Katecheza według Tuska

[sop3]

Myślę że pan Pacewicz powinien się ogolić,bo nie wiadomo czy jest z Hamasu czy
z Mosadu>

Katecheza według Tuska

[georgev]

Artykuł oddaje przemyślenia chyba sporej grupy Polaków - a złośliwe
uwagi co do jego autora świadczą tylko o poziomie piszącego. Też
uważam, że przeniesienie religii z salki przykościelnej do szkoły to
był wielki błąd hierarchów kościoła i postawił lekcje religii na
poziomie zajęć z w-f lub historii ( niczego tym przedmiotom nie
ujmując ! ). No ale kto się odważy sprawę odkręcić ? Będziemy dalej
brnąć w ten ślepy zaułek ( jeszcze dodatkowo sprawa ocen z religii
na świadectwach ! ).

Pacewicz, Bortnowska, Tłuk=walka z Kościołem !

[zydzinski6]

Katecheza według Tuska

[andrzej369]

Nie ufam czlowiekowi, ktory manifestuje swoja religie!
Tusk i jego ekipa to robi.

Najwiekszym KLAMSTWEM w dziejach ludzkosci jest "absolutna prawda".

Do PRAWDY można dojsc droga odwrotnosci!

Katecheza według Tuska

[krak_de_chevaliers]

Redaktor Piotr Pacewicz pisze, że „zesłanie Ducha Świętego to nie jest taki sam
temat jak, rozmnażanie stułbii”, zaś jasna deklaracja premiera budzi uznanie ale
„politycy mówią zwykle na okrągło lub ze ściśniętym gardłem i tyloma
zastrzeżeniami, że w końcu nie wiadomo, co powiedzieli”. To akurat podobnie jak
z pisaniną pana redaktora.

Zresztą przyjrzyjmy się na pozór logicznym wywodom pana Pacewicza:

1.„Religia nie jest przedmiotem jak inne, bo jej celem ma być kształtowanie
wiary i etyki katolickiej”. Można wstawić dowolny przedmiot a zdanie i tak
będzie całkiem prawdziwe np. Wychowanie Fizyczne też nie jest nie jest
przedmiotem jak inne, bo jego celem ma być kształtowanie sprawności fizycznej.

2.Dobry stopień z religii doliczony do średniej poprawia szanse ucznia, ale
obniża rangę i edukacji, i wiary. Każdy dobry stopień, Panie Pacewicz doliczony
do średniej poprawia szanse ucznia! Ale nie ma róży bez kolców (celowo nie pisze
cierni, bo a nuż się redaktorowi źle skojarzy). Za dobry stopień trzeba zapłacić
– „obniża to bowiem nie tylko rangę i edukacji, i wiary, ale również skłania
bowiem uczniów i ich rodziców do zachowań konformistycznych” (czytaj:
patologicznych).
W szkole wprowadzają dodatkowy język np. francuski – jest on nieobowiązkowy, ale
można zdawać z niego maturę. Czy wtedy również tekst Pacewicza wypada tak
mądrze? „Zapisz się, wszyscy chodzą, dostaniesz szóstkę, poprawisz średnią. Nie
pójdziesz? Będziesz miał gorsze świadectwo niż Jacek”.

3. Czy może być jeszcze gorzej? Ano może: „Co gorsza, religia na świadectwie
grozi dyskryminacją tych, którzy nie chodzą. Zamiast stopnia z religii mają
tylko kreskę”. Jakoś nie pamiętam z moich szkolnych czasów by fakt, że nie
uczęszczałem na zajęcia na które zawsze mogłem dobrowolnie się zapisać
odczuwałem jako dyskryminację. Zawsze mogę nadrobić etyką, nawet eksternistycznie.

4. A co na to nasz rząd. Tusk zapowiada, że będzie biskupów przekonywał. Jednak
redaktor przewiduje kłopoty, bo wypowiedzi hierarchów wyrażały (tu uwaga
szczególnie wysmakowany fragment prozy próby red. Pacewicza)pe w n o ść po d s
z y tą ko m p l e k s em - że przedmiot, za który nie można dostać szóstki, nie
będzie traktowany poważnie. Jak dla mnie jest to stwierdzenie dość oczywiste, że
żaden p r z e d m i o t , za który nie otrzymuje się ocen nie będzie traktowany
poważnie. A kompleksy to może mieć pan redaktor Pacewicz noszący imię co prawda
apostoła i protoplasty Kościoła na ziemi, ale za to zaprzańca i to trzykrotnie
jednej tylko nocy.
5. „Lepiej byłoby - jak twierdzi Halina Bortnowska, publicystka, kiedyś
katechetka - gdyby wiary uczyć w parafii. Ale jeśli już w szkole, to lepiej
jasno powiedzieć, że katecheza to katecheza. To może oczyścić atmosferę na styku
państwa i Kościoła, wiary i wiedzy.”
Pani Bortnowska rzeczywiście katechetką była - kiedyś… (lata 1950-1958), za to
całkiem niedawno była współzałożycielką Ruchu Obywatelskiego Akcja
Demokratyczna, który dokonał wielu przekształceń (UD, UD+KLD = UW, -
Demokraci.pl + SLD = LiD- równie jasnych ideowo jak przytaczane przez pana
redaktora Pacewicza rozmnażanie się stułbii), ale serce tych ludzi biło zawsze
po lewej stronie. Pani Bortnowska przyznaję się do Kościoła
Rzymsko-katolickiego, ale z zastrzeżeniem że tylko do tej części, którą obejmuje
ruch ekumeniczny. Krótko mówiąc jest to głos opozycji, a nie środowiskowy. W
ogóle w artykule nie ma ani jednego argumentu na tak (poza pewnością poszytą
kompleksami).
Jak po takiej „analizie” tekstu wygląda podsumowanie uczynione przez pana
Pacewicza?
„In vitro, aborcja, religia w szkole. Rzeczpospolita powinna szukać rozwiązań,
które uwzględniają potrzeby katolików, ale zostawiają obywatelom swobodę wyboru,
nikogo nie dyskryminując. I które nie naruszają neutralności światopoglądowej
państwa.”
Dla mnie wygląda to jak teza pod którą dopisano całą resztę. Żeby było jasne,
nie podejmuję polemiki co meritum sprawy wywołanej przez redaktora naczelnego, a
opisanej piórem pana Pacewicza. Jest to bowiem sprawa na tyle poważna by w
demokratycznym państwie, którego istotną część, czy panu Pacewiczowi się podoba
czy nie stanowią katolicy, dobrze by było chociaż wysłuchać ich racji.

Niechętnie odpowiadam

[szoszan]

narodowym endekom, ale raz kozie wio.
A nie masz wrażenia,że głos redaktora to jak wołanie na puszczy i
tak jak mój wsród rozkrzyczanych swoją racją katolików przejdzie bez
wiekszego echa?
I czy w ramach wykladania swych katolickich racji dopuszczasz
czasami myśl, że w imię obrony tych racji palono na stosach i
zabijano myślących inaczej?
I wreszcie: przestań myśleć,że państwo to tylko katolicki rząd, jego
instytucje i wierni zgromadzeni w kościele, zresztą praktykujący z
rzadka i na pokaz, a chyba nie o to w katechezie chodzi.

[karbat]

Wielebni starcy obrzydzaja wiare ,wpedzajac kraj w zamkniety krag
religijnosci z nakazu .

Wielebne Swietoszki manifestujcie swe religijne racje w kosciolach i
salkach katechetycznych ! Za pieniadze WYLACZNIE swych wiernych .
Obluda was zniszczy .

[krak_de_chevaliers]

Mógłbym przynajmiej spróbować odpowiedzieć na każdy z zarzutów stawianych mnie
osobiście, a nawet pokusić się o odparcie niedorzeczności przypisywanych
współczesnemu Kościołowi, ale przecież w swojej wypowiedzi ani razu nie
odniosłaś się do tego co napisałem. Mam więc wrażenie, że z góry wiesz co myślę,
kim jestem i to tylko dlatego, że poddałem w wątpliwość sposób argumentacji Pana
Redaktora. Reasumując można wygłaszać swoje prawdy, tylko apeluję o odrobinę
obiektywizmu, poszanowania zasad demokracji i elelmentarnych zasad logiki (co do
których głównie się czepiałem w komentowanym przeze mnie tekście pana Pacewicza).

[poppers68]

Ma Pan niewątpliwie prawo niezgadzać się z argumentacją
red.Pacewicza.Jest to na całe nasze szczęście prawo będące enklawą
zdrowego rozsądku.Obawiam się,iż gdyby prawo tworzyli ludzie ściśle
związani z jakąkolwiek religią chrześcijańską - Pan Pacewicz oraz
całe rzesze "religijnie niezaangażowanych" obywateli płonęła by na
stosach nadal.Przykro mi to pisać ale Kościół,którego Pan tak broni
(oczywiście TEN WŁAŚCIWY - nie opozycyjny,nie "tischnerowski" nie
ekumeniczny) dabelnie przez ostatnich 2000 lat odszedł od
pierwowzoru nauk Jezusa Chrystusa (w którego byt historyczny wierzę
absolutnie).Niestety , mamy od wielu setek lat do czynienia z
Kościołem rządnym władzy,apanaży , czy jak kto woli chorobliwie
pazernym od gminnego plebana po "generalicję".Tak ,wierzę w fakt
istnienia Jezusa, jestem pewien jego męczeńskiej śmierci. Nie , nie
wierzę w instytucję pt.Kościół. Poprzez swoje pazerstwo ,
mało "ewangeliczny" styl życia swoich "żołnierzy" ,doprowadzi do
opustoszenia kościołów, niestety.. I osobiście byłbym wdzięczny ,aby
raz na zawsze odczepił się od mojego( i innych) życia.No bo do
pioruna, czy Chrystus zabraniał używania prezerwatyw? Czy Chrystus
nakazywał nienawidzieć wyznawców innych religii i narodowości? Czy
Chrytus potrzebował Świątyni Opatrzności Bożej? A co z in vitro? TEŻ
ZAKAZAŁ do diaska? Brak słów....
A Pan,Panie krak-de.... niech Pan już tę Wyborczą zostawi... Jest
TRWAM ,jest Nasz Dziennik..I nie piszę tego ze złośliwością.Prawda,
w tych periodykach wypowiadać się mogą tylko "wtajemniczeni w
prawdzie". Pozdrawiam Pana i cieszę się ,że może Pan swoje poglądy
na forum publicum przedstawiać - obawiam się ,iż gdyby Pan tylko
mógł....my ,czyli reszta, nie miała by tak dobrze.....a tak naprawdę
tej reszty jest większość i pokażemy kiedyś figę.

Istnienie Francuzów jest dowiedzione naukowo

[jankbh]

krak_de_chevaliers napisał:
> W szkole wprowadzają dodatkowy język np. francuski – jest on
nieobowiązko
> wy, ale
> można zdawać z niego maturę. Czy wtedy również tekst Pacewicza
wypada tak
> mądrze? „Zapisz się, wszyscy chodzą, dostaniesz szóstkę, poprawisz
średni
> ą. Nie
> pójdziesz? Będziesz miał gorsze świadectwo niż Jacek”.

W przypadku jezyka francuskiego istnieje prawdopodobienstwo,
zblizone do pewnosci, ze Francuzi istnieja. W przypadku religii
pewnosci takiej juz nie ma.

A bardziej na powaznie to przypominam sobie, ze chodzac na religie
do kosciola otrzymywalem swiadectwo ze standardowymi piatkami w
zakresie dotyczacym ksztlacenia, natomiast stosunek ucznia do
religii pozostawiano do jego wewnetrznej oceny. Wyobrazam sobie,
jaka nienawisc moze wzbudzac dzis religia w uczniach zmuszanych do
uczestnictwa w zajeciach, jaki cynizm i zaklamanie rozwijane jest u
dzieci, które otwarcie kpia z religii a ministrantami sa dla dobrych
ocen, jaka zlosc do boga wywoluje ocena nizsza od oczekiwanej. A
wszystko przez glupie oceny.

[landaverde]

jankbh napisał:

> W przypadku jezyka francuskiego istnieje prawdopodobienstwo,
> zblizone do pewnosci, ze Francuzi istnieja. W przypadku religii
> pewnosci takiej juz nie ma.

Istnieje pewność, że był ktoś taki jak Jezus Chrystus, który żył w
Jerozolimie i Judzie w czasach króla Heroda, osadzonego na tronie
Judy przez cesarza rzymskiego Marka Antoniusza, i jego syna również
Heroda. Jest też pewne, że człowiek ten został osądzony przez
Sanchedryn, który to wyrok został wykonany przez namiestnika
rzymskiego Piłata, którego istnienie jest niepodważalne.

Natomast prawdopodobieństwo bliskie pewności istnieje co do faktu
zmartwychwstania Jezusa, na co są naoczni świadkowie, których
zeznania spisano w czterech ewangeliach i listach, które wraz z
innymi dokumentami tworzą Nowy Testament.

[jankbh]

Nie ma powodu, by watpic w istnienie Jezusa, czlowieka, który zostal
osadzony i skazany. Tylko nie tego dotyczy religia. Nowy testament,
spisany kilkadziesiat lat po wydarzeniach, wprowadzil spore
zamieszanie dotyczace pochodzenia Jezusa, negujac ojcostwo Józefa.
Równiez okolicznosci smierci Jezusa nie sa jasne, a w swietle
wspólczesnej medycyny ewangeliczne dowody na smierc Jezusa na krzyzu
nie sa wystarczajace, a nawet sugeruja, ze Jezus po zlozeniu do
grobowca mógl jeszcze zyc. Takze slady na calunie turynskim, majace
potwierdzac meczenstwo Jezusa, moga sugerowac, ze owinieta nim byla
zywa osoba, choc ciezko okaleczona. Nie ma w Nowym Testamencie
swiadków zmartwychwstania, sa podawane osoby, które mialy spotkac
Jezusa po jego smierci, ale nie mogac wykazac, ze Jezus zmarl
przedtem, nie mozna traktowac ich swiadectwa jako dowodu na
zmartwychwstanie.
Jednak brak wiedzy na temat poczecia i smierci Jezusa nie zabraniaja
mi wierzyc, ze Jezus, Syn Bozy, jest Zbawicielem i Odkupicielem
swiata. Takze do tworzenia dogmatów religijnych nie potrzebna jest
wiedza czy udokumentowane fakty, a jedynie glebokie przekonanie.

[landaverde]

> Równiez okolicznosci smierci Jezusa nie sa jasne,

Jak to nie są jasne? Masz na myśli to co sugerują muzułmanie, że to
nie Jezusa ukrzyżowano? Było wielu świadków ukrzyżowania Jezusa
oprzez żołnierzy rzymskich, wsród nich była matka jezusa, która nie
mogłaby przecież nie rozpoznać własnego syna.

> a w swietle wspólczesnej medycyny ewangeliczne dowody na smierc
> Jezusa na krzyzu nie sa wystarczajace,

W ewangelii stoi wyraźnie, że aby się przekonać, że na pewno umarł
żołnierz przebił mu bok dzidą.

[kijwoko]

A ja, jesli juz trzeba czegokolwiek o religiach w szkole uczyc (a trzeba, bo
nieststy za duzo religie w historii nabruzdzily), to niech przedmiot dotyczy
wszystkich religii. Czyli religioznawstwo polaczone z filozofia i historia.
Wtedy uczen bedzie mogl byc oceniony, ze wie na przyklad gdzie, po co i przez
kogo zostal zbudowany taki Krak de Chevaliers, a nie bedzie musial klepac na
piatke jakiegos paciorka.

A twoja argumentacja jest nieco smieszna, ot:

> 1.„Religia nie jest przedmiotem jak inne, bo jej celem ma być kształtowan
> ie
> wiary i etyki katolickiej”. Można wstawić dowolny przedmiot a zdanie i ta
> k
> będzie całkiem prawdziwe np. Wychowanie Fizyczne też nie jest nie jest
> przedmiotem jak inne, bo jego celem ma być kształtowanie sprawności fizycznej.

Kazdy przedmiot jest inny, z definicji. naczej mielibysmy tylko "nauczanie
poczatkowe".

> 2.Dobry stopień z religii doliczony do średniej poprawia szanse ucznia, ale
> obniża rangę i edukacji, i wiary. Każdy dobry stopień, Panie Pacewicz doliczony
> do średniej poprawia szanse ucznia! Ale nie ma róży bez kolców (celowo nie pisz
> e
> cierni, bo a nuż się redaktorowi źle skojarzy). Za dobry stopień trzeba zapłaci
> ć
> – „obniża to bowiem nie tylko rangę i edukacji, i wiary, ale równie
> ż skłania
> bowiem uczniów i ich rodziców do zachowań konformistycznych” (czytaj:
> patologicznych).
> W szkole wprowadzają dodatkowy język np. francuski – jest on nieobowiązko
> wy, ale
> można zdawać z niego maturę. Czy wtedy również tekst Pacewicza wypada tak
> mądrze? „Zapisz się, wszyscy chodzą, dostaniesz szóstkę, poprawisz średni
> ą. Nie
> pójdziesz? Będziesz miał gorsze świadectwo niż Jacek”.

Na to ci juz ktos odpowiedzial, odpowiedz mi sie podoba ;)


> 3. Czy może być jeszcze gorzej? Ano może: „Co gorsza, religia na świadect
> wie
> grozi dyskryminacją tych, którzy nie chodzą. Zamiast stopnia z religii mają
> tylko kreskę”. Jakoś nie pamiętam z moich szkolnych czasów by fakt, że ni
> e
> uczęszczałem na zajęcia na które zawsze mogłem dobrowolnie się zapisać
> odczuwałem jako dyskryminację. Zawsze mogę nadrobić etyką, nawet eksternistyczn
> ie.

Podobno mozna sie eksternistycznie nauczyc plywac. Tylko nie polecam pozniej
spotkania z woda...

W czasach mojej podstawowki religii uczyli w salkach przy kosciele, to czy ktos
chodzil, czy nie to byla jego prywatna sprawa, mial osobne swiadectwo, chodzil w
swoim wolnym czasie poza szkola. Komu to przeszkadzalo???


> 4. A co na to nasz rząd. Tusk zapowiada, że będzie biskupów przekonywał. Jednak
> redaktor przewiduje kłopoty, bo wypowiedzi hierarchów wyrażały (tu uwaga
> szczególnie wysmakowany fragment prozy próby red. Pacewicza)pe w n o ść po d s
> z y tą ko m p l e k s em - że przedmiot, za który nie można dostać szóstki, ni
> e
> będzie traktowany poważnie. Jak dla mnie jest to stwierdzenie dość oczywiste, ż
> e
> żaden p r z e d m i o t , za który nie otrzymuje się ocen nie będzie traktowan
> y
> poważnie. A kompleksy to może mieć pan redaktor Pacewicz noszący imię co prawd
> a
> apostoła i protoplasty Kościoła na ziemi, ale za to zaprzańca i to trzykrotnie
> jednej tylko nocy.

Tu z kolei przywolam przyklad ze studiw. Mialem na nich mianowicie przedmioty na
zaliczenie. Bez oceny koncowej. Zaliczenie dawalo uczestnictwo w zajeciach lub
napisanie jakiejs pracy dotyczacej materialu/napisanie kolokwium lub tez
przygotowanie jakiejs prezentacji. Czasem wszystko razem. Nie wplywalo to
specjalnie na to by nie traktowac takich przedmiotow malo powaznie, bo czesto
nie bylo banalne ich zaliczenie, a to bylo obowiazkowe.
Po co te wycieczki ad personam do redaktora???


Dalej mi sie nie chce komentowac, boargumenty typu "serce bijace po lewej
stronie" sa bez sensu. Jak ktos chodzil na przedmiot, na ktorym uczyli o
rozmnazaniu stulbi, to tam mogl uslyszec, ze serce u czlowieka znajduje sie
wlasnie z tej strony. Inni mogli nawet na religii widziec obrazki z sercem
Jezusa - tez pewnie bylo po lewej, nie?!? (no, ale tu juz by trzeba uzywac
rozumu, a to sie z religia nieco klocic...)

krak_de_cheveliers ty sobie wierz w co chcesz

[polak_katolik07]

Twoja wiara w cokolwiek mnie nie obchodzi , możesz wierzyć w
śmierdzącą onucę na sznurku, nic mi do tego, Wierzysz w okaleczone
zwłoki na patyku oraz w Żydówkę z bękartem, nic mi do tego. Daj mi
jednak spokój ze swoją wiarą bo ja ci mojej jakieś wiary np w krowę
z byczkiem zapłodnioną przez Allacha nie wciskam. To że większość w
naszym społeczeństwie stanowią akurat katolicy nie znaczy że mogą
wciskać swoją wiarę innym. Na tej samej zasadzie jak większość
uprawiających seks nie może wciskać swojej przypadłości np kutabasom
którzy żyją a przynajmniej tak twierdzą w celibacie.
Żąd z kościołem włącznie powinien się powstrzymać od wszelkiego
nakazywania jakijkolwiek wiary. Powinno powstać jednoznaczne prawo
które by określało że wszelkie kościoły czy inne sekty mają
zabronioną wszelką indoktrynację w jakim kolwiek kierunku i szlus.

[landaverde]

polak_katolik07 napisał:
> Powinno powstać jednoznaczne prawo
> które by określało że wszelkie kościoły czy inne sekty mają
> zabronioną wszelką indoktrynację w jakim kolwiek kierunku i szlus.

Co jeszcze chcesz aby rząd ustawowo zabronił? Lepiej z tym
zabranianiem nie przesadzaj, bo może się okazać, że rządzący
zabronią ci oddychać. Mieliśmy takie okresy w historii, nawet nie
tak dawno.

Brawo Premierze, wiara to osobista sprawa,

[abhaod]

kościelne pranie mózgu, to średniowiecze

[lesbi69]

"In vitro, aborcja, religia w szkole. Rzeczpospolita powinna szukać rozwiązań,
które uwzględniają potrzeby katolików,..." - co to znaczy, wobec tego co pisze
pan dalej - "...ale zostawiają obywatelom swobodę wyboru, nikogo nie
dyskryminując. I które nie naruszają neutralności światopoglądowej państwa."

ZASTANAWIAL SIE Pan w ogóle nad tym zdaniem? Co to mają być te "rozwiązania".
Proszę o szybkie wyjasnienie na mojego mejla, jeśli to mozliwe.

[andrzej369]

lesbi69 napisał:

> "In vitro, aborcja, religia w szkole. Rzeczpospolita powinna szukać rozwiązań,
> które uwzględniają potrzeby katolików,..." - co to znaczy, wobec tego co pisze
> pan dalej - "...ale zostawiają obywatelom swobodę wyboru, nikogo nie
> dyskryminując. I które nie naruszają neutralności światopoglądowej państwa."
>
> ZASTANAWIAL SIE Pan w ogóle nad tym zdaniem? Co to mają być te "rozwiązania".
> Proszę o szybkie wyjasnienie na mojego mejla, jeśli to mozliwe.

Ostatnio GWyborcza zajmuje sie matactwem, a nie spojnoscia nad wlasnymi myslami.

Dwa zdania, ktore są sprzeczne miedzy soba, okresla sie jako KLAMSTWO.

Brawo za wychwycenie KLAMSTWA!

Katecheza według Tuska

[mmyczkowski]

Ocena na świadectwie ma dotyczyć oceny z religii (wiedzy religijnej)
a nie wiary. Teoretycznie na lekcje religii katolickiej może
uczęszczać niewierzący. A nawet zdawać ten przedmiot na maturze.
Uważam, że ocena z religii (eśli uczeń chce) może być wpisywana, ale
w żadnym wypadku nie powinna być wliczana do średniej ocen

[adrem63]

> Ocena na świadectwie ma dotyczyć oceny z religii
> (wiedzy religijnej) a nie wiary.

Pobożne życzenie ?
Gdyby tak miało być to przedmiot musiałby się nazywać
religioznawstwo i nauczać historii największych religii na świecie,
a wykładowcami powinni być świeccy. Nie wiem czy znalazłoby się tylu
z odpowiednimi kwalifikacjami.
Konieczne byłoby jednak wtedy wprowadzenie dodatkowo etyki.

Lepszym rozwiązaniem jest wyprowadzenie do sal katechetycznych
religii, a w szkole wprowadzenie etyki, chociaż i tutaj rysuje się
ew. brak odp. ilości nauczycieli.

ten rząd i ten cyrk to wstyd dla Polski

[abba15]

POCZYTAJCIE MłODZI ZWOLENNICY PO

Szanowna młodzieży
bez wiedzy, bez wiary
Wpuszczona w maliny
przez cwane oligary

Chcecie wierzyć w CUDA
w Bajki z Disneylandu
A Donald chce Polskę
przemienić w KATMANDU

Dumne samobóje,
Żałosne dzieciaki!
Gdzie indziej w Disneya
wierzą ...Przedszkolaki!

Zamiast robić na złość
Babci, Ojcu, Mamie
trzeba było spytać
ich o "Nocnej Zmianie"

Co teraz? Na zmywak?
Chcesz się pozbyć DOMU?
Donek ci zapewni
Fuche PO kryjomu

Lubicie szyderstwa,
cwaniactwo, przekręty?
Zagraliście z Donkiem
- krzyżykiem w OKRĘTY!

Tylko że ten Krzyżyk
Wyższej przebiegłości
PO-stawiłeś smarku
na swojej PRZYSZŁOŚCI


~AS , 08.01.2008

[andrzej369]

abba15 napisał:

> POCZYTAJCIE MłODZI ZWOLENNICY PO
>
> Szanowna młodzieży
> bez wiedzy, bez wiary
> Wpuszczona w maliny
> przez cwane oligary
>
> Chcecie wierzyć w CUDA
> w Bajki z Disneylandu
> A Donald chce Polskę
> przemienić w KATMANDU
>
> Dumne samobóje,
> Żałosne dzieciaki!
> Gdzie indziej w Disneya
> wierzą ...Przedszkolaki!
>
> Zamiast robić na złość
> Babci, Ojcu, Mamie
> trzeba było spytać
> ich o "Nocnej Zmianie"
>
> Co teraz? Na zmywak?
> Chcesz się pozbyć DOMU?
> Donek ci zapewni
> Fuche PO kryjomu
>
> Lubicie szyderstwa,
> cwaniactwo, przekręty?
> Zagraliście z Donkiem
> - krzyżykiem w OKRĘTY!
>
> Tylko że ten Krzyżyk
> Wyższej przebiegłości
> PO-stawiłeś smarku
> na swojej PRZYSZŁOŚCI
>
>
> ~AS , 08.01.2008

Abba, bladzisz!
Ostatnie dwa lata były cyrkiem, a teraz mamy KABARET.

Wiesz jaka zaszla w Polsce zmiana po roku 1989 ?
Zamiana koloru czerwonego na czarny przy pomocy nowo tworzacej sie OLIGARCHII.
Oligarchom zawsze będzie na reke jeżeli kraj będzie bardzo religijny.
Wiesz dlaczego?
Uwazaja, ze skoro ludzie wierza w jedno KLAMSTWO, to dlaczego by mieli nieuwierzyc w nastepne KLAMSTWO.Ta stara zasada - istnieje od samego poczatku istnienia czlowieka.

Aby mogl to czlowiek zrozumiec, musi na to zapracowac. Tylko mala drobna uwaga! Za ta prace nikt nie zaplaci! I robi sie nastepny problem zamknietego kola na WIEKI.

Czy można wyjsc z tego kola?
Tak, jeżeli ludzie przestana być leniwi i zaczna wykonywac prace na rzecz SWIADOMOSCI, nie myslac tylko o kasie.

Nazywanie w wiekszosci UBekistanem, swiadczy i dowodzi, ze jestes o zerowej SWIADOMOSCI.

Zycze pomyslnej pracy!

Zdemaskowac trzeba wszystkich hipokrytow, a nie tylko wybranych!

Czyzbys był zwolennikiem HIPOKRYTY Rydzyka i jemu podobnych ?

[gieroy_asfalta]

lepiej być na zmywaku niż wsadzac łeb pod kiece Paetza.

[andrzej369]

Abba, jeszcze jedna drobna uwaga!
Wiesz, ze tworzona rzeczywistosc przez czlowieka jest tylko FAKTEM.
Ten FAKT może być KLAMSTWEM albo PRAWDA.
Nigdy fakt nie może być tylko PRAWDA.

Jezyk ludzki zostal tak spaprany przez INTELEKTUALISTOW, ze sami sie w nim gubia.

Za duzo formalistow jest na tej PIEKNEJ ZIEMI.

Stawianie formy ponad tresc, jest uszczelnianiem tego naszego kola.

Katecheza według Tuska

[gugula]

"Tusk zapowiada, że będzie biskupów przekonywał". Po co przekonywać biskupów? W Polsce obowiązuje rozdział kościoła od państwa i należy tego przepisu przestrzegać. Biskupi niech się zajmątym, co się dzieje w świątyniach.

[gieroy_asfalta]

sop3 napisał:

> Myślę że pan Pacewicz powinien się ogolić,bo nie wiadomo czy jest
z Hamasu czy
> z Mosadu>
twój proboszcz pewnie zwsze gładko ogolony gdy mu drutujesz, lubisz
takich, co?

Tusek, pokaż klechom Konstytucję, nie bój się!

[gieroy_asfalta]

i nie klękaj przed ta bandą degeneratów, nie poniżaj siebie i nas.

[sam16]

W dzisiejszym wydaniu Kwadrans po osmej uslyszalem slowa posel Synyszyn o
dojeniu panstwa przez kosciol i replika bp.Pieronka jakoby pani posel
zachowywala sie jak dojarka.
Ogladajac program musze stwierdzic,z cala odpowiedzialnoscia,ze pani posel ani
nie wyglada na dojarke ani jej jezyk nie wskazuje na te profesja.Co wiecej
dowiaduje sie ze p.posel jest wykladowca akademickim i mowi przekonywujaco i
piekna polszczyna.
Z programu dowiaduje sie ze kosciol rzeczywiscie doi pansto bo z budzetu dostaje
PIEC MILIARDOW ZL.
Marszalek Niesiolowski wystepujacy rowniez w programie (probowal ale bardzo
nieudolnie) bronic wydadkow na kosciol
Moim zdaniem te 5 mld powinno sie przeznaczyc na sluzbe zdrowia.
Katecheza powinna wrocic do sal katechetycznych i byc finansowana przez b.bogaty
kosciol.

Stosunki panstwo-kosciol w Polsce nie moga byc zaakceptowane z racji rozdzialu
panstwa z kosciolem.
Panstwo jest swieckie i nie moze ogladac sie na zaden swiatopoglad.

Ile pastwo daje na tacę ?

[adrem63]

Zgoda co do Senyszyn,
ale co do wpływów Kościoła z budżetu to miarkuj się samie16, żeby
ktoś nie pomyślał żeś manipulant.

Wchodząc w temat finansowania Kościoła wchodzisz na grząski grunt,
bo sprawa nie jest taka prosta jak Ci się zapewne wydaje.
Poza tym suma 5 mld zł wygląda na wyssaną z palca.
Tygodnik Polityka próbował „podliczyć” pomoc państwa na rzecz
Kościołów w listopadzie 2002
i wyszło mu, że jest to kwota 1-1,5 mld zł.

Oto fragment tekstu:
„Jeśli nawet pobieżnie zsumujemy kwoty dotacji, zwolnień, kosztów
utrzymania, to wyjdzie, że ze źródeł publicznych na rzecz kościołów
i związków wyznaniowych przechodzi co roku ok. 1–1,5 mld zł.
Większość tych pieniędzy instytucje te nie wydają na siebie, a na
działalność na rzecz lokalnych społeczności, często na taką, której
nikt inny nie chce prowadzić.”

Zdaje się, ze potrzebna jest reforma finansowania instytucji
religijnych w Polsce, tylko kto się za to weźmie kiedy ciągle są
pilniejsze sprawy ?

[gieroy_asfalta]

sama religia w szkołach to min.1,5 mld zł. Poza tym Kościół doi
podatników bardzo chytrze, najczęściej poprzez samorządy. Rozmaite
dofiansowania Caritasu, parafialnych "imprez kulturalnych i
oświatowych", kolonii, świetlic, noclegowni,itp. Do tego darowizny
za symboliczna złotówkę gruntów.
Mysle , ze 5 mld się nazbiera z paluszkiem w Paetza d*....

[sam16]

Nie ma transparentnosci wiec kazdy kombinuje jak moze.
Rydzyk i tak mowi ze kosciol jest przesladowany w Polsce wiec kazda zlotowka na
tace wydana przez panstwo to cios dla rozdzialu kosciola i panstwa jakby
powiedzial Gomulka.....
Poza tym budowanie swiatyni opacznosci kiedy brakuje przytulkow to towniez
cios......

[adrem63]

Raz zdobytych szkół nie oddamy nigdy ! - KK
:-)

Poemat o Donku czyli Polskiej hańbie narodowej

[abba15]

Poemat o Donku Wybawicielu

Pewien fircyk bez krępacji,
Cud obiecał całej nacji.
Trafnie uznał: - Lud to kupi!
Lud naiwny, ciemny, głupi.
No i młodzież uwierzyła,
Do urn śmiało podążyła.
I w Irlandii i w Londynie,
dali wiarę Tuska minie.
I ta z Wronek i z Pułtuska,
Dała głos na Dona Tuska.

No, nareszcie jest nadzieja!
Naród wybrał czarodzieja.
Media wielce mu pomogły
Nawet Doda słała modły,
"Niezależni" dziennikarze
truli coś o Polsce marzeń.
Bez Kaczora, Dorna, Ziobry...
I wybrali, sługa Moskwy w sam raz dobry..

To co najpierw obiecywał,
Po wyborach odwoływał.
Toż to kawał hipokryty,
Rude włosy, wzrok kosmity.
Serki, jabłka podrożały
A indeksy pospadały!

Studia płatne? Oszalałeś?!!!
Polskiej biedy nie widziałeś?!
Gdzie te drogi, gdzie podwyżki???
Niech wam starczy uśmiech płytki,
Uścisk dłoni, ważna mina...
Na szczęście: dzisiaj Don jest,
po wyborach już go ni ma! : ))

Olać pamięć i historię?
Sprzedać się za mięsa rząd?
Niech ci dziad opowie,
Skąd w Warszawie tyle bomb.
Przyjdzie czas na PO sąd!

Chociaż rządzą , nic nie mogą,
nic nie wiedzą, NIC nie zrobią!
Walka z PiS-em, punkt "programu"
Gratuluję superplanu!
Obiecanki się skończyły,
Puste hasła poznał lud
No i w końcu stał się cud:

Czary mary : wieeeeelki smród!



~liryk , 09.01.2008

Brawo Tusk juz wszystkie problemy trapiace Polakow

[marcin1122331]

rozwiazal zostaly tylko stopnie z religi, ale sie uwinal psiajucha nawet sto dni
nie uplynelo.