Kościół potrzebuje Grossa

[nick3]

Od razu widać, dlaczego nie było miejsca dla tego człowieka w
Kościele.

Powiem krótko. Był zbyt uczciwy. A wolno - tylko trochę.

Kościół potrzebuje Grossa

[vaterunser]

Z jednej strony problemem jest chrzescjianski antyjudaizm (Zydzi zabili naszego
Boga), ktory w pojedynczym czlowieku naklada sie na jego prywatny antysemityzm,
jesli takowy jest w czlowieku, a inna sprawa jest to neopoganstwo, o ktorym mowi
Benedykt XVI.

Antyjudaizm i antysemityzm, jak by nie byly ohydne, nie mialy przed powstaniem
ideologii nazistowskiej charakteru eliminatorskiego. Ten element pojawil sie
dopiero w okresie ksztaltowania sie ideologii, a raczej juz religii, wyznawanej
przez elite zorganizowana w SS, a szerzacej sie w calym narodzie.

Tych ludzi laczyla wiara, ale nie w Boga chrzescijanskiego, czy jakiegokolwiek
innego. "Bogiem", czyli najwiekszym dobrem dla tych ludzi byl narod niemiecki,
czy moze raczej rasa germanska.

I to w imie tego "Boga" Niemcy, a w szczegolnosci okrutni SS-mani mordowali
masowo Zydow i przedstawicieli innych ras.

Cale pranie mozgu w tej "sekcie" polegalo na tym, ze ci mordujacy ludzie nie
mieli miec poczucia, ze czynia zlo i ze to zlo swiadomie wybieraja. Ich
przekonaniem mialo byc, ze czynia wlasnie dobro - w imie tego "Boga", rasy
germanskiej maja nie tylko prawo, ale i obowiazek fizycznie likwidowac
przedstawicieli "niegodnych" narodow, a w koncu calych tych narodow (Endlösung).
Wszelkie wspolczucie dla ofiar musialo byc zduszone. Stad ta wielka roznica
miedzy zachowaniem wielu z tych ludzi na terenach okupowanych i wsrod swoich.
Znani sa SS-mani, ktorzy byli przykladnymi ojcami i wrazliwymi na sztuke i
muzyke ludzmi, a bezwzglednie mordowali Zydow, Romow, Rosjan, Polakow.

Pozdrawiam

[nick3]

Wszystko racja, tylko że ta, jak mówisz, "sekta" nie chwyciłaby tak
dobrze, a jej zbrodnicze plany nie spotkałyby się z takim odzewem (a
przynajmniej brakiem przeciwdziałania) w całej Europie, gdyby nie
wpojone przez tysiaclecie przez chrześcijaństwo powszechne poczucie,
że Żyd to coś niemoralnego, podławego, coś z czym, im kto
przyzwoitszy, tym mniej się chce stykać.

Postulat "oczyszczenia z żydostwa" był jak najbardziej
chrześcijański.

Postulat wymordowania oczywiście - już nie.

Ale podam fakt do namysłu: kiedy alianci wyzwolili Rzym i niejako
automatycznie znieśli obowiazywanie hitlerowskich Ustaw
Norymberskich, papież Pius XII z naganą odniósł się do tego faktu
(ach, ta aura papieskiego "rygoru moralnego"!:) i sugerował
alianckim zarządcom, by przynajmniej nie unieważniali wszystkich
antyżydowskich rozporządzeń.

(Papież wiedział dobrze, co się działo w okupowanej przez Niemców
Europie. Był jednym z lepiej poinformowanych ludzi na kontynencie.)

A co z innymi 'sektami'...

[janek-007]

A co z innymi 'sektami' XX wieku np. sekta bolszewików czy sekta ubeków albo
sekta neoliberałów. W imię jakiego boga mordowała sekta bolszewików i ubeków. W
imię jakiego boga niszczy społeczeństwa sekta neoliberałów. W imię czego i kogo
oczyszczały i oczyszczają te sekty.

[vitabravo]

Uchował się w kościele Obirek, to i Gross sie uchowa.
Niech tylko zejdzie mi Gross z oczu, razem z obirkami.

Panie Obirek

[antynazista]

to,co Pan napisał,jest tekstem ideologicznym i propagandowym. Ale
czym innym mógłoby być,skoro napisane zostało przez człowieka
niekompetentnego.

Lewak nick3

[a12zzzz0]

który domaga się m. in. legalizacji narkotyków,jak zwykle od rzeczy.

Trochę tak:)

[nick3]

Ale, jak to zwykle bywa z etykietowaniem, zawsze sporo zniekształca:)

Pozdrawiam.

Co racja to racja

[strzelec51]

Tekst jest rzeczywiscie ideologiczny. W sensie takim, ze jego
przedmiotem jest... ideologia nazizmu.

Jest to tez tekst "propagandowy". W sensie tym, mianowicie,
ze "propaguje" wlasny argument. Czyli usiluje przekonac do wlasnej
slusznosci.

Ale czego nie rozumiem w wywodzie szanownego polemisty to na czym
polega niekompetencja autora? Ta czesc prosi sie o rozwiniecie.
Elaboracje, innym slowem.
;)


antynazista napisał:

> to,co Pan napisał,jest tekstem ideologicznym i propagandowym. Ale
> czym innym mógłoby być,skoro napisane zostało przez człowieka
> niekompetentnego.

[ddyzma5]

vaterunser napisała:


>
> Antyjudaizm i antysemityzm, jak by nie byly ohydne, nie mialy
przed powstaniem
> ideologii nazistowskiej charakteru eliminatorskiego. Ten element
pojawil sie
> dopiero w okresie ksztaltowania sie ideologii, a raczej juz
religii, wyznawanej
> przez elite zorganizowana w SS, a szerzacej sie w calym narodzie.
>
Nie znasz historii.
żydzi nie byli lubieni od stuleci, i rzezie nad nimi były również
regularnie przeprowadzane.
Dla przykładu podam Ci zarządzenie króla Hiszpanii z piętnastego
wieku.
Dekret Króla z roku 1483.

___________________________________________
Wszyscy żydzi i żydówki , niezależnie od wieku, którzy żyją
lub zatrzymują w naszym królestwie.
W ciągu trzech miesięcy mają opuścić królestwo.
Pod karą śmierci zabrania im się wszelkiej pomocy .
Za obronę żydów grozi utrata majątku, dobra ziemskiego , zamków i
innych dóbr.
Chrześcijan naszego królestwa ostrzega się przed fałszywym
współczuciem dla żydów.
Żadna forma pomocy skierowana ku żydom, nie jest dozwolony.
____________________________________________


Kto jest ciekawy co spowodowało , że król, który był przyjacielem
żydów.
Miał nawet w swoim środowisku żydowskich doradców, nagle żydów
znienawidził.
To zapraszam do zajęcia się historią tych czasów.
Dodam tylko, iż powód jest jak zawsze ten sam.

Odkąd przestał udawać katolika...

[mg2005]

- pisze straszne głupoty, podobnie jak pan Musiał...

No cóż, biskupi nie przestali udawać katolików

[maruda.r]

[vaterunser]

Dodam jeszcze, ze Polacy mordujacy Zydow w Jedwabnem, czy w Kielcach i Krakowie
wpisywali sie w te demoralizacje przyniesiona przez okupanta. Nie kierowala
nimi, rzecz jasna, zadna pseudoreligia, ale na mocno zakorzeniony antysemityzm i
antyjudaizm, przemieszany z zabobonem (Zydzi zabijaja chrzescijanskie dzieci na
mace...!) nalozyl sie zwykly bandytyzm, nieznajdujacy niestety odparcia w
spoleczenstwie.

[ddyzma5]

Dziecko drogi.
Piszesz chochlikowe bajeczki.

[vitabravo]

Potrzebuje Grossa chyba dla pokazania kanalii.

[mg2005]

vaterunser napisała:

> Dodam jeszcze, ze Polacy mordujacy Zydow w Jedwabnem, czy w
Kielcach i Krakowie

Potrafisz wskazać choć jednego z tych Polaków ?...
Doucz się, bo Grossy, Obirki i Michniki zrobili ci wodę z mózgu...

[maura4]

Mieszkańcy Jedwabnego wskazywali ich po nazwisku.

[quatto]

maura4 napisała:

> Mieszkańcy Jedwabnego wskazywali ich po nazwisku.
>
Każdy może tak twierdzić.
Są i tacy co zaprzeczają , człowieku to się stało prawie
siedemdziesiąt lat temu.
Oznacza to że ten co rzekomo mógł wskazać musi być już bardzo
sędziwy , może po osiemdziesiątce.
To wszystko wygląda ma plotki przekazywane przy kielichu.

[elena4]

Jeszcze o Grossie?
Dajcie sobie już spokój. Nie wyszło. Przyznajcie to ze spokojem.
Może przy następnej próbie wyjdzie lepiej.:))))))))

[vaterunser]

Hallo nick3,

ja absolutnie nie chce usprawiedliwiac Kosciola katolickiego, chrzescijan,
ktorzy nimi nie sa, a w szczegolnosci Piusa XII, ani tez tych polskich biskupow,
ktorzy moralnie popierali Kielce albo zwracali sie przciw temu jednemu
sprawiedliwemu, biskupowi Kubinie. Chcialam tylko wytlumaczyc, skad sie wzielo
to neopoganstwo w wypowiedzi Benedykta XVI.

Atysemityzm zywi sie glownie zawiscia, ktora jest dobra kolezanka nienawisci.
Niestety te slowa sa naduzywane przy byle jakich okazjach, ale wyrazaja one dwa
absolutnie ZLE uczucia ludzkie. Ciekawam tylko, jak ludzie, do dzisiaj tak
czujacy potrafia chodzic do kosciolka co tydzien i na dodatek przystepowac do
swietokradczej wtedy Komunii.

Pozdrawiam

[kohelet7]

Ty jesteś wściekłą antykatoliczką. Myślę,że wiesz co znaczy
twój nick ale kpisz sobie z niego. Ty stawiasz się p o n
a d Benedykta XVI, któremu nie jesteś godna rozwiązać
rzemyka u sandałów! Chętnie byś szafowała sakramentami a
nawet przepustkami do Nieba!

Brak mi słów na określenie twej głupoty, zarozumialstwa i
nienawiści !!!

Może GW założy własny kościół ?

[lewica_razem]

Z prymasem Obirkiem.

[kohelet7]

Wspaniale i trafnie to zauważyłeś. Arcykapłan Michnik od
wielu już lat próbuje w usta biskupów wkładać własne
poglądy. Ostatnio zadekretował, że antysemici nie mogą dostać
erozgrzeszenia. To pewno i zgodne z nauką Kościoła. Aliści
kto wg Michnika jest antysemitą? Każdy kto nie zgadza się
z Michnikiem, Grossem, Urbanem czy innym Żydem !!!
Arcystacja TVN Religia sprowadza naukę Naszego Pana do scenek
jak siostra zakonna piecze chrust !!!

Mam pytanie. Który ptaszek sra we własne gniazdo ?
Najwidoczniej Polska nie jest ojczyzną Michnika, Grossa,
Gowina, Urbana, Geremka i wielu im podobnych!

Dziwna dyskusja bo dziwne priorytety

[strzelec51]

Opor, sprzeciw, protest wobec ksiazki "Strach" bierze sie stad, ze
dla wielu nie prawda lecz wizerunek, opinia sa najwyzsza
wartoscia. "Strach" godzi w mit Polski szlachetnej, uczciwej,
niewinnej - tym gorzej dla Grossa. Tej ksiazki nie nalezalo
publikowac go "godzi ona w dobre imie Polakow".

Brednie! Co godzi w tzw. dobre imie to same te zbrodnie.
Zaprzeczanie im swiadczy o zaklamaniu i tym bardziej pograza polska
reputacje w opinii innych.

Ty durny i tchórzliwy strzelcu koniunkturalny

[kohelet7]

Napisz książkę o zbrodniach nazistów / chyba jednak nieco
większych od polskich /, o zbrodniach rosyjskich / chyba też
nieco większych / a na koniec o dzisiejszych zbrodniach
Żydów w Libanie i Gazie, też chyba nieco większych. Jak to
wszystko napiszesz to komentuj strach z tej
perspektywy ...... powodzenia...

[ar.co]

Dlaczego komuś każesz pisać? Sam sobie napisz, jeśli czujesz taką
potrzebę. Sądząc po twoich wypowiedziach - trudno byłoby ci wyjść
poza obelgi i opluwanie inaczej myślących, więc ukazanie się książki
twojego autorstwa nam nie grozi.
A najciekawsze są twoje słowa o komentowaniu "Strachu" z "tej
perspektywy" - oczywiście polski antysemityzm i mordowanie po wojnie
żydowskich współobywateli przez Polaków (a głównie "prawdziwych-
Polaków-i-katolików", jak to lubią pisać rozmaite popłuczyny po
endecji) jest usprawiedliwione przez "dzisiejsze zbrodnie Żydów w
Libanie i Gazie" (czekam na książkę, w której je opiszesz - bo jak
na razie nie widzę powodów, aby ci wierzyć). Jasnowidzący polscy
antysemici oczywiście przewidzieli, co się stanie za 60 lat i na
wszelki wypadek zabrali się do mordowania ocalałych z zagłady Żydów,
aby zapobiec przyszłym zbrodniom; bo oczywiście żaden prawdziwy-
Polak-i-katolik nigdy nie shańbiłby się mordem ze strachu przed
powrotem właściela zagarniętego domu czy chęci zysku. A te żydowskie
zagrabione domy i majątki to tak przypadkiem dostały się w polskie
ręce, a może nawet Niemcy zmusili polskich rabusiów do ich zajęcia?
Tak, to jest najlepsze wytłumaczenie!

Gaza to waterloo Żydów

[kohelet7]

Książkę o tym napisał były prezydent USA Carter. Aliści nic
na tetemat tej książki nie napisała GW - i to jest
skandaliczne ! Carter twierdzi, że Żydezi w Gazie utworzyli
aparthaid, getto i więzienie dla 1,5 mln ludzi / no może
nie całkiem ludzi bo goyów /. Ostatmie morzenie
Palestyńczyków głodem, zatrzymanie wszelkich dostaw w tym
prądu elektrycznego to bestialstwo w czystej postaci. Wiesz
coś o tym ?

Prof. Norman Davies - brytyjski historyk stwierdził, że na 10 000
akcji nazistowskich, Polacy wzięli udział tylko we dwu, i to
za wiedzą Niemców!!! Nie ma większego powodu do narodowej
polskiej dumy !!!

Tenże określił budowanie przez Żydów / w tym z Jedwabnego/
pomników Leninowi jako " tańczenie na grobie matki / wiesz
coś o tym ?/. Twój schizofrenik Gross o tym nawet się nie
zająknął.

Matka Polka uratowała życie ojcu Grossa - zaiste w swoisty
sposób spłaca ten dług !!!

W ktora strone plynie czas?

[strzelec51]

Czyli co ma obecna sytuacja w Gazie do Jedwabnego i Kielc?

[kohelet7]

A co ma sytuacja sprzed 65 lat do dnia obecnego?

Ale ma. Bo cynicy i chochsztaplerzy w rodzaju Grossa i
Michnika widzą źdźbło w oku Polaków w latach 40 tych a nie
widzą belki we własnym. Pewno jako żydowski ateista nie
wiesz do czego się odnoszę więc ci powiem inaczej.

Żeby jakaś nacja mogła drógiej coś zarzucvać, sama na poczatek
musi być czysta - pojmujesz filozofie czasu ?

A może ustansunkowałbyś się do opinii Cartera ?

Temat niniejszego watku

[strzelec51]

dotyczy Jana Grossa i jego publikacji. Piszesz zatem nie na temat
(czyli "od rzeczy").

Na marginesie, to Gross zarzuca, nie zadna nacja. Nie jest tez
prawda jakoby cokolwiek zarzucal narodowi.

Wypowiadaj sie zatem na temat albo nie zawracaj innym glowy swoim
niedorzecznym wlasnie pokrzykiwaniem.

[mokradlo5]

tak jest, zydzi to narod barankow, kto nie wierzy niech spojrzy na
Izrael.

...by go wyspowiadac.

[gosc88]

przedsiębiorstwo Holokaust potrzebuje Grossa

[pogardzamwyksztalciuchami]

Prawda, prawda

[strzelec51]

...ale na modle... dziennika Prawda: Moskwa, ZSRR. ;)

Przedsiebiorstwo "Holocaust" potrzebuje Grossa - to byc moze.
Natomiast Gross definitywnie nie potrzebuje tej firmy - co zdaje
sie - nie wpadlo Ci do glowy

Zdrajca osmiela się pouczac Kosciół, niesłychane!

[junkier]

Zdrajca osmiela się pouczac Kosciół, niesłychane! Zabieraj się
judaszu ze swoimi 'dobrymi radami', o które nikt się nie prosi, i
pokaż wszystkim jak wygląda renegat, który przeszedł na usługi
michnikowszczyzny.

Junkier

[strzelec51]

No coz, junkierze, "poucza" powiadasz? Czy raczej wypowiada
krytyczna opinie?
Krytykuje "Kosciol", czy hierarchow Kosciola Katolickiego w Polsce?

Przed 1989 byli tacy co oburzali sie kiedy ktos osmielil sie pouczac
Partie. Te co to niby byla "przewodnia sila narodu", "awangarda
klasy robotniczej", przewodniczka "ludu pracujacego miast i wsi".

***
Czyz nie uderza Cie tu... podobienstwo postawy?
;)
Milego dnia, "zblakana owieczko".

Zdrajca osmiela się pouczac Kosciół, niesłychane!

[junkier]

To farsa, zarowno Obirek jak i Gross to totalnie autsajderzy, poza
promującymi tych hochsztaplerów środowiskami postkomunistyczno-
postUDeckimi nikt sie z nimi nie liczy w Polsce. Nikt też połajenek
renegata Obirka nie będzie traktował poważnie, jest zdrajcą a ze
zdrajcami nie ma dyskusji. Nie sądzę zresztą żeby się nawrócił,
wtedy momentalnie przestałąby go drukować Wybiócza czy inne NIE

Jak powiedział rafał Ziemkiewicz, partnerem ze strony polskiej na
poziomie Grossa jest niejaki Bubel.

To 'kie licho'...

[strzelec51]

traktujesz ich powaznie? Nie moglbys ich... zwyczajnie... olac?

[wet3]

junkier napisał:

> To farsa, zarowno Obirek jak i Gross to totalnie autsajderzy, poza
> promującymi tych hochsztaplerów środowiskami postkomunistyczno-
> postUDeckimi nikt sie z nimi nie liczy w Polsce. Nikt też
połajenek
> renegata Obirka nie będzie traktował poważnie, jest zdrajcą a ze
> zdrajcami nie ma dyskusji. Nie sądzę zresztą żeby się nawrócił,
> wtedy momentalnie przestałąby go drukować Wybiócza czy inne NIE
>
> Jak powiedział rafał Ziemkiewicz, partnerem ze strony polskiej na
> poziomie Grossa jest niejaki Bubel.

Ja bym Bubla nie obrazal. Bubel jest zlosliwy, ale pisze prawde. Z
tych dwojga prawdziwym renegatem jest Obirek.

Często etyczniej jest "zdradzić" niż "być wiernym"

[nick3]

Ale zwolennikom wszelkich 'naszości', 'świętych tradycji'
i 'tożsamości' - to się w pale nie mieści!:)

Pozostaje mieć nadzieję...

[donq]

... że ci, na których liczysz i którym ufasz wezmą sobie do serca te rady.

DonQ

Ksiazka Grossa jest tak samo potrzebna jak

[magnusg]

swastyki na scianach polskich miast .Ten sam poziom radykalizmu.
Pan Gross bagatelizuje zbrodnie Zydow, a nazisci holocaust.

Kościół potrzebuje Grossa

[vibhisana]

Gratulacje Panie Stanisławie, że pozostaje Pan osobą zatroskaną o
morale Polaków również w "cywilu". Takiej postawy właśnie
oczekiwałem. Pana głos na temat problemów Polskiego Katolicyzmu jest
zawsze wywazony i pozbawiony religijnych uprzedzeń. Wyrazy szacunku!

IPN potrzebuje Grossa

[rakunica]

Wtedy wszystko poszloby gladko, panie Obirek, prawda?

Cyt.:
(...)John Hartmann, amerykański psychiatra, który przez wiele lat
zajmował się rozwiązywaniem sytuacji konfliktowych, pisze: "Kluczem
do jakiegokolwiek pojednania pomiędzy Polakami i Żydami jest
gotowość uznania cierpień drugiej strony, realistycznego
zaakceptowania odpowiedzialności za klęski i niedostatki własnej
grupy oraz wola zaakceptowania i odbycia żałoby po stratach, zarówno
materialnych, jak i psychologicznych związanych z wojną. Oznacza to
konieczność weryfikacji mentalności opartej na paranoicznej idei
wroga. Gdyby tak się stało, zarówno Polacy, jak i Żydzi mogliby
nareszcie docenić fakt, że dzięki swojemu tysiącletniemu
współistnieniu na jednej ziemi zyskali więcej, niż gdyby się nigdy
nie spotkali".(...)

Z powyzszym sie zgadzam. Podkreslam, ze odnosi sie to obu stron -
nie tylko Polakow.

Jednak co do zyskow... Czasem lepiej z madrym zgubic niz z pazernym
i glupim stracic. Nie gryzie sie reki, ktora karmi, daje
schronienie.

Czy p. Obirkowi zalezy na wywolywaniu antysemityzmu? Chyba tak. A
moze przeszedl na judaizm i judzi na katolikow?

Cos cichutko o antypolonizmie. Chwalony Kieres zapomnial, ze
przewodzil Instytutowi Pamieci Narodowej - naszego - polskiego
narodu. Stad cieple slowa?

Polacy nie maja sie czego wstydzic jako narod. Dalismy na to
dowody, ktorych tylko nasi wrogowie nie chca widziec.

Najwyzsza pora zajac sie zbrodniami i zbrodniarzami zydowskimi na
naszym narodzie. Polacy tysiacami ratowali Zydow od zaglady. Wielu
ponioslo smierc z tego powodu. Wielu wyratowanych splodzilo
grossopodobnych. Wielu zapomnialo, dzieki komu zyje.

Coz, do oszczercow dolaczaja odszczepiency - od narodu. Wstyd,
panie Obirek. Dla mnie nie jest pan godny miana mojego rodaka. Byc
Polakiem to powod do dumy.

Anna Kozlowska

[quatto]

Dialog z żydami jest nie możliwy.
Oni po prostu zawsze reprezentują zdanie , iż dialog ma być
przeprowadzony
na ich warunkach. Oni ustalają ramy dialogu .
Coś takiego, nie ma nic wspólnego z dialogiem, ale z dyktatem.
A na to nikt rozsądny się nie zgodzi.

Każdy polemista to antysemita ....

[jsb44]

Gazeta Wyborcza kilkanaście razy w roku 2007 - sprawdzcie to
jak kłamię - nazwała prof. Jerzego Roberta Nowaka a n t y s e m
i t ą tylko za to, że wypociny Grossa poddał analizie i
skonfrontował ze źródłami historycznymi !!!

Toż to filozofia Kalego dobra dla ultra zacofanych kultur.

Jak Gross robić na głowę Polakom to nie ma antypolonizmu.
Jak Polak się bronić i mówić p r a w d ę to jest
antysemityzm !!!!

Widziałem Michnika i Grossa raz w TV - skórę mają białą i nie
wyglądają na Kalego ale w główce ? No cóż w główce nienawiść
do Polaków, agresja i ciemnota Kalego.

Norman Davies powiedział w styczniu tego roku w Londynie: na
10 000 akcji takich jak w Jedwabnem Polacy wspólnie z Niemcami
wzięli udział jedynie w dwu! Jestem z tego ogromnie dumny
i żaden Grosso-Michnik tej dumy mnie nie pozbawi.

Temat Grossa to temat za ile srebrników można sprzedać
własną matkę. Grossa urodziła Polka, która uratowała jego ojca
Żyda przed śmiercią - sama narażając własne życie. On powinien
świadczyć o szlachetności i odwadze Polaków ratujących Żydom
życie! Odpłaca się w swoisty sposób a pomaga mu
inny "patriota" Michnik.

Ciężko pracują na swój sznur na polu garncarza, jak złej
pamięci Judasz!

[wet3]

quatto napisał: > Dialog z Zydami jest niemozliwy

Przekonal sie o tym dobitnie ks. Chrostowski i po latach "dialogu"
spasowal i wystapil z komisji. Dla Zydow dialog polega na
jednostronnym oskarzaniu chrzescijan.

antypolonizm tak samo smiercionosny

[euro.pa]

jak antysemityzm.

Kosciol kontra fakty

[xs550]

Alez to jest typowe zachowanie kosciola! Wiedza i swiadomosc spoleczna sa wrogami numer jeden tej instytucji i zawsze byly. Kosciol zawsze atakowal tych ktorzy osmielaja sie podwazac jedynie sluszna linie propagowana przez bogoojczyzniany nurt w polskim spoleczenstwie. Ci rodzimi mullowie nie sa w stanie bezposrednio zaprzeczac faktom prezentowanyn przez Grossa i dlatego w bardzo prowincjonalny sposob odnosza sie do rzekomego ranienia i dzielenia ktore czyni ta ksiazka. Po prostu klerykalna machina odmawia Polakom prawa do glebszego poznania swojej wlasnej historii.

Co ma twój ateizm do Grossa ?

[jsb44]

Bredzisz człecze. Nowak oparł swoją polemikę z Grossem właśnie
na historycznych faktach a zaślepieni jak ty demagodzy
twierdzą, że jakoby ludzie wierzący nie dostrzegają faktów!

Daltoniści nie widzą z natury kolorów, ateiści nie widzą Boga
ale to nie wnosi nic do oszczerczych i antypolskich wywodów
Grossa.

Atakowani są Polacy - katolicy w tym przypadku przez
zsekularyzowanych Żydów. Atakowana jest też Polska jako kraj
zamieszkały przez katolików. A co z konstytucyjną zasadą
wolności wyznania i wolności słowa ?

Ostatnio media uroiły sobie wolność poniżania wszystkiego co
katolickie i wszystkiego co polskie!

Do xs 550

[jolka707]

Russel nie dożył do wielkiego bolszewickiego eksperymentu -
wyzwolenia Człowieka spod jarzma religijnego zabobonu oraz
prowincjonalnych wierzeń w Boga. Myśmy jednak dożyli.

Barbarzyńskie mordy dziesiątek milionów ludzi, zniszczone
prawie wszystkie cerkwie, powszechne pijaństwo i upadek
wszystkich zasad moralnych. To modelowe i baaardzo
wielkomiejskie zjawisko (!) będzie trudne do naprawienia pomimo,
że państwo odbudowało, za ciężkie pieniądze, największą
cerkiew Moskwy.

Twoja zaś pseudonaukowa teoryjka jest aż potrójnie parszywa. Po
pierwsze mówisz nieprawdę, bo to prof Nowak obnaża kłamstwa
Grassa a Gross nie ma odwagi przyznać mu racji, po drugie
wciskasz Kościołowi prowincjonalną ciemnotę a po trzecie
atakujesz wszystkich katolików a ci stanowią ponad 90 %
społeczeństwa. Dlaczego twój idol Gross nie napisał książki na
temat relacji z Żydami np w sowieckiej Rosji ? Bo jest
skrajnym tchórzem!

Kościół potrzebuje Grossa

[vigla]

"Warto się tej debacie uważnie przypatrywać. Przejdzie bowiem do
historii jako jedna z najdziwniejszych debat, której najbardziej
energiczni uczestnicy zarzekają się, że książki nie tylko nie
przeczytali, ale tego robić nie zamierzają i ostrzegają innych, by
tego nie robili. Dlaczego?"
O jakiej debacie tu mowa ? Przecież autor - Gross jasno
udokumentowal, że nie chodzi mu o debatę ale o wiarę w to co pisze,
bez zastrzeżeń, bez krytyki, bez rozmowy. Taka arogancja jaką
prezentowal Gross np. w Krakowie w stosunku do uczestnikow spotkania
znających ksiazke i ksiązki inne autorów najlepiej swiadczy, że nie
o prawdę tu chodzi. Jesli sie kazdego kto ma jakieś zastrzeżenia,
jakis głos krytyki zaliczy do antysemitow, katoendekow to
rzeczywiście z antysemityzmiem mozemy mieć problem, bo każdy
myslacy, majacy prawo do zastrzeżeń a nie do bezkrytycznej wiary w
to co autor napisze, bedzie antysemita. Odnosi sie wrażenie, że o to
chodzi aby pokazać wzrost antysemityzmu w Polsce. Marek Edelman
jasno jednak wyrazil że Znak zarobi duze pieniadze a po kilku
miesiacach nikt o tym juz nie bedzie mowił. A szkoda bo problem
antysemityzmu, jak i odczłowieczenia jest wart debaty.

[wet3]

vigla napisala: > ... Gross jasno
> udokumentowal, że nie chodzi mu o debatę ale o wiarę w to co
pisze,
> bez zastrzeżeń, bez krytyki, bez rozmowy. Taka arogancja jaką
> prezentowal Gross np. w Krakowie w stosunku do uczestnikow
spotkania
> znających ksiazke i ksiązki inne autorów najlepiej swiadczy, że
nie
> o prawdę tu chodzi. Jesli sie kazdego kto ma jakieś zastrzeżenia,
> jakis głos krytyki zaliczy do antysemitow, katoendekow to
> rzeczywiście z antysemityzmiem mozemy mieć problem, bo każdy
> myslacy, majacy prawo do zastrzeżeń a nie do bezkrytycznej wiary w
> to co autor napisze, bedzie antysemita. Odnosi sie wrażenie, że o
to
> chodzi aby pokazać wzrost antysemityzmu w Polsce. Marek Edelman
> jasno jednak wyrazil że Znak zarobi duze pieniadze a po kilku
> miesiacach nikt o tym juz nie bedzie mowił. A szkoda bo problem
> antysemityzmu, jak i odczłowieczenia jest wart debaty.

Bardzo dobrze to ujelas!

Gross - Polakożerca jak każdy żydokomunista

[abba15]

Po II wojnie światowej Stalin przysłał do Polski grupę
Żydów w celu wymordowania polskiej inteligencji. 17 departamentów wydziału
bezpieczeństwa było kierowane przez Żydów pod wodzą Żyda Jakuba Bermana, prawą
rękę Stalina, który był odpowiedzialny za bezpiekę i kulturę. Mordowano w
przeróżny sposób od zagłodzenia w karcerach ubeckich kaźni, do pozorowanego
ataku serca w sanatorium ministerstwa spraw wewnętrznych w Otwocku i
innych "uzdrowiskach". Podobnie działano we wszystkich krajach Europy
Wschodniej.
Resztę robił austriacki instytut Wiesenthala, mordujący rzekomych faszystów na
Zachodzie. W przeciągu kilku lat Żydzi wymordowali prawie wszystkich, którzy
mogli stanowić potencjalne zagrożenie dla tzw. dialogu, czyli dymania na
przemysłową skalę. Z chwilą, gdy osiągnięto cel, przekazano władzę swoim
potomkom podczas zdrady w 1989 roku. Dzisiejsze elity rządowe to nikt inny jak
potomkowie Bermanów, Fejginów, Michników, Bristigerowych i innych morderców,
rządzących Europą przy pomocy wybranych Judaszy.

Kościół potrzebuje Grossa

[andrzej369]

Polski Kosciol potrzebuje ROZUMU, a nie Grossa.
Już kiedys pisalem, ze przyczyna ZLA, są religie.

Ile religii, tyle "Bogow".
Kazda walczy o swojego.

[vitabravo]

Obirek dobrze się czuje po stronie wrogów Kościoła.
Chyba nie czytał Grossa, bo nie zauważył, ze Gross zwalcza
urojony antysemityzm i rzeczywisty Kościół.
Nie czytał, ale wie co napisać, żeby Gazeta Wyborcza chetnie
zapłaciła mu za artykuł.

Grossa swiat o'lewa

[euro.pa]

dlatego biedny Michnik zrobil z niego Chruszczowa:))

Kluczowe zdanie w tekście (dla mnie), z którym się

[toja3003]

Kluczowe zdanie w tekście (dla mnie), z którym się całkowicie
zgadzam to „Tu nie chodzi o obwinianie narodu o niepopełnione winy,
tylko o umiejętność konfrontacji z przeszłością. O to, by nie
fałszować faktów, by nie nazywać czarnego białym, a białego czarnym.”

Otóż to, bo co to znaczy „Polacy”? „Naród polski”? Jacy Polacy.
Nazwiska poproszę, bo też jestem Polakiem, urodzonym grupo po wojnie
i proszę nie używać takich zbiorowych określeń a podawać konkretne
nazwiska.

I teraz też pytanka typu „jaki naród wyrządził jakie krzywdy jakiemu
narodowi”. Krzywdę mógł wyrządzić konkretny Mosze Rozencwajg
konkretnemu Jasiowi Kowalskiemu albo konkretny Jan Kowalski
konkretnemu Mosze Rozencwajgowi i tyle. O tym mówmy a nie
o „narodach”.

Problemy wynikają z błędnego przypisywania „narodowi” cech
konkretnej osoby. Mówi się „naród zrobił to czy tamto”, „naród jest
odpowiedzialny”, „naród jest niewinny”. Tymczasem coś zrobić może
tylko konkretna osoba i tylko ona jest odpowiedzialna za to co
zrobiła a nie „naród”. Dlatego mamy w Polsce ustawę, która zabrania
pomawiania „narodu” o zbrodnie. Ustawa jest słuszna w sensie
wskazywania na to, że zło nie ma narodowości ale ma zawsze konkretne
imię i nazwisko. Odpowiedzialność zbiorowa to barbarzyństwo, za
zbrodnie można oskarżać tylko konkretne osoby. Np. dzieci nie mogą
ponosić odpwiedzialności za winy rodziców. Niestety media też
przyczyniają się do tworzenia schematów narodowych przeróżnymi,
pozornie niewinnymi sondażami.

[vitabravo]

Ten gościu swoimi głupotami prowokuje Polaków. Domyślam się
dlaczego wywalono go z zakonu Jezuitów.
Facet lubi robić na przekór, nie powstrzymując się przed
powtarzaniem plotek i osczerstw.

jakie to "plotki i oszczerstwa"

[toja3003]

masz na myśli? Może jakiś konkret podasz?

[vitabravo]

Pierwsze oszczerstwo Obirka:
"Podobną ewolucję daje się zaobserwować w Instytucie Pamięci
Narodowej, który z instytucji pomagającej społeczeństwu w poznaniu
prawdy stał się organem upolitycznionej grupy historyków, dla
których ważniejsze jest forsowanie z góry przyjętych tez niż analiza
dokumentów. "

Wielkie kłamstwo Obirka:
"Pierwszy prezes tej instytucji prof. Leon Kieres budził szacunek
przez sposób, w jaki przyjmował kolejne rewelacje wyłaniające się z
dokumentów powierzonych pieczy IPN, obecny prezes dr hab. Janusz
Kurtyka zdumiewa kolejnymi enuncjacjami dość luźny mającymi związek
z zawartością archiwów."

W tym Obirek ma rację:
"Wolę i ten aspekt sprawy pozostawić specjalistom."
Tak jest, zostaw te sprawy specjalistom zamiast bredzić w
antypolskiej i fałszywej na wskroś Gazecie Wyborczej.

Pan eks-ksiadz Obirek

[wet3]

kompromituje sie doszczetnie. Dlatego widzimy go na szpaltach
politycznie poprawnych mediow.
PS - Kieres byl prawdziwa zakala IPN!!!

oczywiście, że IPN jest

[toja3003]

też instytucją polityczną. Przykładowo: Prawda wyzwala, teczki są
jej częścią – otworzyć.

Nie może być tak, że garstka ludzi decyduje kto i co może wiedzieć a
masy będą trzymane w ciemnocie, bo „nie zrozumią” i należy im się
tylko streszczenie jaśnie oświeconych strażników informacji z IPN a
pan prezes będzie od czasu do czasu wychodził na scenę i mówił: „a
za tydzień ujawnię wam kolejne 4 nazwiska, albo 3, albo 500, jeszcze
się zastanowię” a naród będzie czekał w napięciu na „prezent” żeby
się czegoś dowiedzieć.

Teczki nie są własnością prywatną ale publiczną i każdy obywatel
musi mieć pełny dostęp, tak jak do każdego państwowego archiwum
inaczej znowu nastąpi odruch społecznego nieposłuszeństwa i ich dane
znajdą się i tak w internecie.

[strzelec51]

W takim razie "dobro" tez nie ma narodowosci, dobro moze czynic
tylko konkretny Kowalski, John Brown albo inny Rozencwajg.

Poniewaz zatem ani zlo ani dobro do narodu sie nie odnosi, mozna
przyjac, ze... narodu w ogole nie ma. Cos takiego nie istnieje.

W takim razie po kiego licha paragraf o pomawianiu narodu?


toja3003 napisał:

> Problemy wynikają z błędnego przypisywania „narodowi” cech
konkretnej osoby. Mówi się „naród zrobił to
> czy tamto”, „naród jest odpowiedzialny”, „naród jest niewinny”.
Tymczasem coś zrobić może tylko konkretna > osoba

Oczywiście, że dobro też nie ma marodowości ale ty

[toja3003]

Oczywiście, że dobro też nie ma marodowości ale tylko konkretne imię
i nazwisko. Czajkowski robił genialną muzykę ale czy mamy
mówić „Rosjanie to genialny naród”? Owszem Einsztejn był genialny i
paru innych Niemców w fizyce ale to nie powód aby mówić „genialny
naród niemiecki”. Matka Teresa z Kalkuty czyniła dobro ale dlatego,
że była Albanką mamy mówić „miłosierny naród albański”?
Pojęcie „narodu” istnieje ale nie w znaczeniu osoby, która coś
konkretnego robi albo nie robi w sensie ponoszenia za to
odpowiedzialności. Odpowiedzialność za zło nie może być zbiorowa ale
zawsze indywidualna. Podobnie za jakieś konkretnie uczynione dobro
nie można nagradzać całego narodu, bo nie cały naród dobrze
postępował a jedynie konretne osoby. Oczywiście nikt nie robi
problemu kiedy powiemy „naród Brazylijski to genialni piłkarze”
(choć tych genialnych jest garstka a większość w ogóle w piłkę nie
gra) i dlatego na to nie ma paragrafów ale jeżeli
powiemy „Brazylijczycy to naród zbrodniarzy” to słusznie się
Brazylijczycy oburzą, bo bycie zbrodniarzem trzeba udowodnić każdemu
człowiekowi osobno a więc takich zwrotów uyżwać nie wolno.
Niezależnie od tego polecam zastanowienie się „co to znaczy naród”.

Np. co to znaczy, że ktoś jest Żydem?
Nie jest to ani obywatelstwo jakiegoś
państwa (w szczególności Izraela, bo tam też nie-Żydzi mieszkają)
ani język (bo Żyd w Moskwie mówi po rosyjsku a Żyd w Nowym Jorku po
angielsku) ani nawet religia, bo wielu Żydów jest np. ateistami.

Nie istnieje uniwersalna definicja narodowości nawet w odniesieniu
do teraźniejszości a co dopiero mówić na przestrzeni wieków. Po
prostu narodowość nie jest jednoznaczną kategorią prawną. Także
Kopernik nie miał dokumentu, w którym byłaby rubryka „narodowość”. I
wcale nie uważam, że ważne dla faktu za kogo on się uważał było to,
w jakim języku mówił (oficjalnie po łacinie zapewne) czy też jakiemu
królowi służył.

Natomiast obywatelstwo jest pojęciem prawnym i
znaczy tyle co zbiór praw i obowiązków
wynikających z konstytucji danego państwa
i innych przepisów. Np. prawo do podjęcia pracy
w danym państwie a obowiązek
płacenia podatków.

Z kolei narodowość jest i n d y w i d u a l n ą
cechą człowieka i nie definiuje jej się
w sposób prawny, podobnie jest z religią
tzn. każdy sam ma prawo okreslić
do jakiej narodowości należy.

Owszem, istnieje ogólne pojęcie narodowości
jako wspólnocie kulturowej opartej
o język i tradycje ale i od tej reguły
są indywidualne i zbiorowe wyjątki, np. w Polsce istnieje
nieistniejąca narodowość śląska.

[strzelec51]

toja3003 napisał:

> Czajkowski robił genialną muzykę ale czy mamy mówić „Rosjanie to
genialny naród”?

Nie, ale czyz nie przyjelo sie uznawac, ze dziela Czajkowskiego (jak
i Skriabina, Strawinskiego...etc.) zasilaja dorobek kulturalny
Rosji? A zatem ida na poczet osiagniec tego narodu.

Moja aluzja dotyczyla zasady konsekwentnosci: Geniusz Chopina
wzbogaca dorobek kultury polskiej... po drugiej stronie rownania
jest na przyklad Jedwabne, Kielce, szmalcownictwo.

Nikogo osobiscie to nie dotyczy (z wyjatkiem bezposrednich
sprawcow), reszta to pewna symbolika. Jesli przeto odmowimy uznania,
ze np. Jedwabne obciaza (symbolicznie) dorobek historyczny Polski,
nie bedziemy mogli, na dokladnie tej samej zasadzie, szczycic sie
nie tylko Chopinem ale i np. Powstaniem Warszawskim. A nie jestesmy
dumni z bohaterstwa zolnierzy AK i wszystkich wlasciwie warszawiakow
w czasie Powstania?

Otóż jest różnica między przypisywaniem „narodowi”

[toja3003]

Otóż jest różnica między przypisywaniem „narodowi” cech pozytywnych
i negatywnych. Jeżeli powiemy „naród polski w XIX-tym wieku dzielnie
walczył w powstaniach przeciw zaborcom” to nie potrzeba na to
paragrafów czy tak wolno mówić, bo nikt w sądzie protestował nie
będzie, bo nikogo to nie obraża.

A przecież jeżeli porównamy liczbę tych, którzy w powstaniach
walczyli, z milionami Polaków tworzących naród polski to zobaczymy,
że ponad 90% tego narodu w ogóle nie walczyło. Natomiast jeśli
oskarżamy „naród” odpowiedzialnością za zbrodnie to protesty będą,
bo nie ma w prawie odpowiedzialności zbiorowej a jedynie udowadniana
każdemu zbrodniarzowi z osobna i to prawomocnym wyrokiem sądu. Nie
można zatem mówić „naród polski organizował prześladowania żydów”,
bo pojęcie „naród polski” obejmuje każdego Polaka.

Natomiast zwroty typu „Polacy zrobili to czy tamto” są
dopuszczalane, bo używa się ich w określonym kontekście. Np. „Polacy
dzielnie walczyli w Powstaniu Styczniowym”, bo mówimy o tych, którzy
walczyli a nie większości siedzącej w domach, o której też mamy
prawo powiedzieć „Polacy” ale w innym kontekście. Albo „w pogromie
kieleckim brali udział Polacy”. Otóż brali ale ci konkretni w tej
grupie a nie jako „naród”.

A więc zgoda na twoje stwierdzenie „Jedwabne obciaza (symbolicznie)
dorobek historyczny Polski”, bo nie mówisz o „narodzie polskim”
tylko o państwie a więc o konkretnym systemie w danym momencie czyli
np. władzy politycznej.

Natomiast ostrożny byłbym w sądach typu „bohaterstwo wszystkich
wlasciwie warszawiakow w czasie Powstania”. Jeżeli za bohaterstwo
uznamy przymusowe chowanie się po piwnicach czy naturalną chęć
przeżycia to tak. Są jednak różne opinie i źródła opisujące
zmieniające się nastroje ludności Stolicy podczas Powstania (p.
np.www.powstanie.pl); jak intrepretować lakoniczny meldunek AK „19
września Z meldunku kontrwywiadu AK o nastrojach ludności
cywilnej: "Kiedy koniec - to ogólne pytanie". ”? Czy to wyraz
bohaterstwa czy nie?

Problem polega ny tym, że Powstanie jest naszym, polskim Pomnikiem a
o Pomniku można tylko dobrze ale czy to oznacza także gwarancje
pełnej prawdy? Podobnie z Westerplatte. Pełna prawda o tamtych
dniach mogłaby podważyć legendę bohaterstwa a tymczasem są źródła
historyczne, które mówią np. „już w drugim dniu obrony Sucharski
załamał się psychicznie, zamknął w swoim schronie i nie chciał z
nikim rozmawiać w tej sytuacji dowództwo przejął kapitan Franciszek
Dąbrowski, i to on był faktycznym dowódcą obrony”. Komu wierzyć?

Dodam od siebie, że żywię głęboki szacunek
dla odwagi i niezłomności Powstańców
w obliczu miażdżącej przewagi 2 wrogów
(hitlerowskiego i sowieckiego - p. np. przebieg
Powstania na Pradze) ale podobnie jak wielu
polskich politykow i wojskowych tamtego
okresu (p. choćby opracowania Davisa)
uważam, że bez porozumienia z naszymi
aliantami nie powinno się Powstania rozpoczynać.
A takiego porozumienia nie było.

Kościół potrzebuje Grossa jak pies gnidy

[towarzysz_platformer]

.

rada na tych czarnych

[karul]

szarlatanow i nosicieli zabobonu jest jedna - uznac kult zydowki z
bekartem za organizacje przestepcza i scigac jak al kaide.

mily sen, szczegolnie na terenie nadwislanskiego folwarku watykanu.

Szanowny Panie Obirek; rozumiem, ze

[silesiusmonachijski10]

po wystapieniu z zakonu jezuitow i zwiazaniu sie z Zydowka, zona bylego
ambasadora Izraela w Polsce, kieruje sie Pan nadgorliwoscia neofity; ale:
nadgorliwosc gorsza od faszyzmu; i tylko tak moge Pan tekst zinterpretowac;
przechodzi Pan bez komentarzami nad oczywistym chamstwem i klamstwem w ksiazce
Grossa, ktory zarzucil Prymasowi Wyszynskiemu "antysemityzm", nie podajac
zadnego wiarygodnego zdrodla; nie podjal Pan tez sprawy zbrodni zydokomuny (w
tym i rodziny Pana dzisiejszej polowicy) na KoscieleKatolickim i ksiezach i
biskupach (np. biskup Kaczmyrek); Panie Obirek: staje staje sie Pan coraz
nardziej zenujacy; znam Pana bylych wspolbraci z zakonu jezuitow w Krakowie;
nie chca o Panu rozmawiac; to Kociol Katolicki i zakon jezuitow (a nie
diaspora zydowska9 umozliwil Panu zdobycie wyksztalcenia, a Pan teraz po
chamsku i bezrozumnie to srodowisko krytykuje; zal mi Pana