Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

I słusznie. Tylko dlaczego...

[gentile4]

zawieraliście z innymi gwałcicielami koalicję? Czyż nie był to gwałt
zbiorowy na Rzeczpospolitej i poczuciu przyzwoitości?

pewna uwaga

[xs550]

Jezeli nie ma zadnych przeslanek, ze skazany jest niewinny to prezydent nie powinien go ulaskawiac. Jest natomiast inna kwestia w tej calej sprawie: w Wielkiej Brytanii o winie nie decyduja specjalisci w oparciu o wnikliwa analize lecz zwykli obywatele wydaja opinie na podstawie tego co mysla. Tak wiec wyrok nie jest efektem tego co mowia fakty ale tego co mysla zwykli ludzie. Z tego co wiem to w mediach i w oczach opinii publicznej ten czlowiek byl skazany nawet przed procesem i dlatego wyrok skazujacy byl raczej pewny (lawa przysieglych byla czerpana sposrod mieszkancow tej spolecznosci). Obawiam sie, ze zastosowanie tego systemu moze samo w sobie stanowic przyklad lamania praw czlowieka. Winny czy nie, uwazam, ze nie mozna mowic w tym przypadku o sprawiedliwym procesie.

[chryzos]

"Obawiam sie, ze zastosowanie tego systemu moze samo w sobie
stanowic przyklad lamania praw czlowieka. Winny czy nie, uwazam, ze
nie mozna mowic w tym przypadku o sprawiedliwym procesie."

Jestem w szoku! Dwoma zdaniami podważyłeś cały anglosaski system
prawny!!

Oscar, Nobel, Grammy i co tam jeszcze, należy się jak nic.

[xs550]

Nie uwazasz, ze ten system jest nieco anachroniczny? Czy jest fair stawianie czlowieka przed przedstawicielami spolecznosci ktora w duzej mierze wyrobila juz sobie zdanie na temat jego winy poprzez krzykliwe naglowki w tabloidach i to co "mowi sie na ulicy"?

system bryt. jest lepszy od polskiego

[zibi_mazurak]

Nie, poniewaz lawnicy brytyjscy podejmuja decyzje tylko wedlug swoich wlasnych
zasad moralnych, a nie wedlug arbitralnych dyktatow panstwowych wydawanych przez
mianowanych przez panstwo polskie sedziow polskich.

[mmilky11]

nie lubie kaczora,ale w tym wypadku go popieram..gwalcicielom mowie
nie

Co jest warta lawa przysieglych

[pocalujta_wujta]

Zyjac w USA moge smialo powiedziec ze jest to czesto 12
manipulowanych ludzi przezz blaznow zwanych prawnikami. Mam bardzo
niskie mniemanie o nieprofesjonalnej lawie przysieglych i smailo
bedfe omijal jej obowiazki jesli przyjme obywatelstwo. O to jest
bardzo latwo bo wystarczy w czasie pytan testowych swiadomie
odpowiedziec kontrowersyjnie by pokazac ze sie jest uprzedzonym. Po
co by jednym z pajacow, ktorzy czesto nie maja pojecia o ludzkich
powiklaniach, ale beda podejmowac decyzje "pod publiczke".

Natomiast nie wiem czy te testy oskarzonego sa naprawde wiarygodne.
To bylby dowod ostateczny i wystarczajacy dla mnie. Nie wymagalby
dyskusji. Jednak brak procedur miedzynarodowych potrafi wszystko
zniszczyc.

Pozdrawiam z New Jersey,
pocalujta_wujta

[kamyk39]

pocalujta_wujta napisał:

> Zyjac w USA moge smialo powiedziec ze jest to czesto 12

Satry, po co tam stroniczosc itp, aby Cie nie wzieli.

Mow lamana angielszczyzna i wystarczy - sprawdzone.

Troche ciezko decydowac...

[qfc]

...bo w sumie ten caly Jakub T. moze byc niezlym gagatkiem, ale tak
samo - a moze i bardziej - prawdopodobne jest, ze zostal wrobiony w
sprawe. Angole uwielbiaja wrabiac ludzi. To udowadnia spoleczenstwu,
ze system dziala i to dziala "sprawiedliwie". Ten ich system
sprawiedliwosci to kabaret. Ma tylko jedna zalete, ze sprawy sie nie
slimacza. Ale wyroki gonia jak z ruletki.

Czy to prawda że on odmówił ponownego badania DNA?

[drein_19]

Gdzieś o tym czytałęm. bo jeżeli tak to chcąć nie chcąć musze
poprzec prezydenta K.

Nie on, ale obrona odmówiła ponownego badania

[rav107]

drein_19 napisał:
> Gdzieś o tym czytałęm. bo jeżeli tak to chcąć nie chcąć musze
> poprzec prezydenta K.

Nie on osobiście, tylko jego obrona. Była możliwość przeprowadzenia
trzeciego, rozstrzygającego badania DNA, jednak obrona nie wyraziła
na to zgody. Ku wielkiemu zdziwieniu wszystkich.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[mciecwie]

Chciałbym się zapytać, czy wyrok już zapadł?



MC

[hilda1007]

Zapadł. Nie wiem, czy obrońcy ( i internetowi i sądowi)Jakuba T.
chcieliby, aby po imprezie odprowadzał ich córki do domu...

Dobrze niech siedzi za głupotę!

[oparowicz]

A co? Gwałciciel...Niby protesty strajki,a co on jest niewinny? Dobrze mu tak!
Niech siedzi! Zgwałcą go tam pobiją będzie wiedział jak to jest... Chyba ,że
tamte więzienia są lepsze... ale nie wydaje mi się.


--
pozdrawiam opar
sao.art.pl

Lech K.! Kto to jest raczej gwałciciel?

[porannakawa20]

Lech K. o Jakubie T: Raczej gwałcicieli nie ułaskawiam!
Po wolacku znowu zasunął!
Pewnie mu chodziło o to, że gwałcicieli raczej nie ułaskawia!
Hłe, hłe!

Brawo Prezydent! Pierwszy raz się z nim zgadzam

[rav107]

Po raz pierwszy w historii prezydentury Lecha Kaczyńskiego uważam że
stanął na wysokości zadania i popieram jego stanowisko. Brawo panie
Prezydencie, takiej odpowiedzi oczekują normalni ludzie wobec
gwałcicieli.

nie wiesz mec o czym piszesz

[pies_na_prawizne]

Kiedy policja brytyjska stwierdzila, iz badania DNA (pierwsze) nie
moga byc uznane jako wystarczajace, poproszono polska policje do
ponownych badan, Jakub zglosil sie na nie bez oporow, wiec to nie
jest dowodem, ale teza dosc wiarogodna ze nie mial nic do ukrycia.

Kaczyński, jako głowa państwa, powinien w tym przypadku albo nie
wypowiadać się w ogóle – albo oględnie. Nie ma prawa do traktowania
tego człowieka – i jego rodziny – w ten sposób.

Kaczyński w tym jednym zdaniu przyznał się do tego, że nie
interesuje go sprawa, którą jako głowa państwa, powinien gruntownie
rozpatrzyć – zgodnie z prawem,wiedzą i własnym sumieniem.

I jak prawnik, dodatkowo, powinien wypowiadać się wstrzemięźliwie –
dając sygnał społeczeństwu, że prawo i jego poważnie traktowanie
powinno być normą społeczną.

Ale nie można wymagać wiele od kogoś, kto nie wypełnia prawomocnych
wyroków sądowych, kogoś, kto pozwala na obrażanie swojej żony,
kogoś, kto do obywatela zwraca się „spieprzaj dziadu” i który już
wielokrotnie pokazywał swoją ciasnotę umysłową i ksenofobię…

[rav107]

Po pierwsze wiem doskonale o czym piszę - ten proces bardzo mnie
interesował i fascynował i bardzo dokładnie śledziłem jego przebieg -
nie tylko w polskich mediach, które z niewiadomych powodów dały się
zmanipulować rodzinie i znajomym Tomczaka, ale również w angielskich
oraz u źródła, dziękic zemu wiem ze dowody i poszlaki były bardzo
mocne, natomiast obrona nie przedstawiła praktycznie nic poza
emocjonalnymi zeznaniami Tomczaka i jego siostry. Również
tzw. "wątpliwości" podnoszone przez rodzinę i znajomych Tomczaka nie
znalazły w większości potwierdzenia podczas procesu. Tak przy
okazji - pamiętajmy że dla oceny winy oskarżonego nie liczy się to
co w mediach, tylko to co zostało przedstawione przez oskarżenie i
obronę podczas samego procesu.

Po drugie prezydent nie jest od tego aby osądzać czy sąd wydał dobry
czy zły werdykt. To jest rola sądu i prezydent jako władza
wykonawcza nie powinien i nawet nie może w to ingerować.
Ułaskawienie natomiast ma miejsce wtedy kiedy prezydent uznaje że
przestępca odpokutował za swoją zbrodnię, nie jest juz niebezpieczny
i można go przywrócić społeczeństwu. Tomczak na dzień dzisiejszy
nawet nie raczył łaskawie przyznac się do winym, o okazaniu skruchy
nawet nie mówiąc, więc nie spełnia najbardziej podstawowych warunków
ułaskawienia.

[pies_na_prawizne]

szanuje twoja opinie, ja mam swoja, zycie pokaze, bo w zyciu nigdy
za krzywdy NIGDY nie trzeba dazyc do zemsty i sprawiedliwosci za
wszelka cene, zycie samo sie zemsci, dziadek mi powtarzal wiele,
wiele razy "nie rob nigdy nikomu krzywdy, jezeli ciebie skrzywdza
zycie zemsci sie za ciebie" i nie jeden raz sie przekonalem ze mial
100% racji, wiec pozyjemy, zobaczymy, tymczasem dobrej nocy

Ale kutas...

[qfc]

...jakis kutas przetulamczyl Queen's Counsel (QC) prawie
doslownie "radca krolewski". Ale kutas...

[pies_na_prawizne]

qfc napisał:

> ...jakis kutas przetulamczyl Queen's Counsel (QC) prawie
> doslownie "radca krolewski". Ale kutas...
--------------------------------------

1 rada
2 porada
3 narada
4 zamiar
5 adwokat
6 doradzać
7 zalecać
counsel for the defence (Ectaco-Poland)
n, rodz. m
obrońca [prawn.]
keep one's own counsel (Ectaco-Poland)
v,
1 zamiar
2 nie wyjawiać swych zamiarów
3 odzywać się
4 nie odzywać się

QC czyli Queen's Counsel

[qfc]

...to po prostu tytul nadawany najbardziej znamienitym prawnikom.
Jak rzadzi baba to Queen's Counsel jak faciorek to King's Counsel
(KC).

Oczywiscie sa pewne zwyczajowe obowiazki i obyczaje QC. Ale
tlumaczenie tego tytulu jako radca krolweski jest kretynizmem, bo
sugeruje, ze QC to jakis urzad.

[pies_na_prawizne]

sa rzeczy, ktore trudno wytlumaczyc, a ktore sie czuje nawet jezeli
wszystko sprzysiega sie przeciw, wiele opinii czytalem na ten temat:
jestem osobiscie przekonany ze ten dzieciak tego nie zrobil, a wy
wierzcie w co chcecie, to jest sprawa polityczno-etniczna, Anglicy
boja sie holernie muzulmanskich grymasow i basta

[pies_na_prawizne]

errata:
nie zalapalo sie "c" - cholernie a nie "holernie"

czy ktos z milosnikow pana kuby rozpruwacza

[gresiek]

czy ktos z milosnikow pana kuby rozpruwacza wyjasni mi moze co sie stalo z
koszula pana kuby? te koszula w ktrej byl ubrany w dniu imprezy i gwaltu? bo z
tego co wiem to w jakis dziwnych okolicznosciach zaginela i nie odnalazla sie,
chociaz policja jej usilnie poszukiwala...

Alez Panie Prezydencie ! Premier gwalci swoj umysl

[maderic]

.

brak logiki w mysleniu.....

[claudiusz]

powtarzaja sie opinie,ze obrona powinna wystapic o trzeci test DNA....
to bylo by samobojstwo dla obrony...!!!!
wlasnie obrona ma wieksza szanse gdy tego trzeciego testu nie ma!!!!
linia obrony byla prosta.....podwazac wszystko!!!! ale TYLKO NIE TRZECI TEST
DNA .... NA BOGA!!!!

[rav107]

claudiusz napisał:
> powtarzaja sie opinie,ze obrona powinna wystapic o trzeci test
> DNA.... to bylo by samobojstwo dla obrony...!!!!
> wlasnie obrona ma wieksza szanse gdy tego trzeciego testu nie
> ma!!!! linia obrony byla prosta.....podwazac wszystko!!!! ale
> TYLKO NIE TRZECI TEST DNA .... NA BOGA!!!!

Masz oczywiście rację, ale tylko przy założeniu że Tomczak jest
winny. Wydaje mi się że opbrońca nie zgodził się na trzeci test, bo
albo Tomczak przyznał mu się że jest winny, albo sam obrońca nie
wierzył w jego niewinność i bał się go zupełnie pogrążyć. BO
faktycznie gdyby trzeci test wyszedł pozytywnie, to w sumie żadna
obrona nie miałaby już sensu...

Dokładnie: obrona wie, że Jakub jest winny,

[uchachany]

i dlatego właśnie nie wystąpiła o trzecie badanie DNA, wiedząc że go
ono ostatecznie pogrąży.

Zamiast tego eksploatuje i podsyca wątpliwości wywołane błędem
sofware'u użytego do pierwszego badania :-).

rav107 napisał:

> claudiusz napisał:
> > powtarzaja sie opinie,ze obrona powinna wystapic o trzeci test
> > DNA.... to bylo by samobojstwo dla obrony...!!!!
> > wlasnie obrona ma wieksza szanse gdy tego trzeciego testu nie
> > ma!!!! linia obrony byla prosta.....podwazac wszystko!!!! ale
> > TYLKO NIE TRZECI TEST DNA .... NA BOGA!!!!
>
> Masz oczywiście rację, ale tylko przy założeniu że Tomczak jest
> winny. Wydaje mi się że opbrońca nie zgodził się na trzeci test,
bo
> albo Tomczak przyznał mu się że jest winny, albo sam obrońca nie
> wierzył w jego niewinność i bał się go zupełnie pogrążyć. BO
> faktycznie gdyby trzeci test wyszedł pozytywnie, to w sumie żadna
> obrona nie miałaby już sensu...

Gdyby sądzono go w Polsce wszyscy wołaliby

[mangold]

o kare śmierci. olski szowwinizm sie w nas teraz odzywa:nie bedzie Anglik pluł
nam w twarz itp

[profanum_vulgus]

Ale to nie stało się w Polsce jełopie więc po co ten komentarz.
W Polsce od skazywania winnych są sądy, a kara śmierci nie jest
przewidziana przez KK.

[rav107]

profanum_vulgus napisał:
> Ale to nie stało się w Polsce jełopie więc po co ten komentarz.
> W Polsce od skazywania winnych są sądy, a kara śmierci nie jest
> przewidziana przez KK.

Nic nie zrozumiałeś. Chodzi o to, że gdyby to się stało w Polsce, to
ci wszyscy którzy teraz unoszą się narodowym honorem i gaworzą o tym
jak to wredni "angole" wrabiają biednego Polaka, wówczas pewnie
równie głośno krzyczeliby o karze śmierci, a poza tym przy tak
przytłaczających dowodach media nie zrobiłyby takiej szopki jak w
przypadku Tomczaka.

Skąd wiesz, że nie zrobiłyby takiej samej szopki?

[uchachany]

Skoro rodzina Tomaczaków ma polityczne przełożenia na niektóre
media, to i w takim przypadku media zrobiłyby szopkę :-).

[rav107]

uchachany napisał:
> Skoro rodzina Tomaczaków ma polityczne przełożenia na niektóre
> media, to i w takim przypadku media zrobiłyby szopkę :-).

Przede wszystkim nie byłoby tego nardowowyzwoleńczego nadęcia że ja
to, wredni Angole wrabiają biednego Polaka, jak oni śmią, przecież
Polak nie mógł popełnic przestępstwa, a nawet jeśli są dowody to na
pewno to spisek angielskiej policji i prokuratury... Gdyby
przestępstwo i proces miały miejsce w Polsce, to liczyły by się
tylko dowody, a te w zestawieniu z zupełnym brakiem merytorycznych
argumentów obrony są po prostu przytłaczające.

Nadęcia plemiennego by nie było, i tak

[uchachany]

uważam, że Jakub by się wyłgał spokojnie :-).

W takim mniej-więcej stylu:

Rodzina ma i kasę, i nieliche układy, skoro było takie medialne poparcie, więc
co prawda nie grając na solidarności plemiennej ("Podłe Angole wrabiają
NASZEGO!"), działano by tak:

1. Z ofiary zrobiono by w mediach dziwkę, co się puszcza na lewo i prawo i
szlaja z jakimiś mętami, a przecież wiadomo, że "Nie można zgwałcić
prostytutki!". I pewnie jakiś męt z jego otoczenia to zrobił, a nie nasz miły
misiaczek :-)...

2. Renomowany obrońca - chluba i sława palestry - uzyskałby odpowiadanie z
wolnej stopy.

Bo Kubuś ciężko chory i musi się leczyć, co potwierdziłoby kilka renomowanych
sław medycznych profesorsko-ordynatorskich :-)...

3. Następnie zaczęłyby sie klasyczne sztuczki: niestawiennictwo obrońców,
niestawiennictwo oskarżonego, przerwa na leczenie, zmiana obrońcy, zmiana składu
sędziowskiego, etc., etc. ...

4. Po kilku latach wreszcie proces: kwestionowanie dowodów, kolejne akcje
medialne na temat jak zawodne są badanie DNA, ekspertyzy, kontrekspertyzy,
podważanie jakości ekspertów, kontrekspertów itp....

5. W wypadku skazania - apelacja. Cały cyrk od nowa. A więc po następnych kilku
latach następny proces.

6. Nawet jeżeli sie uda uzyskać skazanie - to wniosek do SN o kasację ze względu
na uchybienia formalne.

7. Cały cyrk z przekładaniem terminów i żonglerkami formalnymi z powrotem.

8. SN kasuje wyrok i przekazuje do powtórnego rozpatrzenia.

9. Cyrk jak w p.7 :-)

10. Tak po 15 - 20 latach zapada wyrok. Oczywiście oskarżony cały czas odpowiada
z wolnej stopy :-). Raczej uniewinnienie: dowody już wyblakły, eksperci na
emeryturach, zasiewane od 20 lat wątpliwości procentują :-)...

A jak już nie da rady - TO WARIACKIE PAPIERY :-))!!!

Podżyrowane przez SŁAWY MEDYCZNE :-)!

TAK PRZECIEŻ FUNKCJONUJE WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI W BANTUSTANIE BOLANDA!!


rav107 napisał:

> uchachany napisał:
> > Skoro rodzina Tomaczaków ma polityczne przełożenia na niektóre
> > media, to i w takim przypadku media zrobiłyby szopkę :-).
>
> Przede wszystkim nie byłoby tego nardowowyzwoleńczego nadęcia że ja
> to, wredni Angole wrabiają biednego Polaka, jak oni śmią, przecież
> Polak nie mógł popełnic przestępstwa, a nawet jeśli są dowody to na
> pewno to spisek angielskiej policji i prokuratury... Gdyby
> przestępstwo i proces miały miejsce w Polsce, to liczyły by się
> tylko dowody, a te w zestawieniu z zupełnym brakiem merytorycznych
> argumentów obrony są po prostu przytłaczające.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[deloz]

Dziękuję Panie Prezydencie. Jest Pan wielkim człowiekiem.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[dofg]

A ja chciałbym zwrócić uwagę na inny aspekt sprawy... nie tyle samego skazania
co artykułu, którego komentarze dotyczą. Przedstawienie problemu przez Wyborczą
(zresztą nie tylko przez nią, bo TVN24 przedstawia sprawę wypowiedzi prezydenta
w podobny sposób), w taki sposób jak w tytule sugeruje bardzo jednoznaczne i
dosyć aroganckie potraktowanie nieszczęśnika. Ja oglądałem w TV wypowiedź
prezydenta i wynika z niej, że prezydent nie wiedział tak na prawdę o co chodzi
- wyraźnie był zaskoczony, gdy dziennikarz rzucił hasło "Jakub T.", bo
prawdopodobnie w ogóle nie obserwował problemu (nie dyskutuję o tym, czy
powinien czy nie). Tak jak ministra Sikorskiego "nikt nie wyprzedzi w oddawaniu
szacunku panu prezydentowi", to ja w tej kolejce jestem ostatni. Jednak apeluję
(hahahahahaha) do "kochanych" pismaków o poważne traktowanie czytelników, widzów
i rozmówców. W gruncie rzeczy artykuł ten nie traktuje o Jakubie T., tylko o
dziennikarskiej rzetelności.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[majan2]

A ja na kretynó nie głosuje.

jesli powtorzą watpliwe badanie DNA

[monster1972]

i facet okaze sie sprawcą, to niech zgnije w pierdlu]


prezydent ma rację, takie mendy powinny zdychac w pierdlu

ale... z tym badaniem jest problem

niech powtorzą.. przeciez probki mają


POlak-ateista

[rav107]

monster1972 napisał:
> ale... z tym badaniem jest problem
>
> niech powtorzą.. przeciez probki mają

No Tomczak miał już swoją szansę - wystarczyło gdyby obrona wyraziła
zgodę na kolejne, trzecie badanie DNA. Ale takiej zgody nie było.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[michalparadowski]

Zadziwiające?! Nasz, pożal się Panie Boże prezydent(nasz?? bo raczej
nie nasz a PIS-) z góry wie co zrobi, i to nawet w sprawach na które
nie musi mieć jakiegokolwiek wpływu.
Przy okazji przypominam, o konieczności zebrania 150 000 podpisów w
celu zakończena tej farsy, zwanej "kaczą kadencją"!

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[kogut82]

Nie sądziłem, że dożyje - PIERWSZY RAZ W ŻYCIU zgadzam się z Prezydentem Kaczyńskim

[wojtek_blankietowy]

kogut82 napisał:
>Nie sądziłem, że dożyje - PIERWSZY RAZ W ŻYCIU zgadzam się z
>Prezydentem Kaczyńskim

właśnie ja to samo
aż chce się rzecz Brawo Panie Prezydencie
dla zboczeńca musi być kara i to kara surowa

Po czymś takim nie pozostaje Wam nic innego jak

[uchachany]

tylko się pociąć...

wojtek_blankietowy napisał:

> kogut82 napisał:
> >Nie sądziłem, że dożyje - PIERWSZY RAZ W ŻYCIU zgadzam się z
> >Prezydentem Kaczyńskim
>
> właśnie ja to samo
> aż chce się rzecz Brawo Panie Prezydencie
> dla zboczeńca musi być kara i to kara surowa

[epupecki]

Tak tymrazem i ja trzymam z Prezydentem. Jednak tylko w tej sprawie,
w całej reszcie jestem przeciw!

Leszek K odmawia Kubie T

[kwaczynsky_pan]

Brawo Leszku! Chociaż ta cała inicjatywa z ułaskawieniem jest absurdalna, to
jednak doceniam, że w końcu trafiła się okazja, bym mógł Cię za coś pochwalić.

to nie sąd go skazał a media go skazały

[piwosz8]

juz przed procesem , i pytanie do cebie durniu jak to mozliwe że w
wieku podboju kosmosu i nonotechnologii są dwa rózne badania DNA?A
jedynym dowodem skazania faceta jest film na którym on idzie....i
pomyśl czy nigdy cię nie nagrano na monitoring?

[rav107]

piwosz8 napisał:
> juz przed procesem , i pytanie do cebie durniu jak to mozliwe że w
> wieku podboju kosmosu i nonotechnologii są dwa rózne badania DNA?A
> jedynym dowodem skazania faceta jest film na którym on idzie....i
> pomyśl czy nigdy cię nie nagrano na monitoring?

Widać że znasz sprawę tylko z potocznych informacji, natomiastnei
śledziłęś procesu, a zwłaszcza zeznań dwojga ekspertów od badań DNA.
Nie było dwóch różnych wyników badań. Raz w wyniku błędu komputera
wyszedł wynik błędny (czyli - żaden), a za drugim razem pozytywny.
Nie było wyniku negatywnego. Film natomiast nie był istotnym
dowodem, DNA przesądziło sprawę, a wszystko inne to poszlaki
popierające główny dowód z DNA.

media nikogo nie skazaly

[zibi_mazurak]

Tak, a poza tym, jak już wspomniałeś wcześniej, obrona mogła się zgodzic na
trzeci (ostateczny) test DNA. Obrona się nie zgodzila. Dlaczego?

Bo obrona, tak jak ty i ja, wie, że Jakub Tomczak JEST WINNY I ZASLUGUJE NA TAKA
KARE, JAKA MU WYMIERZONO.

[k_r_m]

woj_ski napisał:

> Rzadko zgadzam się z kaczorem, ale w tej sprawie ma 100% rację!!!
> Polskie media przez cały ten czas stanęły murem za Jakubem, nie mając żadnych
> przesłanek by wierzyć w jego niewinność. Niezawisły sąd uznał, że jest winny.I
> niby na jakiej podstawie prezydent miałby go ułaskawić???


może kolego zapoznaj się z kilkoma faktami, i sposobem prowadzenia śledztwa i
przebiegiem rozprawy sądowej, to co się tam działo nie ma nic wspólnego ze
standardami obowiązującymi w Polsce, skazali go bo musieli kogoś sakazać

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[kruk51]

Wiedziałem, że Kaczor jest podły. Ale nie przypuszczałem, że aż tak !
Że Anglicy są padalcami to też wszystkim wiadomo ! Że lubią się posłu
giwać w swych niecnościach innymi świadczy o tym przypadek skazania
gen. Sosabowskiwgo, człowieka Bogu ducha winnego, za swą angielską zasraną
nieudolność.
Istotą rzeczy jest to, że jest to proces poszlakowy. Czyli niczego niko
mu nie udowodniono. Rzecz do poważnego zastanowienia !

[rav107]

kruk51 napisał:
> Istotą rzeczy jest to, że jest to proces poszlakowy. Czyli niczego
> nikomu nie udowodniono. Rzecz do poważnego zastanowienia !

Hahahahahaha proces z dowodem z DNA poszlakowy? Podstawy,
podstawy... gdyby nie było dowodu z DNA to byłby rzeczywiście proces
poszlakowy. Jednak DNA jest we współćzesnej kryminalistyce oprócz
zeznań świadków najtwardszym dowodem jaki można sobie wyobrazić!
Więc proces nie był poszlakowy!!!

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[aleksandra991]

Ciekawe,czy zadał sobie trud, żeby zorientowac się w sytuacji?