Habilitacja - niestety, potrzebna

[pjpb]

jakim podniesieniem jakosci jest zatrudnienie kogos, kto przyjedzie odwali
wyklad i wyjedzie? jak autor zauwazyl, popyt na dr hab. jest spory - wiec
prywatne uczelnie zatrudniaja takowych volumenowo. ciekaw jestem opinii
studentow prywatnych niezbyt suzych uczelni: czy rzeczywiscie jakosc wykladow
dr hab. przewyzsza jakosc wykladow dr. autor probuje wolnorynkowo uzasadnic
potrzebe habilitacji - ja rownie wolnorynkowo takiego uzasadnienia nie widze:
o ile dr moze zostac wywalony z uczelni za nedznej jakosci wyklady czy
cwiczenia, dr hab. dzieki regulacjom jest nietykalny nawet jesli mowi nie na
temat, jest niekompetentny czy uzywa notatek sprzed 30 lat w wykladzie na
temat najnowszych osiagniec nauki.
w praktyce polskiej nauki habilitacja jest czesto batem na niepokornych -
przedluzeniem braku samodzielnosci mlodego pracownika nauki. w waskich
dziedzinach specjalizacji jest skonczona ilosc ludzi, ktorzy mogliby zostac
recenzentami - i mozliwosc uwalenia recenzji wisi nad kazdym mlodym adiunktem.
szczegolnie, ze z tego co wiem w praktyce jedna negatywna recenzja potrafi
calkowicie lamac kariere [odrzuconego tematu habilitacji nie mozna uzupelnic -
trzeba zaczynac od nowa w innym obszarze; niech ktos mnie poprawi jesli tak
nie jest]
w krajach zachodnich mlody doktor zmienia kilkakrotnie osrodki i grupy
wspolpracownikow, probujac jednoczesnie zdobyc stala posade pokazujac swe
wyniki i przekonujac, ze jest dla uczelni dobra inwestycja. w polsce grzeznie
w kolach wzajemnej adoracji

[eryk2]

Zgadzam się z przedmówcą. Co z tego, że ktos ma tytuł dr hab., jeśli
pracuje naraz na 10 uczelniach? Nawet, gdyby napisał świetną
habilitację, to teraz odwala chałturę - taką samą, jaka może odwalać
doktor. Co do bata na młodych - tak, w polskich warunkach
dobiegający czterdziestki doktor, piszący habilitację i prowadzący
zajęcia za dwóch (tj. jako adiunkt i jako asystent - bo po
likwidacji asystentur ktoś musiał przejąć ich godziny) jest dalej
NIESAMODZIELNYM pracownikiem. Nie może inicjować badań w takim
zakresie jak profesura, nie może kierować zespołami, a jego wpływ na
życie uczelni (jednostki naukowej) jest nierzadko słabszy
niż ...studentów (znam przypadki, gdy przedstawicieli studentów jest
więcej w senacie uczelni niż przedstawicieli pracowników
niesamodzielnych - to zakrawa na żart, ale taka jest rzeczywistość
polskiej nauki, feudalnej, niedoinwestowanej i zakłamanej, niestety).

samodzielni "niesamodzielni"

[przemek05]

Na moim wydziale adiunkci kieruja zespolami badawczymi, ktore
utworzyly sie po uzyskaniu grantow z UE. Zdobyli grant, maja
pieniadze - to zatrudniaja studentow, daja zlecenia kolegom z
zakladu. W Brukseli nikt nie sprawdza czy wnioskodawca
jest "samodzielny".
Adiunkt bez habilitacji nie moze jedynie promowac doktorow, tak samo
jak mgr nie moze byc opiekunem studenta piszacego prace magisterska
(mgr moze za to wypromowac inzyniera). Chyba ma to sens, bo kto by
chcial uczyc sie w liceum, gdzie kadra nauczajaca nie posiadalaby
wyzszego wyksztalcenia, jedynie mature :-)

[pegazus001]

przemek05 napisał:

> jak mgr nie moze byc opiekunem studenta piszacego prace magisterska
> (mgr moze za to wypromowac inzyniera). Chyba ma to sens, bo kto by
> chcial uczyc sie w liceum, gdzie kadra nauczajaca nie posiadalaby
> wyzszego wyksztalcenia, jedynie mature :-)
>

Mgr może wypromować magistra, dotyczy to osób pracujących na stanowisku
starszego wykładowcy.

[stachkonwa]

"Zgadzam się z przedmówcą. Co z tego, że ktos ma tytuł dr hab., jeśli
pracuje naraz na 10 uczelniach?"

Obecnie zgodnie z prawem można być pracownikiem tylko dwóch uczelni i tylko dwa
kierunki wspierać w minimum kadrowym

"w polskich warunkach
> dobiegający czterdziestki doktor, piszący habilitację i prowadzący
> zajęcia za dwóch (tj. jako adiunkt i jako asystent - bo po
> likwidacji asystentur ktoś musiał przejąć ich godziny)"

o ile wiem to adiunkci zwykle biją się o nadliczbówki zwłaszzca na wydziałach,
gdzie jest dużo studentów i porządne stawki. Poza tym znam wielu bardzo wielu
adiunktów dwuetatowców

[ford.ka]

> o ile wiem to adiunkci zwykle biją się o nadliczbówki zwłaszzca na
wydziałach, gdzie jest dużo studentów i porządne stawki. Poza tym
znam wielu bardzo wielu adiunktów dwuetatowców

Tak dla porządku (mało rozgarnięty jestem) tak jest to fakt, ale to
jest dobrze czy źle?

[dalatata]

to ja widocznie innych adiunktow znam.

to a co do pytania: to zalezy, czego pan chce od nauki. a z tym
malym rozgarnieciem, to niepotrzebne bylo.

ford.ka napisał:

> > o ile wiem to adiunkci zwykle biją się o nadliczbówki zwłaszzca
na
> wydziałach, gdzie jest dużo studentów i porządne stawki. Poza tym
> znam wielu bardzo wielu adiunktów dwuetatowców
>
> Tak dla porządku (mało rozgarnięty jestem) tak jest to fakt, ale
to
> jest dobrze czy źle?

[itd-gw]

> Obecnie zgodnie z prawem można być pracownikiem tylko dwóch uczelni
???
prosze sprawdzic baze OPI i samodzielnych z miejsca pracy adiunkta Leszczynskiego...

> o ile wiem to adiunkci zwykle biją się o nadliczbówki zwłaszcza na wydziałach,
> gdzie jest dużo studentów i porządne stawki.

????
to kolejna ciekawostka - prosze o KONKRETNE uczelnie zamiast 'o ile wiem'. Byc moze bija sie na tych uczelniach gdzie nauka i tak sie nikt nie zajmuje a zwlaszcza kadra profesorska :-(
Z moich rozmow z adiunktami wynika, ze MUSZA pracowac za chalturnikow samodzielnych, a to zastapic na wykladzie, a to przeprowadzic za nich egzamin, bo wiecie rozumiecie i nikt z adiunktow slowa nie pisnie, bo wszystkie oceny i awanse sa czysto uznaniowe...

Skonczmy ta dyskusje o habilitacji a zajmijmy sie opisem CO POWODUJE WIELOETATOWOSC i jak poprawic jakosc ksztalcenia, bo nauka polska i tak statystycznie jest niestniejaca!!!

To szczyt bezczelnosci by twierdzic, ze wieloetatowosc habilitowanych jest gwarancja JAKOSCI - jest dokladnie wrecz przeciwnie...

Porozmawiajmy o tym, ze rola profesorow jest UCZENIE, SWIECENIE przykladem i WYCHOWYWANIE - bycie do dyspozycji swoich podopiecznych od rana do wieczora.
W praktyce zas domniemani 'nauczyciele iw ychowawcy' sa NIEOBECNI, w rozjazdach, maja znizki godzinowe, brak nadgodzin - nikogo nie wychowuja, ani nie ksztalca tylko DEMORALIZUJA bo ich mottem jest byle szybciej. To oczywiscie opinia statystyczna i dotyczy w pierwszym rzedzie wieloetatowcow....

Dodajmy do tego poziom nieuczciwosci recenzji, brak jakiejkolwiek wizji i zadan dla uczelni. Kompletna samowola i calkowite poczucie bezkarnosci!

Habilitacja - czy naprawdę w niezmienionej wersji

[wiosneczka]

Nie popieram wersji dotychczasowej habilitacji oraz propozycji autora artykułu. Moim zdaniem - powinien liczyć się dorobek naukowy oraz konkursy na stanowiska profesorskie powinny decydować o osobach podejmujących prace w konkretnych ośrodkach akademickich. Niestety, tak jak do tej pory - profesorowie "osiadają na laurach" po zrobieniu habilitacji właśnie przez fakt, że podejmują pracę na wielu etatach, nie mają obowiązku przedstawiania swojego dalszego dorobku naukowego, a stają się jako samodzielni pracownicy naukowi tylko formalnymi "KONTROLERAMI" młodszych kolegów, którzy starają się często bardziej intensywnie pracować od swoich SZEFÓW-PROFESORÓW, a nie są dopuszczani np. do:
1) międzynarodowych konferencji
2) badań naukowych
3) wygłaszania wykładów dla studentów w obcych językach
4) publikowania różnych artykułów, wyników badań, a nawet monografii bez uzyskania pozytywnych recenzji profesorskich.
Nie twierdzę, że każdy adiunkt jest lepszy merytorycznie od profesora - ale nie w każdym przypadku jednak jest tak, że tytuł prof. dr hab. jest jednoznaczny z tym, że niesamodzielny pracownik naukowy czyli dr to jest człowiek mało znaczacy naukowo. Dajmy szansę adiunktom - przynajmniej tym ze znacznym dorobkiem naukowym - zróbmy taką próbę, a od profesorów też starajmy się wymagać uaktualniania wiedzy, dawania dobrego przykładu studentom i innym pracownikom nauki.

[dalatata]

tak i jeszcze maja rogi i chwostem bija biednych adiunktow.

chcialbym uslyszec o jednym miedzynarodowym pismie, ktore wymaga
recenzji profesrskiej do publikacji? Wydyla Pani artykul, idzie do
splepych recenzji i jak sa pozytywne to artykul drukuja, a jak nie,
to nie drukuja.

narzekanie, ze nie mozna opublikowac bo profesor nie da recenzji, to
narzekanie na to, ze sie nie da zalatwic. ze pan profesor nie bedzie
mily i nie podpisze. bo wyslanie do porzadnego czasopisma jest
trudne. bo moga tam odwalic. a tu? pan profesor podpisze to juz
kazdego knota i juz nie trzeba sie martiwc.

jak juz Pani narzeka na nauke polska i na tych koszmarow profesorow,
to moze niech Pani nie narzeka ze niewystarczajaco, jak dla pani,
korumpuja caly system.

[ford.ka]

Uwaga o recenzji dotyczyla monografii a nie artykulu. Oczywiscie, w
UK wydaje sie ksiazki w wydawnictwach naukowych bez zadnych
recenzji, bo i po co.

[dalatata]

kurde no.
jasne ze sie wydaje ksiazki z recenzjami, jednak to nie sa recenzje
szefow czy, ogolnie, zlych profesorow. co wiecej, jako ze w UK
takiemu przecietnemu diablowi profesorskiemu zalezy na reputacji i
wie, ze jego recenzja bedzie jedna z 2-3, zastanowi sie trzy razy
zanim napisze tendencyjna, bo moze wyjsc na kretyna.

co wiecej, wydawnictwu zalezy przede wszystkim na dobrej ksiazce,
wiec pyta rowniez autora, co sadzi na temat recenzji. a jako ze taki
comissioning editor z reguly calkiem madry czlowiek, ktory nie chce
uwalic tylko chce miec dobra ksiazke. i ja wiem ze trzeba sie
nauczyc pisac book proposal, ale to nie jest wiedza tajmena i ja
osobiscie nikomu jeszcze nie odmowilem wgladu w moje. jednak nie ma
tez kolejki po te porady, bo zawsze latwiej jest narzekac na zlo
wcielone - profesora. i choc nie mam watpliwosci ze sa tacy ktorzy
utrudniaja zycie w stopniu najwyzszym ( i nie daja forsy na
konferencje na przyklad), ale w tym wypadku akurat mozna sobie dac
rade.

wiec, bardzo prosze o odrobine umiaru w tym potepianiu w czambul
tych wszystkich diablow ktorzy sie ukrywaja pod tytulami
profesorskimi. bo glos wiosneczki jest w rzeczywistosci glosem o
latwiejsze zalatwianie,a nie o to, zeby publikowac dobry dorobek.

[poetria]

Hm, wie Pan moj profesor napisal rezenzje wydawnicza do ksiazki, ktora moim zdaniem nie powinna sie ukazac bo jest zupelnie odtworcza i zawiera bledy przed wiekami skorygowane, a autorka je powiela poniewaz nie zna pozniejszej obcojezycznej literatury na ten temat. Na domiar zlego niekiedy robi wrazenie jakby oceniala teksty zrodlowe na podstawie jedynie opracowan.
Problem polega na tym, ze u nas sie wszyscy znaja i recenzje sa niekiedy wyciagane :( ja tobie a ty mnie :(

Co do pism zachodnich sie zgadzam, he he takie recenzje sa najbardziej wartosciowe, bardzo sie przydaja :)

[dalatata]

i widzi Pani dla mnie to wlasnie to jest problemem polskiej nauki. a
dyskusja na temat habilitacji jest dyskusja wtorna. jak juz bedziemy
potrafili uczciwie powiedziec: polskie recenzje w duzej wiekszosic
sa rzetelne, bedzie mozna sie zastanawiac nad habilitacja. w
przeciwnym razie ten nowy system tez zostanie skompromitowany. nie
zmieni sie nic. jednak o ile zlikwidowanie habilitacji jest latwe i
proste, o tyle wymuszenie uczciwosci recenzyjnej jest trudne. i
diziaj habilitacja jest dla mnie reszta systemu, ktory moze
przeciwdzialac takim knotom, o kotrych Panipisze.....no ale lawiej
powiedziec, ze jestem za zachowaniem status quo....

poetria napisała:

> Hm, wie Pan moj profesor napisal rezenzje wydawnicza do ksiazki,
ktora moim zda
> niem nie powinna sie ukazac bo jest zupelnie odtworcza i zawiera
bledy przed wi
> ekami skorygowane, a autorka je powiela poniewaz nie zna
pozniejszej obcojezycz
> nej literatury na ten temat. Na domiar zlego niekiedy robi
wrazenie jakby oceni
> ala teksty zrodlowe na podstawie jedynie opracowan.
> Problem polega na tym, ze u nas sie wszyscy znaja i recenzje sa
niekiedy wyciag
> ane :( ja tobie a ty mnie :(
>
> Co do pism zachodnich sie zgadzam, he he takie recenzje sa
najbardziej wartosci
> owe, bardzo sie przydaja :)

[itd-gw]

dalatata napisał:

> i widzi Pani dla mnie to wlasnie to jest problemem polskiej nauki. a
> dyskusja na temat habilitacji jest dyskusja wtorna. jak juz bedziemy
> potrafili uczciwie powiedziec: polskie recenzje w duzej wiekszosic
> sa rzetelne, bedzie mozna sie zastanawiac nad habilitacja.

W jednym zgoda - problem habilitacji dla reform nauki polskiej jest wtorny. Natomiast stanowczy sprzeciw, ze nie nalezy juz teraz zastanowic sie nad habilitacja i jej wplywem na stan nauki polskiej.
Habilitacja niech sobie chwilowo zostanie jako formalny PAPIER, ale pozostawiajac ja nalezy:
1/ natychmiast zmienic sposob jej nadawania czyli zamiast glosowan RW na podstawie czesto nierzetelnych recenzji na sformalizowana procedure oceny dorobku a nie ksiazeczki do kosza;
2/ NAJWAZNIEJSZE - odejsc od automatyzmu, ze posiadanie habilitacji jest synonimem wiedzy i kompetencji bo NIE JEST, o czym najlepiej swiadczy wupowiedz dalataty

To co proponuje dalatata to kwadratura kola. Recenzentami sa w tym kraju habilitowani i nie rozwiaze sie problemu nierzetelnych recenzji bez zmiany warunkow koniecznych do zostania recenzentem. Warunek posiadania habilitacji nalezy zastapic prostymi warunkami bibliograficznymi z danej dziedziny. Podobnie z prawem do promotorstwa....

Dyskusja nad habilitacja jest NIEZBEDNA, ale nie w kontekscie jej zniesienia (przynajmniej na tym etapie reform), lecz pod katem oceny nad wplywu wyzszosci formalnego papierka nad rzeczywistymi kompetencjami na OBECNY stan nauki polskiej.

Pierwsze pytanie: Co maja wspolnego habilitacja i minima kadrowe z nierzetelnoscia polskich recenzji?

odpowiedz: BARDZO WIELE!!! Zapewniaja poczucie calkowitej BEZKARNOSCI, niezbednosci, etc...

[dalatata]

to co proponuje od dawna dalatata na tym forum to:

1.natychmiastowe zniesienie pensum kadrowego jako najwiekszego
problemu poslkiej nauki, zapewniajacego totalne bezpieczenstwo
miedzy innymmi profsorom, ktorych jedyna mysla oryginalna jest mysl
o dodaniu oregano do zupy pomidorowej.

2. wprowadzenie miedzynarodowych recenzji habilitacyjnych, a
szczeoglnie profesorskich.

tylko ze wtedy dalatata jest oskarzany o gnojenie polskiej nauki....

a jak wprowadzicie 1 i 2, to mozecie zaczac sie zastanawiac nad
zmiana systemu.

to co Pan proponuje to brytyjskie 'metrics'. wedle mnie polska nauka
nie jest gotowa na takie rozwiazanie. chyba ze wymyslicie sobie
swoje wlasne i zeszyty humanistyczne alma mater pcimniensis nadal
beda na tym samym poziomie co Nature. jesli z kolei wprowadzic
scisle metrics wedle LF, to to jest droga to wywrocenia poslskiej
humanistyki i nie tylko. to co proponuje jest kompromisem -
poczatkiem wprowadzania koniecznosci elementow miedzynarodowych do
dorobku 'saodzielnych'.

[mensura]

Czegoś nie rozumiem. Jeśli na sercu Pańskim leży dobro nauki
polskiej, to w jaki sposób habilitacja (w postaci nam znanej) ma się
do tego przyczynić/przyczyniać? Jeśli to właśnie "habilitowana"
profesura doprowadziła naszą naukę do tak mizernej kondycji, to
dlaczego chce Pan ten stan rzeczy utrzymywać? Uwagi dotyczyły
przecież fikcyjnej recenzji pisanej ręką "habilitowanego" (a więc
poddanego mechanizmom kontroli) naukowca (?), a nie wolnego od
procedur weryfikacyjnych doktora.

dalatata napisał:

> i widzi Pani dla mnie to wlasnie to jest problemem polskiej nauki.
a dyskusja na temat habilitacji jest dyskusja wtorna. jak juz
bedziemy
> potrafili uczciwie powiedziec: polskie recenzje w duzej wiekszosic
> sa rzetelne, bedzie mozna sie zastanawiac nad habilitacja. w
> przeciwnym razie ten nowy system tez zostanie skompromitowany. nie
> zmieni sie nic.

W słowach tych dostrzegam zdolność profetyczną równą tej, z jaką
niektórzy politycy wyciągają konsekwencje przyjęcia traktatu
europejskiego... Miał Pan jakąś wizję tego, co nastąpi po usunięciu
habilitacji, czy jest to może przedmiotem badań (wtedy chętnie
poznałabym jakieś szczegóły). Załuję jednak, że nie dostrzega Pan
pewnych antynomicznych składników swej interretacji/przepowiedni. A
przecież przynajmniej błędne koło, w którym Pan swą myśl zamyka
powinno ukazać sie w całej swej krasie - habilitację będzie można
znieść jedynie wtedy, gdy pojawiać się będą rzetelne recenzje, te
zaś pisane są rękami samodzielnych, a więc są nierzetelne, stąd:
habilitację będzie można znieść jedynie wtedy, kiedy nierzetelni
zaczną pisać rzetelnie, etc. To, oczywiście, nieco ironii. W
rzeczywistości ja sama mam nieco lepsze zdanie o
naszych "habilitowanych" (w swych indywidualnych "wcieleniach", nie
en masse)...
Swojego czasu próbowano ukuć dla takiej argumentacji
termin "mniejszego zła", ale i tutaj bym polemizowała...

[dalatata]

choc zgadzamy sie co do diagnozy, nie zgadzamy sie co do przyczyn.
otoz to nie habilitacja sie przyczynila do czegokowliek. podobne
recenzje pisze sie w wypadku dokotratow (nikt nie postuluje ich
zniesienia!). pisze sie takie recenzje profesorskie, wydawnicze -
czyzbysmy powinni przestac wydawac ksiazki i artykuly?

ja nie potrafie powiedziec, dlaczego jest tak jak jest. jednak
stwierdzenie, ze to habilitacja jest zrodlem wszystkiego zla, jest
dla mnie wielkim uproszczeniem. natomiast likwidowanie habilitacji
jako panaceum na zapasc nauki polskiej, jest tematem zastepczym.


mensura napisała:

> Czegoś nie rozumiem. Jeśli na sercu Pańskim leży dobro nauki
> polskiej, to w jaki sposób habilitacja (w postaci nam znanej) ma
się
> do tego przyczynić/przyczyniać? Jeśli to właśnie "habilitowana"
> profesura doprowadziła naszą naukę do tak mizernej kondycji, to
> dlaczego chce Pan ten stan rzeczy utrzymywać? Uwagi dotyczyły
> przecież fikcyjnej recenzji pisanej ręką "habilitowanego" (a więc
> poddanego mechanizmom kontroli) naukowca (?), a nie wolnego od
> procedur weryfikacyjnych doktora.
>

[mensura]

Staram się podążać w miarę szybko za całym tym
argumentacyjnym "orężem". I coraz bardziej przekonuję się, że
przesłanki te mnożone są wyłącznie w celu uzasadnienia znanej już
tezy - habilitacja powinna być zachowana i już. A dlaczego powinna
być zachowana? Ponieważ nie jest jedynym złem nauki polskiej. Jeśli
więc nie jest jedyną i wyłączną przyczyną nieszczęść (a tylko jedną
z wielu), to nie należy jej "ruszać".
Przypomina to nieco pacjentkę, która zastanawia się, czy najpierw
pójść do stomatologa, okulisty, czy ginekologa, a w konsekwencji
nigdzie się nie udaje, czekając na cudowne (ale "kompleksowe")
rozwiązanie swoich problemów.
Habilitacja wydaje mi sie taką "stomatologiczną" bolączką - choć sie
z tego powodu nie umiera, to ból jest dokuczliwy i nie pozwala
funkcjonować...
Poza tym odwraca Pan porządek wczesniejszych sądów - pomstował Pan
przecież na jakość polskich recenzji, ja zaś nie wymagałam
zniesienia ich przedmiotu (artykuł, książka, etc.), a jedynie
instytucjonalnego kontekstu.

dalatata napisał:

> choc zgadzamy sie co do diagnozy, nie zgadzamy sie co do przyczyn.

Otóz, co do diagnozy - też sie nie zgadzamy. Koncentrowanie się na
procedurach wydawniczych, czy akademickim rytuale nie jest dla mnie
tak istotne, jak dystrybucja władzy, a habilitacja sankcjonuje jej
anachroniczność. Habilitacja więc nie ustala porządku wiedzy (jak
raczy Pan sugerować), lecz porządek władzy.
Wraz z jej zniesieniem młodzi pracownicy naukowi zyskaliby olbrzymi
potencjał decyzyjny, co wywołuje chyba najmocniejszą alergiczną
reakcję wśród obecnej "starszyzny". Cały argumentacyjny sztafaż jest
więc wyłącznie próbą ukrycia lęku przed utratą potwierdzanego
instytucjonalnie prestiżu.

[dalatata]

z calym szacunkiem, odpowiadalem na Pani teze ze warto habilitacje
znisc, bo recenzje sa nierzetelne.

zeby zostac przy analogii medycznej: Pani argument jest taki,
pacjent jest chory, nie mam zielonego pojecia, jak lekarswo
zadziala, ale jestesmy przekonani ze bedzie dobrze.a moze lepiej:
pacjent umiera na raka i ma przy okazji katar - wyleczmy mu katar i
miejmy poczucie dobrze spelnionego obowiazku. i takie analogie mozna
snuc do woli.

argument o potencjale decyzyjnym jest atrakcyjny, jednak jakos nie
wiem, do czego ten potencjal decyzyjny jest potrzebny. zeby sie
wziac do pracy? a jako osoba, ktora od prawie 20 lat pracuje w
systemie, w ktorym wszyscy sa na ty (choc to inne ty), argument
o 'starszyznie' (nawiasem, mi jest znacznie blizej do 40tki, niz
50tki) odrzucam.

co kontekstow instytucjonalnych - tego to zupelnie nie rozumiem. co
to znaczy ze zniesiemy kontekst instytucjonalny? ze ocena dorobku
bedzie nastepowala przy piwie? wsrod kolegow? nie ma oceny dorobku,
habilitacyjnego czy innego, bez ram instytucjonalnych, bez
formalnych recenzji - jakkolwiek bysmy je nazwali.

ja mysle ze habilatacja powinna byc zachowana, jednak, powtarzam, bo
sie nie zrozumielismy, dyskusja na temat habilitacji jest dyskusja
zastepcza. jej zniesienie - poza tym wyzwoleniem niejasnym dla mnie -
nie zmieni nic. przeniesie sie wszelkie praktyki korupcji
akademickiej na inne procedury akademickie.

a co do porzadku wladzy - jasne ze habilitacja jest czescia porzadku
dziobania. no ale co z tego? czyz to ocena na 'tenure', na readera w
UK nie jest czescia przesuwania sie w tymze akademickim lancuchu
zywieniowym? czyz profesor amerykanski nie ma wiecej praw,
przywilejow niz assistant profesor w jego departamencie? oczywiscie
ze ma i powinien miec. problem polega na tym, zeby na to stanowisko
dostawal sie, ktos, kto swoim dorobkiem na to jakos tam zasluguje.
merytokracja a nie plutokracja akademicka, zatem. a mnie caly czas
nikt nie potrafi wytlumaczyc, w jaki sposob zniesienie habilitacji
zniesie ukaldy, kolesiosttwo, owa akademicka plutokracje.

[mensura]

Przepraszam, ale miałam nadzieję, że pamięta Pan swoje
wcześniejsze "dysputy" na Forum, gdzie m.in. kwestia tzw.
przywilejów została wyjaśniona (przytoczę jedynie fragment z
komentarza Magika222, który ilustruje moje stanowisko: "na pensjach
te przywileje powinny sie konczyc. W Polsce sie nie kończą, a
zniesienie habilitacji moze tylko przyblizyc sytuacje, w ktorej beda
sie konczyly"). Wielu wątków nie rozwijałam/powtarzałam, sądząc, że
zostały już "wyeksploatowane". Brak miejsca także na szersze
uzasadnienie wielu stawianych tez. Skrótowa formuła komentarza to
uniemożliwia. Można jedynie liczyć na błyskotliwość i wyrozumiałość
interlokutora. Tu niestety się zawiodłam. Co więcej, dopuszcza się
Pan praktyk niegodnych naukowca, niezależnie pod jaką szerokością
geograficzną wyedukowanego. Przypisuje mi bowiem wypowiedzi, które
nia miały miejsca. Insynuacja? Czy to dobra broń w walce o (byle?)
jakość nauki polskiej/światowej? Jakość "analogii" także nie
zachwyca. Pisze Pan: "Pani argument jest taki,
pacjent jest chory, nie mam zielonego pojecia, jak lekarswo
zadziala, ale jestesmy przekonani ze bedzie dobrze.a moze lepiej:
pacjent umiera na raka i ma przy okazji katar - wyleczmy mu katar i
miejmy poczucie dobrze spelnionego obowiazku. i takie analogie mozna
snuc do woli". No, no. Mocne słowa, szkoda, że nijak się mają do
treści naszej polemiki. I znów pozostawiają wiele do życzenia, jeśli
chodzi o ich logiczną poprawność. Rozumiem, że jeśli pacjent umiera
na raka (żeby trzymać się medycznej retoryki), to lepiej iżby
umierał zakatarzony? O to Panu chodziło? Jeśli bowiem przyjąć taką
optykę - nauka polska cierpi na nieuleczalną chorobę, a więc
wszelkie negatywne zjawiska w jej obszarze należy ignorować - to
rzeczywiście jakikolwiek trud reformatorski będzie skazany na
niepowodzenie. W konsekwencji bowiem każdy wysiłek będzie prowadził
do klęski. Może więc eutanazja w postaci kolejnej superregulacji,
czy też ekstraweryfikacji? Zastanawia mnie, skąd wzięło się u Pana
takie "graniczące z pewnością przekonanie ", że zniesienie
habilitacji jest pomysłem chybionym, bowiem bądź otworzy bramy
piekielne, bądź też niczego (lub niewiele) na lepsze nie zmieni?
Prorocze wizje, czy też przeprowadzona (rzetelnie) symulacja?

[dalatata]

no coz, bardzo mi przykro ze zawiodlem Pania moim brakiem
blyskotliwosci. i praktykami niegodnymi, nie mowiac o braku
zachwytu. jesli to sa te godne argumenty, dziekuje, postoje.

odpowiem na jedna kwestie. habilitacje zniesiono juz w Polsce raz. w
1968 roku. skonczylo sie na docentach marcowych. do tej pory nie
ulsyszalem zadnego arugmentu, ktory by mnie przekonal, ze zniesienie
habilitacji bedzie mailo jakikowliek pozytywny skutek.

jedyna godna rozwagi propozycja to wprowadzenie 'metrics', a zatem
algorytmmowego przeliczania publikacji na punkty. wedle mnie polska
nauka jest niegotowa na to, nie mowiac o tym, ze w humanistyce one
dzialaja (my publikujemy rowniez ksiazki, ktore nie sa ujmowane na
LF). mozna zatem metrics wprowadzic jedynie na poziomie ilosci
cytatow, jak w nowym systemie brytyjskim. w systemie polskim, w
ktorym problemem jest, zeby ludzie zaczeli w ogole publikowac,
kwestia cytatow jest jeszcze oddalona o 20 lat.

mozna by wprowadzic system oparty na polskiej parametryzacji

[mensura]

Rozumiem tę erystyczną grę uników. Ponawiam prośbę o przedstawienie
jakiejkolwiek (choć szkicowej, nierzetelnej) symulacji klęsk
związanych z zniesieniem habilitacji. Przywoływanie marca'68 sobie
darujmy, ja zaś (obiecuję!) nie będę wyliczała "zasług" uświęconych
habilitacją "akademików" zamierzchłych reżimów... Nie toczymy
przecież dysputy politycznej (mam nadzieję)? Przypominam jednak, że
niedługo jedynym naszym "bratem w habilitacji" pozostanie Federacja
Rosyjska. Może więc - jako, że do Europy nie wstyd nam już się
przyznawać - spojrzelibyśmy za miedzę? Może też poczekajmy na
przyszłe propozycje powołanego zespołu d/s reform, zanim je w
czambuł potępimy?

dalatata napisał:
> natomiast mnie arugmenty o uwolnieniu mocy decyzyjnych, tudziez
> wszelkich innych nie przekonuja.to jest retoryka nie podparta
> jakimikolwiek faktami czy dowodami. to propozycja by 'cos
zrobic'.
> a ja mysle, ze robienie 'czegos', zeby pokazac ze sie 'cos robi',
> nie ma wiekszego sensu.

No, to ciekawe spostrzeżenie... A pisał Pan, że nie jest taki
stary... Widać teraz jak habilitacja zmienia i "stabilizuje".
Przywoływany przez Pana potencjał (nie zaś moce) decyzyjny dotyka
omawianego przeze mnie wcześniej problemu władzy i jest
reglamentowany m.in. w oparciu o istniejące obecnie regulacje -
vide: kwestia promowania, wykładania, uczestniczenia w pracach rad
wydziałów i innych organów kolegialnych, zajmowania stanowisk, czyli
rzeczywistej dystrybucji władzy.
A może rzeczywiście raczej nic nie robić, niźli robić "coś"? Choć
nie chodziło mi (z czego oczywiście zdaje Pan sobie sprawę) o
dowolne (byle spektakularne) działania...

[dalatata]

pomine fakt, ze to ci kotrzy chca zniesienia, a zatem zmiany powinni
dowodzic, dlaczego tak bedzie lepiej. alez prosze sie nie krepowac:
dzisiejszy system jest fatalny! jednak to nie powod zeby zastepowac
czyms nieprzemyslanym typu: zniesmy habilitacje.

blagam, prosze chociaz w tej dyskusji mowic o faktach. Rosja nigdy
nie miala habilitacji, majac kandidatska i doktorska. nomenklaturowo
to nam zostanie towarzystwo Niemiec i Austrii, choc ci pierwsi maja
zniesc nazwe.

natomiast to co jest kluczowe to to , ze wszedzie na swiecie sa
systemy oceny doktorow po 5-9 latach pracy. my to nazywamy
habilitacja, USA nazywa przejsciem na tenure - gdzies juz byla moa o
podobienstwach i roznicach. podobienstw, wedlug mnie, jest wiecej.

ale zeby nie bylo ze ja jestem sztywna nieblyskotliwa starszyzna.
niniejszym oglaszam ze jestem za znienisieniem habilitacji i za
wprowadzeniem amerykanskiego systemu przechodzenia na 'tenure'? Po
polsku 'tenura'. co Pani na to? i teraz juz bedzie nowoczesnie i
amerykansko. i wreszcie bedziemy wszyscy zadowoleni i nie bedzie nam
wstyd, bo to przeciez wazny argument. ja zreszta juz kilkukrotnie
proponowalem juz system ciamciurinek (calosciowa i amerykanska
ciurkiem implementowana narodowa ewaluacja kadr). bo sie habilitacja
zle kojarzy. i teraz juz tylko trzeba wymyslic, jak to zrobic.

juz lepiej?

[mensura]

Habilitacja nie ze względu na asocjacje jest anachronizmem i złem,
co próbowałam uzasadnić. Zgoda, co do konieczności oceny naukowego
(i dydaktycznego - o którym raczy Pan zapominać) dorobku, jakkolwiek
by się ona zwała (nawet infantylną "pipcie", "ciumcie", czy "żabcie"
jestem w stanie zaakceptować, jeśli będzie funkcjonalna). Jej
kształt jednak musi zostać ustalony nie poprzez proste
przekopiowanie obcych rewelacji, ale też nie w oparciu wyłącznie o
rodzimy folklor akademicki (złoty środek?).

dalatata napisał:

> blagam, prosze chociaz w tej dyskusji mowic o faktach. Rosja nigdy
> nie miala habilitacji, majac kandidatska i doktorska.

Domyślam się, że próbuje Pan zaczarować ponownie świat nazw
różnicując nomenklaturowo języki etniczne. Przecież musi Pan
wiedzieć, że rosyjski kandydat i doktor są odpowiednikami doktora i
doktora habilitowanego. Rosja nie miała habilitacji, jeśli przyjąć,
że po USA nigdy nie biegały psy, jeno "dogi"...

Jeszcze tylko odpowiedź na ostatnie z pytań. Lepiej.

[dalatata]

nie. usiluje wykazac, ze myli sie Pani ze tylko w Rosji jest juz
habilitacja - z pewnoscia umknelo Pani to, ze odpowiadalem na Pani
stwierdzenie o tym,ze Polska jest ostatnim krajem z habilitacja.
Przezornie tez nie zauwazyla Pani Niemiec i Austrii, gdzie nie dosc,
ze jest habilitacja, to na dodatek nazywa sie habilitacja. Podobnie
nie zauwaza Pani argumentu o 'tenure' w USA, ktory wskazuje na
funkcjonalna habilitacje w USA. ale przeciez juz Pani raczyla
zauwazyc, ze jestem malo blyskotliwy, wiec pewnie nie doceniam
subtelnosci Pani argumentu.

ja znow zapewne nie doceniam niuansow wywodu, jednak nie zauwazylem
tych przygwazdzajacych argumentow w kwestii zla habilitacji. to
jest, poza uwolnieniem mocy decyzyjnych, ktore doceniam, rzecz jasna
(ktozby nie docenil?!), jednak umyka mi nieco ich konkretnosc
(jednak to znow pewnie moje moce intelektualne daja o sobie znac).

podsumowujac, ja bym chcial rzetelnych ocen na dobrych
uniwerystetach, a nie walki z symbolami, bo sie kojarza. nie
odpowiada mi pozorowanie dzialan typu: zniesmy habilitacje i juz te
anioly adiunkckie trzymane w okowach przez lucyferow profesorskich
ukaza nam rozpostarte skrzydla dorobkow wielkich, a slonce zgasnie w
cieniu skrzydel jak zagli....

cieszac sie jednak, ze to nie ja bede cierpial na brak witaminy D w
ciemnosciach skrzydlatych, jako ze nie mieszkam w naszym pieknym
kraju (tak umeczonym habilitacja, przez ktora jak feniks z popiolu
nie moze nauka polska wstac i stac sie Wilkenriedem nauk),
pozdrawiam Pania i pozostaje w nieustajacym, choc malo blyskotliwym,
szacunku.

[mensura]

To jednak oznaka posthabilitacyjnej nonszalancji i nierzetelności.
Nigdy nie twierdziłam, że jedynie w Rosji habilitacja obowiązuje.
Napisałam jedynie, że "niedługo jedynym naszym "bratem w
habilitacji" pozostanie Federacja Rosyjska". Proszę więc dokładnie
przytaczać. Mam nadzieję, że więcej uwagi poświęca Pan tekstom
swoich studentów i doktorantów? Jeśli zaś przywołuje Pan Niemcy, to
zapewne ze świadomością, że i tam habilitacja wędruje do lamusa? Zaś
tenura - dość swobodnie określana przez Pana mianem "habilitacji
funkcjonalnej" (pomimo sprostowań - vide: komentarz "lata tata bez
habilitacji", który polecam do ponownej lektury) w jej anglosaskiej
wersji póki co nie daje sie zaimplantować na polskiej tkance, choć
można dyskutować o jej "słowiańskiej" modyfikacji... Z kolei radość
z pomieszkiwania poza granicami swojej (?) ojczyzny dyplomatycznie
bym ukrywała.

[dalatata]

Pani wygrala!!! nie dosc ze malo blyskotliwy, to na dodatek
nierzetelny (fakt ze napialem ze w Nimeczech rezygnuja z nazwy
habilitacja jest dowodem) i jeszcze niedyplomatyczny. zupelnie nie
wiem dlaczego mialbym ukrywac mieszkanie poza Polska (mnie akurat
sie to podoba, co wiecej moge z czystym sumieniem powiedziec, ze
poznalem rowniez nauke brytyjska, zeby juz nie kluc oczu
miedzynarodowa). a moi doktoranci z pewnoscia przeklinaja dzien,
ktorym sie urodzli.

na to 'sprostowanie' (bo to post byl, a nie sprostowanie) byc moze
Pani zauwazyle moja odpowiedz, jednak znow laskawie przemilczala.

wiec jeszcze raz: poddaje sie! Pani wygrala, nie dosc, ze nie mam
arugmentow, to na dodatek jestem niezwykle podejrzanej konduity
nonszalacnkim posthabilitacyjnym szwarccharakterem.

caluje raczki szanownej Pani, wirtualnie rzecz jasna, bo w realu bym
sie nawet nie osmielil podjesc.

[hohvar]

podsumowujac, ja bym chcial rzetelnych ocen na dobrych
> uniwerystetach, a nie walki z symbolami, bo sie kojarza. nie
> odpowiada mi pozorowanie dzialan typu: zniesmy habilitacje i juz te
> anioly adiunkckie trzymane w okowach przez lucyferow profesorskich
> ukaza nam rozpostarte skrzydla dorobkow wielkich, a slonce zgasnie w cieniu
skrzydel jak zagli....

Otóż to. Z pewnością takoż i będzie. Bo przecież teraz oni muszą te swoje
genialne prace chować po kątach albo szufladach, coby ich zawistny hab. nie
dostrzegł i (niepotrzebne skreślić:) zniszczył/zabronił publikować/utajnił gdzie
można to opiblikować/dopisał się do listy autorów...

[przemek05]

Co do tej nietykalnosci i nieusuwalnosci, to starzy adiunkci
korzystaja z niej w tym samym stopniu co profesura. Zwiazki zawodowe
wywalczyly dla nich dozywotnie kontrakty.

Co do prowadzenia wykladow, to najczesciej czynia to wlasnie
adiunkci, zarowno w uczelni panstwowej jak i prywatnej (znam problem
z autopsji). Odpowiednia liczba zatrudnionych "samodzielnych" jest
potrzebna do uzyskania przez uczelnie prawa do dyplomowania,
doktoryzowania, itp. Musi byc jakis regulator, zeby uniknac
sytuacji, ze kilkunastu doktorow bez wiekszego dorobku po doktoracie
zaklada sobie uczelnie i wydaje dyplomy, doktoryzuje... Niemal
codziennie dostaje spam, gdzie proponuje mi sie dyplom, nawet PhD,
bez jakiejkolwiek aktywnosci z mojej strony, poza uiszczeniem
oplaty :-) Czy chcemy tez mnozyc takie "uczelnie"?

Co do recenzowania habilitacji, to sytuacja sie poprawila, bo 2
recenzentow jest narzuconych przez CK bez jakiejkolwiek konsultacji
z Rada Wydzialu, dopiero 2 pozostalych moze byc wyznaczonych przez
Rade. Negatywne recenzje zdarzaja sie bardzo rzadko, bo uczelnia nie
dopusci do recenzowania slabej pracy - bedzie sklaniac habilitanta
do uzupelnienia i podniesienia poziomu rozprawy. Sama obrone mozna
powtarzac, jesli recenzje sa dobre a wynik glosowania na Radzie
Wydzialu niepomyslny.
Podstawa habilitacji jest zgromadzenie dorobku nauk. - nawet
rozprawy nie trzeba koniecznie pisac, wystarczy przewodnik po
publikacjach habilitanta.

Oczywiscie system trzeba doskonalic, ale rewolucja w postaci
likwidacji stopnia nauk. nie jest, moim zdaniem, potrzebna.

[dalatata]

zgadzam sie o do konkluzji.

2 rzeczy jednak. dochodza mnie co jakis czas wiadomosci o
habilitacjach przepchnietych sila dwoch recenzetnow wewnetrznych,
przy tych z CK negatywnych.

co do pensum kadrowego - to o tych adiunktach bez dorobku, nie
zgadzamy sie calkowicie. otoz powienien to regulowac rynek. malo mam
watpliwosci ze owi adiunkci sprawdza sie swietnie przygtowujac
licenjantow zarzadania rolnictwem w szkole wyzszej w Zupie Goracej,
glownie na potrzeby gminy Zupa Goraca, z okolicznymi wsiami i
przysiolkami. z kolei UJ bedzie chcial miec kadre lepsza i z tzw.
dorobkiem.

i przy rzetelnej ocenie PAKi, sprawa jest zalatwiona. a przy okazji
usuwamy stada nieprodukujacych profesorow - piszacych glownie swoje
listy ze sprawunkami.

[przemek05]

przy negatywnej recenzji? Nie spotkalem sie z tym, w kazdym razie na
moim wydziale. Spotkalem sie tylko z powtorzeniem kolokwium, bo zbyt
duzo czlonkow Rady wstrzymalo sie od glosu i nie bylo 50% poparcia.
Czesciej zdarza sie wstrzymywanie przewodu, gdy dorobek jest
niewystarczajacy lub rozprawa ma istotne wady (zdaniem komisji RW).
RW nie chce sie wstydzic przed recenzentami zewnetrznymi, wiec woli
byc ostrozna (choc moze i krzywdzi w ten sposob habilitanta, ktory
moglby sie obronic, przy odrobinie szczescia). Moze lekarstwem
byloby wyprowadzenie calego procesu do CK, przy zmniejszeniu roli
RW?

Co do pensum kadrowego - jesli termin "wyzsze wyksztalcenie" ma miec
jakis sens, to musi istniec kontrola nad odpowiednim poziomem
uczelni.

[dalatata]

przy dwu negatywnych z CK, a dwu pozytywnych z wydzialu (znam sprawy
z pierwszej reki).

no to sie bedziemy roznic pieknie. ja mysle ze nie ma czegos takiego
jak 'wyzsze wyksztalcenie'. jest wyzsze wyksztalcenie z wyzszej
szkoly w Ropczycach (kolo ktorej przejezdzam jadac na wakacje) i z
UJ, ktory skonczylem. Co wiecej, realia sa takie, w takich
Ropczycach profesorowie sa tylko na papierze i nie zjawiaja sie (sam
mialem propozycje tego typu, choc nie z Ropczyc :-) ). i w efekcie
nauczaniem zajmuja sie i tak adiunkci. pensum kadrowe to ubior
nagiego krola. nie wiem, nawiasem mowiac, czy pensum kadrowe gdzies
jeszcze wystepuje, czy to tylko polski koloryt wynikajacy z
wieloetatowosci.

natomiast tak, PAKA powinna miec piecze nad poziomem nauczania
zdajac sobie sprawe z tego, ze oczekiwania rynku wobec absolwentow z
Ropczyc (to na Podkarpaciu, tak w ogole) sa mocno inne od oczekiwan
wobec absolwentow z UJ, przy jakims tam poziomie ponizej ktorego nie
da sie zejsc (ang. graduateness).

Habilitacja - niestety, nam kolesiom potrzebna

[sendivigius]

Habilitacja spelnia na uczelniach role "fali" w wojsku poborowym.
Nie spelnia zadnej innej roli. Mowi sie o publikacjach w
zagranicznych czasopismach, ale te czasopisma sa redagowane przez
ludzi bez habilitacji, nadeslane artykuly sa tez recenzowane przez
ludzi bez habilitacji. Jak zapewnic poziom "bez habilitacji" tez
uczelnie zagraniczne wiedza. Jakos caly naukowy swiatek sie bez tego
obywa a w Polsce wciaz skansen i park jurajski. Przypominam
uprzejmie ze po zniesieniu kartek na mieso w 89 roku nie tylko miesa
nie zabraklo ale wrecz przeciwnie. Kiedys naukowcy wyrozniali sie
rozumem i umiejetnoscia analizy rzeczywistowsci, teraz tzw. "polscy
naukowcy" przypominaja krzyzowke scholastykow debatujacych o tym ile
diablow zmiesci szpilki z kapralem LWP. Zenada. I nie warto by o tym
pisac gdyby nie to ze to podatnik placi.

[dalatata]

jasne.i na calym swiecie nie zadnych procedur przechodzenia w gore
kariery. i wszyscy od razu sa profesorami.

a amerykanska ocena na 'tenure' jest tak sakramencko rozna od
poslkiej habilitacji, w ktorej ocenia sie dorobek kandydata, ze
bardzo nie moze byc. bo tam sie ocenia piekne oczy i przynaleznosc
partyjna.

zgadzam sie z jednym habilitacja spelnia role fali, ale glownie
dlatego, ze sa kolesie. i prosze mi odpoweidziec, czy zlikwidowanie
habilitacji zlikwiduje kolesiow i te wszystkie akademicko-korupcyjne
uklady i ukladziki w Polsce? i nagle profesorami beda zostawac ci
adiunkci, ktorzy tak naprawde naprawde naprawde zasluguje, a nie
tylko ci, ktorzy zasluguja tylko naprawde.

no wiec ja nie wierze w to. ale nie mam watpliwosci ze to ja sie
myle i samo zniesienie habilitacji jest calkowitym panaceum na
wszystkie uklady i ukladziki. magiczna rozdzka habilitacji.

[komentator4]

Fanatyczni wrogowie habilitacji, produkujący się na tym forum, nie
dostrzegają jednego z kilku nieszczęść, do jakich doprowadziłoby
zniesienie habilitacji. Skutkiem byłoby nie tylko uruchomienie
karier cwaniaczków na podrzędnych uczelniach typu "Polsko-Japońska
Wyższa Szkoła Technik Komputerowych" (nazwa autentyczna). Gdyby to
był jedyny skutek, te dziadowskie "akademie" szybko zyskałyby złą
sławę i ich dyplomy straciłyby wszelką wartość. Niestety, po
zniesieniu habilitacji, cwaniaczkowie wypromowani przez kolesiów
zajęli by wysokie stanowiska w organach w rodzaju Centralnej Komisji
(bo przecież jakaś ocena dorobku w celu awansu musiałaby pozostać) i
wtedy mieli by szansę utrącać awanse lepszych od siebie w skali
całego kraju. To byłoby nieszczęście monumentalne i chyba niemożliwe
do odwrócenia bez wprowadzenia dyktatury. O zniesieniu habilitacji
można dyskutować tylko równocześnie z projektem innej metody oceny
dorobku. Taka metoda musiałaby wymuszać poszanowanie reguł na
wszystkich uczestnikach. Problemy z obecnie istniejącymi
habilitacjami nie kryją się w samych habilitacjach, tylko w
powszechności cwaniactwa i nawyku obchodzenia reguł w polskim
społeczeństwie. Bardzo rozsądnie na ten temat mówi
dyskutant "dalatata" - przeczytajcie jego argumenty zanim się znowu
odezwiecie.

[dalatata]

absolutnie tak!
i dziekuje za mile slowa.

[ford.ka]

PJWSTK zajęła w roku 2007 1 (pierwsze) miejsce w rankingu Polityki w
kategorii Uczelnie Niepubliczne - Informatyka (na 31).
PJWSTK zajęła w roku 2007 1 (pierwsze) miejsce w rankingu Wprost i
dodatkowo została wyróżniona "Złotym Indeksem" w
kategorii "Niepaństwowe uczelnie niebiznesowe".
W poprzednich latach podobnie.
Współpracuje z 18 uniwersytetami w UK, Irlandii i Japonii (na moje
oko żadne cuda, ale jest wymiana studentów).
Rozumiem, że nazwa brzmi ko(s)micznie, ale wypada najpierw
sprawdzic, co się wypisuje, choćby anonimowo na forum, czcigodni
Koledzy. A można by pomyśleć, że takie wpady zdarzają się wyłącznie
młodym posłom PiSu ;)

[komentator4]

ford.ka - powołujesz się na źródła zewnętrzne, o których mało wiesz.
Od kiedy to tygodnik "Polityka" jest autorytetem w dziedzinie nauki
i edukacji? i dlaczego jakieś jego "rankingi" miałyby mieć
jakąkolwiek obiektywną wartość? "Wprost" to dla ciebie autorytet?
Nie kompromituj się. Ja natomiast znam niektórych ludzi prowadzących
PJWSTK i niektórych jej wykładowców (wstyd powiedzieć, ale są wśród
nich moi dawni koledzy ze studiów) i stąd wiem, że to są po prostu
cwaniacy-naciągacze, nie mający żadnych kwalifikacji do nauczania
czegokolwiek poza prymitywnym rzemiosłem. To jest szkółka zawodowa,
a nie "szkoła wyższa". Wybrałem ten przykład całkowicie świadomie.

Przykład jednego kwiatka: jeden z zaproszonych "wykładowców" PJWSTK,
zaproszony po znajomości, który nigdy przedtem w ciągu swojej 30-
letniej pracy zawodowej nie pracował ze studentami, chwalił się
później, że jego wykład trwał 8 godzin, z jedną przerwą w połowie.

[ford.ka]

Poprosze zatem o linki do wiarygodnych rankingow szkol wyzszych w
Polsce. Ja moze mam kwalifikacje do oceny zrodel zewnetrznych w
swojej dziedzinie, ale nie w sprawie rankingow.
Przyznam, ze tego "kwiatka" nie rozumiem. Czy jak ktos nie uprawial
nigdy dydaktyki, to nie nalezy go dopuszczac do studentow? Kazdy
czlowiek z mlekiem matki wysysa wiedze o tym, jak sie robi wyklady i
ile powinny trwac? Mnie w Irlandii uczyli, ze absolutne maksimum to
godzina - 50 minut wykladu i 10 minut na pytania. Ale tak nie jest
nigdzie w Polsce, bo wszedzie kaza gledzic przez 90 minut.
Pewnie durny jestem, ale uklad taki, ze sie organizuje visiting /
guest speaker, ktory wpada na jeden/trzy/cztery dni i prowadzi
jednym ciagiem n.p. seminarium, nie jest czyms rzadkim i kosmicznym.
Zwykle zaprasza sie po znajomosci, bo to jest (a przynajmniej byc
powinna) opcja dla naprawde wybitnych, a tacy nie maja czasu na
zabawy z dziecmi w buszu. Zastrzegam sie - nie znam przypadku, nie
chce oceniac, moze to zdarzenie rzeczywiscie nie mialo zadnego sensu.
No i jeszcze clou programu. Tym razem nie chce mi sie sprawdzac, ale
na moje oko to PJWSTK to tzw. wyzsza szkola zawodowa czyli
sformulowanie "szkolka zawodowa" nie jest obrazliwe (o co, byc moze
ze zlej woli podejrzewam komentatora4) ale opisuje stan rzeczy. Oni
nie sa od tworzenia nauki, tylko od uczenia "prymitywnego rzemiosla"
(o ile informatyka moze byc prymitywna) co chyba robia calkiem
niezle.
To jest jakies ogolnonarodowe pomieszanie z poplataniem - na UW
studenci domagaja sie, zeby na wykladzie o tlumaczeniach dawac im
praktyczne porady do zastosowania w pracy zawodowej, a tutaj chca
zeby szkola zawodowa otwierala nowe horyzonty nauki i zatrudniala
samych noblistow. Pewnie z medycyny, bo z informatyki nie daja ;)
Żeby nie bylo na mnie - nic mnie z tą szkola ani jakakolwiek inna
uczelnia informatyczna nie laczy ;)

[komentator4]

ford.ka, zbaczasz z tematu. Zapomniałeś już, w jakim kontekście
PJWSTK pojawiła się tu pierwszy raz. To oczywiście jest szkółka
zawodowa, której kadra, przy obecnym systemie, nie odgrywa żadnej
roli w zarządzaniu polską nauką. Ale po zniesieniu habilitacji
oczywiście mieliby otwartą drogę do tego, żeby pozować na uczonych i
brać udział w ocenianiu innych. W odróżnieniu od ciebie ja po prostu
wiem, że oni się do tego nie nadają i na szczęście nie mają tej
szansy.

A co do konkretów: skoro wiesz, że wykład nie może trwać dłużej niż
50 minut, skoro narzekasz na "ględzenie" przez 90 minut, to dlaczego
udajesz, że nie rozumiesz, że nie można do studentów gadać przez 4
godziny bez przerwy? A tamten facet był z tego dumny - i to właśnie
dowodzi jego zerowych kwalifikacji.

[ford.ka]

PJWitd jest szkola zawodowa. W murach tej szkoly wszyscy moga sie
tytulowac magnificencjami i nic nam do tego. To komercyjne
przedsiewziecie, ktorego celem jest przekazywanie kwalifikacji z
dziedziny informatyki. Zyjemy w takim swiecie, gdzie poswiadczeniem
kwalifikacji jest dyplom i tytul zawodowy. Poki sa klienci, bedzie
kwitlo. Jak klienci sie skoncza, otworza tam oddzial Millenium czy
innego banku.
Nie beda pozowac, a oceniac beda mogli swoich kolegow i niech im
bedzie na zdrowie. Do zarzadzania nauki polskiej przedstawiciele
PJitd moga wejsc albo przez Krajowa Rade Rektorow itd albo zdobycie
stanowiska ministra nauki i czegos tam jeszcze. To drugie udalo sie
juz Podlaskiej Sorbonie, wiec chyba gorzej sie nie da. Zreszta
zadnego zarzadzania nauka polska nie ma i pewnie nigdy nie bylo.
Nie wiem, skad sie wzielo to przekonanie, ze jak sie skasuje
habilitacje, to UW, UJ, SGH natychmiast zatrudnia wszystkich
petajacych sie po Polsce doktorow na stanowiska profesorskie. Nie
zatrudnia. W wersji bialej zaczna robic konkursy, w wersji czarnej
beda (jak dotychczas) zatrudniac krewnych i znajomych krolika. Czyli
likwidacja habilitacji nic tu nie zmieni na gorsze.
Nie udaję, ze mozna, choc sam mam podobne wyczyny w swojej biografii
(planisci potrafia wszystko ;). Pisze, ze ja o tym wiem, bo mialem
przez semestr zajecia z dydaktyki, a ten, ktory mial parogodzinny
wyklad, ich najwyrazniej nie mial. Sam Pan napisal, ze nie mial
kwalifikacji ani doswiadczenia jako dydaktyk. Ale (to tylko
podejrzenie, prosze mnie poprawic, jesli sie myle) nie zaproszono go
jako wielkiego dydaktyka tylko specjaliste od informatyki. Gdyby
pieprzyl bez sensu, studenci zwyczajnie by wyszli w trakcie wykladu
albo nie wrocili z przerwy. Wyszli? Moze jednak mial im cos do
powiedzenia?

[komentator4]

ford.ka, jakie właściwie tezy ty bronisz? Ja przywołałem przykład
PJWSTK jako instytucji zatrudniającej słabych naukowców i marnych
dydatktyków w celu wyciągania pieniędzy od studentów. Chodziło mi o
to, że przy obecnym systemie awansu naukowego nie mają oni szansy
wpływania na politykę naukową innych instytucji - i bardzo dobrze,
że nie mają. Gdyby habilitacje zostały zniesione, "uczeni" tacy jak
oni nagle stali by się równorzędni z profesorami uniwersytetów. To
była tylko marginesowa uwaga do problemu, czy znosić habilitacje czy
nie. Ty zrobiłeś z PJWSTK osobny temat dyskusji i teraz chcesz mnie
utopić w powodzi słów. W równoległej dyskusji na drugim forum sam
podałeś statystykę publikacji przedstawicieli różnych zawodów
naukowych. Przypomnę ci:

"Cale UW ma 959 publikacji w pismach z LF. W tym (kilka wybranych
wydzialow):

Fizyka 379
Chemia 280
Matematyka 151
Biologia 81
Psychologia 16
Ekonomia 7
Neofilologia 3
Historia 2
Prawo 1
Polonistyka 0"

Otóż jedną z przyczyn, dla których fizyka stoi tak mocno, jest
właśnie izolowanie groszorobów i symulantów, takich jak personel
PJWSTK, od wpływu na kariery ludzi uprawiających rzeczywiste badania
naukowe. Drugą przyczyną jest powszechny obyczaj przymierzania
naszych osiągnięć do najlepszych, przez posyłanie prac do publikacji
w dobrych międzynarodowych czasopismach. "Rankingi" Polityki i
Wprost nic dla nas nie znaczą. Bierzcie, poloniści, przykład.

[ford.ka]

Bronię tezy, że uczelnie prywatnesą autonomiczne i powinny móc robić
co chcą. Szkoły zawodowe (wyższe też) mają uczyć zawodu. Jakość
oferty prywatnych przedsiębiorstw weryfikuje rynek. Nie probuję
oceniac oferty PJitd, bo nie mam do tego kwalifikacji. Rynek
zweryfikowal ich pozytywnie i chyle przed nim czoła.
Rankingi Polityki i Wprostu maja charakter komercyjno-
publicystyczny, ale do moich celow nadaja sie idealnie -
potwierdzaja, ze rynek "kupil" PJitd. Tylko tyle i az tyle. Dostane
tego linka do jakichs "prawdziwych rankingow"?
Profesorowie Pitd nie beda nigdy "rowni" profesorom uniwersytetow,
chyba ze jak wpadna z wizyta do cioci w Pcimiu i sie pochwala, ze sa
profesorami. Dla cioci beda. Dla reszty nie.
Na nic tez nie beda wplywac - juz pojawiaja sie mechanizmy
usuwajacych prof-ow roznych Sorbon z uniwersytetow. Na UW n.p. nie
wolno laczyc pracy na etacie z pelnieniem funkcji wybieralnych.
Chcesz byc rektorem Pitd, wypadasz z UW. Od razu mogę podrzucić
pomysł - chcesz być prof. Pitd, rezygnujesz z etatu na UW.
A jak beda chcieli wplywac na rozwoj nauki promujac doktorow, to
albo sie przyloza, albo sie przykro zdziwia. Bo prawa nadawania
doktoratow tak z marszu (czytaj: nigdy) nie dostana, a prawdziwe
uczelnie raczej sie nie beda spieszyc, zeby ich gwiazdeczki
doktoryzowac. Magistrow i licencjatow juz moga promowac, czy moze
kolega planuje ograniczyc te rozpasane przywileje?
Z tej statystyki wynika przede wszystkim, ze lista filadelfijska
obejmuje wszystkie pisma z dziedziny fizyki i paru innych nauk
scislych, a nie obejmuje ekonomii, historii, prawa itd. Co nie jest
dla nikogo poważnego jakimś zaskoczeniem. I pewnie dlatego fizycy
przeforsowali ja w roli idola prawdziwej nauki.

[dalatata]

z teza ze uczelnie prywatne sa prywatne i moga robic co im sie
podoba, nie mam wiekszych problemow. tyle ze jest pare ale....

inzynier od budowy mostow bedzie musial zdac sensowny egzamin, bo ja
wole jechac po moscie co sie nie zawali.

co wiecej, dopoty dopoki uczelnia prywatna daje tylko cerytfikat
ukonczenia szkoly, to jak dla mnie moga uczyc ze na marsie mieszkaja
krasnoludki ktore wyrastaja z ziemi.

jesli jednak chca dawac tytul magistra, musza spelniach pewne
warunki, o ktorych decyduje panstwo - bo to tytul 'panstwowy', ze
sie tak wyraze, w gestii pasntwa. podobnie jest z doktoratami....

a jesli idzie o reszte, hulaj dusza piekla nie ma.

[ford.ka]

Hm... Zgubilem trzy slowa: "w granicach prawa".
Moze to moja mlodziencza naiwnosc, ale zupelnie sie nie boje lekarzy
czy inzynierow po prywatnych uczelniach. Takie nie istnieja i nie
powstana, bo koszta ksztalcenia sa tak ogromne, ze nie da sie ich
pokryc z czesnego. Niestety, na ksztalcenie lekarzy i inzynierow
bedziemy dalej musieli sie wszyscy skladac z podatkow. Choc pewnie
raczej "na szczescie" niz "niestety".
Wiedza ekonomiczna kasjera w oddziale banku czy wiedza jezykoznawcza
nauczycielki angielskiego w przedszkolu (jakkolwiek ograniczona i
niekompletna) nie wplywa w znaczacy sposob na moje dobre
samopoczucie.
Z tymi magistrami moze byc gorzej (bo moga n.p. uczyc na wyzszych
stopniach edukacji) ale na szczescie niewiele szkol ma odpowiednie
uprawnienia i wiecej ich nie bedzie, bo gorka demograficzna sie
skonczyla i szkoly prywatne beda sie raczej zwijac niz rozwijac.

[dalatata]

fordzie.ka, ja nie napisalem nigdzie ze sie boje. ja napisalem, ze
chce sie upewnic.... a to co innego. a inzynierow to sie juz
prywatnie chyba ksztalci, prawie jesem przeonany ze sa rozne szkoly
inzynierskie.

a co do tytulu 'panstwowego' (bo magister to tytul po ukonczeniu
studiow i nie mozna sobie go ot tak nadac) , to ja chyba jestem
bardizej obywatelsko nastawiony. moze tez dlatego ze w UK pare lat
temu rzad wymusil na nas eksplicytne rozumienie tego, czym
jest 'graduatness' - czego oczekujemy, w sensie minimum, od
absolwenta. nie wiem czy nam sie powiodlo, ale wiem zesmy sie
zastanawiali.

no ale wiem, kto by sie w Polsce studentem przejmowal....

[ford.ka]

Wyzsze szkoly prywatne istnieja tak naprawde w szesciu kategoriach:
ekonomia, prawo, informatyka, pedagogika, politologia, nauki
spoleczne - no i siodma grupa to dziwactwa w rodzaju szkol
kosmetologii i urzadzania wnetrz - spis prosze: biznes:
szkoly.wprost.pl/?e=49&c=13 i reszta:
szkoly.wprost.pl/?e=49&c=14 . W ramach zadnej z nich nie da
sie wyksztalcic inzyniera, o magistrze inzynierze nie wspominajac.
Ja sie akurat dowiedzialem, czego sie oczekuje od absolwenta mojej
uczelni, ale nie bede wchodzil w szczegoly, bo mi sie plakac chce.

[dalatata]

wierze na slowo, choc techniczno ekonomiczne i technologii
telekomunikacyjnej wygladaja na inzynierskie.ale pewnie nie na
budowe mostow.....

niech pan sobie poplacze....:-)

[komentator4]

ford.ka, twoje domaganie się linku do rankingu dowodzi tylko
dyletanctwa. Nie istnieją poważne rankingi całych uczelni, bo nie
mają żadnego sensu. Forumowicze uwielbiają powoływać się na "chińską
listę" i traktują ją jak wyrocznię - to właśnie na niej polskie
uniwersytety są w czwartej setce. Ale ta chińska lista została
stworzona nie po to, żeby ustawić światowe uniwersytety w
hierarchię, tylko po to, żeby CHIŃSKIM kandydatom na studentów dać
wstępną informację przy podejmowaniu decyzji o wyborze uczelni.
Rankingi mogłyby mieć jakiś sens przy porównywaniu pojedynczych
wydziałów, ale tego nikt nie robi. W "rankingu ogólnym" słabe
wydziały mogą zepsuć cały efekt wypracowany przez wydziały dobre -
ot właśnie tak, jak poloniści i prawnicy na UW są kulami u nóg
fizyków, chemików i matematyków. Na nasz prywatny użytek my, fizycy,
wiemy gdzie są dobre wydziały fizyki, a gdzie marne, ale nawet taka
klasyfikacja nie jest absolutna, bo na przykład jedni są świetni w
cząstkach elementarnych, ale nie istnieją w teorii pola, a drudzy na
odwrót. Przestań więc ekscytować się rankingami i po prostu weź się
do roboty na swoim polu, żeby nie było taką pustynią.

[ford.ka]

Czyli rankingi Wprost i Polityki sa najlepsze w Polsce z tej prostej
przyczyny, ze w ogole sa... Mnie tam wszelkie rankingi czochraja,
przeciez od zawsze wiadomo, ze dobre sa takie, gdzie jestesmy na
gorze, a zle takie, gdzie jestesmy na szarym koncu ;)
Pare godzin temu napisalem chyba na innym forum, ze fizycy sa co
prawda swietni, ale nie powiedza, jak do tego doszli. No to mam
teraz dowod: "na nasz prywatny uzytek wiemy"...
Wspolczuje Oxfordowi i Cambridge, chlopaki pewnie nie spia po
nocach, bo a nuz ich "slabe wydzialy" sciagna ich w dol ;)
Nie do konca wiem, jak mam sie wziac do roboty, zeby walczyc z ta
pustynia? Wysylac artykuly z literaturoznawstwa do "Nature" w
nadziei, ze zrozumieja, ze nie zajmowali sie tym co trzeba?
Do maja moja ksiazka wychodzi w Oksfordzie (nie w vanity press ;)
ale przeciez nic z tego dla rankingu nie wyniknie, bo licza sie
journale. Czyli zmarnowalem dwa lata, poglebiajac tylko pustynie.
Obecne zasady oceny sa takie, jakby Malysza i Jedrzejczak wywiezc na
pustynie Gobi i stwierdzic na miejscu autorytatywnie, ze sa ciezarem
dla wyprawy archeologicznej, bo ani zadnego dinozaura nie potrafia
odkopac, ani chociaz nie zdobywaja zlotych medali, zeby archeologom
kopalo sie przyjemniej. A punkty liczone sa wylacznie od sztuki
wykopanego dinozaura. Po prostu kula u nogi.

PS Rozumiem, ze moje domaganie sie rankingu jest jedyna kwestia
warta poruszenia. We wszystkich pozostalych sie zgadzamy. No to OK -
moge sobie byc dyletantem.

[dalatata]

he he.....to fajnie ze wychodzi. gratuluje!

ale argumentuje Pan nieuczciwie. My tez mamy na swoj prywatny uzytek
naz ranking departamentow nie?

a rankingi sa fajna zabawa, ale niczym wiecej. dam przyklad -
niedawno moj Uni zajal sie strategicznie kwestia rankingu, bo
okazalo sie ze w jakims parametrze wypadal za slabo na swoj gust.
zbadano sprawe i okazalo sie ze powodem byla organizacja
uniwesrytetu. czesc pieniedzy, ktore liczono w tymze rankingu bylo
nie na poziomie departamentu tyklko na poziomie centralnym.
powiedzmy - liczy sie ilosc forsy na studenta i w wiekszosci
uniwersytetow kazdy departament zaiwaudje budzetem w ktorym jest
rowniez budzet biblioteczny. w moim uniwersytecie budzet
biblioteczny byl w bibliotece centralnie. rektor podjal decuzje o
przekazaniu budzetu departamtentom (na papierze rzecz jasna) i nam
nastepnym razem podskoczy. to autentyczna historia.

a historia z Malyszem - dokladnie tak!!! bo my musimy grac w gre w
jaka nam kaza grac. od tygodnia siedze nad porpozycja granotwa na
badania ktore mnie nie interesuja w ogole. mam je w nosie. totalnie,
jesli dostaniemy te forse to bedzie sie tym zajmowal kolega ktorego
to interesuje, a ja jestem potrzebny ze wzgledu na perspektywe
badawcza. szlag mnie trafia jak cholera, ale takie sa zasady gry.
ocenia mnie sie za to jakie granty zdobywam, a nie za to,czy jestem
szczesliwym kroliczkiem robiacym tylko to na co mam ochote. a jako
ze granty zdobyc trudno, no to sie nie wybrzydza, szczeoglnie ze
mamy tu duze szanse. my tez mamy pod gorke, tylko inna.

nas juz nikt nie rozlicza za publikacje - bo publikuje wszyscy
ktorzy sie chca liczyc w czymkolwiek. ci co nie publikuja siedza
cicho i bulgocza...i zapierpzaja zajecia za reszte. nowe research
assessment exercise ktore do tej pory ocenialo jakosc publikacji
glownie, teraz bedzie ocenialo tylko ilosc cytowan, forsy i
dokotratow. nic wiecej. i juz nie trzeba tylko publikowac, trzeba
pubikowac tak zeby inni docenili.....my wchodzimy na inny poziom
gry, fordzie.ka. i ja sie chetnie bym z wami zamienil na system.
tyle ze mi sie moja pensja podoba.

[ford.ka]

A dziekuje, dziekuje... Wspolautor twierdzi, ze to bedzie nasze
dzielo zycia i do smierci, a nawet jeszcze troche po, tylko to beda
cytowac (oczywiscie zainteresowani - czyli malutka nisza...), ale
mam nadzieje, ze zrobie jednak jeszcze cos lepszego ;)
Jaki system? To u nas jest jakis system? W zyciu zadnego systemu nie
zauwazylem, ale moze to dlatego, ze mam pokoj na samym koncu
korytarza.
Ale takie pytanie - na serio mysli Pan, ze wlasnie cos takiego
powinnismy sobie urzadzic w Polsce? Bedzie nam od tego lepiej?
Samopoczucie narodowe nam sie polepszy, jak bedzie obiektywnie
wiadomo, ze Olsztyn bije Bialystok na glowe o 3,2? Wszelkie
wskazniki skocza jak Malysz, ale czy w nauce na pewno chodzi o
wskazniki?
Bo ja (tak sie tu przyznam) chyba wole byc niedoinwestowanym ale
jednak szczesliwym kroliczkiem, ktory robi to, co lubi, niz tygrysem
polujacym na coraz to nowe granty.

[dalatata]

no mam nadzieje ze to nie bedzie opus magnum....tylko jedno z kilku.

tkai system w Polsce? nie. Polska nie jest gotowa. mysle ze w Polsce
nalezy wprowadzic sytem podobny do wlasnie odchodzacego RAE w UK. a
zatem system oparty na ocenie jakosci 4 'najlepszych' publikacji za
okres 5-6 lat. do tego granty i tzw. esteem indicators. rozne funkce
akademickie ktore wyznaczaja staus wsrdo srodowiska (typu plenarne
wystapienia na waznych konferencjach) itd. problem, jak zwykle, z
retelnoscia. podejrzewam ze ilosc przekretow w polsce byla
powalajaca.

a ja roznie. widzi pan, presja jest duza (ale bez jaj, da sie zyc),
ale tez fajnie jest miec z tego pewne zyski, typu powiedzmy jakiegos
niewielkiego poziomu rozpoznawalnsoci....

[komentator4]

ford.ka, bezmyślne posługiwanie się "rankingami" prowadzi do
katastrofy. Pułapki takiego postępowania zostały niedawno ciekawie
opisane w tygodniku "Science" w artykule pod tytułem "Who will grade
the graders?", albo jakoś podobnie. Próbowałem dla Ciebie znaleźć
link, ale niestety w domu mam ograniczone możliwości (a w pracy nie
mogę klepać w komputer tak długo jak Ty - ja mam tam co robić). Ale
spróbuję znaleźć jutro i posłać Ci zeskanowany tekst
([e-mail]? popraw, jeśli trzeba). Może da Ci do
myślenia. W największym skrócie: "rankingi" mogą być użyteczne tylko
przy uważnym uwzględnieniu kryteriów, według których zostały
zrobione. Bez analizy kryteriów można dojść do kompletnie fałszywych
wniosków.

> fizycy sa co prawda swietni, ale nie powiedza, jak do tego doszli.

A po co mieliby mówić? Jak myślisz, kto fizykom powiedział? Uczeni
są przecież od tego, żeby sami rozwiązywali problemy, a nie od tego,
żeby brali korepetycje. Ale dwie wskazówki miałeś w moim poście: 1.
Tępić i izolować miernoty i cwaniaków; 2. Mierzyć się z najlepszymi.

> Wspolczuje Oxfordowi i Cambridge, chlopaki pewnie nie spia po
> nocach, bo a nuz ich "slabe wydzialy" sciagna ich w dol ;)

Oxford i Cambridge są wśród tych nielicznych szczęśliwych
uniwersytetów, na których nie ma słabych wydziałów.

> Nie do konca wiem, jak mam sie wziac do roboty, zeby walczyc z ta
> pustynia?

To zmień zawód.

> Do maja moja ksiazka wychodzi w Oksfordzie (nie w vanity press ;)
> ale przeciez nic z tego dla rankingu nie wyniknie, bo licza sie
> journale.

To znaczy, że rankingi są do dupy, co napisałem już wcześniej. Poza
tym to nieprawda, że liczą się tylko journale. Nawet jeśli Twój
instytut nie premiuje Ciebie indywidualnie za książkę wydaną w
dobrym wydawnictwie (ja mam ten sam problem - dotychczas dwie
książki w Cambridge UP), to instytut zbiera za to punkty w rankingu
(znowu ten cholerny ranking) KBN czy jak ta instytucja teraz się
nazywa. Będziesz miał punkt zaczepienia do negocjacji z dyrektorem.

> PS Rozumiem, ze moje domaganie sie rankingu jest jedyna kwestia
> warta poruszenia. We wszystkich pozostalych sie zgadzamy.

Nie, jest o wiele więcej punktów, w których się nie zgadzamy, ale
nie mam cierpliwości polemizować z Tobą, bo ta dyskusja rozrasta się
bez kontroli jak jakiś polip. Z każdej dygresji robisz nowy temat i
topisz mnie w powodzi gadulstwa. Reaguję tylko na najbardziej rażące
nonsensy. Nie mam czasu odpowiadać na wszystko - ja w pracy robię
coś innego niż dyskutowanie na forum gazety wyb., a wieczorem w domu
chce mi się spać.

[ford.ka]

Prosze laskawie zwrocic uwage, ze jestem humanista... Ja sie nie
posluguje bezmyslnie rankingami, ja sobie robie z nich jaja, bo w
mojej dziedzinie ich wartosc jest w najlepszym razie nikla (to jest -
niewiele okreslaja i niewielu sie nimi nie przejmuje) i religijny
don stosunek panujacy wsrod scientists budzi we mnie rozbawienie
polaczone z przerazeniem. Smiech to najlepsza bron.
Jak siedze przed komputerem, to znaczy, ze poprawiam licencjaty i
magisterki, czyli pracuje. Nie naukowo, niestety, ale ja jestem
pracownikiem naukowo-dydaktycznym, ktoremu dydaktyka sie rozlazla na
pol zycia. Wlasnie nadszedl deadline na pierwszy rozdzial. Norme
krajowa promocji wyrabiam trzy razy, wiec musze siedziec. Nudne sa,
wiec sie rozrywam na forum.
[e-mail] z przyjemnoscia poczytam. Z tytulu czuje, ze
prawdziwi naukowcy odkryli to, co dla mnie jest oczywiste bez badan -
rankingi suck ;)
Kocham to zdanie "a po co mieliby mowic". Taka wlasnie jest polska
nauka - sam sobie znajdz, nikt Ci nie pomoze. Kto ma szczescie,
trafi na mistrza, kto nie ma, niech sie idzie gonic. Moj mistrz
zmarl w pierwszym roku mojego doktoratu. Potem pracowalem sam, a moj
instytut sporo sie przykladal, zeby mi w tym przeszkadzac. Pierwsze
dziesiec lat spedzasz na ustalaniu, jak sie to robi, a potem mozesz
juz sobie badac.
Ale ja lubie swoj zawod, a jako produkt uboczny wytwarzam
potrzebnych naszemu pieknemu krajowi absolwentow. Fajnie by ci
wszyscy scientists wygladali, gdyby przyszli do roboty i odkryli, ze
odczynnikow ze Stanow nie ma i nigdy bedzie, bo w zwiazku z brakiem
swiatowego dorobku naukowego neofilologow pozamykano neofilologie i
nie ma w Polsce tlumaczy, ktorzy potrafia przelozyc fakture dla
urzedu celnego (tlumacz przysiegly musi miec magistra czyli musi byc
dr hab neofilologii zeby go wypromowac - wlasciwie w komisji powinno
byc ich trzech). Mieliby wtedy (owi scientists) mnostwo wolnego
czasu, by uczyc swoje dzieci angielskiego, bo nauczycieli przeciez
tez by nie bylo (nauczyciel tez musi byc mgr - patrz wyzej). Fakt,
iz funkcjonujemy w tym samym systemie i mamy byc oceniani wedlug
tych samych norm jest niepowazny, ale to jest fakt empiryczny, wiec
naukowiec scisly chyba nie powinien go podwazac.
A rozlazenie sie naszej dyskusji jest cudownym dowodem na to, ze
humanisci pisza ksiazki a scientists artykuly. Dla nas opisanie
przejscia z puntu A do B jest niepowazne, bo nie uwzglednia
szerokiego kontekstu, dla was kontekst to rozdrabnianie sie na
pierdoly. "East is East and West is West, and never the twain shall
meet" napisal stary Rudyard Kipling i chyba mial na mysli science i
arts ;)

[komentator4]

Wysłałem Ci plik pdf artykułu o rankingach. Niedokładnie
zapamiętałem jego tytuł, stąd wcześniejsze trudności ze znalezieniem
linku. Naprawdę nazywa się on "Who ranks the university rankers?" i
był w Science 24 August 2007: Vol. 317. no. 5841, pp. 1026 - 1028.
Dla tych, którzy mają prenumeratę elektroniczną, tu jest link:

www.sciencemag.org/cgi/content/summary/317/5841/1026
> Prosze laskawie zwrocic uwage, ze jestem humanista... Ja sie nie
> posluguje bezmyslnie rankingami, ja sobie robie z nich jaja
> ... i religijny
> don stosunek panujacy wsrod scientists budzi we mnie rozbawienie
> polaczone z przerazeniem.

Nie wyglądało na to - użyłeś rankingu "Polityki" do całkiem poważnej
obrony pewnej dziadowskiej pseudo-wyższej szkółki. Z nas dwóch to
właśnie ja, scientist, nawoływałem do krytycyzmu wobec rankingów.

> Kocham to zdanie "a po co mieliby mowic". Taka wlasnie jest polska
> nauka - sam sobie znajdz, nikt Ci nie pomoze. Kto ma szczescie,
> trafi na mistrza, kto nie ma, niech sie idzie gonic.

Dobry mistrz oczywiście może wiele ułatwić, a zły wiele popsuć. Ale
dobry stan sciences w Polsce jest zasługą tych wszystkich, którzy od
kilkudziesięciu lat robili najlepszą robotę jaką potrafili, nie
czekając na korepetycje mistrzów - bo pierwsi z nich żadnych
mistrzów w Polsce nie mieli. Oczywiście mieli trudniej i dopiero
uczniowie tamtych pionierów dogonili resztę świata, ale ktoś musi
pierwszy zdobyć się na odwagę robienia rzeczy trudnych
i "niemożliwych". Narzekaniem i czekaniem na wskazówki niczego nie
osiągniecie.

> odczynnikow ze Stanow nie ma i nigdy bedzie, bo w zwiazku z
brakiem
> swiatowego dorobku naukowego neofilologow pozamykano neofilologie
i
> nie ma w Polsce tlumaczy, ktorzy potrafia przelozyc fakture dla
> urzedu celnego

To jest informacja o tym, jak mały Jasio wyobraża sobie uprawianie
nauki. Nie znam fizyka, który musiałby korzystać z tłumacza. Całą
obcojęzyczną korespondencję każdy z nas załatwia sam. Tłumaczy
angażuje się tylko wtedy, gdy zmusza nas do tego biurokracja. Ja na
przykład kiedyś musiałem zapłacić takiemu darmozjadowi chyba 150 zł
za "przetłumaczenie" jednej stroniczki (dyplomu doktorskiego). Tytuł
pracy i tak ja musiałem przetłumaczyć dla niego, bo on nie umiał,
ale potrzebna była jego pieczątka na tłumaczeniu i to właśnie
kosztowało 150 zł.

[ford.ka]

Dzięki, artykuł dotarł. Zajrzałem na razie, zapowiada się ciekawie.
Do rankingów P i W odwoływałem się jako do oceny rynkowej, bo w
przypadku szkol zawodowych inne oceny nie mają wiekszego sensu.
Kilka razy pisałem, że nie mam kwalifikacji do oceny merytorycznej
PJitd i takiej sie nie podejmuje. Z pierwszej strony artykulu w
Science wynika zreszta niezbicie, ze nie trzeba byc jakims
szczegolnym wyjatkiem, zeby traktuje takie rankingi serio. Mozna byc
n.p. rektorem Freie Universitaet Berlin ;)
Potrafie zrozumiec niechec prawdziwego naukowca do szkoly zawodowej,
ale stojac w rozkroku jako naukawiec i opiekun naukowy takiej szkoly
(z zupelnie innej dziedziny) podchodze bez sympatii do totalnej
krytyki takich "uczelni". Zarzut, ze szkola zawodowa uczy zawodu, a
nie robi "nauki" naprawde jest niepowazny. Gdyby zaczela robic (a
niektore poprawiaja sobie humor, organizujac konferencje naukowe i
publikujac potem proceedings...) znaczyloby, ze swiat stanal na
glowie.
Na chlopski rozum (czyli bez naukowych ambicji) zakladam, ze jesli
dwa rozne rankingi wielokrotnie daja tej samej szkole 1. miejsce na
ponad 30, to moga sie troche mylic, ale bez przesady. Aczkolwiek
moze to oznaczac tylko tyle, ze wszystkie pozostale sa jeszcze
gorsze...
No to ja wlasnie przecieram te szlaki (taki zart!) - przynajmniej
jak sie wrzucam w te wszystkie super wyszukiwarki, to cos tam
wychodzi. Zadne cuda, ale na tle i w porownaniu jednak cos.
Oj, bo sie zdenerwuje... Zdarza mi sie poprawiac artykuly
biochemikow do publikacji po angielsku, a i robilem kiedys na
konferencjach za tlumacza, wiec moze bez tych opowiesci o
powszechnym jezykowym geniuszu scientists. Wszyscy sobie radza ze
wszystkim, co ich bezposrednio dotyczy. Dalej robi sie trudno, wiec
z tym uczeniem dzieci angielskiego tez bylyby problemy. Scientists z
uprawnieniami tlumacza przysieglego jeszcze nie spotkalem. Moze za
krotko zyje.

[komentator4]

Raz traktujesz rankingi poważnie, a raz piszesz, że je lekceważysz,
zależnie od tego, co Ci lepiej pasuje do aktualnie wygłaszanej
figury retorycznej. A ja uprzejmie Ci donoszę po raz kolejny:
ranking może mieć sens tylko z punktu widzenia jakiegoś konkretnego
kryterium. Powoływanie się na rankingi bez przywoływania kryteriów
jest demagogią i dezinformacją. Rankingi sporządzane przez
pseudoznawców takich jak redakcja "Polityki" nie mają żadnej
wartości.

Tłumacze, przysięgli czy nie przysięgli, i językoznawcy są może
ekspertami w swoich językach, ale prawie zawsze na poziomie języka
potocznego. Mam bez przerwy problemy z redaktorami technicznymi w
redakcjach (amerykańskich) i w wydawnictwie (szacowne Cambridge UP),
którzy, za przeproszeniem, wpieprzają się do moich tekstów, chociaż
nie mają pojęcia o matematyce i fizyce nawet na poziomie szkolnym.
Skutek jest taki, że każda publikacja jest poprzedzona kłótniami z
tymi pacanami, które w przypadku książki rozciągają całą procedurę
na długie miesiące. Resztki włosów jeżą mi się na głowie na myśl o
tym, że gdybym nie był pewny swojego, to mógłbym tym bałwanom zaufać
i pozwolić im na proponowane zmiany - i wyjść na głupca przed całym
światem. Dlatego proszę nie przekonuj mnie o przydatności lingwistów
w pracy naukowej.

[ford.ka]

Traktuje rankingi powaznie: jako narzedzie. Mam swiadomosc, ze
tworzy sie je w konkretnym celu. Rankingi Polityki i Wprostu maja
ten sam cel co Szanghaj - wskazac przyszlym studentom, gdzie warto
studiowac - jest to ocena rynkowa.
Ta dyskusja chyba donikad nie doprowadzi, ale nie rozpatrywalismy w
ogole kryteriow, jakie zastosowano w rzeczonych rankingach.
Zajrzałem do Polityki:
www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead33&news_cat_id=977&news_id=221235&layout=18&forum_id=10530&
fpage=Threads&page=text
i tak na moje oko, trudno stwierdzic, ze jest to "demagogia i
dezinformacja". Czy mam przez to rozumiec, ze wygrywajacy w
wiekszosci kategorii UW tak naprawde depcze po pietach
Bialemustokowi ale Polityka popiera Warszawe, bo tu sie miesci jej
redakcja? Moze bez przesady z ta krytyka?
Jako ze jest to jednak watek calkowicie poboczny, proponuje go
zamknac.
"Tak sobie mały Kazio wyobraża tłumaczy..." Taka drobna małostkowość
z mojej strony ;) Tlumacze przysiegli nie znają języka potocznego,
bo i po co? Znają glownie język prawa i ekonomii, bo od tego są i na
tym można zarobić. Trafiaja sie jeszcze pojedynczy specjalisci n.p.
od medycyny czy informatyki. Językoznawcy znają język opisu swojej
dziedziny, potoczny raczej hobbystycznie chyba ze mieszkali dluzej
w "swoim" kraju. Jesli jacys tlumacze znaja jezyk potoczny, to
stawialbym na tlumaczy literatury pieknej.
Trochę się zdziwiłem tymi doświadczeniami z redakcją... Może
wydawnictwa naukowe zajmujące się naukami ścisłymi zatrudniają
jakichś lamerów, w humanistyce moje doświadczenia są dokładnie
odwrotne. Moje własne teksty nigdy nie są tak piękne jak po
porządnej angielskej redakcji ;)
Nigdy w życiu nie zamierzałem nikogo przekonywać o przydatności
lingwistów w pracy naukowej poza lingwistyka! Słowo harcerza!
Twierdziłem jedynie, że są tak w ogóle potrzebni, a pogonienie ich
pod pretekstem, ze "nie prowadzą badań i nie publikują na światowym
poziomie" moze sie na dluzsza mete okazac klopotliwe takze dla nauk
scislych. Proszę łaskawie zjechać na dół - konieczność zamówienia
tlumaczenia przysieglego FAKTURY NA ODCZYNNIKI (czy, co juz Pan
wspominal, dyplomu) nie ma chyba wiele wspolnego z samymi badaniami,
ale brak takiej faktury moze badania skutecznie uniemozliwic.

[komentator4]

OK, no to możemy w końcu się zgodzić.

Tylko mała poprawka: nie zamierzałem twierdzić, że wyniki rankingów
są zawsze fałszywe. Przypadkiem może się okazać, że liderem jakiegoś
rankingu szkół wyższych jest naprawdę najlepsza (z naukowego punktu
widzenia) szkoła. Chciałem tylko podkreślić, że zrobienie uczciwego
i fachowego rankingu wymaga kwalifikacji, których
redakcja "Polityki" nie ma (a prostackie "Wprost" nie ma ich tym
bardziej). Zwycięstwo PJWSTK w rankingu Polityki dowodzi
prawdziwości mojej tezy.

> Moje własne teksty nigdy nie są tak piękne jak po
> porządnej angielskej redakcji ;)

To mnie nie dziwi. Redaktorzy są Twoimi kolegami po fachu i
rozumieją, co piszesz, więc ich poprawki są do rzeczy.
Językoznawcy "poprawiający" teksty matematyczno-fizyczne nie
rozumieją, co czytają i robią głupstwa. Mógłbym podać rozmaite
przykłady, ale nie chcę Cię zanudzić.

[mensura]

Czytałam ze zdumieniem - zarówno artykuł, jak i komentarze - ale ten
wpis (komentator4) potwierdza wszystkie alarmujące diagnozy. Pośród
wielu głosów rozsądku, wskazujących archaiczność i anachroniczność
habilitacji (owszem - nie ona jedna winna wszelkiego zła w nauce
polskiej, ale może by tak zacząć właśnie od niej naszej
nauki "modernizację"?)ta rejtanowska i logicznie przewrotna obrona
najbardziej zaskakuje. Jako konsekwencję zniesienia habilitacji
wskazuje możliwość pojawienia się podrzędnych i prowincjonalnych
uczelni, tak, jakby ich - właśnie z dobrodziejstwem habilitacji -
jeszcze nie było. Przypomina to zaklinanie wolnego rynku na
przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych. Wtedy też
straszono wyimaginowanymi rezultatami gospodarczych przemian.
Zresztą, jeśli nawet (w co osobiście wątpię) powstałyby
nagle "tysiące" wyższych szkół, to rynek usług edukacyjnych posiada
znacznie szersza ofertę i przede wszystkim od tych, którzy chcą z
niej skorzystać winny wszelkie jej modyfikacje zależeć. Jeśli więc
ktoś chce kończyć Wyższą Szkołę Gotowania Na Gazie, nie zaś
Uniwersytet Warszawski, to nie można mu tego zabronić, tak jak nie
wyznaczamy jakości produktów spożywanych na codzień w polskich
domach. Ostatecznie, rynek pracy zweryfikuje słuszność takich
wyborów. Posługiwanie się zaś terminami "cwaniaczka" i "kolesia"
jest nie tyle nieeleganckie, co całkowicie niezrozumiałe, zwłaszcza
w odniesieniu do młodych, energicznych, jeszcze nie "skorygowanych"
przez akademicki "układ" naukowców. Przypominam też, że nie można
być "fanatycznym wrogiem" (no, chyba że istnieją "mądrzy idioci"), a
co najwyżej fanatycznie oddanym idei habilitacji, co czytam pomiędzy
wierszami komentatora4 (może to świeży habilitacyjny narybek, stąd
ten zapał neofity?).

[chimp]

Zabawne.. Jestem absolwentem dobrego ścisłego wydziału renomowanej państwowej
uczelni wyższej, pracownikiem innej i studentem pjwstk:) Mówię serio - dla mnie
to dobra okazja na podniesienie kwalifikacji, a poza tym jestem młody i jakoś
daję radę. I powiem tyle, że bardzo chciałbym żeby na wydziałach informatycznych
polskich uczelni technicznych był taki poziom jak na PJ. I mówię tu zarówno o
poziomie zajęć (który jest czasem zbyt wysoki dla studentów, średnio jednak
słabszych od studentów np Elektroniki PW) jak i o poziomie nauki na tej uczelni.
Nie chcę sypać nazwiskami, ale jak ktoś chce to znajdzie.
Po prostu skostniały jesteś człowieku, nie potrafisz wyjść ze stereotypów. Nie
żeby mnie to bolało, ale warto wiedzieć że można zrobić w tym kraju
przedsięwzięcie edukacyjno naukowe które zarabia na siebie i tworzy coś
rzetelnego. Nie wiem czy są jeszcze jakieś inne przykłady sukcesów w tej
dziedzinie w kraju, ale nie wątpię że każdy ewentualny byłby podobnie
storpedowany przez podobnych Tobie.

Taki młody a taki stary

[ford.ka]

Autor jest młodym adiunktem i politologiem, czyli niby człowiekiem
wykształconym i otwartym na świat. A tymczasem nadaje jak stary
profesor:
- habilitacja to dla niego nie nagroda za dorobek, ale blokada na
niefajnych. Czyli wszyscy mają sie męczyć bez większego sensu, żeby
tylko tych kilku niefajnych się nie prześlizgnęło. Zabijcie
wszystkich Bóg rozpozna swoich!
- świata nie widzi poza swoim malutkim poletkiem. Gdzie są te
prywatne szkoły, których radosny rozwój blokują habilitacje z
medycyny, ornitologii, fizyki, matematyki, biologii...? Brak takich.
No to czemu służy habilitacja w tych dziedzinach. Proponuję
rozszerzyć postulat - w ramach walki z nepotyzmem wśród adwokatów
obowiązkowy celibat dla wszystkich absolwentów prawa.
Niepraktykujacych też!

[osa5]

człowieczek wie, że podlizywanie się jest opłacalne

-->>> OD AUTORA Re: Taki młody a taki stary

[adaml]

Szanowna kolezanko (badz szanowny kolego),

uprasza sie o czytanie ze zrozumieniem i nie przypisywanie z gory autorowi zlych
intencji. Napisalem - jak slusznie jeden z przedmowcow zauwazyl - ze samo
zniesienie habilitacji nie uzdrowi polskiej nauki z "ukladow". I ze zanim ja
zniesiemy, trzeba miec racjonalny (lepszy od obecnej hab.) system oceniania.
Tylko tyle.

Pozdrawiam, Adam Leszczynski

adam.leszczynski (malpa) agora.pl

-->>> OD AUTORA Re: Taki młody a taki

[ford.ka]

Drogi Panie Adamie,

Ja od tego jestem literaturoznawca (i mam na to papier) zeby czytac
niekoniecznie po wierzchu. Po wierzchu to ja sie zgadzam, zniesienie
okresowej oceny (habilitacja do smieci, to naprawde nie ma sensu,
chocby dlatego, ze utrzymywanie sytuacji, w ktorej rozne nauki mniej
lub bardziej luzno traktuja zapisy ustawowe, zeby dostosowac je do
swoich potrzeb, jest demoralizujace) nie ma sensu, a stala ocena
(oceniana jest kazda publikacja, a trzeba miec ciagle nowe, zeby sie
utrzymac na stanowisku czyli "publish or perish") moze sie okazac
zbyt luznym systemem jak na Polske. Ale na razie wystarczy
traktowana serio ocena okresowa, a potem mozemy zaczac budowac
system punktowy w oparciu o publikacje.
Ale Pan nie napisal "tylko tyle". Napisal Pan n.p. "[Habilitacja] to
często ostatni moment, kiedy można zagrodzić drogę do praktycznie
dożywotniej posady komuś, kto jest ewidentnie kiepski, a kto do tej
pory radził sobie dlatego, że był sympatyczny, koleżeński i dobrze
ustawiony w instytutowej czy wydziałowej polityce."
I tu pojawia sie pytanie, ktore juz postawilem - czy znaczy to, ze
uwaza Pan, ze polska nauka pelna jest ludzi ewidentnie kiepskich,
ktorych w zaden inny sposob nie da sie usunac, czy zaklada raczej,
ze jest ich wprawdzie niewielu, ale ich istnienie jest czyms tak
potwornym, ze trzeba wszystkich sprawdzic. Taka lustracyjna
mentalnosc wychodzi - pachnie Ziobra: "kto jest dobry, ten sie nie
ma czego bac". Czesto ma, bo staje przed sadem kapturowym.
Co wiecej wynika z tego fragmentu (dobor slow jest bardzo znaczacy!)
jest to, ze traktuje Pan habilitacje jako zapore, kare, rite of
passage, a nie nagrode za zaslugi. Jeste Pan w tym wyrazicielem
calego grona adiunktow, dla ktorych to jest choroba na "h", a nie
ukoronowanie kolejnego etapu ich pracy naukowej. Nie pomyle sie
jakos szczegolnie, ze czesciej wpada Pan w panike "co bedzie, jak
sie nie wyrobie" niz cieszy sie "pracuje swietnie i ciezko, dostane
za to zasluzona nagrode".
Dalej, drogi kolego, wykazuje sie Pan niegodna publicysty Gazety
Wyborczej (acz standardowa w dziennikarstwie) ignorancja. Obecna
ustawa uniemozliwia prace na wielu etatach - mozna miec dwa, ale sa
uczelnie n.p. UJ ktore stawiaja pracownika pod sciana: jeden etat
albo won. "Wiele etatow" skonczylo sie jakies trzy lata temu. To
znaczy - pracowac czyli wykladac mozna w wielu uczelniach, ale do
kadry liczy sie tylko w tzw. pierwszym i drugim miejscu
zatrudnienia, czyli w praktyce wykladaja doktorzy. Troche to
oczyscilo sytuacje z "profesorow dziesieciu katedr", ale
jednoczesnie zwiekszylo popyt na "samodzielnych", przywracajac do
pracy "naukowej" legiony emerytow. Czy nauka naprawdę straci tak
wiele, jeśli zastąpią ich doktorzy?
I trzecie - za zalete habilitacji podaje Pan, ze dorobek habilitanta
oceniaja specjalisci spoza wydzialu. Jesli poczyta Pan forum dowie
sie pewnie, jacy to specjalisci i od czego. A ich obiektywnosc nie
rozni sie jakos szczegolnie od tej, ktora znalezc mozna w calej PT
Nauce Polskiej - czyli jak kto ma plecy, to go komisja nie ruszy.
Jak ma wrogow, komisja nie jest swieta. Zdarza sie tez, ze
habilitant pada ofiarom tarc, w ktorych nie bral udzialu - jest n.p.
z nielubianej uczelni. Ze niby dr hab odwali habilitacje doktoranta
profesora, od ktorego bedzie zalezec jego profesura belwederska? Jak
to ladnie pisza w Gazecie - nie mozna od nikogo wymagac postaw
heroicznych.
Krotko mowiac - daje Pan trzy argumenty za utrzymaniem habilitacji.
Pierwszy jest mocno naciagany (choc popularny) bo jakos tak dziwnie
sie dzieje, ze opisani przez Pana ludzie "ewidentnie kiepscy, ktorzy
do tej pory radzili sobie dlatego, bo sa sympatyczni, koleżeńscy i
dobrze ustawieni w instytutowej czy wydziałowej polityce" problemow
nigdy nie maja, jesli tylko zdolaja z siebie wycisnac ksiazke na w
miare niegrozny temat. A maja na to nawet cwierc wieku, jak im wolno
idzie.
Drugi argument jest falszywy, bo prawo sie zmienilo i to dosc dawno.
Trzeci tez jest bardzo mocno dyskutowany, rowniez dlatego ze nauka
podzielila sie na bardzo male nisze i znalezienie w Polsce czterech
specjalistow na jakis konkretny temat (z zalozenia niszowy, bo tylko
tam mozna zrobic cos naprawde nowego) bywa czesto niemozliwe.
Czyli jakie wlasciwie mial Pan intencje? Jest Pan za, ale nie wie
sam dlaczego? A moze tak naprawde jest Pan przeciw, ale jest Pan to
w stanie wyrazic jedynie poprzez (jak to nazywa Derrida czy inny
Riffaterre) subtext?

Pozdrawiam

-->>> OD AUTORA Re: Taki młody a taki

[dalatata]

z tym UJ to troche nie tak. zabronil miec drugiego etatu, ALE TYLKO
W KRAKOWIE. u bezposredniej konkurencji....

-->>> OD AUTORA Re: Taki młody a taki

[ford.ka]

Dziękuję za cenną uwagę do mojej wypowiedzi. To rzeczywiście zmienia
całą sprawę.

-->>> OD AUTORA Re: Taki młody a taki

[dalatata]

no widze ze juz wchdozimy na poziom sztyletow z oczu i zlosliwosci,
ale ja oddam przy najblizszej okazji :-). calej sprawy nie zmienia.
nie chcialo mi sie odpowiadac na calego maila, bo juz to
walkowalismy na edukacji...

natomiast co do tego swietlanego przykladu UJ ktory pan pokazuje
jako tego Katona, ktory wymaga pelnego profesjonalizmu od swych
pracwonikow (tak to interpretuje).....to nie do konca tak. i ustwa
ustawa, ja nie znam nikogo w Polsce (poza moja dokotroantka), ktory
ma jeden etat. powaznie. ale pewnie mam pecha....

i znow, co z tym zrobic, przy takich a nie innych pensjach, to jest
inna sprawa. jednak panski arugment o UJ nie zachodzi.

-->>> OD AUTORA Re: Taki młody a taki

[ford.ka]

Jak sie rozpisalem na pol strony, to liczylbym na jakis komentarz, a
nie czepianie sie detali.
UJ nie jest dla mnie sprawiedliwym Katonem. Wprost przeciwnie - jest
wyjatkowo wrednym pracodawca, bo w odroznieniu od calej Polski dla
doktorow ma pensje asystenta, dla dr habow adiunkta, a profesorskie
dla prof. belwederskich, czyli tych zalosnych minimow jeszcze skapi,
a do tego zabrania dorabiac. Oczywiscie, dla podniesienia poziomu i
dlatego, ze ma kadre w nadmiarze.
Ja znam cale mnostwo adiunktow, ktorzy nie maja drugiego etatu.
Biochemik, dendrolog, ornitolog - ta trojka mi pierwsza przychodzi
do glowy - nie maja drugiego etatu, bo w calej pieknej Polsce nie ma
ani jednej szkoly, ktora by im taki mogla i chciala dac. Zreszta
kiedy mieliby ten etat wykonywac, jak siedza caly dzien przy
komputerze czy w labie?
"Drugi etat" to zjawisko ograniczone do tych kierunkow, ktore mozna
latwo i w duzej ilosci sprzedac przy niklych nakladach czyli zadnych
sciences.

-->>> OD AUTORA Re: Taki młody a taki

[zagadeknaukowy]

piszesz bardzo ciekawie. Problemem jest nepotyzm i/lub brak
pieniedzy. Jezeli dzisiaj uda ci sie wymyslic baterie samochodowa
napedzana czterema biedronkami (jako katalizator- powinny byc juz
humanitarnie usmiercone) i tuzinem malych cytrynek to czy myslisz ze
ktos sie z tego powodu tak naprawde ucieszy poza toba, mna i twoja
rodzina? Zaklad ze wlasciciele/inwestorzy w zakaldy produkujace
baterie (i finansujace badania na np baterie olowiowe) postaraja sie
abys dostal szybkiego zatrucia olowiem co zwykle zdarza sie prawie
natychmiast po uderzeniu gaz rurka z wlasciwego metalu... Chyba ze
jako dr habilitowany wezmiesz sie za ten biedronkowy projekt i
wymyslisz taka baterie do ktorej bedzie doczepiony licznik
wysylajacy dane do centrum logujacego w Krakowie, z twoim nr PSL,
oczywiscie, tak aby pod koniec miesiaca twoj bank mogl przeslac
pieniadze na wlasciwe konto. Pozornie jest moja odpowiedz oderwana
od rzeczywistosci ale jako literaturoznawca z pewnoscia znajdziesz
po moim poscie chwile zadumy nad paskudnie niskiej jakosci poziomem
ludzkosci w ogole, a tej habilitowanej- w szczegolnosci.

-->>> OD AUTORA Re: Taki młody a taki

[dalatata]

no to sie ustosunkuje. moze do tych zalozen autorskich

czy nauka jest pelna ludzi kiepskich? to zalezy jakie kryteria
przyjmiemy. jesli na jednak, wedle danych ktore przytoczyles na
forum edukacja, filologowie na UW w 2005 roku nie opublikowali ani
jednego tekstu w czasopismach z LF (przy calej jej ulomoscnosci) a
fizycy ponad 300, to daje nam pewien poglad na przyklad na standing
filoglogii w Polsce wobec fizyki. nie da sie juz latwo poweidziec: w
Polsce sie nie da.

porownanie do Ziobry jest atrakcyjne, ale malo uczciwe. nauka to
merytokracja. ktos to nie publikuje, nie ma wynikow (na przykad
mierzonych reakcja studentow) w nauczaniu, powineien sie zaczac
martwic. ja mam wrazenie ze posada akademicka to taka fajna
synekurka dla naukowcow. a wyrazenie 'wieczny adiunkt' nie wzielo
sie ze ci ludzie zyja wiecznie. naprawde.

na innych watkach to mysmy mowili o problemach z ocena rozprawy
habilitacyjnej. i ja coraz bardziej widze ze ksiazka nei jest
konieczna, choc ja nie widze tylu problemow co inni. bo saksiazki i
ksiazki. i wezmy sobie habilitacje takiego Ludwika Stommy:
Antorpoliogia wsi polskiej XIX wieku sprzed 20 lat. naprawde to
ksiazka nikomu niepotrzebna? przeciez to jeden z kamieni milowych
polskiej antropologii. moze warto zwracac uwagi na porzadne ksiazki
a nie dofinansowywane przez wszystkich, bo nikt bez forsy by tego
nie dotknal nawet kijem. habilitacja, co wiecej, jest rowniez ocena
dorobku, o czym wiekszosc przecwinikow zapomina. i nigdzie na
swiecie nie jest tak, ze po dokotracie ludzie przestaja byc
oceniani. my nazwalismy to habilitacja. mozemy nazwac egzaminem na
wejsice do klubu zla...

a co do tych wszystkiich przekretow, to ja juz napisalem. wedle mnie
to jest najwieszy problem polskiej nauki. kolesiostwo. recenzje
pisane bo kolega, bo kolezanka.zlikwidujcie habilitacje i pieklo na
ziemi sie stanie (w 1968 roku juz tak bylo, pamietacie docentow
marcowych?).

mnie najbardziej irytuje we wszystkich dyskusjach na ten temat to,
ze choc wszycy sa gotowi do ustrzelenia habilitacji malo jest
propozycji w zamian. i co do punktacji, ktora wiem ze pan proponuje.
wedle mnie punktacja ma wiele wad, bo jest akonktestowa. i nia tez
bedzie mozna manipulowac - beda sie adiunkci dopisywac do zaleznych
od siebie asystentow. profesorem jest ten kogo inni profesorowie
uznaja za profesora - tak jest na calym swiecie.w Polsce tez powinno
byc. tyle ze jakos nam sie nie udaje. i dlatego wedle mnie bez
wsparica recenzjami miedzynarodowymi (w tym wypadku habilitacja musi
byc tylko ocena dorobku) nie da sie tego zrobic. a ja mysle ze
profsor polski, ktory publikuje tylko w lokalnych czasopismach
(czytaj: u kolegow) nie powinien byc profesorem.

-->>> OD AUTORA Re: Taki młody a taki

[khmara]

adaml napisał:

> uprasza sie o czytanie ze zrozumieniem i nie przypisywanie z gory autorowi zlyc
> h
> intencji. Napisalem - jak slusznie jeden z przedmowcow zauwazyl - ze samo
> zniesienie habilitacji nie uzdrowi polskiej nauki z "ukladow".

To zostalo napisane.

> I ze zanim ja
> zniesiemy, trzeba miec racjonalny (lepszy od obecnej hab.) system oceniania.

Tego w tym artykule NIE MA.

Opracowanie takiego systemu wcale nie jest takie trudne, wystarczy tylko chciec,
a nie straszyc szkolami prywatnymi. Bo co, bo profesura uniwersytecka i panowska
straci zrodlo dochodu? Trudno.

Do Autora tekstu

[magik222]

Witam Kolego,

Jestem doktorantem z politologii w Trinity College w Dublinie, w prawdopodobnie
jednym z trzech najlepszych (jesli nie najlepszym) instytucie politologicznym w
Europie. Mam kilka krytycznych (czytaj "krew mnie zalewa") uwag do Twojego tekstu.
Po pierwsze, skoro tak slabi naukowcy jak twierdzisz przeciskaja sie w Polsce
przez sito doktoratu, to dlaczego ja swoj (potencjalny) doktorat z Trinity bede
musial nostryfikowac, jesli bede chcial pracowac w Polsce? Zaznaczam, ze wg
polskiego prawa nostryfikacja moze oznaczac powtorna obrone doktoratu w polskiej
jednostce. Tymczasem polski doktorat jest w Irlandii i w calym cywilizowanym
swiecie uznawany bez zadnych przeszkod. Ale to drobiazg.
Po drugie, jestes przedstawicielem szeroko rozumianej humanistyki, ze strony ISP
PAN wnioskuje, ze historykiem. Ale tez zapewne po czesci politologiem, skoro to
ISP PAN. Powinienes zatem wiedziec, ze polska humanistyka w zasadzie jest
trupem, a politologia ten kondukt zalobny dumnie otwiera. Prace polskich
politologow (tzn. chodzi o pracujacych w Polsce) w zasadzie nie ukazuja sie w
zadnych przyzwoitych miedzynarodowych czasopismach politologicznych, z wyjatkiem
moze kilku publikacji R. Markowskiego. Nie bede tu oczywiscie wliczal artykulu
J. Wiatra w "American Political Science Review", bo to byly chyba lata
szescdziesiate. Wlasciwie tylko socjologia polska jest jakos rozpoznawana na
swiecie, a i to raczej dzieki uczonym starszej juz generacji (jak Piotr Sztompka
czy Henryk Domanski) lub wrecz juz niezyjacym (przedwczesnie zmarly Jacek
Szmatka). Wiecej, najlepsze prace politologiczne o wspolczesnej Polsce zostaly
napisane przez Amerykanow, Irlandczykow czy Holendrow (i ukazaly sie w
miedzynarodowych czasopismach), a nie przez Polakow. Z tego co pamietam, zadne
polskie czasopismo politologiczne nie znajduje sie w Social Science Citation
Index, choc jest tam np. "Polish Sociological Review". Wiec jako przedstawiciel
tej dziedziny wiedzy (chocby z racji afiliacji instytucjonalnej) powinienes
wykazywac wiecej pokory wypowiadajac sie na kwestie ogolne, jak system oceny
pracownikow naukowych.
Po trzecie wreszcie, co wiaze sie z punktem drugim, skoro te prace habilitacyjne
sa, jak piszesz "wieksze" (tzn. wiecej waza czy co?) i, jak mowia niektorzy
zwolennicy zachowania habilitacji, stanowia "znaczny wklad w dana dziedzine
wiedzy", interesuje mnie czy nie zamierzasz swojej przyszlej habilitacji wyslac
do Cambridge University Press, Oxford University Press lub innego prestizowego
wydawnictwa, gdzie publikuje sie prace bedace znacznym wkladem do humanistyki i
jednoczesnie majace forme ksiazki? Czy raczej bedzie to jakies lokalne polskie
wydawnictwo? Jesli to drugie, to musisz wiedziec, ze sa w politologii ludzie,
ktorzy nie boja sie calkowicie orientowac swoich wysilkow na publikowanie w
czasopismach, ktorych "rejection rate" jest powyzej 90%. Niektorzy z nich
uzyskuja pelne profesury majac 7-8 publikacji. Ale ty wolisz mowic o pracach
wiekszych, mniejszych, srednich, a ktorych i tak nikt nie czyta. I to jest
powazny problem, bo pozniej producenci makulatury promuja nastepnych producentow
makulatury i tak sie to kreci.
Zanim wiec znowu wezmiesz sie do obrony stanu rzeczy, wg ktorego juz niedlugo
wsrod krajow UE wylacznie Polska bedzie miala system akademicki kompatybilny z
systemem Federacji Rosyjskiej (bo nawet Niemcy i Francuzi zniosa habilitacje do
2010 roku), wez pod uwage te trzy skromne powyzsze uwagi.

Maciek, email: [e-mail]

jeszcze raz do Autora

[magik222]

A wg Google Scholar Twoje egzystencja jest sprawa wielce watpliwa, co po
doktoracie jest niewybaczalne.

M.

[ford.ka]

Drogi Panie Macieju,

Wiem, ze Pana roznosi, ale sugeruje przeczytanie tego forum od
poczatku. Juz tu zdazylismy dokonac wiwisekcji i artykułu i jego PT
Autora ;)

[magik222]

Najmocniej przepraszam. Tego typu wypowiedzi ze strony profesorow mnie zwyczajnie bawia. Chca (przynajmniej ogromna wiekszosc) zachowac swoje nieuzasadnione przywileje, wiec opowiadaja brednie, bo co im innego zostalo? Ale jesli tzw. "mloda kadra" tez nie ma ochoty zrozumiec, na czym polega nauka, to rece opadaja. Jestem przerazony, a w tej sytuacji latwiej pisac niz czytac ze skupieniem.

M.

[ford.ka]

Nie ma za co przepraszać. Spojrzal Pan swiezym okiem i znalazł kilka
nowych słabych punktów tego cennego artykułu.
Ale tak podpowiem, że jest śmieszniej, bo kilka dni wcześniej trafił
się profesor, który jest przeciwko habilitacji
www.gazetawyborcza.pl/1,76842,5048355.html
Tyle ze jego argument przeciw jest taki, ze "procedura trwa bardzo
dlugo". I nie wiadomo - smiac sie czy plakac?

[dalatata]

on tylko proponuje 'ocene dorobku'. ja sie z tym zagadzam. i
proponuje ja nazwac ciamciurinek (calosciowa i amerykanska ciurkiem
implementowana narodowa ewaluacja kadr).

a do magika: prosze mi pokazac uniwersytet - nawet Panska Trinity -
w ktorym profesor nie ma przywilejow. na tym polega profesura miedzy
innymi, zeby miec przywileje. na przyklad dwukrtonie - w naukach
humanistycznych ciezko o wiecej - wyzsza od lecturera. dlaczego to
jest nieuzasadnione? naprawcowalem sie to mam nie? tak jak i profy w
pana dept.

problem polega na tym, ze profesorami zostawali ludzie, ktorzy maja
przyzwoity dorobek, a nie uklady, a nie o to ze maja przywileje.

i zamiast krzyczec ze te straszne bacmary chca dla siebie, niech sie
pan zastanowi, jak zmienic system, zeby UJ byl bardziej na Trinity a
nie ja Minsk i czy na pewno zniesienie habilitacji to zalatwia.

a co do nostryfikacji, to akurat sie zgadzam. mam tez nadzieje, ze
pana pewnosc siebie co do jakosci pana doktoratu bedzie uprawniona,
czego pan szczerze zycze.

[magik222]

Co do pensji jako przywileju, to sie zgadzam. I na pensjach te przywileje
powinny sie konczyc. W Polsce sie nie koncza, a zniesienie habilitacji moze
tylko przyblizyc sytuacje, w ktorej beda sie konczyly. Pozdrawiam i dziekuje za
zyczenia.

Habilitacja jest tak samo potrzebna jak PGRy

[osa5]

upadające

Rnie zgadzam sie

[zagadeknaukowy]

bo habilitacje sa tak samo potrzebne jak choroba, taka mniej wiecej
pomiedzy syfilisem a AIDS.

[dalatata]

no to tak mocnego argumentu jeszcze nie slyszalem. jest niezwykle
cenny.

zagadeknaukowy napisała:

> bo habilitacje sa tak samo potrzebne jak choroba, taka mniej
wiecej
> pomiedzy syfilisem a AIDS.

[zagadeknaukowy]

dziekuje ale nie tylko argument jest cenny ale temat tez, gdyz
umozliwi caly szerego habilitacji w celu opracowania leczenia tej
nowo powstalej choroby, zapewnie w laboratorium faceta bez takiej
habilitacji i przemyslnie puszczonej w obiek wsrod proostytutek
filipinskich praktykujacych zawod w Tunezji.

Zastanow sie nad drobnym faktem ze co ciekawsze choroby rozwijaj sie
wlasnie tam gdzie nieszczesliwie nia dotknieci mieli pecha miec
ubezpieczenie. Pod rozwage o habilitacjach, pozornie niezwiazanych z
tematem :)

potrzebna jest rzetelna ocena a nie papierek

[itd-gw]

Zgadzam sie z opinia NFA, ze artykul jest zwyczajnie NIERZETELNY.

Do tej pory korporacji samodzielnych udawalo sie przesterowywac kazda dyskusje o
reformie polskiego szkolnictwa wyzszego na problem habilitacji i doczepiac
osobom postulujacym zmiany latke 'frustratow i nieudacznikow'. Moim skromnym
zdaniem, powyzszy artykul wpisuje sie w dokladnie ta sama taktyke - czekam
spokojnie na kolejny o 'docentach marcowych' lub cos w tym stylu...

Otoz problem habilitacji jest calkowicie WTORNY, a ma znaczenie tylko w tym
sensie, ze habilitacja jest narzedziem sluzacym do szachowania ludzi prawych,
ktorzy wystepuja przeciwko dosc powszechnym zachowaniom nieetycznym.
Sprzeciwiasz sie - my cie 'zalatwimy'.

Polskie szkolnictwo wyzsze cierpi na nieudolnosc zarzadzania i zwyczajna
NIEKOMPETENCJE gremiow oceniajacych. Nie ma problemu habilitacji - jest problem
doboru gremiow oceniajacych i stosowanych kryteriow oceny. Jakos nikt nie
napisze, ze za poziom dokrtoratu odpowiedzialny jest promotor i recenzenci, a na
ostatecznym etapie zatwierdzajaca go Rada Wydzialu. Na kazdym etapie za decyzje
o przyznaniu stopnia DOKTORA NAUK odpowiadaja w tym kraju tzw. 'samodzielni'.
Twierdzenie, ze doktoraty sa slabe dla mnie sprowadza sie do twierdzenia, ze
nadajacy te doktoraty habilitowani sa niekompetentni lub zwyczajnie nieuczciwi i
dowodem wprost na to, ze problemem poziomu doktoratow jest pochodna problemu
'habilitowanych'. Bez rozwiazania tego ostatniego nie da sie poprawic jakosci
doktoratow.

Mamy brak efektow dzialanosci naukowej mierzonej cytowanymi przez renomowane
osrodki publikacji; brak patentow, brak wdrozen, niedostosowanie absolwentow do
potrzeb rynku pracy i w konsekwencji ich bezrobocie i emigracje... Mozna wiele
spoleczenstwu wmawiac, ale mamy dwa miliony studiujacej mlodziezy, ktora w duzej
czesci jest traktowana nonszalancko przez swoich wykladowcow. Mamy nierzetelne
ocenianie, przekazywanie na wykladach wiedzy z polowy ubieglego wieku. Zadne
czarowanie GW o habilitacji nie przesloni tych problemow.

Sterowane 'przecieki' o planowanych reformach to proba przestraszenia politykow,
ze moga miec srodowisko przeciwko sobie, proba urabiania opini spolecznej,
podpierania sie autorytetami 'profesorskimi'.

Poczekajmy na oficjalne propozycje zespolu powolanego przez minister Kudrycka, a
potem je komentujmy.

Ja swietnie rozumiem blady strach autorytetow, ze zamiast 'uznaniowergo
papierka' moga zaczac sie liczyc 'twarde' wyniki potwierdzone pozycja naukowa w
swiecie. Moze sie wtedy okazca jak bardzo krol jest NAGI i zaden artykulw GW
tego nie zmieni.

Zanim zostanie zakupiona pelna licencja do Web of Knowledge polecam dostepne
serwisy:
scholar.google.com
Harzig's Publish or Perish
a przede wszystkim jesienny raport OECD 'Tertiary Education in Poland', ktory wg
prof. Lutego (wypowiedz w FA) winien stac sie baza do dyskusji o planowanych
reformach polskiego szkolnictwa wyzszego.

[dalatata]

no to jeszcze raz...bo ja sie zgadzam ze habilitacja rowniez sluzy
do szachowania. w jaki sposob zniesienie habilitacji zabezpieczy nas
przed szachowaniem na poziomie doktoratu? albo na poziomie tej oceny
dorobku? bo ja tak sobie mysle, ze ocene dorobku beda prowadzic ci
sami ludzie, ktorzy teraz szachuja. bo o ile pamietam habiltacja to
rowniez ocena dorobku - to nie jest papierek, ktory daje
delikwentowi dziekan za piekne oczy.

i przerzucenie sie na te twarde oceny - przepraszam kto to bezdie
robic?

mnie irytyuje do potegi to zalozenie, ze kazdy czlwoiek, kto
przechodzi przez prog habilitacji to jakis leser i du...poliz, ktory
swa pozycje zawdziecza glwonie ukladom. a ci wszyscy adiunkci,
ktorzy nie maja jeszcze habilitacji to biedne owieczki ktore sa
sekowane przez profsorow-pastuchow. one chca rozwinac skrzydla i
zamienic sie w aniolki o dorobku noblistow, a te staruchy
profsorskie (zeby pokazac te starosc: profesure w UK mialem mialem w
38 roku zycia, tytul profsorski, po przejsciach, w Polsce w 42gim)
nie pozwalaja im. a wyrazenie 'wieczny aidunkt' ja napisalem w
sasiednim poscie to dlatego wlasnie ze to aniolki o zyciu wiecznym.

i jeszcze co do rzetelnosci czy nierztelnosci. jak moze byc opinia
rzetelna lub nie? autor powiedzial nam co mysli, tak jak teraz,
kryterium nierzetelnsoci nie stosuje sie, jak dla mnie. a dla NFA
nierzetelne jest wszystko to, co nie zgadza sie z NFA.

[itd-gw]

dalatata napisał:


>
> i przerzucenie sie na te twarde oceny - przepraszam kto to bezdie
> robic?
>

To jest wlasnie PROBLEM nauki polskiej... Brak kompetentnych gremiow
oceniajacych i jakiejkolwiek polityki panstwa, ktora ma okreslic czemu te oceny
maja sluzyc.


> mnie irytyuje do potegi to zalozenie, ze kazdy czlwoiek, kto
> przechodzi przez prog habilitacji to jakis leser i du...poliz, ktory
> swa pozycje zawdziecza glwonie ukladom.

Pelna zgoda. Natomiast by sie 'z grubsza' dowiedziec who is who ja nie patrze na
stopien/tytul tylko na poczatek siegam po dostepne bazy ze stosownymi
informacjami...

Dyskusje na temat habilitacji - bez wzgledu na intencje - budza moje wspolczucie
i zwykle zazenowanie

[dalatata]

nie mam zadnego problemu z tym, zeby oceniac ludzi jedynie po
dorobku. i juz mogloy to wystarczyc, gdyby nie drobny fakt, ze ja
jestem profesorem rowniez dlatego, ze zarabiam przynajmniej
dwukrotnie wiecej niz lecturer (powiedzmy adiunkt) na mojej uczelni.
i do tego potrzebna jest ocena. czy nazwiemy ja habilitacja czy nie,
mnie to jest rybka. a zazenowanie niczego nie rozwiazuje.

Leszczynski naukowiec

[itd-gw]

Panu Leszczynskiemu proponuje przedstawiac sie raczej jako dziennikarz GW a nie dr, gdyz jest to stopien za ktorym dokladnie nic nie stoi wg Harzing's Publish or Perish.
Search na Social sciences, arts, humanities i nazwisko A Leszczynski zwraca wynik ZERO. Trudno w ogole pisac o cytowaniach skoro nie ma nawet JEDNEGO artykulu, zrodla, ktore jest rozpoznawalne w nauce swiatowej...

Czytelnikom rowniez polecam baze OPI i sprawdzenie na ilu etatach sa zatrudnieni pracownicy 'samodzielni' z www.isppan.waw.pl
To wiele wyjasni...

Trudno w tej sytuacji sie dziwic, ze dr Leszczynski bedzie/jest oredownikiem tzw. 'nauki polskiej', polskiego systemu stopni i tytulow, ktory jest posmiewiskiem calego swiata...

[zagadeknaukowy]

moze i racja

[ford.ka]

Ja chyba naprawdę kiedyś przejdę z naukawca w naukowca. Już bym się
przyłączył do nagonki, ale poszedłem za linkiem i wpisałem:

Ludwik Stomma

2 artykuly (za okres 1960-2008) cytowań 0 (zero) czyli żaden tam z
niego profesor tylko dziennikarz Polityki. Siedzi w tym Paryzu i
nijak sie nie wlacza w swiatowy obieg nauki...

PS A taki Jacek Fisiak (wybralem, bo lingwista z chwalonego tu
Poznania, a przy okazji nazwisko rzadkie ;)
96 artykulow (za okres 1960-2008) cytowan 287.

[dalatata]

kurde, nie cierpie jak sie zmienia wielkosc bramki w czasie gadania.
ja dalem przyklad sensownej habilitacji,a nie czlwoieka z wielkim
dorobkiem (bo tegoz nie znam). poza tym, wie pan, jak sie je na
katedrze na ktorej siedzial jaks czas temu Levi-Strauss to mozna
wszystko.

przyklad IFA UAM to moj przyklad dobrego instytutu anglistyki.
Fisiak nie wypada niesamowicie, ale nichby wsyscy profsorowie mieli
taki dorobek nie?

[ford.ka]

Czyli katedre po Levi-Straussie na Sorbonie mozna dostac z zerowym
dorobkiem, a na polska habilitacje trzeba miec dorobek jak na Yale.
QED?
Poznanska IFA to ja akurat znam, ale nie moge o tym pisac, bo zaraz
zaczynam toczyc piane z pyska.

[dalatata]

jeszcze raz: nie znam sie na dorobku Stommy. mowilem o dobrej
habilitacji, bo ciagle slysze o tym ze habilitacje sa nikomu
niepotrzebne. i tyle.

ja tez. i rozumiem w czesci. jednak oni odniesli sukces. nie
miedzygalaktyczny, ale sukces. i tyle (drugie)

ford.ka napisał:

> Czyli katedre po Levi-Straussie na Sorbonie mozna dostac z zerowym
> dorobkiem, a na polska habilitacje trzeba miec dorobek jak na
Yale.
> QED?
> Poznanska IFA to ja akurat znam, ale nie moge o tym pisac, bo
zaraz
> zaczynam toczyc piane z pyska.

[ford.ka]

No to będzie szok.
Ja też się nie znam dorobku naukowym Stommy, czytałem wprawdzie parę
jego książek, ale nauka to nie była. Wrzuciłem w wyszukiwarkę
pierwsze nazwisko, jakie przyszło mi do głowy (OK - szukałem
rzadkiego, żeby nie trzeba było za dużo odsiewać ;) i wyszło, co
wyszło. A potem drugie dla porównania (też rzadkie i pojawiające się
w dyskusji).
A zrobiłem to wyłącznie w tym celu, by obronić dr Leszczyńskiego
(proszę nie pytać, po co, sam nie wiem) przed zarzutem, że nie jest
naukowcem, bo nie ma go w bazie.

[dalatata]

a ja z kolei ani nie mam ochoty go bronic, ani nie mam ochoty bornic
Sorbony za zatrudnianie go. rybka mi.

a Antropologie wsi polskiej XIX wieku polecam to jest naprawde
doskonala ksiazka. choc 'tylko' habilitacja.

[ford.ka]

To nie jest "tylko habilitacja" to prostu dobra ksiazka, ktorej uzyl
w celu otrzymania tytulu doktora habilitowanego.

[dalatata]

niemozliwe.... no kurde niemozliwe. nie wierze wlasnym oczom..
toz ja to mowie od 100 lat o habilitacji. habilitacja powinna byc
skutkiem ubocznym tego co robimy. a my robimy badania i piszemy o
nich. ja nigdy 'nie robilem habilitacji'. ja po prostu napisalme
ksizke i pomyslalem ze fajne jakby to byla moja habilitacja (slowo
zucha, trzy palce na sercu, tak wlasnie bylo).

lata tata bez habilitacji

[sendivigius]

Mily panie dalatata, ktory jestes profesorem w Angli i nie tylko
wiec my chudopacholki z zabitej amerykanskiej wiochy powinnismy w
pokorze jedynie nasze krowy doic i czasami Indian oskalpowac,
tymczasem ja nie spotkalem zadnego angielskiego profesora ktory by
nie wiedzial co to jest tenure, ani zadnego ktory by twierdzil ze to
jest to samo co polska habilitacja. Poniewaz jest nadzieje ze GW
czyta tez naukowa mlodziez na jej uzytek wyjasnie roznice.

1. Habilitacja wymaga przedstawienia kompletnej pracy na jakis
temat, nawet gdy jest oparta na wczesniejszych publikacjach, terure
nic takiego nie wymaga.

2. Habilitacja jest ocena naukowa, tenure jest ocena calosciowa,
takze dydaktyki, zadan administracyjnych, prowadzenia sie moralnego
i last but not least umiejetnosci zdobywania grantow.

3. Habilitacja jest na caly kraj, tenura jest tylko na uniwersytecie
gdzie ja przyznano, nie ma czegos takiego ze nowy uniwersytet przy
przeniesieniu MUSI uznac tenure, MOZE jak zechce.

4. Habiliacje zatwierdza centralny urzad, tenure daja kolesie z
wydzialu, w zwiazku z tym nikt na Springfield College nie stawia
takich wymagan jak na Yale, i naprawde sie nie przejmuje ze poziom
Springfield College ucierpi, prosze zauwazyc jaka wladze tu maja,
moga wypromowac miernote i uwalic geniusza.

5. Osoba bez (lub raczej przed) tenure moze promowac doktorow, bez
habilitacji nawet nie moze magistrow.

6. Osoba bez (lub raczej przed) tenure jest pod kazdym wzgledem
takim samym samodzielnym profesorem jak i ten po tenure, bez
habilitacji jest... (pomine brzydkie wyrazy).

7. Osoba bez (lub raczej przed) tenure jest pelnoprawnym czlonkiem
rady wydzialu czy czegokolwiek innego osoba bez habilitacji...
(pomine brzydkie wyrazy).

8. Osoba bez (lub raczej przed) tenure w zasadzie jesli nie zrobi
nic strasznie zlego ani glupiego to tenure na bank dostaje,
zrobienie habilitacji to z kolei zadanie na pograniczu magii, PRu,
polityki biurowej i szkoly przetrwania. Dlatego wlasnie
przeterminowanych adjunktow tu nie ma.

Chwilowo wiecej mi nic nie przychodzi do glowy ale juz jasno widac
ze roznica jest tak wielka jak tylko byc moze w granicach tego czym
jest uniwersytet, wiec prosze angielski profesorze przeniesc swoje
mysli do Izby Lordow, tam nie takie rzeczy juz slyszeli.

mini poprawka dla mlodziezy naukowej

[ford.ka]

Malutkie ad vocem.
Rada wydzialu moze zezwolic doktorowi niezrehabilitowanemu na:
a) przeprowadzanie egzaminow,
b) prowadzenie wykladow
c) promowanie prac licencjackich i magisterskich.
Oczywiscie, robi sie to tam, gdzie habilitowanych jest niedobor. De
facto zatem robi sie takich adiunktow pol-habilitowanych, ale placi
im sie jak jak zwyczajnym. Jedyna roznica (oprocz kasy) jest taka,
ze rada nie moze zezwolic na promowanie doktoratow.

[dalatata]

drogi sendivigiusie. jesli mi pokazesz, gdzie napisalem, ze tenure i
habilitacja to to samo, posypie glowe popiolem. napisalem, mam
nadzieje, ze funckja jest taka sama. jest to ocena dorobku czlowieka
pare lat po dokotracie (5-7?). mysle ze tez napisalem, ze tenure
jest ostrzejsza, bo przy ocenie dydaktycznej polowa naszy habow by
wymiekla w przedbiegach.

to nieprawda ze habilitacja wymaga ksiazki w ustawie wyraznie jest
napisane o dorobku, ktory musi byc monotemtaczyny (w praktyce 5-7
artykulow). to ze w humanistyce wymaga sie ksiazki to jest praktyka
a nie przepis.

rzeczywiscie habilitacja to na caly kraj, a w USA to ciagle od nowa
trzeba robic ak? no to prosze mi pokazac tych wszystkich Associate
Professors, kotrzy przechodza przez caly proces jeszcze raz? a w UK,
taki Reader ktory aplikuje o profesure na innym uniwersytcie,
najpierw musi jeszcze Reader dostac tak? . a to ze hab jest na caly
kraj, zapewniam pana ze nie kazdy hab dostanie prace na kazdym
poslkim uniwersytecie, tylko dlatego ze ma hab. wiem z pierwszej
reki. poprosze o odrobine uczciwosci.

i rzeczywicie glwona roznica to to ze hab zatwierdza centralny
urzad.... tylko ze to sie zmienilo pare lat temu....wedle mnie zle
ze sie tak stalo, ale teraz sie zmienilo. tyle panski argument to
taki troche ze jak juz pisac doktoraty to najlepiej w Backwater
colorado,bo tam to trzy strony doktratu trzeba napisac, a w yale to
prawdziwy doktorat....mysle ze to troche bardiej skomplikowane (choc
profsur profesurowi nierowny, nie mam waptliwosci).

adiunkci promuja magistrow. ale to drobnostka. no wiec to jest
roznica z dokotratami, ale ja nei wiem czy to dobry pomysl zeby
assistant professor promowoal doktorty,a le pewnie to zalezy od
przypadku. nie mam jednak silnnych przekonann na tenat temat.

co do magii i habilitacji nie zgadzam sie zupelnie. mysle ze czasem
tak jest. mysle tez ze czasami tak nie jest. jak sie ma do tej
sytuacji zniesienie habiltiacji i wprowadzenie takiego tenure w
polsce, ktore beda prowadzone przez tych samych ludzi co dzisiaj
magii wymagaja, nie wiem.

i ja nic na temat chudopacholkow nie mowilem. a krowy pewnie pan
wydoic recami nie umie,a ja umiem, bo mnie p. Stasia nauczyla.
hej. :-)

jeszcze trzeba umiec interpretowac infromacje...

[itd-gw]

polecam porownanie:
www2.ephe.sorbonne.fr/enseignants/5Stomma.htm
ifa.amu.edu.pl/fa/Fisiak_Jacek

a Czeslaw Milosz ma w PorP 186 cytowan.

I co to wszystko ma wspolnego z 'niestety potrzebna habilitacja' w naukach
humanistycznych?

Adam Leszczynski stawia pytanie "Tylko co to wtedy będą za szkoły?"
No wlasnie! Co to za szkola, w ktorej wyklada Milosz bez habilitacji? Szefowie
naukowca Leszczynskiego chetnie zapewnia w tej szkole 'minima kadrowe' by mogla
ona zatrudnic Czeslawa Milosza i podobnych mu magistrow/doktorow... Jak im
pozwola to nawet zapewnia te minima w 3 uczelniach i wtedy bedzie to na pewno
JAKOSC - szkoda, ze dla studentow de facto w przestrzeni wirtualnej czyli bez
mozliwosci nieograniczonego kontaktu ze swoimi nauczycielami tak jak to jest
norma na dobrych uczelniach swiatowych.

[ford.ka]

Szkoła na której profesorem był magister prawa Czesław Miłosz
(doktoraty miał tylko honoris causa, jak jakiś Wałęsa) to University
of California, Berkeley. Warto to mieć w pamięci, kiedy się stawia
za wzór amerykańskie journale, tenury i inne barachło ;)

[dalatata]

tak, tylko ze czeslaw milosz nie jest takim pierwszym lepszym
facetem z ulicy. podobnie jak Michnik w Princeton.i to sa argumenty
troche nieuczuciwe.

ford.ka napisał:

> Szkoła na której profesorem był magister prawa Czesław Miłosz
> (doktoraty miał tylko honoris causa, jak jakiś Wałęsa) to
University
> of California, Berkeley. Warto to mieć w pamięci, kiedy się stawia
> za wzór amerykańskie journale, tenury i inne barachło ;)

[ford.ka]

Heureka! Doznalem oswiecenia!
Kochany Panie Profesorze! W koncu dotarlo do mnie, dlaczego my sie
nie dogadamy. Pan jest odporny na ironie. Prosze sie nie martwic, to
typowe u lingwistow. Kazdy potrafi odpowiednim drzewkiem opisac
zdanie, ale w zyciu nie pomysli, ze jest smieszne.
To z tym Miloszem to byl zart. Co zostalo w odpowiedni sposob (zeby
nie bylo!) zaznaczone, tu cytat ";)".

[dalatata]

wredna malpa Pan jestes :-) nic sie juz nie odezwe.....

poza tym, ze u kogo jak u kogo, ale u Pana ironii to bym sie nie
spodziewal :-)

[2ib]

Caly problem habilitacji rzeczywiscie wydaje sie wtorny a to dlatego, ze wszyscy
zapominaja ze uczelnie powinny byc autonomiczne. I to uczelnie same powinny
decydowac o tym kto jest doktorem, profesorem czy beda nadawac stopien doktora
habilitowanego czy nie

zlikwidować drogi, a zwłaszcza ekspresowe!!!!

[toporowa]

Podkusiło mnie dziś licho i wybrałam się autem do Krakowa.
W Pcimiu zaczął się korek sięgający Borku Fałęckiego.
Jechałam coś ze trzy godziny.
Drogi, a szczególnie drogi ekspresowe nie spełniają oczekiwań i dlatego postuluję aby je
zlikwidować.
Tak jak habilitacje.
W ten sposób nastąpi poprawa sytuacji zarówno w drogownictwie jak i w nauce polskiej.
Do celu dojadą tylko ci, którzy naprawdę na to zasługują...

[rutaga]

He, he, dobre:-)
ponadto ci z dróg expresowych blokują wjazd tym z dróg powiatowych i gminnych:-)
Prawda jest taka, że stado wygłodniałych (ale: znakomitych naukowo, twórczych,
znających języki i publikujących na LF) doktorów bez hab. tylko czeka, aż p
kolesiowskich układach wskoczy na stanowiska profesorskie, zwłaszcza w
przywoływanych tu Akademiach w Ropczycach. Ale skoro hab. rob sie tez p
układach, to w czym problem?
Problem w tym, że jednak trzeba się porządnie napracować nad tą nieszczęsną
hab., trzeba się poddać całej niezbyt chwalebnej procedurze (ach, to odpytywanie
przed Radą, te uroki kolokwium...). A że jak wiadomo, wszędzie zły pieniądz
wypiera dobry, więc zamiast tego lepiej popróbować zrobić "rewolucję w nauce".
Kudrycka Leninem nauki polskiej.
Nawiązując do wypowiedzi dalataty (DG?), też uważam, że układy i tak zostaną,
tylko przeniesione na poziom doktoratów i co gorsza obsadzanych (no właśnie,
jak? przez kogo?) "nowych" stanowisk profesorskich przez kolesi dr nie-hab. jak
pisałam gdzie indziej, nauka nie jest w POlsce samotną wyspą syfu i
nierzetelności, wystarczy popatrzeć na administrację (brak nepotyzmu
zupełny!!!:-), tzw. służbę zdrowia (sama czystość i uczciwość) czy inne
dziedziny życia.

[dalatata]

ano wlasnie.....ciesze sie ze sie zgadzamy....
wyslalalem maila na rutaga....

Artykuł - niestety, nierzetelny

[nfa05]

Co prawda argument autora" Samo zniesienie habilitacji nie wyciągnie
z bagna polskiej nauki" jest uzasadniony, ale reforma Kudryckiej nie
sprowadza się do samego zniesienia hab !
Autor pisze "Zniesienie habilitacji ma sens tylko wtedy, kiedy
równocześnie ustanowi się bardzo surowe i, co ważniejsze, zewnętrzne
kryteria ocen doktoratów. A także wprowadzi prawdziwe, a nie
fikcyjne, konkursy na etaty - dobro w nauce polskiej najbardziej
pożądane. O tych problemach - niewygodnych dla środowiska, które się
do patologii przyzwyczaiło - w projekcie min. Kudryckiej nie
słychać. Bez ich załatwienia zniesienie habilitacji sprawi, że
kumoterstwo tylko rozkwitnie, bo padnie ostatnia - co z tego, że
niedoskonała - zapora. " Jest to niezgodne z prawdą. Kontrargumenty
są nierzetelne bo w reformie Kudryckiej jest podniesiona sprawa
rzetelnych konkursów ( tak jak postuluje od dawna NFA
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?topic=48 i jest sprawa
zewnętrznej kontroli doktoratów. Jak widać przeciwnicy zniesienia
hab w obecnej formie manipulują jak mogą, a nawet więcej.

[dalatata]

nfa05:
Panie DOktorze, wielokortnie juz Pan slyszal, ze to, ze sie ktos z
Panem i NFA nie zgadza, nie znaczy ze ten ktos manipuluje. co
wiecej, my zwykli smiertelnicy mozemy sobie tylko pogadac o min
Kudryckiej z daleka.....pan z nia za pan brat. i ja bardzo ciekawy
jestem w jaki to sposob min Kudrycka wprowadzi rzetelne konkursy
(bo konkursy to mamy od lat).

i my teraz nie mowimy o doktoratach, tylko o habilitacjach. chociaz
Pan nie ma habilitacji, co czyni Pana rzecz jasna bezstronnym i
anielsko uczciwym, nie znaczy to ze ci, co ja maja to takie straszne
bacmary koszmarne, mordercy, manipulanci i zboje podle. bo nawet jak
zniesiemy te habiltacje to i tak musi byc jakis system oceny
pracownika, ktory chce stac sie profesorem i konkurs o stanowisko
nie ma tu nic do rzeczy. chyba ze pan uwaza ze profsorem bedzie od
czasu zniesienia habilitacji nie kazdy adiunkt, tylko ten co chce.
to jest pomysl dobry, miedzy innymi dla pana, ale niekoniecznie dla
poziomu nauki plskiej.

wiec ja bym chetnie posluchal jaki to system pan propopnuje i w jaki
sposob zapewni pan ze bedzie rzetelny. i jeszcze jaka nazwe
wprowadzi pan dla tej nowej oceny, bo habilitacja sie panu zle
kojarzy.

[nfa05]

Wielce Szanowny Panie Profesorze,
Moje zarzuty kieruje do autora tekstu - adiunkta od 2007 r. w
Instytucie Studiów Politycznych PAN i publicysty "Gazety".
Rzetelny dziennikarz nie wali w autora reform jeśli nie ma pojęcia
co te reformy zawierają. Musi umieć zasięgnąć języka, najlepiej
bezpośrednio u źródła, do ktorego ma blizej niż ja. Hoża znajduje
sie w centrum Warszawy więc od PKiNu czy Metra pieszo mozna i w 10
minut dotrzeć, zanim sie przeznaczy 10 min na napisanie takiego
tekstu po którym ludziska godzinami dyskutuja myśląc, ze on ma
jakąkolwiek wartość. Nie jest to ani rzetelne ani polityczne a
autor chce być hab z polityki jak wielu innych pożal sie Boze
habilitowanych. Ma podobno jeszcze 5 lat na to uhabilitowanie sie
wiec może jeszcze sie unaukowi i urzetelni ale nadzieja w tym mala
bo wielu jest hab którzy i nauką i rzetelnością wcale nie grzeszą.
Co do informacji, że obecnie sa konkursy - o czym Pan Profesor
raczy zawiadamiac czytającą te wpisy młodziez - to ja stwierdzam,
ze jest to dezinformacja, lub inaczej informacja o podobnej wartości
jak informacja o tym ,ze w PRLu byla demokracja i to w dodatku
ludowa, więc niby co oni (te warchoły, rzecz jasna ) chcieli
zmieniać ? !

[dalatata]

i skoro sie zagdzamy co do diagnozy konkursow, to ja bym sie
chetnie dowiezdial w jaki sposob urzetelnic je i jak sie ma do tego
zniesienie habilitacji.

bo juz o ten system zasteujacy habilitacje - czyli system:
ciamciurinek*) (bo habilitacja sie zle kojarzy), nie bede pytal.

a dziennikarz i publicysta sobie moze pisac co mu sie podoba.
zarzucac nierzetelnosc opinii nie ma sensu.

*)calosciowa i amerykanska ciurkiem implementowana narodowa
ewaluacja kadr.

[rutaga]

zaraz pewnie będzie odpowiedź: gotowe rozwiązania są na NFA, wystarczy tylko
skopiować i wcielić w życie...
Prawda jest niestety banalna, leży w niedoskonałości "materiału ludzkiego".
Rzetelne konkursy, hmmm...

Potwierdzam tendencyjnosc artykulu

[itd-gw]

Nierzetelnosc polega na PROBIE ZDYSKREDYTOWANIA PRZYSZLYCH PROPOZYCJI zespolu ds
reform poprzez dziennikarskie kaczki dotyczace domniemanego skoku uczelni
prywatnych na kase i proby powtornego sprowadzenia srodowiskowej dyskusji do
tematu za lub przeciw hablitacji. Tematu zastepczego i okresowo podsycanego
przez zwolennikow status quo.

Siegnijmy do zrodel czyli do
www.nauka.gov.pl/mn/index.jsp?place=Lead08&news_cat_id=908&news_id=6018&layout=2&page=text
Polecam tekst wystapienia minister Kudryckiej przedstawiajacy wyzwania stojace
przed polskim szkolnictwem wyzszym i nauka. Prosze tez poczytac wystapienia
przedstawicieli srodowiska i zastanowic sie nad tym CO MAJA DO ZAPROPONOWANIA
poza kosmetyka status quo...

Polecam tez raport OECD, o ktorym wspomina minister Kudrycka w swoim wystapieniu.

Natomiast tym, ktorzy mimo wszystko nie potrafia dyskutowac o niczym innym poza
'modelem kariery akademickiej, polecam lekture:
Biuletynu Informacyjnego Krajowej Sekcji Nauki NSZZ nr 9-10 2007r. str.6-10
www.solidarnosc.org.pl/~ksn/Bullet/nr9_10(138_139).pdf
Natomiast tym, ktorzy mimo wszystko nie potrafia dyskutowac o niczym innym poza
'modelem kariery akademickiej, polecam lekture:
Biuletynu Informacyjnego Krajowej Sekcji Nauki NSZZ nr 9-10 2007r. str.6-10
www.solidarnosc.org.pl/~ksn/Bullet/nr9_10(138_139).pdf
A na koniec odsylam do lektury ostatniego numeru Forum Akademickiego i wywiadu z
minister Orlowska:
forumakad.pl/archiwum/2008/03/20_znacznie_wyzsze_wymagania.html
Tamze rowniez wstepniak redaktora Swiecia, ktory zawiera miedzy innymi ocene
styczniowych artykulow w GW poprzedzajacych wspomniana wyzej konferencje:
forumakad.pl/archiwum/2008/03/01_wstep.html

Habilitacja - niestety, potrzebna

[nfa05]

www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=399
Postulat rekrutacji pracowników na podstawie otwartych konkursów
przy zachowaniu zasady równego traktowania kandydatów


Kodeks Postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych
ec.europa.eu/eracareers/pdf/kina21620b8c_pl.pdf
zalecany przez Komisję Europejską a przyjęty w Polsce przez NFA i
KRASP jasno określa, że "Pracodawcy i/lub grantodawcy powinni
ustalić otwarte, efektywne, przejrzyste procedury rekrutacji, które
zapewniają wsparcie, są możliwe do porównania na poziomie
międzynarodowym, a także dostosowane do rodzaju oferowanego
stanowiska."

W Polsce zatrudnianie na uczelniach publicznych na stanowiska
akademickie ma miejsce w drodze konkursów, których zasady określane
są w statutach uczelni, ale jednocześnie powszechna jest wiedza, że
są to konkursy ' lipne', 'fikcyjne', 'ustawiane'. Tak nawet mówią
członkowie społeczności akademickiej szczebla rektorskiego czy
ministerialnego. Konkursy są co prawda otwarte, ale głównie
dla 'swoich'. Procedury rekrutacji mogą być nawet przejrzyste, bo
przy rozpisywaniu wielu konkursów jasno wiadomo na kogo ten konkurs
rozpisano i kto go wygra, nawet jak by się znalażł jakiś niepowołany
śmiałek i do konkursu przystąpił. Rekrutacja na stanowiska naukowe (
tak na uczelniach, jak i w pozauczelnianych instytutach naukowych)
jest jedną z największych patologii polskiego życia akademickiego.
Bez zmian w zakresie rekrutacji pracowników naukowych żadne
pozytywne reformy nauki nie są możliwe. Często można usłyszeć glosy,
że nie można wprowadzać w Polsce systemu anglosaskiego, bo np. w USA
na jedno stanowisko akademickie zgłasza sie nawet ponad 100
kandydatów a u nas zwykle jeden. I dalej - dopiero jak i u nas na
stanowiska będzie dużo zgłoszeń wtedy można się pokusić o zmiany w
kierunku anglosaskim. Jest to argument cyniczny stosowany przez
zwolenników status quo. Nic sie nie robi w tym kierunku aby stworzyć
taki system konkursów aby dawały one szanse wielu kandydatom, z
których ten najlepszy stanowisko obejmie.
Oczywiście nie ma żadnych przeszkód prawnych (Porównanie zgodności
przepisów prawa polskiego z zapisami Europejskiej Karty i Kodeksu.
Analiza prawna www.eracareers-poland.gov.pl/page.html?
kid=450:3379&sct=402:5248
aby wprowadzić w tym zakresie zalecenia Europejskiej Karty Naukowca
i Kodeksu . Problem w tym, że nie ma tez nakazów prawnych, aby to co
jest możliwe i zalecane było standardem.

ZIELONA KSIĘGA.Europejska Przestrzeń Badawcza: Nowe
perspektywy .Bruksela, dnia 4.4.2007
ec.europa.eu/research/era/pdf/era_gp_final_pl.pdf
tak charakteryzuje problem rekrutacji kadry naukowej odnoszący się
także do praktyki w Polsce:
"W praktyce rekrutacja na stanowiska akademickie wciąż pozostaje w
dużej mierze ograniczona do kandydatów wywodzących się z kadry
krajowej lub nawet z kadry wewnętrznej poszczególnych uczelni.
Przejrzysta konkurencja w tym zakresie jest raczej wyjątkiem niż
regułą" ......czytaj dalej
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=399

Doktorze Wieczorek! Napiszcie habilitacje zamiast

[pisubek]

zawracac glowe jakims fikcyjnym NFA. Do roboty!!!

[hohvar]

:-)

napisanie habilitacji (notabene, nie chodzi tu o samo NAPISANIE, co o pozyskanie
i posiadanie odpowiedniego dorobku) to jest jednak, jak napisała rutaga, duży
problem dla rewolucjonistów zatroskanych stanem nauki polskiej:-)
A nie wystarczy po prostu (tak, po prostu....) normalnie się rozwijać w nauce, a
habilitacja sama przyjdzie jako NATURALNY etap rozwoju? Tu przeciez nie trzeba
czegoś specjalnego (superspecjalnego, wyjątkowego, galaktycznego?) tworzyć,
tylko w sposób naturalny sie rozwijać, publikując artykuły i (ewentualnie)
wydając książki. Trudno mi uwierzyć, że takiemu dobremu doktorowi jakiś szef
blokuje ścieżkę awansu (co, niszczy jego teksty zanim ujrzą one światło dzienne
i oczy recenzenta? nie ujawni mu adresów czasopism?), że istnieją jakiekolwiek
obiektywne (sic!) przeszkody w rozwoju naukowym. Poza chorobami i wypadkami
losowymi, rzecz jasna.

[dalatata]

to sa cudne postulaty. i my je wszyscy znamy, jednak Polak potrafi,
panie Dokotrze.i nie powiezdial Pan nic co by wskazywalo na to, jak
zmienic litere prawa na praktyki akademickie. a to o to sie sprawa
rozbija. bo mowic ze konkursy sa ustawiane to jest nic nowego.
zrobic zeby nie byly - to jest sztuka. i Pan nie ma na to pomyslu. a
gotowce ze stron NFA juz czytalem kilkukrotnie.

Habilitacje trzeba zlikwidowac!

[feltrix]

Może warto w koncu przestac narzekac i obrzucac się epitetami? Nizej kilka
nienowych propozycji, moze ulomnych, ale poszukujmy lepszych.

1) Habilitacja powinna być zastapiona oceną dorobku przed powolaniem na
stanowisko profesora (pomocniczego, nadzwyczajnego, zwyczajnego).
2) Ocenie dorobku podlega dorobek publikacyjny z LF, wyrażany wskaźnikiem
Hirscha h (omowienie można znalezc w Googlu, baza Web of Science podaje wartość
h bezposrednio w Citation Report), praca dydaktyczna, wysokość finansowania
badan z grantow i kontraktow.
3) Wymierność wskaźnika h pozwala na ustalenie klarownych wymagan (np. h ≥ 4 aby
w naukach technicznych mieć możność awansu na profesora nadzwyczajnego).
4) Konkursy publiczne na wszystkie stanowiska profesorskie sa realizowane przez
Rady Wydzialu. Warunek: na kandydata mogą glosowac (tajnie) wylacznie osoby
majace takie samo lub wyższe stanowisko niż proponowane. Wyniki wymagaja
zatwierdzenia przez Senat.
5) Konkursy publiczne na dziekanow i rektorow. Nie ma wyborow! Konkursy są
prowadzone przez Rady Patronackie uczelni (np. 2 osoby z senatu, 2 z
ministerstwa, 2 z samorządu, 2 z biznesu, 2 wybitnych naukowcow (h > 10) z
zewnatrz).
6) Do uzyskania doktoratu trzeba mieć – oprocz rozprawy - minimum 1 publikacje z
LF lub 3 prezentacje na prestiżowych konferencjach międzynarodowych, z
nazwiskiem na pierwszym miejscu na liscie. Egzamin doktorski jest polaczony z
obrona. Rozprawy sa dostępne w Internecie, w naukach ścisłych i przyrodniczych
preferowane po angielsku. Recenzenci wyłącznie spoza jednostki, preferowani
zagraniczni.
7) Nie ma profesorow belwederskich ani CK.
8) Do oceny jednostki i nadania jej uprawnienia do nadawania stopnia doktora nie
uwzglednia się liczby profesorow/dr hab. lecz wyłącznie sume wskaźników h
wsyzstkich pracownikow jednostki, którzy maja h > 0. Np. w naukach technicznych,
jeśli ta suma > 50, to OK.

[dalatata]

nie wiem co to ten wskaznik Hirscha....ja niescisly....

habilitacja juz jest ocena dorobku, ale mozemy ja nazwac inaczej -
wczesniej proponowalem system ciamciurinek (calosciowa i amerykanska
ciurkiem implementowana narodowa ewaluacja kadr). bo sie habilitacja
zle kojarzy. ja tez bym sie bronil przed metryzacja, szczeoglnie w
naukach humanistycznych - nie dziala.

te konkursy sa fajne, choc ja uwazam ze wybieralnosc dziekanow itd m
aswoje wielkie zalety (nie ma jak dziekan kkotry za pare lat wraca
do swojego instytutu). konkursy tworza system managerow
akademickich. w UK tacy sa w bylych politechnikach (z roznym
skutkiem nalezy dodac).

strasznie pan zawyza poziom doktoratu (nawet ja oskarzony o gnojenie
naukowcow polskich tego bym nie proponowal)

jesli wprowadzamy wsakzniki, musi byc organ kontrolny. no musi.
kurcze. ja akurat bym przeksztalcil CK w superurzad majacy prawo do
kontrolowania kazdego elementu wszelkich procesow akademickich. jest
pewien problem z obsada. ale ja znam przynajmniej pare osob w
Polsce, ktore jak rotweilery trzymalyby sie przepisow.

[itd-gw]

dalatata napisał:

> nie wiem co to ten wskaznik Hirscha....ja niescisly....

To sobie 'niescisly' doczytaj...
Jeszcze inaczej! Skoro pracujesz w UK to masz zapewne poprzez Arthens dostep do pelnej Web of Knowledge obejmujacej takze bazy dla nauk humanistycznych (Arts & Humanities Citation Index to 1975 oprocz SCI expanded). Prosze wylicz sobie h-index ze swoich cytowan i podaj tutaj na forum zanim napiszesz kolejnych kilkadziesiat postow o tym samym...

[dalatata]

wirtualnie strzelam obcasami. i juz znikam w tej dziurze z ktorej
wypelznalem, przepraszajac bardzo, ze osmielilem sie miec swoje
zdanie i je wypowiedziec.

a na razie to h mi na (c)h potrzebne.... a jak bedzie potrzebne to
sobie policze :-) choc podejrzewam ze to zrobic jakis software
wymyslony przez scislych.

na wypadek wszelki: w ustawieniach jest taka opcja: nieprzyjaciele,
prosze wpisac dalatata i znikne.

mam ochote zapytac co cie boli i czy chcesz o tym porozmawiac....
ale jeszcze jestes na etapie zaprzeczania i agresji, wiec to jeszcze
nie to pytanie. powiem tylko: wiem ze ci zle. ale to minie (moze).
itd-gw napisała:

> dalatata napisał:
>
> > nie wiem co to ten wskaznik Hirscha....ja niescisly....
>
> To sobie 'niescisly' doczytaj...
> Jeszcze inaczej! Skoro pracujesz w UK to masz zapewne poprzez
Arthens dostep do
> pelnej Web of Knowledge obejmujacej takze bazy dla nauk
humanistycznych (Arts
> & Humanities Citation Index to 1975 oprocz SCI expanded). Prosze
wylicz sobie h
> -index ze swoich cytowan i podaj tutaj na forum zanim napiszesz
kolejnych kilka
> dziesiat postow o tym samym...

[ksmx]

> habilitacja juz jest ocena dorobku, ale mozemy ja nazwac inaczej -
> wczesniej proponowalem system ciamciurinek (calosciowa i amerykanska
> ciurkiem implementowana narodowa ewaluacja kadr). bo sie habilitacja
> zle kojarzy.

Mi osobiście habilitacja nie przeszkadza ale jestem za jej zniesieniem w imię
liberalizacji naukowego rynku. W chwili obecnej system jest postawiony na
głowie, aż się odechciewa. Pal licho nepotyzm, kumoterstwo, ustawiane etaty...to
wszystko było, jest i będzie w pewnym sensie.
To co mi się nie podoba to olbrzymia liczba zajęć pozanaukowych, które spadają
na adiunktów w momencie otrzymania etatu. Przeszkadza mi to i uważam, że to
zabija Polską naukę. Najlepszy okres młodych na badania tj. wiek do powiedzmy
czterdziestki, jest marnowany. System nosi wyraźne znamiona masochizmu, rozrywa
w dwie strony. Habilitacja to zamiatanie pod dywan w takiej sytuacji bo jest
oczywiste, że nie można robić dobrej nauki, a symulacja jest konieczna.
Symulacja polega na puszczaniu mnóstwa małych publikacyjek po 1-2 strony, jeden
wykres...prędzej czy później pójdzie. Nagminne dopisywanie się, z
wzajemnością....BICIE PIANY. Wystarczy spojrzeć na liczbę cytowań. Nie jeden dr
hab ma 20-30 publikacji i 5-10 cytowań w ogóle, a jeśli ma więcej to znaczy, że
najprawdopodobniej sam się cytował ;)

> strasznie pan zawyza poziom doktoratu (nawet ja oskarzony o gnojenie
> naukowcow polskich tego bym nie proponowal)

Poziom doktoratów to kwestia osobna. Sam nie jestem zadowolony ze swojego ale
wyprułem z "siebie flaki". Nie spalono mnie na stosie ale wiem, że praca była
zbyt obszerna, badania były chaotyczne, a wnioski banalne. Czegoś się jednak
nauczyłem, opanowałem warsztat, i o to w gruncie rzeczy chodziło.

> jesli wprowadzamy wsakzniki, musi byc organ kontrolny. no musi.
> kurcze. ja akurat bym przeksztalcil CK w superurzad majacy prawo do
> kontrolowania kazdego elementu wszelkich procesow akademickich.

Dobry pomysł.

MUSI zrobić w 5 lat to BRONI

[syn_jana]

Proste - Pan redaktor musi zrobić habilitację, bo wyleci z pracy. W związku z
czym likwidacja habilitacji jest mu nie w smak, bo jak już zrobi, a mu odejmą
literki "hab.", no i zdegradują do poziomu zwykłych doktorów...
Nie twierdzę, że nie ma Pan w niczym racji, jednak interes wydaje się być jasny.

[hohvar]

niekoniecznie. ja to odebrałem raczej tak, że to go uwiarygadnia jako osobe,
która jest PRZED i broni, a nie PO i broni. Bo jak jest się przed, to wcale nie
trzeba być po...

[itakdalej.itakdalej]

hohvar napisał:

> niekoniecznie. ja to odebrałem raczej tak, że to go uwiarygadnia
jako osobe,
> która jest PRZED i broni, a nie PO i broni.

Niech Pan nie będzie dzieckiem. Chodzi o wypromowanie się jako
obrońca status quo. Tym chętniej poprą, dobrze zrecenzują rozprawę,
ci, którzy będą decydować o dopuszczeniu do swego grona. Władza nie
lubi niepokornych, a pokornych umie nagrodzić.
Swoją drogą człowiek idzie na całość: jak może się wypowiadać się
kompetentnie w tej sprawie ktoś, kto w nauce jest od kilku miesięcy?

[hohvar]

jesli ja jestem "dzieckiem", to Pan jest zwolennikiem spiskowej teorii. Mnie nie
przekonuje taka interpretacja, ze autor to napisal zeby lizac d... ewentualnym
przyszlym recenzentom czy czlonkom Rady naukowej. Pewnie im jeszcze zrobil
prenumerate GW, zeby przypadkiem nie przeoczyli jego glosu:-)

Obrona trwa!

[ford.ka]

Obrona habilitacji przez GW trwa:
serwisy.gazeta.pl/edukacja/1,52282,5059441.html
Ciekawe jak Pan wytlumaczy to zjawisko: Leszczynski wysuwa
argumenty, ktore moze zbic dziecko, a Klejnocki w ramach wielkiej
reformy proponuje nazwac kolokwium dyskusja i skasowac wyklad
habilitacyjny.

Dzięki hab. świat wie że Polacy to tępy naród

[itakdalej.itakdalej]

Z Wikipedii:
"W USA oficjalne stanowisko władz zajmujących sie ekwiwalencją
tytułów i stopni naukowych porównuje polski stopień doktora nauk do
amerykańskiego master of science, a polski stopień doktora
habilitowanego do amerykańskiego doctor of science (D.Sc.) lub
doctor of philosophy (Ph.D.). Podawane jest wytłumaczenie, że w USA
D.Sc./Ph.D. jest najwyższym stopniem naukowym i jest to samodzielny
pracownik nauki mający prawo samodzielnego prowadzenia prac
doktorskich, a w Polsce uprawnienia do samodzielnej pracy naukowej,
aczkolwiek nie do prowadzenia prac doktorskich, maja dopiero
doktorzy habilitowani. Niektóre uniwersytety amerykańskie uważają,
kontynuując to rozumowanie, że polski magister musi więc odpowiadać
amerykańskiemu bachelor."
pl.wikipedia.org/wiki/Habilitacja
Nie jest z nami dobrze, skoro bachelora uzyskuje się po 4,5-5 latach
studiów, magisterium po następnych 4-6 latach, a doktorat w
najbardziej ekspresowym tempie po kolejnych 7 latach, najwcześniej
koło 40-tki. W świecie anglosaskim dąży się do tego, żeby od razu po
bachelorze robić doktorat, czyli polski profesor będzie miał
niedługo kwalifikacje porównywalne z amerykańskimi czy angielskimi
27-latkami.

A co do artykułu p. Leszczyńskiego, to chyba chodzi o uzyskanie
przychylności tych którzy będą go wkrótce - 5 lat to krótki okres -
oceniać. W podobnym, panegirycznym, tonie, tuż przed habiliitacją,
pisała na łamach GW jakaś kobieta z UW, powracająca ze stażu w USA
(chyba współpracująca z prof. Węgleńskim), tak samo p. Kubiak
w "Polityce".

[dalatata]

to prosze poprawic Wikipedie. PhD nie ma nic wspolnego z DSc. DSc
jest tytularnym stopniem (wystepujacym rowniez w UK), ktory dzisiaj
sie nadaje bardzje honorowo ludziom z duzym dorobkiem. DSc jest
zatem wyzszym stopniem od PhD.

a argument o promowaniu dokotratow jest falszywy. to jest
zestawianie dwoch systemow, z zalozeniem ze konstansem jest
promowanie doktoratu. a to falszywe zalozenie. w UK, dla przykladu,
doktorat moga promowac ludzie bez dokotratu - znam takaich
osobiscie. ba, doktorat moga promowac ludzie jedynie z licencjatem
(znam takiego profesora jedynie z licencjatem, ale ma dorobek, ktory
powala na kolana). mysle ze to wystarczajace przyklady zeby pokazac
ze zestawienie habilitacji z PhD nie ma sensu. z DSc, jako stopniem
wyzszym od PhD, ma.

Promowanie doktoratów to clou

[itakdalej.itakdalej]

dalatata napisał:

> a argument o promowaniu dokotratow jest falszywy. to jest
> zestawianie dwoch systemow, z zalozeniem ze konstansem jest
> promowanie doktoratu. a to falszywe zalozenie.

Nie zgadzam się. Promowanie doktoratów to istota sprawy: to oznacza
posiadanie współpracowników, zespołu wokół siebie, rozwinięcie
skrzydeł. Dla rozwoju naukowego, publikacji, itp., uczestnictwo w
Radzie Wydziału ma znaczenie drugorzędne. Dziwię się, że ktoś to
podaje w wątpliwość.
W Polsce w ramach dalszej infantylizacji i potwierdzenia sposobu
myślenia przedstawionego w Wikipedii ma być zakazane promowanie
magisteriów przez ludzi bez habilitacji.

[ford.ka]

Przepraszam, ale jest dokładnie na odwrót. Coraz częściej dopuszcza
się osoby bez habilitacji do promowania magisteriów, co zasadniczo
jest zastrzeżone dla samodzielnych. Dla zachowania pozorów w takiej
sytuacji wymaga się, by recenzentem był dr hab.
Doktorów dopuszcza się też do wykładów i egzaminów - za każdym razem
wymagana jest zgoda Rady Wydziału, ale jak nie ma samodzielnych, to
co mają, biedacy, zrobić? Muszą się zgodzić...

Wikipedia ma rację z obniżeniem rangi stopni w PL

[itakdalej.itakdalej]

ford.ka napisał:

> Przepraszam, ale jest dokładnie na odwrót. Coraz częściej
dopuszcza
> się osoby bez habilitacji do promowania magisteriów, co zasadniczo
> jest zastrzeżone dla samodzielnych.

Ale rozumiem że jest to jakaś anomalia.
Jest zatem zgoda z tym co napisała Wikipedia, że stopnie polskie są
mniej warte niż światowe, czyli hab. w PL = dr. za granicą., mgr w
PL = bachelor za branicą; licencjat, inżynier w PL = nic za
granicą.
A zatem Polacy są głupsi, bo te kwalifikacje uzyskują 2-3 razy
dłużej niż inni i mają jakieś podstopnie nieznane gdzie indziej.

[dalatata]

nie! mowicie o czym innym. i za chwile sie okaze ze hamerykanska
matura to jak polskie magisterium. bez jaj. konczy sie wino,
doktorat w polowie przeczytany, czas isc poczytac.

dziekuje za mile rozmowy.

[itakdalej.itakdalej]

dalatata napisał:

> nie! mowicie o czym innym. i za chwile sie okaze ze hamerykanska
> matura to jak polskie magisterium.

Mówimy o tym samym. Amerykańska matura to polski licencjat/
inżynier, tak jak M.Sc. w USA = dr w PL. Taki stosunek do stopni
mają polscy samodzielni tacy jak ford.ka.

[ford.ka]

Wypraszam sobie! Nie jestem żadnym samodzielnym! Na znak protestu
kładę się spać!
Dobranoc wszystkim ;)

[dalatata]

ale ja niespecjalnie z czym to niezgazdanie sie? ja tylko
powiedzialem ze to co w Wikipedii to nieprawda.

natomiast tak ogolnie to ja sie zgadzam ze promowanie dokotratow
jest waznym elementem 'kultury badawczej' (w UK to pozostaje jednym
z trzech elementow oceny badawczej delikwenta). i jesli jest element
systemu ktory mi nie odpowiada w Polsce to jest przypisanie doktratu
jedynie habilitowanym. ja sobie mysle ze promorwac doktorat
powienien robic ktos kto to umie robic (ja mysle na przyklad ze
niespejalnie sie nadaje do tego),a nie ktos kto ma stopien.

[komentator4]

itakdalej.itakdalej napisał:

> a w Polsce uprawnienia do samodzielnej pracy naukowej,
> aczkolwiek nie do prowadzenia prac doktorskich, maja dopiero
> doktorzy habilitowani.

Otóż jest to nieprawda. Doktor habilitowany oczywiście MA prawo
prowadzenia prac doktorskich. Wypromowanie przynajmniej jednego
doktora było do niedawna ustawowym warunkiem awansu na profesora.
Teraz już przepisy tego nie wymagają, ale takie wymaganie jest nadal
tradycją prawie wszystkich instytucji naukowych. Jeśli chcesz
poważnie dyskutować o nauce, to nie powołuj się na Wikipedię.
Autorzy haseł w Wikipedii nie muszą mieć żadnych kwalifikacji.

[itakdalej.itakdalej]

komentator4 napisał:

> itakdalej.itakdalej napisał:
>
> > a w Polsce uprawnienia do samodzielnej pracy naukowej,
> > aczkolwiek nie do prowadzenia prac doktorskich, maja dopiero
> > doktorzy habilitowani.
>
> Otóż jest to nieprawda. Doktor habilitowany oczywiście MA prawo
> prowadzenia prac doktorskich.

Jest to drobna pomyłka Wikipedii świadcząca o tym, że nasz system
jest niezrozumiały dla osób z innych krajów (sądzę, że notatkę tę
pisał ktoś z USA, znający polski). Jest niekompatybilny, przez co my
bardzo tracimy. I indywidualnie młodzi ludzie wyjeżdżający i
powracający z zagranicy, i jako kraj, marnując talenty.

> Autorzy haseł w Wikipedii nie muszą mieć żadnych kwalifikacji.

Autorzy Linuxa także, ale jest to wspaniałe osiągnięcie. I jako
projekt i jako produkt. Rozumiem, że Pan ma na ten temat inne zdanie.

> Jeśli chcesz
> poważnie dyskutować o nauce, to nie powołuj się na Wikipedię.

Nie prowadzimy dyskusji naukowej, tylko o polityce naukowej w
państwie. W najlepszych książkach i artykułach, także naukowych,
można znaleźć błędy. Ten jest drobny i nie zmienia wymowy.
Średnio inteligentny człowiek potrafi ocenić wartość informacji w
sieci. Wikipedia (oczywiście po angielsku) jest nieoceniona w
obszarze nowych technologii, zawiera niezłe opracowania
wprowadzające i świetne, aktualne linki. Jest coraz szerzej
cytowana, także na seminariach i konferencjach naukowych we
wprowadzeniach.
Naukowiec nie powinien mieć problemów z korzystaniem z niej, ale
jeśli uważa że jest nic nie warta, to nikt go nie zmusza.

Naukowcy a Wikipedia

[itakdalej.itakdalej]

komentator4 napisał:

> Jeśli chcesz
> poważnie dyskutować o nauce, to nie powołuj się na Wikipedię.
> Autorzy haseł w Wikipedii nie muszą mieć żadnych kwalifikacji.

Podaję bez komentarza wiadomość jakby na zamówienie:

Fundacja Arthura P.Solana (mająca zadanie finansowania prac
badawczych i naukowych, utworzona w 1934 roku przez prezesa firmy
General Motors) przekaże trzy miliony dolarów Wikimedia Foundation.
Jest to najwyższa dotacja jaką kiedykolwiek dostała Wikipedia.
...
Dotacja zostanie przeznaczona na utrzymanie, promocje i dalszy
rozwój Wikipedii.
...
Dotacja ma dofinansować Wikipedia Academy, dzięki której w
redagowanie i tworzenie artykułów zaangażowani zostaną naukowcy i
eksperci z różnych dziedzin.

wiadomosci.onet.pl/1718349,18,najwyzsza_w_historii_dotacja_dla_wikipedii,item.html

[azaharito]

Piszecie dużo o nierobach w polskiej nauce, o kumoterstwie,
odwalaniu wykładów, braku czasu dla studentów itd. Wszystko to
prawda, ale nikt zdaje się nie zauważać innego aspektu sprawy -
jakość nauczania zależy także od STUDENTÓW i ich podejścia. Przez
pierwsze trzy lata mojej asystentury, prowadząc ćwiczenia
korzystałam ze wszystkich chyba mozliwych pomocy naukowych,
podpierałam się filmami, szykowałam prezentacje, pokazywałam
zdjęcia - przedmiot nie jest przedmiotem kierunkowym, jednak jest w
minimach programowych dla tego kierunku, ale robiłam wszystko, żeby
ich zainteresować tematem. Po 4 latach odechciewa mi się zbyt
starannego przygotowywania, z roku na rok jest coraz gorzej, a
studenci maja coraz bardziej "olewjące" podejście. Do całych
studiów. Inna sprawa, że programy nauczania są fatalnie ułożone,
przedmioty powtarzają się właściwie tylko pod inną nazwą.
Co do wieloetatowości...Teraz jestem świeżo upieczonym adiunktem i
niestety będę musiała poszukać drugiego, albo i trzeciego etatu. z
pensji adiunkta nie spłacę kredytu na mieszkanie. Porównajcie
zarobki na zachodzie czy w Stanach - ale tak w odniesieniu do innych
zawodów. Wykładowca jest dużo bardziej szanowany i ceniony niż u
nas. U nas niestety jeszcze ciągle krąży opinia, że na uczelni
zostają nieudacznicy, którzy sobie w życiu miejsca nie potrafią
znaleźć.
I wreszcie o habilitacji - jestem jak najbardziej za zniesieniem
tego udziwnionego tworu. Jednoczesnie zgadzam się z autorem
artykułu, że samo jej zniesienie niczego nie zmieni. Inne kryteria
oceny, weryfikacja również uczelnianych "świętych krów", odejście od
fikcyjnych konkursów na stanowiska, pisanych specjalnie pod
kandydata i wreszcie wieksza kasa. No i odejście od fabrykowania
magistrów na studiach zaocznych i wieczorowych. nie może być tak, że
ze względu na kasę, jaką przynosza studenci zaoczni i wieczorowi
przyjmuje się wszystkich, a potem jeszcze nie wstawia dwójek z
egzaminów, żeby na siłę ich na roku utrzymać.
Pozdrawiam.

[itd-gw]

> jakość nauczania zależy także od STUDENTÓW i ich podejścia. Przez
> pierwsze trzy lata mojej asystentury, prowadząc ćwiczenia
> korzystałam ze wszystkich chyba mozliwych pomocy naukowych,
> podpierałam się filmami, szykowałam prezentacje, pokazywałam
> zdjęcia - przedmiot nie jest przedmiotem kierunkowym, jednak jest w
> minimach programowych dla tego kierunku, ale robiłam wszystko, żeby
> ich zainteresować tematem. Po 4 latach odechciewa mi się zbyt
> starannego przygotowywania, z roku na rok jest coraz gorzej, a
> studenci maja coraz bardziej "olewjące" podejście.

a co na temat Twojego przedmiotu, Twoich zajec napisali studenci w ankietach?
Moze tam nalezy szukac odpowiedzi na nurtujace Cie pytania.
Ja nie zgodze sie z opinia, ze jakosc nauczania zalezy od 'studentow' -
uogolniajac wychodzi ze polska szkola jest fatalna bo dzieci jakies nie takie i
sciagaja... Ciekawe kto ich nauczyl, ze taka postawa sie oplaca?

> Co do wieloetatowości...Teraz jestem świeżo upieczonym adiunktem i
> niestety będę musiała poszukać drugiego, albo i trzeciego etatu. z
> pensji adiunkta nie spłacę kredytu na mieszkanie.

Lepiej poszukaj pracy poza uczelnia i domysl sie dlaczego (hint - nie z powodow
finansowych)...

Habilitacja - niestety, potrzebna

[ewa9823]

miska pełna żarcia za pieniądze podatnika

Zrobieni w habilitacyjnego balona

[ford.ka]

Debata wygasla, a wiec pojawila sie pokusa, by ja zamknac.
Dzisiaj rano wpisałem w wyszukiwarke Gazety slowo "habilitacja",
zeby zobaczyć, kto następny się wypowie. I znalazłem:
www.gazetawyborcza.pl/8,75476,1935117.html
Wtedy zaczęliśmy dyskutować w lutym 2004. Oczywiście, padło pytanie,
czy likwidować habilitację.
Następnie znalazlem:
www.gazetawyborcza.pl/1,75248,3222096.html
debatowalismy w marcu 2006. Oczywiscie, ze nad likwidacja
habilitacji.
A teraz (coz za przypadek) w polowie marca 2008 Gazeta puszcza
kolejnego "weza morskiego" i prowokuje kolejna debate. Wystarczyly
trzy artykuly tak durne, ze dyskutanci zapominali o nich przy
trzecim poscie.
Ostatnia podwyzka w szkolnictwie wyzszym byla w styczniu 2005. Nie
ma nawet planow na nastepna, bo przeciez nie strajkujemy, czyli jest
nam super. Od tamtej pory oddajemy sie debatom, roznica jednak jest
taka, ze od wejscia do Unii ucieka z Polski coraz wiecej mlodych
naukowcow. Pewnie by sobie swietnie poradzili z habilitacja, ktora
jest dobra i piekna, nieskomplikowana i sprawiedliwa, ale im sie nie
chce. Wola bezhabilitacyjna beznadzieje za granica, gdzie rozpacz z
niemoznosci uzyskania habilitacji tlumi sie pieniedzmi. Ale przeciez
nam najbardziej brakuje sprawiedliwego systemu oceny...
Pozdrawiam wszystkich dyskutantow! Do widzenia w marcu 2010,
chlopaki i dziewczyny!

Habilitacja jak sie zmieni system - niepotrzebna

[nfa05]

Habilitacja jak sie zmieni system - niepotrzebna
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?topic=48
Lepiej dyskutować w szerokim kontekście

Doktorze Wieczorek! Piszcie habilitacje!!!!!!

[pisubek]

Habilitacja - niestety, potrzebna

[malgorzata-4]

Habilitacja niestety zupełnie niepotrzebna. Nie brońmy starego
postsovieckiego wymysłu którego celem było zawsze i na wieki
uzależnienie każdego od "Aparatu". A jak lubimy starocie to
wprowadźmy wielowiekowy system amerykański gdzie nie istnieje i
nigdy nie istniała habilitacja, co jakoś specjalnie Amerykanom nie
przeszkadza w rozwoju nauki i corocznych Noblach. Oczywiście ze
zniesieniem habilitacji musi nastąpic również zmiana systemu
oceniania uczelni, a więc i finansowania( najpierw trzeba ponownie
ocenić która uczelnia jest dobra a która słaba - a później
przyznawać forsę),zmiana sposobu uprawnień do doktoryzowania inna
lista czasopism punktowanych zmiana zasad punktowania tzw publikacji
zwartych a co wzbudzi największy sprzeciw - zmiana pensji profesorów
wzgl. adiunktów.Tu będa główne awantury -jak ustawa wejdzei w życie
to 90% "starych"profesorów pójdzie na emeryturę i problem sam się
rozwiąże. Ale będzie i tak straszna awantura - współczuję PO i
niedowierzam.

[ewa9823]

malgorzata-4 napisała:

> Habilitacja niestety zupełnie niepotrzebna. Nie brońmy starego
> postsovieckiego wymysłu którego celem było zawsze i na wieki
> uzależnienie każdego od "Aparatu". A jak lubimy starocie to
> wprowadźmy wielowiekowy system amerykański gdzie nie istnieje i
> nigdy nie istniała habilitacja, co jakoś specjalnie Amerykanom nie
> przeszkadza w rozwoju nauki i corocznych Noblach. Oczywiście ze
> zniesieniem habilitacji musi nastąpic również zmiana systemu
> oceniania uczelni, a więc i finansowania( najpierw trzeba ponownie
> ocenić która uczelnia jest dobra a która słaba - a później
> przyznawać forsę),zmiana sposobu uprawnień do doktoryzowania inna
> lista czasopism punktowanych zmiana zasad punktowania tzw
publikacji
> zwartych a co wzbudzi największy sprzeciw - zmiana pensji
profesorów
> wzgl. adiunktów.Tu będa główne awantury -jak ustawa wejdzei w
życie
> to 90% "starych"profesorów pójdzie na emeryturę i problem sam się
> rozwiąże. Ale będzie i tak straszna awantura - współczuję PO i
> niedowierzam.

ta ustawa powinna wejść w życie jak najszybciej

Habilitacja - niestety, potrzebna ale komu?

[mrzorba]

Na pewno nie studentom i na pewno nie polskiej nauce....

Habilitacja - niestety, potrzebna

[mrzorba]

1. Europa to nie USA, stad Strategia Lizbonska (dogonienia owego
USA).
2. Finansowanie i zarzadzanie Oxbridge jest zupelnie inne niz
polskich wyzszych uczelni. Oxford to jest wlasciwie nie jeden
uniwersytet, a federacja ekskluzywnych koledzow (podobnie jak Lloyds
of London nie jest takim samym towarzystwem ubezpieczeniowym jak np.
PZU).
3. Wniosek? Diabel siedzi w szczegolach, ale tez nie nalezy a priori
odrzucac postulatu prywatyzacji edukacji na poziomie akademickim.
Nie jestem za bezkrytycznym kopiowaniem modelu amerykanskiego, ale
fakt, ze przytlaczajaca wiekszosc najlepszych amrykanskich
uniwersytetow jest prywatna, powinien nam dac sporo do myslenia...

aby wymagac trzeba placic

[hugow]

Asystent ze stopniem doktora - pensja brutto: 1740 (rozporzadzenie ministra
okreslajace stawki - prosze sprawdzic)
Kasjerka z Biedronki (piszaca licencjat u tego asystenta) 2100 brutto.

Udajecie ze placicie - nie dziwcie sie ze ludzie udaja ze pracuja.
Nie mozna wymagac od doktora wiekszego wkladu w rozwoj Polski niz od Pani
kasjerki z biedronki - ma prawo dac wklad na poziomie tylu procent wkladu pani z
biedronki ile procent jej pensji wynosi jego pensja (albo jeszcze mniej - efekt
dzwigni).

Pensje (a raczej ich smiesznie niski poziom) to zrodlo wieloetatowosci. Asystent
ze stopniem doktora miesiecznie powinien miec zagwarantowane tyle ile teraz
dostaje rocznie. To sciagnie do nauki najlepszych - nawet profesorowie z USA
beda uczyc sie polskiego i robic polska habilitacje - i wplynie to na wzrost
poziomu nauki w Polsce.
Aby wymagac wiecej niz od sprzataczki trzeba placic wiecej niz sprzataczce.

[chilly]

Hugow - jestem pod wrażeniem! Odgrzałes wszystkie stare wątki.
Wątki, w których pogadaliśmy sobie, ponarzekali, a pensje jak stały,
tak stoją (od czterech już lat).