To się stało mojej żonie

[anna_zet]

Panie Tomaszu jest pan wspaniałym człowiekiem i ma pan wspaniałą,
odważną żonę. Teraz już nic nigdy Wam nie zagrozi. życzę dużo
szczęścia i miłości, chociaż największą miłość jaka może być już
macie.

Obydwoje jestescie wspaniali ! Dowalcie tej swini

[donar44]

[konchi1980]

Nie dajcie się ! Życzę hartu ducha i wytrwałości w walce o to, aby
ten s....l zapłacił za to co zrobił. Trzeba dac mu szansę na
przeżycie podobnych doświadczeń - zafundowanych przez współwięźniów.
Nie dajcie się zastraszyć. Macie siebie, więc świat zewnętrzny nie
może Was zniszczyć:)

Tylko Małkowski i "zgwałcona" wiedza jak było...

[dr_diesel]

Każda moneta ma dwie strony...

[guido_contini]

dr_diesel napisał:
> Każda moneta ma dwie strony...

Bardzo sluszna replika.
Jednak pomijajac wszystkie spekulacje, to, ze sa tacy ludzie jak
Malkowski egzystuje dlatego, ze w zasadzie w spoleczenstwie jest
brak kregoslupa moralnego i przyzwolenie na roznego rodzaju
dwuznaczne umizgiwania, ktore rozny maja final.
Poszkodowana, niestety powinna odrazu zglosic przestepstwo, bo w
chwili obecnej latwo mozna ja posadzic o mataczenie i chec odegrania
sie. Malkowski na podstawie przedstawionych dowodow, powinien byc
natychmiast posadzony tam gdzie nalezy.
Przyklady ida z gory wiec jak miec praworzadnosc u podstaw
Pozostala im tylko spowiedz i rozgrzeszenie

[megucha]

Chciałabym tylko dodać, że przestępstwo zgwałcenia jest ścigane z
urzędu dopiero po uzyskaniu wniosku pokrzywdzonego. Brak wniosku-->
umorzenie postępowania.. I nie należy winić prokuratury!

[kaza40]

Pani Anno-zet wpełni wyraziła Pani moje odczucia i uczucia, jestem
tak zdenerwowana, że nic więcej nie dopiszę

[czerwony_burzuj]

kaza40 napisała:

> Pani Anno-zet wpełni wyraziła Pani moje odczucia i uczucia, jestem
> tak zdenerwowana, że nic więcej nie dopiszę

Nie ma to jak kobiece wyrachowanie...

ile ofiar gwłatu robi foty gwałcielowi i umawia ?

[aro7]

sie przez telefon na wieży..?"...Zrobiła Małkowskiemu wulgarne zdjęcia, pokazywano je w telewizyjnych serwisach. Nagrała rozmowę z szefem, umawiali się na wieży zegarowej. "Tam cię na wieży zerżnę, co?". TVN powtarzał to dziesiątki razy...."

To się stało mojej żonie

[jaccaranda]

Trzymam za Państwa kciuki! Życzę Wam, żeby zwyciężyła Wasza Miłość i
ktoś tak podły jak pan M. nie miał nigdy satysfakcji, że Was
zniszczył. Panie Tomaszu - jest Pan jak prawdziwy rycerz, wzór dla
wszystkich męzów. Kochajcie się, bo tylko w ten sposób wygracie!

Z obywatelskiego punktu widzenia

[mariuszdd]

To w tym urzędzie był jeden wielki gnój.
Jeżeli były gwałcone kobiety ,och ach ,takie znakomite specjalistki ,i które
jednak mimo swej znakomitego wykształcenia bały sie stracić prace , bo nikt by
inny ich nie zatrudnił ;) To ileż tam cwaniackich spraw ,które trwoniły
pieniądze podatników można było przepchnąć ?
Urzędasów zwolnić ,i niech reszta hołoty nie pcha się,tam gdzie nie ich miejsce.
Można by co poniektórych prewencyjnie wychłostać.

[jerry21]

ja jako maz i mezczyzna przezylem wieksze swinstwa i sie
tym nie egzaltuje. popieram stanowisko przedmowcy w calej
rozciaglosci ..
urzedy opanowane po znajomosciach , biurokracja do kwadratu
odwrotnieproporcjonalnie do kompetencji ..
i tego sa takie efekty i symptomy i chyba nie tylko w
tym olsztynie ..!?

[jerry21]

raz jeszcze - jedyna istotna wiesc spoleczna z tego rezultatu -

prokuratura "procedujaca" po uwazaniu - ja to juz wiem ..

podstawowym zrodlem zgnilizny i degeneracji sprawiedliwosci w
Polsce jest taka wlasnie prokuratura ...

[non.umbra]

Kto tu kogo zniszczył? Ile tej kobiecie zapłacono, żeby w końcu romans przestał
jej się podobać?

Kiedyś rycerze bronili niewinnych dziewic. A ta rzekomo zgwałcona kobieta
romansowała z mężczyzną, którego teraz oskarża. Taki z niego rycerz, jaka z niej
dziewica.

[wali7]

Chrzanisz.

[jerry21]

a skad takis pewny, ze chrzani.
wzruszyles sie do lez tekstem ...

[ela234]

Oczywiście sporo tu komentarzy osób, które były wielokrotnie w
podobnej sytuacji, zareagowały natychmiastowo, rzuciły pracę,
zgłosiły sprawę na policję, a ta z mety, z pełnym wyczuciem sprawy
podjęła temat i zgłosiła prokuraturze.

Ludzie, nie bądźcie tacy bezwzględnie okrutni. Kto w tej sprawie
startował z pozycji władzy. Słyszeliście o osaczaniu ofiary, o
stwarzaniu w jej odczuciu sytuacji bez wyjścia? To nie jest prosta
sprawa: propozycja - odrzucenie. To się dzieje stopniowo: zwrócona
uwaga, nacisk, dopiero wtedy ofiara jest gotowa.

Dobrze wydawać takie sądy ze swojego bezpiecznego miejsca. Że nie
zareagowała? - Przecież od razu biła się z myślami, co zrobić, była
na policji. Że nagrywała? - Próbowała bronić się jak mogła osaczona
ofiara. Chciała mieć dowody, aby tacy, jak wy nie mogli jej
powiedzieć, że najpierw chciała, a potem się mści.

Zgodnie z wymową artykułu, najczęściej ofiarami (wtórnymi) gwałtu
zostają kobiety, jako główne winne. Tylko swoimi wypowiedziami to
potwierdzacie. Wstyd mi za was.

I tym bardziej chylę czoło przed mężem pani Anny.

[gniewomierz]

ela234 napisała:


> I tym bardziej chylę czoło przed mężem pani Anny.

Widzę, że jesteś nieźle "obcykana" z pop-psychologii rodem z
kolorowych piśmideł dla niezbyt rozgarniętych kobietek.
Rozczuliło mnie zdanie o "osaczaniu ofiary". :-)

Krawczyk. to zupełnie inny przypadek

[slavik222]

...

Krawczyk i inne molestowane

[rikol]

Pamietam wpisy sprzed kilku dni/tygodni o oskarzeniach olsztynskiego prezydenta
- pelno bylo atakow na kobiety oskarzajace.
Teraz ton wpisow na forum sie zmienil - tylko dlatego, ze za pania Anna stanal
murem maz. Mezczyzni w koncu poczuli, ze gwalt moze tez dotknac ich ukochana
osobe, zone, siostre czy corke. I nie ma znaczenia, jak 'cnotliwa' by nie byla -
przeciez sa gwalcone niemowlaki, staruszki i zakonnice; efektem gwaltu sa
choroby psychiczne (np. depresja, tak powszechna u kobiet) i uraz na cale zycie.
Anety Krawczyk, ktora jest samotna matka, a w dodatku ojcami jej dzieci sa rozni
mezczyzni, nie broniono w ten sposob, mimo ze Lyzwinski siedzi od dlugiego czasu
w wiezieniu.

Wynika z tego jasno, ze jesli ofiara gwaltu jest kobieta 'cnotliwa', za ktora
dodatkowo ujmie sie jakis mezczyzna (bo jego 'wlasnosc', tj. lono kobiety
zostalo naruszone), wtedy moze liczyc na wspolczucie. W innym przypadku trafi do
worka ze wszystkimi innymi zgwalconymi 'prowokujacymi' lub 'zle prowadzacymi
sie'. Nastepny list moze napisze ojciec, ktorego corka wyszla w mini i dekolcie
na dyskoteke i zostala zgwalcona. Wszyscy beda mu wspolczuc, bo jaki to bol dla
ojca, ze jego corka zostala zbeszczeszczona. Bol corki za to nikogo nie obchodzi
i nie jest wart wspomnienia, nie mowiac juz o tym, ze 'wyszla sama wieczorem i
bezczelenie prowokowala' gwalciciela.

[...]

[heartpumper]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[realny.esteta]

rikol dobrze gada.
Polać wódki.

Szok i złość

[walter62]

Przeczytałem artykuł. Brak słów - tylko szok i złość. Takich typów
trzeba kastrować.
Pani Aniu, podziwiam Pani odwagę.

[czerwony_burzuj]

walter62 napisał:

> Przeczytałem artykuł. Brak słów - tylko szok i złość. Takich typów
> trzeba kastrować.
> Pani Aniu, podziwiam Pani odwagę.

Ja bym wykastrował Ciebie za głupotę i naiwność, abyś nie przekazał
tych cech potomstwu...

[walter62]

czerwony_burzuj napisał:
> Ja bym wykastrował Ciebie za głupotę i naiwność, abyś nie przekazał
> tych cech potomstwu...

Jak widać tobie te cech przekazano. Lepiej już wracaj na wierzę ratuszową i się
nie odzywaj.

[stary_zwyrodnialec]

walter62 napisał:

> Jak widać tobie te cech przekazano. Lepiej już wracaj na wierzę ratuszową i
się nie odzywaj.

Ty też dałeś się nabrać na ten ckliwy artykuł?

To się stało mojej żonie

[herbapol]

Jestem z wami.

[pantau07]

Mojej zonie to sie nie stalo,jak palant zaczal sie do niej
dobierac,dostal w trabe mimo ze mial plecy jak king kong.

[andrzejto1]

pantau07 napisał:

> Mojej zonie to sie nie stalo,jak palant zaczal sie do niej
> dobierac,dostal w trabe mimo ze mial plecy jak king kong.


I to jest własnie jedyna skuteczna metoda, koleś który wyjeżdza z
łapami do kobiety wykorzystując swoją władzę jest dupkiem, który sra
w pory jak ktoś mu się ostro postawi. Tyle, że trzeba mieć zaufane
do męża, czy partnera i reagować od razu jak tylko zaczną się takie
teksty czy zachowania. Jeśli wyraźnie powiedziana informacja, że
kobieta sobie tego nie życzy nie skutkuje, wtedy prosi się swojego
faceta o interwnecję!! To jest partnerstwo własnie, jak jedno sobie
nie radzi to prosi o pomoc. Problem w tym, że bardzo często kobiety
czekaja z tym, aż jest za późno, jak już jest po sprawie!! Stąd
biorą się potem stwierdzenia, że jej się podobało, że akceptowała
itp...
Tym bardziej, że gwałt sam na sam jeśli kobieta się rzeczywiście
postawi musi pozostawić slady!! Nie wyobrażam sobie seksu z
wierzgającą i broniącą się kobietą, chyba, że dostanie konkretnie. A
to już pozostawia ślady. Koniec kropka!! Odpowiednio szybka reakcja
i zaufanie do partnera załatwia większość takich spraw.

[totalna_apokalipsa]

No własnie - to jest ta druga strona...Założe sie, ze ten temat
nigdy nei osiagnie takiej liczby wpisów, jak wszystkie te tematy, w
których mozna spokojnie opluć zgwałcona kobietę . A dlaczego? A
dlatego, ze niestety świat jest pełen frustratów na wolnosci, którzy
nie zawahaliby sie nigdy, gdyby nie jakas mglista wizja kary...A, ze
wizja kary za to przestepstwo w Polsce jest mała, a upokorzenie dla
kobiety ogromne - dlatego tak naprawdę tkwimy wciąż gdzieś w epoce
kamienia łupanego...Mozna molestowac latami i nic...

[maruda.r]

totalna_apokalipsa napisała:

> No własnie - to jest ta druga strona...Założe sie, ze ten temat
> nigdy nei osiagnie takiej liczby wpisów, jak wszystkie te tematy, w
> których mozna spokojnie opluć zgwałcona kobietę .

*********************************

Trafne, niestety, spostrzeżenie.

To się stało mojej żonie

[alienka20]

Panie Tomaszu i pani Anno, życzę Wam wiele siły i miłości. Niewielu mężczyzn
staje po stronie swojej żony w tak trudnej sytuacji.Na szczęście należy Pan do
grupy tych, którzy nie kierują się wyłącznie urażoną męską dumą.Pani Anno -
gratuluję męża:).

[maaac]

Mnie to dziwi. Bierze ktoś sobie żonę/męża "póki śmierć ich nie
rozłączy", a potem brak pomiędzy nimi elementarnego zaufania?
Dlaczego ma on/ona wierzyć komuś obcemu, a nie osobie, którą wybrał
na partnera, na dole i niedole, na ojca/matkę swoich dzieci?
Gdyby było większe zaufanie do swoich bliskich, sprawa by się
zakończyła znacznie wcześniej. Po pierwszym wypadku molestowania

[pladrujaca_ryba]

Nie wiem co powiedzieć... Popłakałem się.

Nie żyjemy na najlepszym ze światów...

Dziękuję Bogu za Annę i Tomasza.

[agra1]

Podziwiam Was oboje. Panią, Pani Anno, za heroiczną walkę by oszczędzić mężowi
cierpienia, płacąc za to straszną cenę, i za odwagę, by wyznać wszystko. Pana,
Panie Tomaszu, za to, ze stoi Pan murem przy żonie, mimo stereotypów
pokutujących w naszym społeczeństwie. Wierzę, że będziecie dalej silni Waszą
miłością i dacie sobie radę ze wszystkim - bo jesteście razem.

Pozdrawiam.

Agra

[andrzej369]

Wielkie brawa dla wspanialych malzonkow.

Dlaczego niektorzy ludzie są tak nieludzcy ?
Wiecej katolicyzmu, a będziemy mieć jeszcze wiecej nieludzkich zdarzen.

[kaza40]

Niestety masz rację.

[bosman_plama]

andrzej369 napisał:


> Dlaczego niektorzy ludzie są tak nieludzcy ?
> Wiecej katolicyzmu, a będziemy mieć jeszcze wiecej nieludzkich zdarzen.

A mogę spytać o ścieżkę rozumowania? Bo jakoś nie nadążam. Skądeś Ty wyciągnął
tu ten katolicyzm?

[fcvg]

Nie nadążasz, to widać. Boć jestesmy krajem z 95% katolików a ten bydlak jest
jednym z nich!!!!!!!!!!! Chadzał do kosciółka bogobojnie i wyskuba w pierscien
całował! A o faciach w czarnych sukienkach molestujących dzieci, nie słyszałes.
Zamiast słuchac tylko kazan, poczytaj troszkę prase, ale nie tylko "nasz
dz-śmietnik".

[andrzejto1]

andrzej369 napisał:

> Wielkie brawa dla wspanialych malzonkow.
>
> Dlaczego niektorzy ludzie są tak nieludzcy ?
> Wiecej katolicyzmu, a będziemy mieć jeszcze wiecej nieludzkich
zdarzen.

A co ma z tym wspólnego katoliczm??? Poczytaj dla równowagi o tym,
co się działo w lewicowych komunach. Jak 10 letnie dzieci zmuszało
sie do seksu analnego itp...

[hermes66]

Stary!
Co katolicyzm ma do tego?
Dekalog znasz?
A może inaczej - traktujmy nasz katolicyzm serio? Może wtedy nie
będzie takich mężczyzn (ciężko mi to się pisze w tym przypadku) jak
prezydent Olsztyna a i pomiędzy małżonkami będzie więcej zaufania.
Bo jestem pewien, że brak zaufania właśnie sprawił, że sprawy zaszły
tak daleko. No i tak na marginesie, gdybys przypuszczał, że jestem
katolikiem, informuję Cię, że nie. Jestem buddystą.

[mikado111]

Co ma z tym wspólnego katolicyzm? Na przykład:

"Każda kobieta powinna być. przepełniona wstydem przez samo tylko myślenie, że jest kobietą".
(św. Klemens z Aleksandrii)

"Kobiety przeznaczone są głównie do zaspokajania mężczyzn".
(św. Jan Chryzostom biskup Konstantynopola)

"Kobieta jest istota pośrednia, która nie została stworzona na obraz i podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, ze kobieta ma służyć mężczyźnie".
(św. Augustyn filozof i teolog)

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości wykorzystania do prac domowych".
(św. Tomasz z Akwinu)

"Kobiety są błędem natury. Z tym ich nadmiarem wilgoci, temperatura ciała, świadcząca o cielesnym i duchowym upośledzeniu... są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny"...
(św. Tomasz z Akwinu, ojciec kościoła katolickiego)

"U kobiety sama świadomość jej istnienia powinna wywołać wstyd".
(Clemens Alexandrinus)

"Kobietom nie wolno we własnym imieniu pisać ani otrzymywać listów".
(Synod w Ewirze (IV w.))

Cala płeć żeńska jest słaba i lekkomyślna. Uświęcona zostaje jedynie przez macierzyństwo.
(św. Jan Chryzostom )

Musimy stwierdzić, ze mężczyzna ma panować nad swoja zona, tak jak dusza panuje nad ciałem.
(św. Augustyn)

Nie przypominam sobie, aby Kościół uznał nauki w/w panów, czy chociażby zacytowane tu "mądrości", za pomyłkę. Nie przypominam sobie również, aby odciął się od osób instytucji, które tu i teraz głoszą podobne poglądy, takich jak Giertychowie czy Radio Maryja. Wręcz przeciwnie, coraz częściej oficjalnie te środowiska popiera. Proszę mi więc nie mówić, że to tylko przenośnia, że to się odnosiło do tamtych czasów, że to wyrwane z kontekstu itp.

Przykro mi, ale w tym kontekście "wartości katolickie" mogą prowadzić tylko do jednego - do uprzedmiotowienia kobiety. Czyli do powszechnej akceptacji praktyk opisanych w artykule.

Takich sytuacji jest masa,ale nawet jak GW ma

[danuta49]

informacje to, o ile nie chodzi o ludzi SO, raczej unika wchodzenia
w nie.Szczególnie jak to dotyczy ludzi chocby ze średniego szczebla
np.warszawskiego.

Takie rzeczy miesiącami są np.na forum Woli i nic

[danuta49]

Ani tego nie zdejmują ani nie wyjaśniają;-)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=290&w=77548758

To się stało mojej żonie

[howdoyou]

Autorce wyrazam szczere gratulacje. Znakomity tekst.
Obojgu małżonkom chcę natomiast powiedzieć, że po tym, co przeszli, dzisiaj mogą
się czuć jako para szczęśliwsza od innych, bo to, co przeszli, choć było
koszmarem, dzisiaj wymaga od nich jedynie większej wzajemnej miłości. Czy to nie
piękne? Tylko pozazdrość.

To się stało mojej żonie

[brzozowska.marta]

potwor i zwyrodnialec, bo swinia go nazwac nie mozna. ochydna, oslizgla szuja,
obludny dwulicowy gnój!
Niewiele slyszalam o tej sprawie, a w Olsztynie krazyla na zaszdzie
zabawnejhistoryjki anegdotki ktora opowiada sie w przerwie na papierosa, pyta
sie znajomych pracujacych w ratuszu, czy to prawda, chwali sie wizyta TVN w
biurze...
Histopia prezydenta Olsztyna pokazuje kondycje moralna samorzadowcow naszych.
Tych panow, ktorzy czuja sie wladcami swiata, bo sa prezydentami,
radnymi...itp...Oczy wiscie, nie wszystkich. i te osoby sa naszymi
reprezentantami???? i jeszcze ludzie mowia, ze taki jeden z drugim jest dobrym
czlowiekiem wszystko zalatwi, a tym ludziom ambicja zawsze kaze is wyzej i
zagarniac coraz wiecej stolkow.
czuje sie jakby mnie ktos oblal gnojowka...

To się stało mojej żonie

[maciej508]

Jestem z wami z całego serca!Idzie to od góry!V-ce
Premier,Samoobrona,inne małe kacyki z lokalnych
samorządów!Mężowie nie odwracajcie się w takich
sytuacjach od swojch żon!!!!!!!!!

To się stało mojej żonie

[mars60]

Nie rozumiem jednego. Gdzie Twój honor kobieto? Czy łatwiej jest
prać teraz brudy publicznie po sześciu latach wykorzystywania
zamiast powiedzieć stop za pierwszym razem?Dlaczego nie zgłosiłaś
tego na policję zaraz na początku? Dlaczego pozwoliłaś się
wykorzystywać przez tak długi czas? Dlaczego nie powiedziałaś mężowi
o tym na początku? Coś mi tu nie gra...A nie chodzi czasem o coś
innego?

[hermina5]

Z tego samego powodu, z którego ja po czymś takim na ulicy nie
poszłam na policję . To tyle.

Hermino

[a.sommerfeld]

jeszcze mozesz to zmienic...

@mars

[heartpumper]

Czlowieku zeby oceniac, musisz miec podobne przezycia. Proponuje ci
wiec udac sie do pobliskiego aresztu/wieznia. Poprosic o zrobienie z
dupy jesieni sredniowiecza. Dopiero wtedy bedziesz mogl mowic co
jest podejrzane, dlaczego dopiero po 6 latach, itp bullshit. OK?
A jak nie, to sp^^^^aj na lekcje.

[kadazan]

BRAWO!!!

[mars60]

Skończyłeś choć przedszkole heartpumper? Czy działasz w radykalnym
ruchu feministycznym.... Pomyśl i skojarz fakty a potem pisz...

[rlnd]

A ty skonczyles ?
Byles kiedys zgwalcony ? Poszedles z tym na policje ?

[dongar]

Oj jejku jejku.
Mamy przegwizdane.Żeby ocenić okradanych i złodziei muszę się dać okraść,żeby ocenić morderców lub ofiary muszę się dać zabić.Czy przy ocenie głupka z głupim postem muszę też zgłupieć?
Tak samo jak ktoś stwierdza że prezydent to gwałciciel, lub że Ania to wyrachowana dziewczyna wykorzystująca sytuację wzbudza we mnie tylko pusty śmiech.Wszystkie wasze wyroki powstają po przeczytaniu wypowiedzi stron.... a właściwie jednej strony.Teraz jakiś zdolny dziennikarz powinien pójść do więzienia i opublikować wypowiedzi oskarżonego(KTÓREMU DO WINNEGO JESZCZE DALEKO)"jak to mu podstawili dziewczynkę,jak go uwodziła,jak opowiadała o ciężkiej sytuacji,jak go podziwiała,jak to zniszczyło mu życie i rodzinę jak mu teraz w jego dzieci kamieniami rzucają......" itd. Szybko przeczytalibyśmy komentarze typu "panie prezydencie jesteśmy z panem..... przeczytałam i wyje z bólu nad pana krzywdą.." itd.

Fakt jest taki że na razie prasa przedstawia wersje dwóch stron.
Fakt jest taki że robi to tendencyjnie.
Fakt jest taki że większość ludzi ma już wyrobione zdanie na ten temat bez żadnych dowodów.
Fakt jest taki że prezydent jest jeszcze niewinny.
Fakt jest taki że ja osobiście poczekam na wyrok sądu(bo nie mam pojęcia kto jest tu winnym a kto gra ofiarę).
Władza deprawuje i to jest jasne.Jasne jest też że okazja czyni złodzieja.

Zanim weźmiemy kamienie w ręce i zaczniemy rzucać poczekajmy na wyrok sądu gdyż będzie miał on daleko większy wgląd w materiał dowodowy niż my, opierający nasze wyroki na zasadzie twierdzenia "skoro jest napisane to musi być prawda,skoro napisane w prasie to musi być święta prawda".

Jeśli jest to prawda bardzo współczuję pani Ani oraz jej mężowi i życzę dużo siły oraz szczęścia.

Jeśli jest to nieprawda bardzo współczuję panu prezydentowi oraz jego rodzinie i życzę dużo siły oraz szczęścia.

[rlnd]

> Oj jejku jejku.
> Mamy przegwizdane.Żeby ocenić okradanych i złodziei muszę się dać okraść,żeby
> ocenić morderców lub ofiary muszę się dać zabić.Czy przy ocenie głupka z głupim
> postem muszę też zgłupieć?
> Tak samo jak ktoś stwierdza że prezydent to gwałciciel, lub że Ania to wyrachow
> ana dziewczyna wykorzystująca sytuację wzbudza we mnie tylko pusty śmiech.Wszys
> tkie wasze wyroki powstają po przeczytaniu wypowiedzi stron.... a właściwie jed
> nej strony.

No wiec troche sie mylisz. Po pierwsze w przypadku mordercy i ofiary, nie za
bardzo uzyskasz wersje ofiary. Wiec sprawa jest raczej jasna. Podobnie rzecz ma
sie z kradzieza (zaraz, jak by brzmiala wersja zlodzieja - bylo otwarte to
wszedlem, lezalo to wzialem ?). Tak samo zgloszenie morderstwa (jako swiadek) i
kradziezy na policji nie stanowi jakiegos powaznego problemu psychicznego (no
moze czasem jest, kiedy swiadek jest zastraszany).
Natomiast gwalt to troche odmienna sprawa. I nie wiesz jakie rzeczy dzieja sie w
psychice ofiary, dopoki sam tego nie doswiadczysz. Stad kwestia osobistych
doswiadczen przy ocenie gwalciciela i ofiary (i wypowiedz heartpumper('a)). I
takze stad rozne wersje stron (bo sprawa jest niejasna).

[zigzaur]

Nie jest łatwo to zmienić.
W przypadku gwałtu bardzo ważne znaczenie ma zabezpieczenie dowodów, czyli
zbadanie ciała kobiety i jej odzieży. Dlatego zgwałcona kobieta nie powinna np.
się myć zanim nie zostanie urzędowo zbadana przez lekarza.

Każdy dzień opóźnienia w zgłoszeniu zgwałcenia policji pogarsza sytuację prawną
pokrzywdzonej. Jest narażona na pytanie adwokata strony przeciwnej "A dlaczego
dopiero .....?"

kobieto...

[priller]

hermina5 napisała:

> Z tego samego powodu, z którego ja po czymś takim na ulicy nie
> poszłam na policję . To tyle.

to bardzo duzo. dziekujemy za precyzyjne przyblizenie nam problemu.

najchetniej poddawalbym wszystkich gwalcicieli kastracji albo
dozywotniej izolacji.

zawsze wyobrazalem sobie, ze gwalt to ciezka zbrodnia, a nie taki
flirt, ktory wylania sie z nagran kwiatkowskiego.

[kaza40]

Chodzi o to, że bała się reakcji ludzi, którzy myślą i oceniają tak
jak Ty.

[ediee1]

Mars60, jeżeli czegoś tutaj nie rozumiesz, przeczytaj to jeszcze raz.
Po prostu czytaj tyle razy, aż zrozumiesz. Gdyby to nie pomogło,
to idź do psychologa, on ci pomoże. I nie mów o honorze, ponieważ wobec
powyższych przeżyć brzmi to jak obelga. Natomiast życie, mój prostaczku, jest o
wiele bardziej skomplikowane, niż się Tobie wydaje.
Wielkie brawa dla Ani i Tomasza!!!!

[mars60]

ediee1, ja nadal uważam że ta kobieta nie zrobiła nic żeby to
przerwać! I dzięki takim postawom mamy przyzwolenie na
molestowanie.I nie rozumiem dlaczego nazywasz mnie PROSTACZKIEM. Bo
myślę inaczej niż Ty? Powiedz mi czy większym wstydem dla kobiety
jest opisywanie tego w ogólnopolskim piśmie czy sam fakt
wykorzystywania?

[agida7]

Mars, posłuchaj jednak mądrych rad, jakich udzielono Tobie w
poprzednich postach, więcej pokory, prostaczku, niestety...
pozdr.

[mars60]

agida7 czy jedynym sposobem na polemikę jest dla Ciebie obrażanie
innych? Może następnym razem pomyśl zanim wpiszesz cokolwiek...

[ted12344]

ręce opadają jak się czyta takie posty- smierdzielu moralny

[icek20]

Jestes krewnym prezydenta-zboczencu.

[non.umbra]

mars60 napisał:

> Nie rozumiem jednego. Gdzie Twój honor kobieto? Czy łatwiej jest
> prać teraz brudy publicznie po sześciu latach wykorzystywania
> zamiast powiedzieć stop za pierwszym razem?Dlaczego nie zgłosiłaś
> tego na policję zaraz na początku? Dlaczego pozwoliłaś się
> wykorzystywać przez tak długi czas? Dlaczego nie powiedziałaś mężowi
> o tym na początku? Coś mi tu nie gra...A nie chodzi czasem o coś
> innego?

W ostatnim zdaniu sam sobie odpowiedziałeś. Jak nie wiadomo o co chodzi (...).

[bosman_plama]

mars60 napisał:

> Nie rozumiem jednego. Gdzie Twój honor kobieto? Czy łatwiej jest
> prać teraz brudy publicznie po sześciu latach wykorzystywania
> zamiast powiedzieć stop za pierwszym razem? Coś mi tu nie gra...A nie chodzi
czasem o coś
> innego?

Tak, chodzi. Chodzi o terror psychiczny, zastraszanie, manipulowanie
człowiekiem. Nie każdy jest twardzielem, który nie podda się wpływowi
silniejszej psychicznie osoby. Dlaczego w dużych miastach młode, maltretowane
dziewczyny nie odchodzą od swoich mężów? Z tych samych powodów.
"Coś więcej" to ten dziwny stan, w którym znajduje się terroryzowana, poniżana
osoba. On różni się od zwyczajnego stanu, typowego dla Ciebie, czy mnie tu i teraz.
Gdzie jej honor? Obrzydliwe - wybacz - pytanie.

Bez przesady: jeżeli taki facet w biurze „gwałci”

[toja3003]

Bez przesady: jeżeli taki facet w biurze „gwałci” to chyba jakaś
bierna czy czynna zachęta ze strony tej pani jednak była tak?

[fedorczyk4]

toja3003 napisał:

> Bez przesady: jeżeli taki facet w biurze „gwałci” to chyba jakaś
> bierna czy czynna zachęta ze strony tej pani jednak była tak?


Bingo. Mamy pierwszy wpis pod tytulem: zgwalcil bo prowokowala.
Mysl czlowieku. I zacznij od przeczytania artykulu.

[hermina5]

"bierna zachęta" no nie moge ...Co to jest bierna zachęta? Urodzenie
sie kobietą ? Urodzenie sie kobieta i wyjście z domu?

Cóz, na tej zasadzie to noworodek twojej córki też "biernie
zachca " do gwaltu.

Owszem, są przypadki typu „zgwałcił, bo prowokował

[toja3003]

Owszem, są przypadki typu „zgwałcił, bo prowokowała”, czy ten był
taki nie wiem i to jest kwestia sądu aby rozstrzygnąć. Wiem jednak,
że rzadko gwałt biurowy obciąża całkowicie tylko gwałciciela.
Podkreślam: gwałt jest ohydnym czynem i musi być ścigany i osądzony
ale czy na zasadzie 100% winy gwałciciela?

Otóż wiktymologia (dosł. ofiarologia) to nauka zajmująca się
ofiarami przestępstw oraz badaniem roli ofiary w genezie
przestępstwa, zwłaszcza ustaleniem czynników tworzących podatność na
stanie się ofiarą przestępstwa oraz metod zapobiegania temu. Są po
prostu typu ludzi, którzy częściej niż inni padają ofiarami różnych
przestępstw. Pytanie: dlaczego. Ile jest w tym ich nieświadomej
postawy a ile sytucaji, którym mogliby próbować zapobiec.

Oczywiście panienka w biurze ma prawo ubrać się i wymalować jak Doda
w konkursie mokrego podkoszulka a może nosić się o wiele bardziej
skromnie. Może flirtować, bo prawo tego nie zabrania, pozwolić
trzymać się za rączkę i nie chcieć nic więcej, tylko bawić się
zainteresowaniem faceta. A może też nosić się i zachowywać o wiele
bardziej zniechęcająco.

Proszę niech się wypowiedzą fachowcy, seksuolodzy: czy to jest tak,
że ludzie od razu ze sobą kopulują ni stąd ni zowąd. Otóż z reguły
musi być pewna gotowość na taką sytuację, najpierw jako idea a potem
rodzaj zabawy, uśmiechów, spojrzeń, słów i wreszcie czynów.

Kiedy na tych łamach czytam, że oskarża się 22-letniego faceta o
pedofilstwo, bo kopulował z 14-letnią dziweczyną to jest na to
paragraf i jego wina, że nie skontrolował ile ona ma lat. Ale
przecież ta sama panienka kopulowała z innymi chłopaczkami (też
niepełnoletnimi) i pozwalała sobie robić filmy porno „żeby
sprowokować” – tak twierdziła. Więc czy była 100% w porządku?

Powtarzam więc raz jeszcze: gwałt jest ohydnym czynem i musi być
ścigany i osądzony ale czy zawsze na zasadzie 100% winy gwałciciela?

[drmonka]

>Otóż z reguły
> musi być pewna gotowość na taką sytuację, najpierw jako idea a potem
> rodzaj zabawy, uśmiechów, spojrzeń, słów i wreszcie czynów.
>

Czy słyszałas kiedys o gotowości na gwałt????!!!!!! Bo ja nigdy.

[jerry21]

oj czlowieku - czy ty kiedykowiek z kobieta , no wiesz co mam
na mysli ..
jezeli tak to uwazaj , lepiej sie pilnuj - bo kiedys
mozesz sie dowiedziec zes zgwalcicl wtedy .
jezeli jestes kobieta to tym bardziej wiesz dobrze co mam
na mysli ...

[bri]

"Literatura przedmiotu definiuje gwałt jako groźbę, siłę fizyczną
lub zastraszanie w celu uzyskania seksualnej relacji z drugą osobą
wbrew jej woli. Intencją gwałtu jest upokorzenie i zdegradowanie
ofiary przez użycie seksu jako narzędzia dla wyrażenia przemocy,
siły i agresji. Innymi słowy, gwałt to cios w ciało i duszę."
www.psychologia.edu.pl/index.php?dz=czytelnia&op=opis&id=2207
Gwałcicielowi nie zależy na seksie. Przecież seks można "zdobyć" w
legalny sposób. Prezydent Małkowski miał zdaje się żonę - czy nie
mógł jej namówić do seksu? Jeśli nie mógł na pewno stać było go na
skorzystanie z agencji towarzyskiej (może zresztą korzystał).
Zależało mu najwyraźniej na upokrzeniu tej kobiety.

Oczywiście, że zdarzają się przypadki masochistycz

[toja3003]

Oczywiście, że zdarzają się przypadki masochistyczne czyli
także „pewnej gotowości na gwałt”. Jak było w opisywanej sytaucji
nie wiem – od tego jest sąd.

Problem w tym, że często to co zakłada teoretycznie przyszła ofiara
to poziom o wiele mniejszy niż praktyka, tyle, że kto bawi się
zapałkami może mieć kłopoty z opanowaniem później pożaru.

Powtarzam: nie bronię nikogo kto dopuszcza się zbrodni gwałtu ale
jestem przeciwny automatyzmowi typu pani mówi „zgwałcił mnie” i pana
się pakuje bezwarunkowo do pierdla.

[totalna_apokalipsa]

Powtarzam: nie bronię nikogo kto dopuszcza się zbrodni gwałtu ale
> jestem przeciwny automatyzmowi typu pani mówi „zgwałcił mnie” i pan
> a
> się pakuje bezwarunkowo do pierdla.


Jakoś nie zauwazyłam, zeby pana wpakowano bezwarunkowo, a ponad to
pani ma dowody gwaltu w postaci probek spermy ,tego, co widzieli
swiadkowie itp...A tobie jak sądzę ideałem wydawałoby sie to, zeby
pani przyniosła zaswiadczenie od proboszcza, z e jest porzadna,
sfilmowąła gwałt kamera i jeszcze zaszła w ciążę i urodziła dziecko,
którego DNA potwierdzi ojcostwo gwałciciela.

Dlaczego trzeba przesadzać?

[maaac]

Pierwsza rzecz - co innego opisywany tu przypadek co innego ogólne
rozważania na temat przyczyn gwałtu. To co tu jest jasne i oczywiste
nie zawsze takie jest. Jeżeli mamy rozmawiać o gwałcie jako zjawisku
społecznym (wiem brzmi to bezdusznie) to powinniśmy się umieć
oderwać od omawiania tego akurat przypadku.

Dlaczego do sprawy (tzn ogólnych rozważań przyczyn gwałtu)
podchodzi się tylko na zasadzie skrajności? Albo robi się z każdej
zgwałconej kobiety "ladacznicę", która wpierw chciała, a potem gdy
nie uzyskała satysfakcjonującej gratyfikacji oskarża o gwałt. Albo
popada się w drugą skrajność jak totalna_apokalipsa twierdząc, że
gwałt to zawsze wina gwałciciela.

Dlaczego uczciwie nie przyznać, że różnie to bywa. Czasem jest to
ewidentny gwałt z niszczeniem psychicznym ofiary, czasem tylko próba
zemsty nieusatysfakcjonowanej kochanki. Czasem zaś sprawa bywa dość
rozmyta. Czy on miał prawo uważać, że jej protesty były tylko "grą",
czy jednak powinien natychmiast zaprzestać tego co robił.
Jednym słowem nie można oceniać ani jego, ani jej dopóki sprawa nie
zostanie dokładnie zbadana. A odpowiedź "nie wiadomo" nie traktować
jako rozgrzeszenie czy też orzeczenie winy kogokolwiek.

uważam, maaac, że to co piszesz

[toja3003]

jest słuszne, bo masz rację.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Czy on miał prawo uważać, że jej protesty były tylko "grą",
> czy jednak powinien natychmiast zaprzestać tego co robił.

Sorki, ale dla mnie jest jasne.

Jak ktoś mówi, że nie chce czegoś robić w kwestii seksu, to się to powinno
przyjąć na poważnie. A nie zastanawiać się, czy to jakaś gra, czy ten ktoś miał
naprawdę co innego na myśli.

Jak drugi człowiek mówi, że czegoś nie chce, to należy to rozumieć wprost: nie chce.

W przypadku, gdy ów człowiek z jakichś sobie tylko znanych powodów tylko udaje,
że nie chce - to jest jego problem, nie nasz. Nie wiem skąd pomysł, że mężczyźni
mają obowiązek domyślać się, co kobiety naprawdę chcą, gdy im tego wprost nie
mówią. Nie ma takiego obowiązku.

[drojb]

to przemoc. Czy przemoc też próbujesz relatywizować? ("no może czasem, jak mnie
nie słucha, to dobrze przywalić"?)

[maaac]

> to przemoc. Czy przemoc też próbujesz relatywizować? ("no może
czasem, jak mnie
> nie słucha, to dobrze przywalić"?)

Ależ oczywiście. Czasem wypadki pobicia okazują się ukartowane w
celu zniszczenia jakiejś osoby. Niesłyszałeś nigdy, że bandyci się
samookaleczają by oskarżyć Policje o brutalnośc?

[bri]

Stary, mylisz pojęcia - samookaleczanie to nie pobicie, gwałt to nie
seks za przyzwoleniem obu stron. Pewnie bywa tak, że ktoś bywa
skazany za gwałt, którego nie popełnił, albo za pobicie, którego nie
był sprawcą, ale to nie zmienia definicji pojęcia gwałtu, którą
podałam wyżej.

[maaac]

Nie nie mylę. Samookaleczanie jest "pobiciem" dopóki nie udowodni się
że to było samookaleczanie. Seks za przyzwoleniem obydwu stron
będzie "gwałtem" dopóki nie udowodni się, że obie strony wiedziały
czego chciały.
Po prostu pojawia się "sprawa" X "zgwałcił" Y, Z "pobił" W. Toczy się
rozprawa sądowa o gwałt czy pobicie w toku, której okazuje się że
wszystko było oszustwem. Jednak dopóki nie dojdzie do wyjaśnienia
sprawy, będzie to proces o "gwałt" albo "pobicie".
I w takim kontekście pisałem że gwałt nie zawsze jest gwałtem, a
pobicie może okazać się nie być pobiciem. A nie w kontekście
rzeczywistego przebiegu wydarzenia.

[moni2000]

Mnie się wydaje, że z samo słowo "gwałt" oznacza, że kogoś do seksu
zmuszono.Jeśli w jakimś momencie ofiara powiedziała "nie" to nad czym tu snuć
rozważania? Niezależnie od tego czy była żoną, kochanką, czy panną w spódnicy
ledwo zakrywającej pępek.
Jeśli się nie mylę Tobie chodziło o sytuacje, kiedy w świadomy sposób manipuluje
się "gwałtem", żeby się na jakimś facecie zemścić. Cóż, myślę że to jednak
wielka rzadkość. Ideałem było by gdyby sądy potrafiły takie sprawy rozpoznać.
Nie wylewając przy tym dziecka z kąpielą, czyli nie upokarzając dodatkowo
skrzywdzonych kobiet.

maaac napisał:

> Pierwsza rzecz - co innego opisywany tu przypadek co innego ogólne
> rozważania na temat przyczyn gwałtu. To co tu jest jasne i oczywiste
> nie zawsze takie jest. Jeżeli mamy rozmawiać o gwałcie jako zjawisku
> społecznym (wiem brzmi to bezdusznie) to powinniśmy się umieć
> oderwać od omawiania tego akurat przypadku.
>
> Dlaczego do sprawy (tzn ogólnych rozważań przyczyn gwałtu)
> podchodzi się tylko na zasadzie skrajności? Albo robi się z każdej
> zgwałconej kobiety "ladacznicę", która wpierw chciała, a potem gdy
> nie uzyskała satysfakcjonującej gratyfikacji oskarża o gwałt. Albo
> popada się w drugą skrajność jak totalna_apokalipsa twierdząc, że
> gwałt to zawsze wina gwałciciela.
>
> Dlaczego uczciwie nie przyznać, że różnie to bywa. Czasem jest to
> ewidentny gwałt z niszczeniem psychicznym ofiary, czasem tylko próba
> zemsty nieusatysfakcjonowanej kochanki. Czasem zaś sprawa bywa dość
> rozmyta. Czy on miał prawo uważać, że jej protesty były tylko "grą",
> czy jednak powinien natychmiast zaprzestać tego co robił.
> Jednym słowem nie można oceniać ani jego, ani jej dopóki sprawa nie
> zostanie dokładnie zbadana. A odpowiedź "nie wiadomo" nie traktować
> jako rozgrzeszenie czy też orzeczenie winy kogokolwiek.

[maaac]

Dokładnie o to chodziło. Tyle że nie byłbym taki pewny w odniesieniu
do częstości takich wydarzeń. Naprawdę wiele mądrości powinien
wykazywać sąd by wyłapywać oszustki jednocześnie nie krzywdzić
dodatkowo bezdusznością prawdziwe ofiary.

[anovi_2007]

>"Czy on miał prawo uważać, że jej protesty były tylko "grą",
>czy jednak powinien natychmiast zaprzestać tego co robił.
>Jednym słowem nie można oceniać ani jego, ani jej dopóki sprawa nie
>zostanie dokładnie zbadana. A odpowiedź "nie wiadomo" nie traktować
>jako rozgrzeszenie czy też orzeczenie winy kogokolwiek."

Niestety wydaje mi się, że wielu sędziów myśli podobnie co maaac i niestety
sprawy gwałtów są zbyt często umarzane z powodu wątpliwości typu- czy ona
przypadkiem go nie za bardzo sprowokowała, a on biedaczek nie zrozumiał że ona
na serio nie ma ochoty na seks z nim.

[maaac]

Tzn. rozumiem że według Ciebie NIGDY takich wątpliwości nie można
mieć? Czy nigdy nie słyszałas o kobietach, które lubią się droczyć?
Tzn. on jest zawsze winny? Wystarczy że Pani oskarża Pana o gwałt
to należy go skazać?
To jest właśnie postawa przegięcia w drugą stronę. Jedno "ona
zawsze prowokuje więc jest winna", druga którą Ty prezentujesz "ona
zwsze jest niewinna".
Ja jednak uważam że należy zawsze dociekać prawdy, tak by nie
skrzywdzić naprawdę zgwałconej kobiety, ale i nie skrzywdzić
mężczyzny fałszywym oskarżeniem.

[tomasso3]

Niestety, przypadki wykorzystywania "gwałtu" w celu załatwienia prywatnych
porachunków między partnerami nie należą do rzadkości.

Szczególnie perspektywa łatwego rozwodu z wyłącznej winy męża, a co za tym idzie
alimenty i korzystny podział wspólnego majątku znakomicie działa na wyobraźnię
wielu "skrzywdzonych". Na podobnej zasadzie nastąpił "wysyp" oskarżeń o
pedofilie "wzmacniających" pozwy o odebranie ojcom praw rodzicielskich.

Zarówno kobiety jak i mężczyźni nie mają patentu na uczciwość. Rolą sędziego
jest zawsze ustalenie stanu faktycznego i wydanie sprawiedliwego orzeczenia.
Przyjmowanie jakichkolwiek założeń bez oparcia w materiale dowodowym oznacza
nierówne traktowanie stron - najgorszy z sędziowskich grzechów.

Obyśmy nigdy takich sądów nie doczekali.

[jerry21]

oj doczekalismy , doczekalismy - chyba nie byles w sadzie ...

[cornflakegirl2]

No tak, bo w polsce do sądów chodzi się dla zabawy. Przeciez sądy to jest dla
wiekszosci ludzi ostatecznosc, zwazywszy na to jak działaja. A ci ktorzy
uwazaja, że kobiety oskarzaja o gwałt zeby sie na kims zemscic naoglądali sie
chyba za duzo amerykanskich seriali. U nas stygma na zgwalconej kobiecie jest
tak ogromna ze zadna kobieta o zdrowych zmyslach czegos tego nie zrobila, bo i
jak to by sie jej mialo niby oplacic? Sprawe musi udowodnic ona, co nie jest
łatwe, tak czy siak wychodzi na szmate, on dostaje niska kare, jesli w ogole, no
tak, zemsta warta świeczki. Ten co napisal o oskarzaniu o gwalt z zemsty to idiota.

Czego nie rozumiesz w slowie: NIE?

[gosiekkk]

>Czy on miał prawo uważać, że jej protesty były tylko "grą",
> czy jednak powinien natychmiast zaprzestać tego co robił.

Chrzanisz... Czyli mam rozumiec, ze jezeli Tobie ktos wladuje lapy w spodnie,
albo wsadzi paluszek w odbyt, twoje "NIE" i proby obrony beda w istocie zacheta
do dalszej zabawy?...
A kiedy ktos czestuje cie kawa, zas ty odmawiasz, zawsze spodziewasz sie, ze
kawa zostanie ci jednak zaserwowana?...

Czego nie rozumiesz w slowie "Nie"? Jezeli ktos czegos odmawia, nalezy to
uszanowac. Niektorzy toporni faceci wmawiaja sobie i innym, ze kiedy kobieta
mowi : 'Nie', to w gruncie rzeczy oznacza : 'Tak'. Malo jest bzdurniejszych i
szkodliwszych stereotypow.

[maaac]

Wiesz uwierzyłbym gdybym się na co dzień nie spotkał sią z dowodami
tego, że kobiece "nie" nie zawsze znaczy "nie".
Czasem "nie" oznacza np - "proś mnie", "bardziej się postaraj". Pan
rezygnuje z tego co zaproponował, a Pani ma później do niego
pretensje "bo powinien się domyśleć".
Rozumiem jednak że dla wzajemnego bezpieczeństwa w sprawach
seksu "nie" powinno zawsze być rozumiane jako "nie". A jeżeli Pani
gustuje w brutalności powinna to baaaaaaaaardzo wyraźnie zaznaczyć.
Omalże na piśmie.

> A kiedy ktos czestuje cie kawa, zas ty odmawiasz, zawsze
spodziewasz sie, ze
> kawa zostanie ci jednak zaserwowana?...
PS. A to akurat często się zdarza. Np poczęstuj koleżankę
ciastkiem. Powie "nie" bo dba o linie, ale będzie przełykać ślinę.
Jak mimo wszystko postawisz je w zasiegu jej ręki prędzej czy
później je spałaszuje z apetytem. Panom takie zachowanie w
odniesieniu do jedzenia też się zdarza.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Wiesz uwierzyłbym gdybym się na co dzień nie spotkał sią z dowodami
> tego, że kobiece "nie" nie zawsze znaczy "nie".
> Czasem "nie" oznacza np - "proś mnie", "bardziej się postaraj". Pan
> rezygnuje z tego co zaproponował, a Pani ma później do niego
> pretensje "bo powinien się domyśleć".

A to jest już jej problem.

Więc uważasz, że mężczyźni molestują kobiety ze strachu, że jak nie pomolestują,
a ona jednak chce, to ona będzie mieć pretensje? Nie rozśmieszaj mnie.
Fantastyczna wymówka. Zgwałciłem ją, bo bałem się, że będzie miała do mnie
pretensje.

> A jeżeli Pani
> gustuje w brutalności powinna to baaaaaaaaardzo wyraźnie zaznaczyć.

Ależ oczywiście. Nie ma w tym nic dziwnego.

[maaac]

> Więc uważasz, że mężczyźni molestują kobiety ze strachu, że jak
> nie pomolestują, a ona jednak chce, to ona będzie mieć pretensje?
> Nie rozśmieszaj mnie.
> Fantastyczna wymówka. Zgwałciłem ją, bo bałem się, że będzie miała
> do mnie pretensje.

Nie przeginaj. Tego nie powiedziałem. To jest własnie przyjmowanie
wariantu "że to zawsze jest jego wina". Zgodzisz się jednak z
faktem, że kobiece "nie" nie zawsze oznacza "nie"? Mądry mężczyzna
powinien je rozróżnić w sprawach błahych. W sprawach istotnych na
jej niekorzyść (gdy akurat "nie" oznaczało "postaraj się") powinien
przyjmować jako prawdziwe "nie". Niech się nauczy na przyszłośc
wyraźnie wyrażac swoje pragnienia.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Nie przeginaj. Tego nie powiedziałem. To jest własnie przyjmowanie
> wariantu "że to zawsze jest jego wina". Zgodzisz się jednak z
> faktem, że kobiece "nie" nie zawsze oznacza "nie"? Mądry mężczyzna
> powinien je rozróżnić w sprawach błahych.

Uważam, że absolutnie nie powinien. To jest traktowanie kobiet jak dzieci, które
same nie umieją wyartykułować, co naprawdę chcą. Ja wiem, że taki mężczyzna, jak
się dostatecznie wyćwiczy w odgadywaniu myśli kobiety, to może się
dowartościować, poczuć taki mądry, taki domyślny, poważniejszy od kobiety - bo
on rozróżnia tak i nie, a ona nie za bardzo - jak dziecko. Wyobrażam sobie, jaką
to musi sprawiać mężczyźnie satysfakcję - poczucie, że jest dorosłym mężczyzną
przy dziecinnej kobiecie.

Ale niestety.

Jak kobieta mówi "nie", a myśli "tak" - to jest wyłącznie jej problem i pora dla
niej, aby dorosła.

Ekspert objaśnia sprawę prowokowania przez kobiety

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

A propos. Na forum Bezpieczeństwo Kobiet jest ekspert, pan Paweł Droździak -
wieloletni specjalista od sztuk walki, instruktor w szkole samoobrony dla
kobiet. On wyjaśnia, czy jak kobieta mówi "nie", to oznacza naprawdę "nie", oraz
od którego momentu mężczyzna może się poczuć sprowokowany:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=529&w=17543860&a=17633222
"Przypuscmy, ze mezczyzna i kobieta dopiero co sie poznali i na hucznej imprezie
weszli razem do wanny, traktujac to jako element flirtu. Jednak juz w tej wannie
ow mezczyzna zorientowal sie, ze kobiecie brzydko pachnie z ust. Ponadto
uswiadomil sobie, ze tak naprawde zalezy mu na kims calkiem innym. W dodatku ta
kobieta wydala mu sie nagle nieco zbyt infantylna, moze zbyt wiele razy
powtorzyla mu "misiu pysiu" czy cokolwiek w tym rodzaju...To nieistotne. W
kazdym razie on stracil nagle ochote. Chcial, ale juz nie chce. Czy wolno mu sie
wycofac? Czy ma prawo powiedziec "przepraszam, ze ci zepsuje zabawe, ale cos mi
nagle siadl nastroj i nie mam ochoty. Sorki, ale juz pojde"? Ja bylbym zdania,
ze on ma prawo to zrobic. Malo tego - on ma prawo zrobic to nawet juz w trakcie
stosunku. To nie jest elegancko, ale jesli on czuje, ze musi tak wlasnie
postapic, to ewidentnie ma do tego prawo. Zmuszenie go w tym momencie byloby
pogwalceniem jego wolnosci i integralnosci. Zgodzisz sie z tym?

A co z kobieta? Czy ona rowniez ma prawo to zrobic w tej samej sytuacji?

...w praktyce twoje rozumowanie prowadzi do odebrania kobiecie prawa do
decydowania o swojej integralnosci w momencie, kiedy przekroczona zostanie
arbitralnie ustalona granica. Na przyklad granica mieszkania mezczyzny, granica
odsloniecia jakiegos fragmentu ciala, granica dotyku, powiedzenia czegos czy
podpisania jakiegos aktu prawnego. Czyli jest taki moment, poza ktorym ona juz
nie ma prawa decydowania o swoim losie, tylko jest jakby sprzedana. Wprost tego
nie wyrazasz, ale jesli zwalniasz mezczyzne w tym momencie z odpowiedzialnosci,
to takie sa tego konsekwencje. No i teraz ta granica jest arbitralnie ustalona
przez strone silniejsza. Bo na przyklad w naszym talibanie ta granica to jest
wyjscie samej z domu. Jesli wyjdziesz z domu sama mezczyzna ma prawo cie
zgwalcic. W Polsce ktora opisujesz ta granica to jest byc moze wejscie do jego
mieszkania i wypicie z nim 100 gramow alkoholu.

Ja jestem raczej zwolennikiem tezy, ze o swoim losie mamy prawo decydowac
zawsze. Niezaleznie, czy stoje, leze, czy siedze, czy jestem pijany czy trzezwy,
czy jestem zonaty czy nie itp. to co robie ze swoim cialem to MOJA DECYZJA I
MOJE PRAWO Z TEGO ZREZYGNOWAC KIEDYKOLWIEK ZECHCE."

[pantau07]

wygioles sie dokladnie,ordynarnie dupajak trzezwieje to mysli.

[maaac]

OK. OK. Pełna zgoda na wszystko co napisałaś.

Pod jednym warunkiem. Przyznasz, że nieświadomie lub świadomie
statystycznie rzecz biorąc znacznie większa grupa kobiet przyjmuje
postawę "dziecka" niż mężczyzn. Nie wynika to bynajmniej z mniejszej
inteligencji kobiet, a wyłącznie z przekazywanych wzorców
kulturowych.

I jeżeli kobiety powinny walczyć to nie negując fakty istnienia
tego typu postaw, a z takimi postawami. No i z wykorzystywaniem
takich postaw przez mężczyzn.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Ale ty mówisz o całkiem czymś innym.
Walczyć z tymi postawami i ich wykorzystywaniem - pełna zgoda.
Lecz nawet gdyby kobieta była głupia jak but i naiwna jak dziecko, to nie jest
jej wina, że ktoś wykorzystał jej głupotę i naiwność. Przecież jak ktoś zgwałci
dziecko lub osobę niepełnosprawną umysłowo, to nikt nie mówi, że to wina tego
dziecka lub tej niepełnosprawnej.

[maaac]

Nie nie całkiem. Tego typu podejście u Pań daje w efekcie "nie",
które nie jest "nie". Ona będzie chciała, a powie "nie". Ot
rodzice / nauczyciele powinni uczyć chłopców, że jak kobieta
powie "nie" - nawet jakby mu się wydawało że to droczenie to
powinien zrezygnować. Stracą w oczach tej Pani, ale dzięki temu inne
nie będą gwałcone "bo myślałem że ona chce". Ot sprawa wzorców
kulturowych.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

maaac napisał:

> Nie nie całkiem. Tego typu podejście u Pań daje w efekcie "nie",
> które nie jest "nie". Ona będzie chciała, a powie "nie". Ot
> rodzice / nauczyciele powinni uczyć chłopców, że jak kobieta
> powie "nie" - nawet jakby mu się wydawało że to droczenie to
> powinien zrezygnować. Stracą w oczach tej Pani, ale dzięki temu inne
> nie będą gwałcone "bo myślałem że ona chce". Ot sprawa wzorców
> kulturowych.

No słusznie, ale w czym się ze mną w takim razie nie zgadzasz?

Nawet jak jakaś pani mówi "nie", a myśli "tak", to jest wyłącznie jej problem.
Całe otoczenie przecież słyszy "nie" i nie ma powodu, żeby rozumieć to słowo
inaczej.

[hecer]

dobrze, ale jak to ma sie do tego konkretnego przykladu z
Malkowskim...

Kobieta jest wielokrotnie wykorzystywana przez Malkowskiego ale
otwiera drzwi swojego prywatnego mieszkania w ktorym on ja gwalci,
potem w szpitalu mowi ze zostala zgwalcona, powtarza to na policji i
nie wymienia nazwiska sprawcy gwaltu...

Wiec w ktorym momencie ona mowi "nie"? Wowczas gdy on przychodzi do
niej do domu a ona otwiera mu drzwi?

Potem twierdzi ze zostala zgwalcona a nie podaje nazwiska sprawcy co
moze dawac jej przeciez narzedzie do szantazu sprawcy gwaltu. Gwaltu
w jej wlasnym mieszkaniu do ktorego wpuscila osobe ktora ja
wczesniej wykorzystywala seksualnie wbrew jej woli...

Niestety, taka wersja wlasnie sie nasuwa na mysl.

Zdaje sobie sprawe z tego jak ciezko jest kobiecie zglosic gwalt czy
fakt wielokrotnego molestowania, gdy nie ma swiadkow i dowodow.
Tylko ze jesli tego nie zglasza za pierwszym razem gdy dochodzi do
molestowania lub nie zglasza wymienia nazwiska sprawcy gwaltu to
potem jest narazona na takie wlasnie interpretacje: ze nie
powiedziala wyraznie "nie", ze nie zrobila tyle ile mogla zrobic aby
to przerwac...

Ta sprawa jest bardzo skomplikowana wlasnie z tego powodu... I ja
rozumiem dobrze to, ze ofiara gwaltu czy molestowania ma blokade
psychologiczna, ze nie ujawnia sprawcy bo sie go boi i jest
sparalizowana, osamotniona i czuje sie zbrukana. Tylko ze prawo
opiera sie jednak dowodach i przeslankach wiec granica tolerancji
dla tego paraliżu i wstydu związanego z gwaltem jest przesunieta na
korzysc sprawcy i pozwala mu pozostac bezkarnym. Tej granicy nie
mozna zmienic tak aby wszystkie okolicznosci i zeznania przemawialy
za wina domniemanego sprawcy bo to by bylo nieuczciwe. Im dluzej
ofiara zwleka z oskarzeniem sprawcy tym bardziej komplikuje swoja
sytuacje.

...Nie bronie tego goscia bo mam wewnetrzne przekonanie ze to jest
drań i taki kawał skur..iela, ktorego naprawde dlugo by szukac. O
roznych draniach slyszalem ale o takiej kanali jeszcze nie...

Tylko ze molestowanie podwladnuch to jedno, a gwalt to drugie. Tak
to w prawie karnym chyba wyglada. Tu jest oskarzenie o gwalt ktory
mial miejsce w domu kobiety ktora wczesniej byla przez prezydenta
miasta molestowana. Ktora odbywala z nim stosunki na jakies wiezy
zegarowej, tak? No to niech mi ktos wytlumaczy, jak mozna sie
umawiac na wiezy zegarowej z prezydentem ktory molestuje cie w pracy
i nie obawiac sie gwaltu? Jak mozna takie bydle wpuscic do domu???

[hecer]

nadal sie obawiam, ze ten zarzut gwaltu po prostu podwazy inne
zarzuty ktore dalyby sie w sadzie udowodnic poprzez duza ilosci
zeznan wielu kobiet, podwladnych prezydenta ktore molestowal, i
poprzez inne poszlaki, jak chocby zeznania jakies gumki ktore ktos
widzial w smietniku, jakies zamkniete drzwi ktore ktos widzial i
odglosy, i inne poszlaki....Jesli molestowanie mialo miejsce (a
wszystko, naprawde wszystko, wskazuje ze mialo miejsce) to takie
zeznania i poszlaki sie znajda a wielokrotne molestowanie wielu osob
oznacza wysoki wyrok...

Ale gwalt to inny kaliber, wyzsza kara... I aby go potwierdzic
trzeba miec dodatkowe dowody... A jakie dowody mamy? Zeznania
milczacej choc molestowanej urzedniczki ktora wpuscila Malkowskiego
do swojego mieszkania gdzie ja zgwalcil? A Malkowski powie ze mu sie
oddala i co? Jakie sa dowody gwaltu? Fakt odbycia stosunku nie jest
dowodem gwaltu przeciez i nie moze byc. A jesli miala z nim
wczesniej stosunek, na wiezy zegarowej, gdzie zdaje sie poszla
dobrowolnie, to jak udowodnic ze za pierwszym i drugim razem, czy
choc w jednym przypadku mial miejsce gwalt??

Ja sobie zdaje sprawe ze ta kobieta zostala mocno pokrzywdzona i
byla molestowana wielokrotnie i manipulowana obrzydliwie przez
Malkowskiego... Ale jak ona udowodni gwalt?? Przeciez naraza sie na
zarzut falszywego oskarzenia i tego ze robi to z zemsty za
molestowanie i upokarzanie jej przez Malkowskiego... Taka zemsta
jest usprawiedliwiona przez podlosc tego czlowieka, ale moze ja
narazic nawet na jakies konsekwencje karne... No i moze podwazyc
zarzut o molestowanie...jej i innych kobiet...

[hecer]

...ale moze sie myle: w koncu z tekstu wynika ze najpierw mial
miejsce gwalt w mieszkaniu a potem dopiero nagrano rozmowe o
spotkaniu na wiezy zegarowej...

Nadal jednak uwazam ze zarzut o molestowanie i zarzut o gwalt to
osobne historie...

Choc faktycznie granice sa plynne... Najpierw jest molestowanie,
potem proba gwaltu, potem gwalt... Byc moze troche tego dotyczyla
wasza dyskusja powyzej...

[maaac]

> dobrze, ale jak to ma sie do tego konkretnego przykladu z
> Malkowskim...

Oczywiście że nic się nie ma. Tylko wskazanie, że sprawy oskarżeń o
gwałt należy traktować jednostkowo. Zawsze należy badać wszelkie
możliwości. Dotyczy zwłaszcza to opinii publicznej, która już na
podstawie samej informacji o oskarżeniu potrafi wydać wyrok albo na
Nią "bo prowokowała", albo na Niego "bo oni wszyscy tylko o gwałcie
myślą".

[maaac]

> No słusznie, ale w czym się ze mną w takim razie nie zgadzasz?
W pewnych szczegółach.

> Nawet jak jakaś pani mówi "nie", a myśli "tak", to jest wyłącznie
> jej problem.
> Całe otoczenie przecież słyszy "nie" i nie ma powodu, żeby
> rozumieć to słowo inaczej.

No i tu jest problem. Jeżeli akurat "ta" Pani często mówi
słowami "nie", a jednocześnie wszelkie inne przekazy niewerbalne
mówią "tak". Pan/Panowie zwracając uwagę bardziej na to jak się
zachowuje, a nie to co mówi, nie zaprzestają swoich hmmm czynności,
a ona po całej sprawie nie ma pretensji. To otoczenie jak ma ocenić
jej "nie"? Jako prawdziwe "nie"? Przecież zarówno doświadczenie z
poprzednich wypadków, jak i inne "wskazówki" temu przeczą. Okazuje
się że jednak takie powody mają by inaczej ją rozumieć.

Teraz weź pod uwagę, że z przyczyn kulturowych takich Pań może być
spory odsetek w społeczeństwie (no bo np. mówiąc "nie" wydaje im się
np że "nie są takie łatwe", albo "z przyczyn religijnych"). Efekt?
Panowie przenoszą doświadczenia z takimi Paniami na resztę Pań,
które działają całkiem racjonalnie. I tu dochodzi do tragedii.

Chodzi o wyplenienie ze społeczeństwa tego typu postaw. Zarówno u
Pań - mają uczciwie mówić tak czy nie. Jak i u Panów - nie to
zawsze nie. Nawet wtedy jakby jednocześnie Pani .... (no tu już była
by pornografia w opisie).

Zgadzam się w 100% BT

[szarles]

[priller]

toja3003 napisał:


> Powtarzam: nie bronię nikogo kto dopuszcza się zbrodni gwałtu ale
> jestem przeciwny automatyzmowi typu pani mówi „zgwałcił mnie”

w tym przypadku, zdaje sie, mowila, ze jej dobrze bylo.

o Boże!!!

[anovi_2007]

Ale ty toja3003 głupoty wypisujesz!!!! I jeszcze z pseudonaukowymi tekstami
wyjeżdżasz. Wiktymologia mówi owszem o pewnych ludziach, że częściej padają
ofiarą napadów, czy pobić, ale oni taką postawę przyjmują NIEŚWIADOMIE!!!!! A ty
od razu wyjeżdżasz o prowokacji ze strony zgwałconej kobiety i jej winie.
Najpierw uważnie czytaj i słuchaj, a potem się wypowiadaj.

Ojojoj, argument „Ale ty głupoty wypisujesz” jest

[toja3003]

Ojojoj, argument „Ale ty głupoty wypisujesz” jest faktycznie
bardzo „naukowy”. Też mogę tak napisać i co z tego wyniknie dla
dyskusji? Nic.

Pytam jeszcze raz: skąd wiadomo, że w opisywanym przypadku ta pani
n i e ś w i a d o m i e nie prowokowała pewnych zachowań tego
pana? Czy to można wykluczyć? Można ale to jest zadanie sądu.

No ale ty już wyrok zdaje się wydałaś? To ile lat dajesz temu panu?
5 czy 15? Bo przecież wiesz na pewno jak było. Tobie sąd
niepotrzebny. Ty uważasz, że jak pani mówi „zgwałcił mnie” to pana
się pakuje bezwarunowo do pierdla? Bo ja uważam, że trzeba jeszcze
wysłuchać drugiej strony.

Podkreślam po raz kolejny: nie wiem czy ta pani prowokowała, nie
wiem po czyjej stronie jest wina, czy po jednej, czy po obu a jeśli
po obu to w jakiej części. Nie mam zamiaru relatywizować ohydnej
zbrodni gwałtu. Zło jest złem a przemoc przemocą ale żaden sąd nie
jest zwolniony od dokładnego zbadania sprawy, wychodząc od
domniemania niewinności oskarżonego.

[wdakra]

toja3003 napisał:

>
> Pytam jeszcze raz: skąd wiadomo, że w opisywanym przypadku ta pani
> n i e ś w i a d o m i e nie prowokowała pewnych zachowań tego
> pana? Czy to można wykluczyć? Można ale to jest zadanie sądu.
>
Czy wykluczenie tego jest do czegokolwiek potrzebne?

jasne, że nie wsadzić gościa do paki i już tak?

[toja3003]

[wdakra]

Zadaniem sądu jest ocena, czy p.M. jest winny gwałtu. A te brednie o prowokacji
przypominaja mi proces sprzed lat, kiedy to obrońca gwałciciela w wieku ok. 30
lat nie mając innych argumentów usiłował złagodzic wyrok twierdzeniem, że jego
biedny klient został sprowokowany przez wredną 6-letnią ofiarę.

Gwalt jest ohydnym czynem, gwalciciel jest cacy

[gosiekkk]

Twoja wypowiedz to jedna wielka zalomka. Moze zacznijmy scigac prawnie kobiety
za to, ze sa kobietami, dzieci za to, ze sa dziecmi. Przeciez wedlug ciebie nie
zawsze gwalt wynika na 100% z winy gwalciciela. Gwalciciel niewinna ofiara?
Sorry, cos ci sie wybitnie podupcylo. Fajnie jest teoretyzowac. Co innego, gdyby
chodzilo o ciebie i twoj "osobisty" zad.
Kobieta prowokuje... Taaa... Oczywiscie. Chyba masz raczki praca niesplamione,
albo pracujesz w jakims dziwnym miejscu, bo widze, ze nie slyszalas o czyms
takim jak WYMOG odpowiedniego stroju do pracy. Do pracy NIE przychodzi sie jak
na wybory miss mokrego podkoszulka, tak samo, jak nie przychodzi sie w szortach,
podartych portkach itp... - nie wkrecaj wiec sobie takich filmow.

Pytam jeszcze raz: skąd wiadomo, że w opisywanym p

[toja3003]

Pytam jeszcze raz: skąd wiadomo, że w opisywanym przypadku ta pani
n i e ś w i a d o m i e nie prowokowała pewnych zachowań tego
pana? Czy to można wykluczyć? Można ale to jest zadanie sądu. No ale
ty już wyrok zdaje się wydałaś? To ile lat dajesz temu panu? 5 czy
15? Bo przecież wiesz na pewno jak było. Tobie sąd niepotrzebny. Ty
uważasz, że jak pani mówi „zgwałcił mnie” to pana się pakuje
bezwarunowo do pierdla? Bo ja uważam, że trzeba jeszcze wysłuchać
drugiej strony.

Podkreślam po raz kolejny: nie wiem czy ta pani prowokowała, nie
wiem po czyjej stronie jest wina, czy po jednej, czy po obu a jeśli
po obu to w jakiej części. Nie mam zamiaru relatywizować ohydnej
zbrodni gwałtu. Zło jest złem a przemoc przemocą ale żaden sąd nie
jest zwolniony od dokładnego zbadania sprawy, wychodząc od
domniemania niewinności oskarżonego.

[kloktat_dehet]

szanowny panie, sad nie jest od tego, zeby orzekac o nieswiadomosci,
podswiadomosci ani swiadomosci tej pani. sad ma orzec, czy dany czyn mial
miejsce. a na wysokosc wyroku na szczescie nie wplywaja takie ezoteryczne
przeslanki jak "nieswiadoma prowokacja". prosze pana, co to jest wlasciwie? to
sa jakies fale telepatyczne? aura? przejawia sie to jakims silnym polem
magnetycznym?

przy skandalicznie niskich wyrokach za gwalty w Polsce i upokarzajacej kobiety
procedurze pana posty i koncepcja "nieswiadomej prowokacji" sa doprawdy nie na
miejscu

Sąd jest od uwzględniania wszelkich okoliczności c

[toja3003]

Sąd jest od uwzględniania wszelkich okoliczności czynu także działań
i motywacji świadomych czy podświadomych a na pewno sąd nie jest
automatem działającym na zasadzie: pani mówi „zgwałcił mnie” to pana
się pakuje bezwarunowo do więzienia.

[iluminacja256]

Podświadomością to się prosze pana zajmował Freud i Jung czyli
psychoanalitycy, u których mozna było polezeć na kozetce. Sąd jest
od stwierdzenia winy lub braku winy i wydania wyroku skazującego lub
uniewinniającego, a nie od zastanawiania sie czy ten pan zabił
tamtego, ale podswiadomie tego nie chciał, a ta pani została
zgwałcona, ale podświadomie tego chciała.

Od takich dyrdymałów są róznej masci nawiedzeni guru i ezoterycy,
którzy moga panu powiedzieć, z e podswiaadomie wzorek na pana
gaciach świadczy o tym, ze chciałby pan jezdzić nocą na zebrze w
ZOO, ale na pewno nie sąd.
Jedynyny stan swiadomosci jakim sąd się zajmuje to stan upicia
alkoholowego za kierownicą. Dziękuję.

[jerry21]

nie zupelnie tak jest jak kolega pisze , sad czesto zleca
badanie stanu swiadomosci ( poczytalnosci ) oskarzonego a
czasami i ofiary ...
przypadek opisywany w reportazu dla mnie jest jasny dosyc -
na urzedzie dochodzilo do orgi z udzialem wielu osob - do
czasu , az z jakis niejasnych wzgledow nastapil koniec zmowy
milczenia o sprawach o ktorych wiedzialo wiele osob -
gwalcenie wbrew woli przez okres kilku lat w budynku
publicznym osob nie uwiezionych , porwanych itd - nie jest
mozliwa . byla wola stron

[elle444]

No i wszystko jasne. Przedmówca próbuje nam wmówic, że jeżeli był
seks to była swiadoma, podświadoma lub domniemana zgoda, wiec nie
ma możliwosci żeby doszło do przestepstwa. Dobrze, że niedługo
miejsce dla takich facetów będzie już wyłącznie w zoo, bo kazda
sprawa taka jak ta to okazja do edukacji opini publicznej.

[gniewomierz]

elle444 napisała:

>Dobrze, że niedługo
> miejsce dla takich facetów będzie już wyłącznie w zoo, bo kazda
> sprawa taka jak ta to okazja do edukacji opini publicznej.

Edukacja opinii publicznej? W ten sposób nazywasz medialną nagonkę
na człowieka, któremu nie udowodniono winy przed sądem>
A w zoo to będzie miejsce ale dla zakompleksionych feministek...

[elle444]

Gdyby nie nagonka, jak mówisz, to by ten człowiek był bezkarny.
Prawo w Polsce jest niesprawiedliwe, podobnie jak ludzka
mentalności i jest niesprawiedliwie stosowane, bo układ sił jest
dla ofiary niekorzystny. Tylko publiczna dyskusja może to zmienić.
We Włoszech w latach 60-tych, sprawca gwałtu mógł się wywinać od
odpowiedzialności ... żeniąc się z ofiarą. Nietrudno zgadnąć jakie
były naciski na ofiary w tej sytuacji. Do czasu , az się pewna
Sycylijka zbuntowała ... skazujac się rzecz jasna na dożywotnią
stygmantyzacje, ale dzieki niej durne prawo zmieniono. Pewnie wielu
facetów pałakało nad losem gwałciciela, tak jak Ty teraz... Aha ,
jeszcze jedno, czy tak samo było Ci żal posłanki Sawickiej,
czy "Dr. Pawulona". Też zostali skazani przez opinie publiczną
przed procesem. A może Ty sie po prostu identyfikujesz z
gwałcicielem?... Zastanów się... bo bronisz przegranej sprawy.

[bruna6]

Jung to moja druga akurat sie NIESWIADOMOSCIA zajmowal.

[gosiekkk]

>pani mówi „zgwałcił mnie” to pana
> się pakuje bezwarunowo do więzienia.

Powtarzasz sie, czlowieku. To juz nudne. Wiec ja tez sie powtorze : ta pani NIE
tylko to MOWI, ona przedstawia rowniez DOWODY popierajace jej swiadectwo. Po
drugie - NIE TYLKO TA pani to mowi.

[bruna6]

> n i e ś w i a d o m i e nie prowokowała pewnych zachowań tego
> pana? Czy to można wykluczyć?

Zalózmy, ze masz szefa geja, chodzisz w dzinasach, ktore ladnie sie
na twojej pupie opinaja, a i ksztal banana z przodu tez sie wymownie
odznacza. Na jakiejs imprezie, po paru drinkach poddajesz sie
czynnosci plciowej z szefem. Dlaczego by nie, slabo sie czujesz, pan
mial odpwiedni zel, zeby ci zrobic z pupy uzytek.
Czy ty serio traktujesz przyslowie:
Kazda twoja pozycja to juz propozycja?
Czy rozumiesz slowo NIESWIADOMOSC?

[gosiekkk]

> Ty uważasz, że jak pani mówi „zgwałcił mnie” to pana się pakuje
> bezwarunowo do pierdla?

Sek w tym, ze "pani" nie tylko to mowi. Sperma raczej sama do jej waginy nie
przyplynela zlotym deszczem... Sa rowniez "apetyczne" nagrania do
odsluchania... Poza tym - nie tylko ta jedna kobieta skarzy sie na molestowanie
przez szefuncia. A co do sadu - owszem, jak najbardziej sad powinien wysluchac
drugiej strony. Ale i wziac pod uwage dowody w sprawie, a nie z gory
usprawiedliwiac faceta tym, ze "to zla kobieta byla".

[stary_zwyrodnialec]

gosiekkk napisała:


> Sek w tym, ze "pani" nie tylko to mowi. Sperma raczej sama do jej waginy nie
przyplynela zlotym deszczem...

Z chęcią rozłożyła nogi więc wpłynęła. :-)

Z checia rozlozyla nogi?

[gosiekkk]

Skad wiesz? Byles tam? Podgladales zza firaneczki?...

[stary_zwyrodnialec]

gosiekkk napisała:

> Skad wiesz? Byles tam? Podgladales zza firaneczki?...
Owszem. Byłem tam. Zaproponowała, że w czasie gdy prezydent będzie ją chędożył,
może mi zrobić dobrze ustami. :-) Odmówiłem będąc zadeklarowanym homoseksualistą
a poza tym jestem przecież żonaty :-)

Stary zwyrodnialec oglada rozkrok

[gosiekkk]

a chor wujow lezy i kwiczy z uciechy. Zapomniales jeszcze dodac, ze swistak
wtedy siedzial i zawijal je w te sreberka. Dobranoc... :-)

[cornflakegirl2]

toja3003 napisał:

> Pytam jeszcze raz: skąd wiadomo, że w opisywanym przypadku ta pani
> n i e ś w i a d o m i e nie prowokowała pewnych zachowań tego
> pana? Czy to można wykluczyć? Można ale to jest zadanie sądu. No ale
> ty już wyrok zdaje się wydałaś? To ile lat dajesz temu panu? 5 czy
> 15? Bo przecież wiesz na pewno jak było. Tobie sąd niepotrzebny. Ty
> uważasz, że jak pani mówi „zgwałcił mnie” to pana się pakuje
> bezwarunowo do pierdla? Bo ja uważam, że trzeba jeszcze wysłuchać
> drugiej strony.
>
> Podkreślam po raz kolejny: nie wiem czy ta pani prowokowała, nie
> wiem po czyjej stronie jest wina, czy po jednej, czy po obu a jeśli
> po obu to w jakiej części. Nie mam zamiaru relatywizować ohydnej
> zbrodni gwałtu. Zło jest złem a przemoc przemocą ale żaden sąd nie
> jest zwolniony od dokładnego zbadania sprawy, wychodząc od
> domniemania niewinności oskarżonego.

każdy sprawiedliwy i praworządny powołuje się na sądy.byłeś Ty tam w ogóle
kiedyś? miales jakaś sprawe w ktorej byles pokrzywdzonym? wiesz jak sądy
działają w takich sprawach jak gwalt? wierz mi, zdziwilbyś się a Twoja ślepa
wiara w nieskazitelnosc tej instytucji ległaby w gruzach momentalnie.

[tomasso3]

Chyba koledze chodziło o coś innego. Nie o brak winy gwałciciela, bo z samej
nazwy - gwałt - wynika, że jest to działanie polegające na użyciu przemocy w
celu przełamaniu czyjegoś oporu.

Jest jednak oczywiste, że kobieta może swoim zachowaniem, np. wyzywającym,
zachęcającym (do stosunku, nie do gwałtu) wpłynąć na działanie sprawcy. To nie
zdejmuje z gwałciciela odpowiedzialności, natomiast wpływa na tzw. stopień winy
i może stanowić okoliczność istotną przy ustalaniu surowości kary.

Akapit o braku prowokacji wynikający z konieczności stosowania służbowego stroju
trudno uznać za poważny. Przecież nie samym strojem kobieta prowokuje.

Rozumiem, że po lekturze tekstu trudno powściągnąć emocje, ale życie jest
bogatsze od jakichkolwiek teorii. Zdarzają się zarówno faceci zwyrodnialcy jak i
sprytne cichodajki potrafiące bez skrupułów oskarżać partnera o najbzdurniejsze
przewinienia, jeżeli przyniesie im to zakładaną korzyść.

[hermina5]

> Jest jednak oczywiste, że kobieta może swoim zachowaniem, np.
wyzywającym,
> zachęcającym (do stosunku, nie do gwałtu) wpłynąć na działanie
sprawcy. To nie
> zdejmuje z gwałciciela odpowiedzialności, natomiast wpływa na tzw.
stopień winy
> i może stanowić okoliczność istotną przy ustalaniu surowości kary.
>


Jasne stopień winy i surowość kary. Nie wiem czy wiesz, ale TYLKO
GWAŁT spotyka się z takimi sposobami wartościowania. Nikt nie
zastanawia sie, czy jak faceta okradna, pobiją, albo ukradną mu
samochód to ten facet swoim zachowaniem i wyglądem spowodował te
rzeczy i nalezy sie w zwiazku z tym zastanawiać nad surowoscią kary
dla bandyty czy złodzieja.

Ba, nawet jelsi tego goscia by zgwałcili i pobili, to też nikt nie
zastanawiałby sie czy jego wyglad sprowokował. To ejst własnie
przyczyna, dla ktorej kobiety nie idą na policję i nie zgłaszają
gwałtów. Syf, który je czeka potem jest jak ponowna penetracja.

[zigzaur]

Przestępstwem równoważnym gwałtowi (z przemocą fizyczną) jest zmuszanie do seksu
szantażem czy z wykorzystaniem pozycji zwierzchnika.

Mądry szef nigdy nie zamyka się z podwładną sam na sam, nie umawia się z nią po
godzinach i nie flirtuje w pracy.

Dla własnego bezpieczeństwa.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Jest jednak oczywiste, że kobieta może swoim zachowaniem, np. wyzywającym,
> zachęcającym (do stosunku, nie do gwałtu) wpłynąć na działanie sprawcy. To nie
> zdejmuje z gwałciciela odpowiedzialności, natomiast wpływa na tzw. stopień winy
> i może stanowić okoliczność istotną przy ustalaniu surowości kary.

Bzdura.

Zapominasz zamknąć auta i ktoś ci je kradnie. Sąd karząc złodzieja nigdy w życiu
nie uzna za okoliczność łagodzącą tego, że auto było otwarte!

Nie masz bladego pojęcia o polskim prawie.

[tomasso3]

Uwielbiam czytać forumowych wyjadaczy. Są ekspertami w każdej dziedzinie, od
fizyki jądrowej po literaturę mongolską. A kto się z nimi nie zgadza ten nieuk.

Przypadek z kradzieżą auta jest chybiony. Bardziej właściwe byłoby nie samo
zapominanie o zamknięciu auta co raczej defilowanie wypasioną furą po zakazanej
dzielnicy i demonstracyjne nie zamykanie auta.

Zapewniam, że sąd wziąłby te okoliczności pod uwagę. Czymś diametralnie innym
jest zaplanowana kradzież długo namierzanego auta, gdy złodziej fatyguje się po
łup na drugi koniec Polski, czy wręcz za granicę, a czym innym kradzież
"okazyjna", niejako "przypadkowa" gdy właściciel niemal sam się prosi o stratę.

Po to są w Kodeksie Karnym widełki żeby sędzia mógł karę dostosować do stopnia
zawinienia sprawcy.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Bardziej właściwe byłoby nie samo
> zapominanie o zamknięciu auta co raczej defilowanie wypasioną furą po zakazanej
> dzielnicy i demonstracyjne nie zamykanie auta.
>
> Zapewniam, że sąd wziąłby te okoliczności pod uwagę.

Zapewniam, że nie. W przypadku kradzieży auta, "nawet" w takich okolicznościach
jak napisałeś, sąd w postępowaniu karnym nie bierze tego pod uwagę wymierzając
wyrok.

Przydałaby się Polakom większa wiedza na temat prawa obowiązującego w ich kraju.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

pl.wikipedia.org/wiki/Zasady_wymiaru_kary#Zasada_winy
"Okoliczności wpływające na stopień winy:

* możliwość rozpoznania znaczenia czynu warunkowana poziomem rozwoju
intelektualnego, emocjonalnego i społecznego sprawcy, jego stanem wiedzy i
doświadczeniem życiowym,
* możliwość podjęcia decyzji zgodnego z prawem zachowania,
* możliwość faktycznego sterowania swoim postępowaniem w wykonaniu podjętej
decyzji.


(...)

Okoliczności zmniejszające stopień winy sprawcy:

* ograniczona poczytalność sprawcy[1],
* niepatologiczne zakłocenia czynności psychicznych (jak np. stres czy brak
snu) wykluczające na możliwość rozpoznania czynu i pokierowania przez sprawcę
swoim postępowaniem,
* działanie w warunkach zaskoczenia,
* stan silnego wzburzenia usprawiedliwiony okolicznościami,
* niekiedy niedoświadczenie sprawcy, choroba alkoholowa, uzależnienie się od
środków odurzających, negatywny wpływ środowiska."

www.kodeks.wirt.pl/index.php?id=152,764,0,0,1,0
"§ 2. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób
zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i
stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych
następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia
przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a
zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie
społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego."

Nie ma w kodeksie NIC o zachowaniu się poszkodowanego!!!

[tomasso3]

Kobieto, zamiast studiowania zbędnych bzdur czytaj dokładnie kodeks.

Stoi jak byk, sama cytujesz (art. 53 kk):
> "§ 2. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób
> zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i
> stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych
> następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia
> przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a
> zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie
> społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego."

Powtarzam żeby się utrwaliło - "a także zachowanie się pokrzywdzonego"

W każdym komentarzu znajdziesz wyjaśnienie, że chodzi o przyczynienie się tegoż
do popełnienia przestępstwa poprzez np. prowokacyjne zachowanie, itp.

> Nie ma w kodeksie NIC o zachowaniu się poszkodowanego!!!

Niezbyt rozsądna kobieto ! (by nie powiedzieć ostrzej) skąd ma się w
postępowaniu karnym wziąć poszkodowany? Takowy występuje w postępowaniu
cywilnym, tutaj mamy pokrzywdzonego. Zapraszam do lektury art. 49 kpk.

[carrramba]

nie pij tyle.......Gwalt to gwalt. Co ma flirtowanie do gwaltu ?
Facet zgwalcil kobiete w ciazy. Ech, Polacy, Polacy.....

[mariuszdd]

carrramba napisała:

> nie pij tyle.......Gwalt to gwalt. Co ma flirtowanie do gwaltu ?
> Facet zgwalcil kobiete w ciazy. Ech, Polacy, Polacy.....
Może nie powiedziała ,że jest w ciąży ?

[elle444]

Ponoć była w siódmym miesiącu. Musiała o tym jeszcze mówić?

[elle444]

No to jak zapomnisz zamknąć drzwi do domu, to jest to czynnik
łagodzący dla złodzieja, bo ofiara współpracowała? Otóż nie, bo
zasady współżycia społecznego mćwią, że do cudzego domu się nie
wchodzi i rzeczy nie wynosi. Tak samo kobieta powinna być chroniona
przez prawo niezależnie od tego czy jest typem ofiary czy nie.

[mariuszdd]

> No to jak zapomnisz zamknąć drzwi do domu, to jest to czynnik
> łagodzący dla złodzieja, bo ofiara współpracowała? Otóż nie, bo
> zasady współżycia społecznego mćwią, że do cudzego domu się nie
> wchodzi i rzeczy nie wynosi. Tak samo kobieta powinna być chroniona
> przez prawo niezależnie od tego czy jest typem ofiary czy

Przyozdób dom klamkami ze złota i popryskaj perfumami Chanel nr 5 .

[elle444]

No jezeli dla Ciebie fakt, ze kobieta się ładnie ubierze i spryska
perfumami jest zaproszeniem do gwałtu, to sobie to napisz na czole,
a będziemy przy Tobie chodzić w łachmanach i śmierdzieć...

Poza tym o ile wiem złote klamki, też nie są czynnikiem łagodzącym
dla złodzieja.
Myśł logicznie ...

[mariuszdd]

> No jezeli dla Ciebie fakt, ze kobieta się ładnie ubierze i spryska
> perfumami jest zaproszeniem do gwałtu, to sobie to napisz na czole,
> a będziemy przy Tobie chodzić w łachmanach i śmierdzieć...
>
> Poza tym o ile wiem złote klamki, też nie są czynnikiem łagodzącym
> dla złodzieja.
> Myśł logicznie .

Na wojnie używają broni chemicznej :) I co ? działa !
Taka wyperfumowana kobieta i wizualnie oddziaływająca jest gorsza od kuli
karabinowej !

nie ma takich `przypadkow`, mlotku!

[ciriacz]

Ludzie, myslcie czasami wielowymiarowo! Zyjemy w demokracji. Kobieta
MUSI miec prawo, zeby sie ubrac jak jej sie podoba, zachowywac jak
ma ochote, ba- nawet zaprosic faceta do domu majac na mysli seks i
MUSI tez miec prawo sie na przyklad rozmyslic. Na tej samej
zasadzie, jak kazdy mezczyzna ma niepisane prawo `rozmyslic sie` ze
zwiazku, z bycia ojcem i innych powaznych rzeczy i nic mu za to
traumatycznego nie grozi.
Naprawde nie trzeba wiele dywagowac: to nie jest kwestia pobocznych
argumentow `bo prowokowala`, tylko elementarnego prawa do wolnej
woli oraz obrony przed agresja. NIE MA -powtarzam- zadnego
argumentu, ktory usprawiedliwia gwalciciela. Wyszlismy z epoki
kamienia lupanego!

[konchi1980]

Debilu, jak panienka się wymaluje i rozkłada nogi to nie ma mowy o
gwałcie (nawet jak ma 14 lat - wtedy to seks z nieletnim, zupełnie
inny paragraf). Wina za gwałt zawsze lezy w 100% po stronie
gwałciciela. Jeżeli przemocą doprowadza kobietę do stosunku, nic nie
może umniejszyć jego winy. Więc przestań pierd...ć wydumane
farmazony o prowokacyjnych zachowaniach. O ludziach-ofiarach. Jakim
trzeba być zwyrodnialcem, żeby gwałcić wyrywającą się i krzyczącą
kobietę, choćby nie wiem jak była umalowana???????????? Przemyśl
teamt zanim się wypowiesz na temat pajacu, bo zajmujesz tylko
przestrzeń.

Nie pozdrawiam

[stary_zwyrodnialec]

konchi1980 napisał:

> Debilu, jak panienka się wymaluje i rozkłada nogi to nie ma mowy o
> gwałcie (nawet jak ma 14 lat - wtedy to seks z nieletnim, zupełnie
> inny paragraf). Wina za gwałt zawsze lezy w 100% po stronie
> gwałciciela. Jeżeli przemocą doprowadza kobietę do stosunku...

Pajacem to jesteś ty sam. Ochłoń trochę i dopiero zabieraj się do
pisania, ofiaro losu. Poza tym seks z osobą nieletnią (poniżej 18
lat) nie jest karalny. Karalne są określone czynności z osobą
poniżej lat 15-tu. (art. 200 kk).
Głupi jesteś i tyle więc nie zabieraj głosu w dyskusji...

Jeżeli dochodzi do przestępstwa to zadaniem sądu j

[toja3003]

Jeżeli dochodzi do przestępstwa to zadaniem sądu jest także zbadanie
czynników ryzyka, które do tego doprowadziły. Czy jest zabronione
stawianie niezamkniętego samochodu pod ciemną latarnią w nocy? Nie
jest ale policja tego nie zaleca.

Czy jest zabronione żeby samotna panienka po dyskotece sama późno
wracała do domu przez okolicę, w której zdarzały się gwałty? Nie
jest. I jeśli będzie zgwałcona to też jest niewinna ale to co robi
(świadomie, nieświadomie) jest czynnikiem ryzyka.

Ale gwałt w biurze to nie sytuacja zboczeńca wyskakującego znienacka
z krzaków. Wróćmy zatem do biura. Czy w biurze facet bez ostrzeżenia
rzuca się nagle na kogoś? Być może ale mogło być i tak, że elementy
molestowania seksualnego występowały wcześniej. Dlaczego ich nie
zgłoszono? Takim sytuacjom trzeba przeciwstawiać się w zarodku a nie
czekać aż nastąpi eskalacja.

Bzdura

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Jeżeli dochodzi do przestępstwa to zadaniem sądu jest także zbadanie
> czynników ryzyka, które do tego doprowadziły. Czy jest zabronione
> stawianie niezamkniętego samochodu pod ciemną latarnią w nocy? Nie
> jest ale policja tego nie zaleca.

Jest to bzdura. To nie PRL i zgodnie z obecnym kodeksem karnym dochodzenie
prawdy materialnej nie jest obowiązkiem sądu. Wyroki sądu są wydawane wyłącznie
na podstawie dowodów, czyli prawdy formalnej. Sądu nie interesuje, czy samochód
został ukradziony bo zapomniałeś go zamknąć, czy mimo iż był zamknięty na cztery
spusty.

Byłby to absurd, gdyby sąd obniżał wyrok złodziejowi za to, że ukradł samochód,
który był otwarty.

Podobnie, w takich układach nie byłby możliwy zakup kontrolowany lub
kontrolowane przekupstwo. Przyszedłby np. policjant do urzędnika i oferował mu
"łapówkę". To urzędnik, nawet gdyby wziął pieniądze nie mógłby zostać ukarany,
ponieważ znalazł się w sytuacji, która przyprawiała go o ryzyko popełnienia
przestępstwa.

Tak samo zresztą, jeśli ktoś zostanie nakłoniony do popełnienia przestępstwa -
to nie jest okolicznością łagodzącą. Osoba nakłaniająca jest również karana, ale
osoba nakłoniona jest karana zupełnie tak samo, jak gdyby ona sama jedna
postanowiła popełnić przestępstwo.

[tomasso3]

Wyroki sądu są wydawane wyłącznie
> na podstawie dowodów, czyli prawdy formalnej.

Wow, możesz rozwinąć tę myśl. Znaczy się, dowody to prawda formalna, w oparciu o
co ustala się więc prawdę materialną? Opinię wróżki, rzut monetą?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Wow, możesz rozwinąć tę myśl. Znaczy się, dowody to prawda formalna, w oparciu
> o
> co ustala się więc prawdę materialną? Opinię wróżki, rzut monetą?

Nie znasz terminów prawniczych.
Gdyby sąd musiał ustalać prawdę materialną (tak jak było w kodeksie karnym w
PRL), to niezależnie od dowodów dodstarczonych przez prokuraturę musiałby
ustalić jak było "naprawdę". Czyli sąd musiał się sam starać o znajdywanie
dodatkowych dowodów i przesłuchiwanie dodatkowych świadków. Czyli sąd był
para-prokuraturą.

W obecnym kodeksie karnym sąd orzeka tylko na podstawie tego, co przedstawią
strony. Jeśli strony czegoś nie dopatrzą, nie dostarczą wszystkich dowodów, to
już ich sprawa i sądu to nie interesuje.

[tomasso3]

Obiły Ci się o uszy terminy prawnicze, ale kompletnie nie zrozumiałaś ich sensu.

Związek prawdy formalnej i materialnej z dowodami zgłoszonymi przez oskarżyciela
i obrońce polega na czymś zupełnie innym.

Nie ma żadnego powodu by twierdzić, że na podstawie wskazanych wyżej dowodów nie
da się ustalić prawdy materialnej. Co to ma w ogóle ze sobą wspólnego? Skąd taka
teza?

> W obecnym kodeksie karnym sąd orzeka tylko na podstawie tego, co przedstawią
> strony. Jeśli strony czegoś nie dopatrzą, nie dostarczą wszystkich dowodów, to
> już ich sprawa i sądu to nie interesuje.

To już bzdura kompletna. Zajrzyj do art. 2 par 2 kpk.

I nie czytaj tyle wikipedii...

oczywiście, że sąd bierze pod uwagę czy mamy

[toja3003]

do czynienia z włamaniem (gdy drzwi są zamknięte) czy też z
wtargnięciem gdy nie są, co więcej, przy zostawieniu np. uchylonych
drzwi może nawet nie być mowy o udowodnieniu wtargnięcia a jedynie
o "mimowolnej możliwości zakłócenia miru domowego" - to są różne
kwalifikacje czynu i różne wyroki. Podobne analogie można znaleźć
przy przestępstwach seksualnych o czym wcześniej pisałem.

Bezsensowne stereotypy i brak wyobrazni

[gosiekkk]

> Bez przesady: jeżeli taki facet w biurze „gwałci” to chyba jakaś
> bierna czy czynna zachęta ze strony tej pani jednak była tak?

No, to moze tak - jedziesz sobie autobusem, masz ladna kiecke, w ktorej bardzo
fajnie wygladasz (prawo tego nie zabrania, czyz nie?...) - nagle okazuje sie, ze
korzystajac z tloku jakis gosc laduje ci lapsko w ci..ko, ociera sie o ciebie.
Wysiadasz. On rowniez, bo mu z toba jakos dziwnie po drodze. Powiedzmy rowniez,
ze nie udaje ci sie zwiac, a poza tym - stereotypowo - robisz wszystko, zeby
nikt z przechodniow nie zauwazyl, ze cos jest nie tak. I powiedzmy, ze facet w
koncu cie dorywa i pomimo twoich protestow oraz prob obrony spedza z toba
upragniony kwadransik. I teraz pytanie - czym go zachecilas, ze sie tak rozpalil
i rozbuchal?... Bo przeciez, jak sama piszesz, "bierna czy czynna zacheta ze
strony "tej pani" jednak byla, tak?" Zreszta, niewazne, "bez przesady", w
gruncie rzeczy nic takiego sie nie stalo, nieprawdaz?...

[mariuszdd]

owiedzmy, ze facet w
> koncu cie dorywa i pomimo twoich protestow oraz prob obrony spedza z toba
> upragniony kwadransik. I teraz pytanie - czym go zachecilas, ze sie tak rozpali
> l
> i rozbuchal?... Bo przeciez, jak sama piszesz, "bierna czy czynna zacheta ze
> strony "tej pani" jednak byla, tak?" Zreszta, niewazne, "bez przesady", w
> gruncie rzeczy nic takiego sie nie stalo, nieprawdaz?...

W Borach Tucholskich to codzienne zdarzenia ,i jakoś ludzie żyją

[foruman]

a to "jakoś" to ma byc jakiś wyznacznik? Uważasz że "jakoś" powinno
byc celem człowieka? Właśnie Ci co nie chcieli "jakoś" tylko LEPIEJ
stworzyli to wszystko co dobre w swiecie, to że nie zyjesz jak
zwierzę w ciągłym zagrożeniu, że masz te wszystkie cywilizacyjne
gadżety, że głodny nie chodzisz.. szkoda tylko, że widzisz że to
jest proces - doskonalenie trwa! I każde takie "jakoś" brzmi
ohydnie..

Wory Tu Cholskie

[gosiekkk]

A niech sobie ludzie "jakos" zyja. Pewnie ci, ktorym sie to "jakos" nie podoba,
dawno wyniesli sie stamtad.

[elle444]

Z tego już prosty wniosek, że zgwałcenie ładnej kobiety powinno być
czynnikiem zmniejszającym stopień winy i surowość kary, no bo ładna
kobiety jakby bardziej "biernie prowokuje".

[gosiekkk]

Tak! Zaiste - TAK! Burki, hidzaby i inne przescieradla zakrywajace kobiety od
stop po czubek glowy powinny zostac natychmiast wprowadzone jako obowiazkowy
stroj wyjsciowy!

[cornflakegirl2]

elle444 napisała:

> Z tego już prosty wniosek, że zgwałcenie ładnej kobiety powinno być
> czynnikiem zmniejszającym stopień winy i surowość kary, no bo ładna
> kobiety jakby bardziej "biernie prowokuje".

A jak brzydka to sie jeszcze powinna cieszyc że ktoś ja zechciał.

[czerwony_burzuj]

cornflakegirl2 napisała:


> A jak brzydka to sie jeszcze powinna cieszyc że ktoś ja zechciał.

Z drugiej strony jest to jakaś forma dowartościowania ;-)

[konchi1980]

Co to qrwa jest bierna zachęta???????????? Jebnij się w łeb
zboczku!!!!!!

Co to takiego "bierna zacheta" ?

[remik.bz]

toja3003 napisał:

> Bez przesady: jeżeli taki facet w biurze „gwałci” to chyba jakaś
> bierna czy czynna zachęta ze strony tej pani jednak była tak?

Przypomniała mi się słynna krakowska sprawa z czasów stanu wojennego.
Była manifestacja na Rynku Głównym a przed "Piwnicą pod Baranami"
stał Piotr Skrzynecki i przyglądał sie demonstracji.
Został za to oskarżony (chyba kolegium) i ukarany.
W uzasadnieniu podano,że "swoja bierną postawą i samą obecnością
jakby zachecał demonstrantów do łamania prawa"
Piwnica przerobiła potem treść wyroku na piosenkę, chyba do dzisiaj
ją wykonują.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Przednia anegdota. Strzał w dziesiątkę. :-)

To się stało mojej żonie

[puuchatek]

Panie Tomaszu, kłaniam się Panu w pas. Jest Pan prawdziwym mężczyzną.

Palanty, które zamierzają tu pisać, że "pewnie prowokowała" zapraszam na to forum zaraz po tym, jak Was jakiś typ napadnie i pobije w ciemnej uliczce. Wtedy Was zapytam czym go sprowokowaliście i dlaczego nie poszliście inną drogą.

A swoję drogą - jakby ktoś coś takiego zrobił mojej żonie, to bym chyba zabił.

[nina.st2]

Panie Tomaszu
Współczuję pana żonie. I zazdroszczę, ze ma u swojego boku
takiego mężczyznę. Życzę Państwu wiele wytrwałości i
szczęścia. Podziwiam pani odwage pani Aniu. Pozdrawiam

[hazudo]

Tekst niezły, tylko mam wrażenie, że zawierający pewne nieścisłości.

Na Warmii i Mazurach rzeczywiście jest duże bezrobocie, natomiast w samym
Olsztynie pracę można znaleźć szybko. Wiem, bo tu mieszkam. Oczywiście, może nie
tak intratną i lekką jak stanowisko w ratuszu.

Chciałbym się też dowiedzieć, kiedy Małkowski się zmienił, bo z tego, co wiem,
to jego ofiara pracowała z nim jeszcze w strukturach SLD i do ratusza trafiła
jako jego protegowana. Zakładam więc, że w tym czasie nie dopuszczał się takich
czynów.

[jerry21]

oj , jest jakis trop ... tym razem partyjny..
lekki zywot , karierka polityczno - urzednicza , lekko , latwo i
przyjemnie ...
ciekawe ze naogol do seksu urzedniczo biurowego dochodzi w
kregach o prowieniencji lewicowej ..
Clinton niejaki ten to dopiero sobie dokazywal , ze tez ta
glupia lewicka nie wpadla na to by oskarzyc go o gwalt w
gabinecie oralnym ..!

[mars60]

Brawo! Nareszcie ktoś rozsądny! Rzeczywiście autorce tekstu należą
się ukłony bo jest napisany znakomicie! Wywołał burzę na forum i o
to chodziło. Natomiast jak to się ma do rzeczywistości to inna
sprawa i to tyle...

To się stało mojej żonie

[prawdziwy.antonina]

człowiek to nie brzmi dumnie.

[...]

[tsuranni]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Intencje mszalne

[chilly]

I w jakiej intencji mieszkańcy Olsztyna wykupią teraz mszę? Może dla odwołania
intencji mszy poprzedniej?

I tyle czasu nic nie mówila...

[sabtom2]

Wspólczuje tej pani i jej mezowi,ale nie jest do konca bez
winy...Oklamywala meza,tlumaczy-kredyt itp.Mysle,ze gdyby byla
szczera i tak naprawde kochala meza,powiedziala by wczesniej.Byly
jednak rzeczy wazniejsze od meza...

dokładnie

[porucznik_theo_kojak]

sabtom2 napisał:

> Wspólczuje tej pani i jej mezowi,ale nie jest do konca bez
> winy... Oklamywala meza,tlumaczy-kredyt itp. Mysle,ze gdyby byla
> szczera i tak naprawde kochala meza,powiedziala by wczesniej. Byly
> jednak rzeczy wazniejsze od meza...

to są bzdury

[flamengista]

Nie możemy się postawić na miejscu tej kobiety, nie wiemy co czuła.

Nie każda kobieta musi być odważna. Jej odwagi brakło, ale to nie jej wina. Wina
leży tylko i wyłącznie po stronie gwałciciela.

[gosiekkk]

Braklo jej odwagi, bo bala sie, ze jej zycie sie calkiem sypnie. Bala sie, ze
maz postapi jak typowy wioskowy popapraniec i prymityw i z "nieczysta" baba nie
bedzie chcial miec wiecej do czynienia. Plus jeszcze reakcja srodowiska :
bezlitosne ploty, drwiny... Poza tym - strach o prace itp. W sumie zadzialal
chyba podobny mechanizm, co w przypadku bitych i maltretowanych zon, dla ktorych
codzienne pieklo, poniewierka i zagrozenie zycia bylo znosniejsze, niz ryzyko
zwiazane z rozpoczeciem nowego etapu w zyciu i uwolnieniem sie od przeszlosci.

[czerwony_burzuj]

gosiekkk napisała:

> Braklo jej odwagi, bo bala sie, ze jej zycie sie calkiem sypnie.

Głupia jesteś i tyle... Nie pierwszy i nie ostatni raz tzw. kobieca solidarność
bierze górę na zdrowym rozsądkiem.

Argumenty ad personam

[gosiekkk]

sa dla idiotow. Przepraszam, bo myslalam, ze nim NIE jestes. Pomylilam sie...

[janma46]

Chyba nieuważnie przeczytałeś co ta kobieta mówi.W pierwszej
kolejności był właśnie strach przed utratą miłości męża i rozpadem
małżeństwa.Nie można mówić jakby człowiek postąpił znajdując się w
takiej sytuacji jak ta pani nie przeżywając tego na własnej
skórze.Podejmując taką dyskusję wyrażamy tylko przypuszczalną czy
domniemaną reakcję na takie zdarzenie.
Śmieszą i denerwują mnie te wszystkie wypowiedzi o seksualnych
prowokacjach kobiet.Czy normalny człowiek będąc prowokowanym musi
zaraz przechodzić do czynów,czy musi będąc prowokowanym przez
prostytutkę odbyć z nią stosunek.Podobno człowiek jest istotą
rozumną i myślącą a nie zwierzęciem kierującym się tylko instynktem
a takim okazał się prezydent Olsztyna.Gdzie ten człowiek miał
szacunek do samego siebie nie mówiąc o szacunku dla innych ludzi(a
przede wszystkim do własne żony).Czy nawet będąc prowokowanym
musiał reagować tak jak to robił.
Jestem pełen podziwu i szacunku dla męża tej pani za tak wyrozumiałe
podejście do całej tej sprawy a do tej pani za to że przezwyciężyła
strach i zdecydowała się powiedzieć o tym na cały głos.Życzę im
wszystkiego nalepszego i dużo samozaparcia w dalszej walce o godność
osobistą.

Bo gwalt jest w Polsce TABU

[gosiekkk]

mimo tego, ze zyjemy w 21 wieku. Ofiary nie zglaszaja sie na policje, wstydza
sie przyznac, ze zostaly zgwalcone, boja sie reakcji srodowiska, ktore zamiast
wspierac, bedzie wytykac palcami.

[stary_zwyrodnialec]

gosiekkk napisała:

> mimo tego, ze zyjemy w 21 wieku. Ofiary nie zglaszaja sie na policje, wstydza
> sie przyznac, ze zostaly zgwalcone, boja sie reakcji srodowiska, ktore zamiast
> wspierac, bedzie wytykac palcami.

Widzisz w jakim zaścianku żyjesz... A w takiej Szwecji jedno wskazanie palcem
przez kobietę lub dziecko i delikwent ląduje za kratkami. Tam czułabyś się jak
ryba w wodzie :-)

Cos ci sie rozprulo na zakrecie

[gosiekkk]

pewnie wtedy, kiedy usilowales z zascianka nieporadnie uciec, nie wiedzac, zes
do niego sznurkiem przywiazany... Na pamiatke tego tragikomicznego wydarzenia
ostal ci sie ino sznur, a na czapke z pior ciagle jeszcze sobie nie
zapracowales. BTW : do "zascianka" to ja tylko czasami zagladam.

[stary_zwyrodnialec]

gosiekkk napisała:

> pewnie wtedy, kiedy usilowales z zascianka nieporadnie uciec, nie wiedzac, zes
> do niego sznurkiem przywiazany... Na pamiatke tego tragikomicznego wydarzenia
> ostal ci sie ino sznur, a na czapke z pior ciagle jeszcze sobie nie
> zapracowales. BTW : do "zascianka" to ja tylko czasami zagladam.

Cieszę się, że poprawiłem Ci humor :-)

[gosiekkk]

Cieszysz sie? LOL! A fasole tez chcesz, czy moze wolisz lego? :-P