Dwa pasażerskie boeingi o włos uniknęły kolizji...

[morda11]

Pewno wypili o jeden stakanczik za mało.

Sowiecki samolot chciał zaatakować Amerykanów!?

[hristoforos]

Albo odwrotnie. Ciekawe jak to jutro przedstawi Rosyjska prasa?
Może na pokładzie amerykańskiego samolotu lecieli sami szpiedzy, a dowiedziawszy
się o tym patioci Radzieccy,lecący na wizytę do Konsomołu, postanowili
zaatakować kapitalistycznego wroga...

[wilim1]

profesjonaliści poprowadzili samoloty! i jest ok!

[damianbsc]

Jakiej lini jest samolot na fotce? ;)

Dwa pasażerskie boeingi o włos uniknęły kolizji..

[ragnah]

Wot mołodiec. Etot z nad Dona.

Jakim cudem prędkość mijania 1000 km/h???

[wzab6]

Zarówno starty i lądowania odbywają się w tę samą stronę (jeśli jest wiatr, to
"jak najbardziej pod wiatr", jeśli nie ma, to w dowolnie wybraną, ale w tę samą).
Jakim cudem więc samoloty miały prędkość mijania ponad 1000 km/h?
Albo nie było to tuż nad pasem, albo coś pokręcono w wiadomości

[pyosalpinx]

no racja, ale to bylo w Rosji

Predkosc mijania jest predkoscia ...

[vortex21]

wynikajaca z sumy predkosci obu maszyn, tzn ze jeden i drugi lecial
okolo 500km/h. Prawdopodobnie ten podchodzacy do ladowania mial
jakies 450km/h a ten startujacy jakies 600km/h w sumie gdyby sie
zdezyly efekt bylby taki, jak przy predkosci 1000-1.000km/h.

[bzyku_bzyku]

ortex21 napisał:

> wynikajaca z sumy predkosci obu maszyn, tzn ze jeden i drugi lecial
> okolo 500km/h. Prawdopodobnie ten podchodzacy do ladowania mial
> jakies 450km/h a ten startujacy jakies 600km/h w sumie gdyby sie
> zdezyly efekt bylby taki, jak przy predkosci 1000-1.000km/h.

samoloty startuja i laduja w tym samym kierunku, wiec ich szybkosci nalezy odjac
a nie dodawac

[bzyku_bzyku]

zreszta nawet odjac nie ma co, bo przy tym samym kierunku startu i ladowania oba
samoloty nie powinny byc w tym momencie po tej samej stronie lotniska

[wielkiemico]

Opisałem juz poprzednio dlaczego samoloty znalazły sie "naprzeciw"
siebie. Procedury odlotów i przylotów z Szeremietiewa "na zachód"
powodują taki konflikt. Aby nie dopuscić do kolizji, ATC (kontrola
ruchu lotniczego), ogranicza wysokości schodzenia i wchodzenia na
daną wysokość samolotów. Jak już uprzednio pisałem "oby nikt nie
pomylił się", czy to pilot, czy kontroler lotów. Ponadto są
ograniczenia kursów samolotów przylatujacych i odlatujących. Ale
wygląda to tylko dobrze "na papierze". Samoloty nie są w stanie
wykonać takich manewrów, jak wyobrazili to sobie urzędnicy z
Kremla. Takie sytuacje jak dzisaj są niemal normą w Moskwie, nikt
do tej pory tego nie nagłaśniał. Ale dalej władzom lotniczym Rosji
nic to nie daje do myslenia...Jak ONI stworzyli ten system w latach
60-tych tak dalej obowiązuje...

[wielkiemico]

W rejonie węzła lotnisk Moskwy, jest ograniczenie predkosci
samolotów przylatujacych i odlatujacych do 265 węzłów tj. 500 km/h.

[wielkiemico]

Niestety nie, samolot odlatujacy na wschód (z pasa 07), MUSI szybko
zmienić (3.7 NM), kurs po starcie o 180 stopni, w przeciwnym
kierunku do samolotów podchodzących do lądowania!

[tomeck3145]

Jeśli jeden leciał 450, a drugi na niego z prędkością 600, to efekt byłby taki, jakby jeden z nich stał a drugi leciał 750. Przysneliśmy na fizyce?

[noise213]

LOL jakie brednie

[tomeck3145]

energia uderzenia rośnie z kwadratem prędkości... ?

[kibic1-only]

Wyjaśniam jaśnie komentującemu niewiedzącemu: prędkości się dodają-
przy zblżaniu obiektów, zaś odejmują przy oddalaniu. Na asfalcie
również.( Tak to jest jak się pochodzi z grupy "co poeta miał na
myśli")

[3krotek]

> Wyjaśniam jaśnie komentującemu niewiedzącemu: prędkości się dodają-
> przy zblżaniu obiektów, zaś odejmują przy oddalaniu. Na asfalcie
> również.

Genialne!
Czyli lecące naprzeciw siebie samoloty z V=500 km/h każdy mają prędkość względną
1000 km/h a po minięciu się już 0 km/h ?!
Ale to chyba tylko w tym wypadku, jak trafią na siebie? :)))))))))

[zezowaty_cyklop]

kibic1-only napisał:

> prędkości się dodają-
> przy zblżaniu obiektów, zaś odejmują przy oddalaniu.

Wow! Chłopie! Jak Ci się uda to udowodnić to Polska będzie miała nobla z fizyki!
:) Trzymam kciuki!

tak precyzyjnie potrafia latac tylko radzieccy...

[pyosalpinx]

...piloci...a swoja droga czemu oni lataja na Boeningach a innym
sprzedaja te gowniane Tupolewy ?

Rosyjski bałagan

[wielkiemico]

Winę za to ponoszą rosyjskie władze z uporem maniaka stosujace
niekompatybilny system określania wysokosci w lotnictiwe tj. system
metryczny. Wszystkie samoloty, poza rosyjskimi, maja
wysokosciomierze wyskalowane w stopach. Także Boeingi. I ten Delty
i ten linii Don maja takie przyrządy. Niestety kontola naziemna w
Rosji stosuje jakiś absurdalne połaczenie sytemu metrycznego z
powszechnie stosowanym w lotnictwie systemem "stopowym". Wszystkie
samoloty wlatujące do rosyjskiej przestrzeni muszą zmieniać
wysokość na stosowaną na tych terenach. I tak z wysokosci 37000
stóp załogi muszą zmienić wysokość na 364000stóp , wysokość 5000
stóp jest podawana jako 1500M i trzeba utrzymywać wysokość 4900
stóp itd. Do tego kontrola nie podaje tych wysokosci w stopach a
tylko w metrach, mimo ze samoloty nie mają tak wyskalowanych
wysokosciomierzy! Piloci muszą korzystać ze specjalnych tabel do
przelicznia wysokosci i to w deficycie czasu!!!O pomyłkę ustawień
wysokości przez załogę więc i nietrudno i do takiej zapewne w
Boiengu 737 Don doszło...Do tego dochodzą dziwaczne procedury
odlotu z lotniska Szermietiewo. Po starcie na kierunku wschodnim,
samolot odlatujący na zachód musi zmienić kurs na odwrotny, lecąc
naprzeciw samolotów przylatujacych do lotniska. Do tego dochodzi
sławna wśród pilotów jakośc rosyjskich radiostacji naziemnych.Czym
to WSZYSTKO grozi pozostawiam Waszej wyobraźni...Dobrze stało się,
ze obie maszyny minęły się. Jeśli Rosjanie dalej nie zmienią tgo
bzdurnego sytemu, moze dojśc do prawdziwego nieszczęścia...

[wj_2000]

Jeśli system metryczny uważasz za przestarzały, a calowy za
przodujący, to ... weź się puknij.
Kmioty Amerykanie, jako jedyni spośród jako tako cywilizowanych
społeczeństw JESZCZE tkwią w średniowiecznym systemie miar i wag.
Niech ich szlag trafi.
Ale nasi dupoamerykańsko lizy potrafią z pogardą mówić
o "absurdalnym ruskim systemie metrycznym".

[mbrzozka]

nsą jednak dziedziny gdzie nie będzie sie stosowało systemu metrycznego. Żegluga
tylko i wyłącznie mile, stopy węzły (także na rosyjskich okrętach). Nie wiem
czemu chyba jako jedyni bronią systemu metrycznego w lotnictwie.

[wielkiemico]

Taki system jest stosowany w całym świecie poza Rosją. Czy sie to
komuś podoba, czy nie. Bo taki jest światowy standard. Piloci nie
mają wskazań "metrycznych" w cockpicie tylko stopy, mile nautyczne,
węzły. Bo takie są naturalne wymiary kuli ziemskiej. Poczytaj co to
jest mila morska a później zabieraj głos. A o calach nikt nie mówi.
Stosowanie systemu pseudometrycznego w Rosji omal dzisiaj nie
doprowadziło do wielkiej tragedii. Bo system rosyjski jest
archaicznym spadkiem po ambicjach dawnego imperium sowieckiego,
mimo ze samoloty produkcji z całego swiata nie używają takiego
systemu. Systemu nautycznego (stopowego) uzywają takze samoloty
latajace w rosyjskich liniach lotniczych. Tak samo jest w nawigacji
morskiej. A jak bys widział np. ograniczenie predkosci samochodów
do 83.15486 km/h? Takim samym absurdem jest rosyjski system
pseudometryczny w lotnictwie. Chyba wszyscy piloci świata powinni
nieustanie pukać się w głowy idąc za Twoimi radami. Nie mówiąc o
kontrolerach ruchu lotniczego (poza Rosją)!
Ponadto, zajrzyj do swoich podręczników jak został stworzony
francuski wzorzec metra i jak jest definiowany...To jest zenujace!

[ready4freddy]

wszystko to pieknie, tylko skad wziales to idiotyczne sformulowanie "Bo takie są
naturalne wymiary kuli ziemskiej"? :))) to z amerykanskich podrecznikow
lotnictwa? moze ma to cos wspolnego z tzw. prawem naturalnym? :D and God said to
Abraham "thou shalt measure distance in nautical miles" ROTFLMAO :)

[wielkiemico]

Gdyz np. mila morska odpowiada 1 minucie kątowej na równiku kuli
ziemskiej. Czy to wystarczy?

[red.ken]

dobrze robią. normalnym ludziom wartości podawane w stopach,
kelwinach, milach nic nie mówią. mają rację walczyć z absurdem

[wielkiemico]

No coż, mamy setki tysiecy nienormalnych pilotów komunikacyjnych
oraz kontrolerów ruchu lotniczego poza Rosją, ale "jej Bohu"
Sowietskaja Rasjia będzie dalej "normalna". Ciekawe, czy nastepnym
razem, moze juz jutro nie dojdzie do tragedii...A moze tych
wszystkich "nienormalnych" pilotów i ich sprzęt zlikwidujmy po
cichu, tak aby rosyjskie władze lotnicze postawiły na "swoim"? I
tak, aby zycie pasażerów nie było narażone na następne zagrozenia w
rosyjskiej przestrzeni powietrznej?

[wielkiemico]

Przy okazji...Walczmy z "imprerialistycznym" systemem nautycznym do
ostatnigo pilota, do ostatniego samolotu pasazerskiego, do
ostatniego żywego pasażera do Moskwy! Wszystkim poległym w tej
walce nadamy Order Lenina! Pośmiertnie! Ale jak tu nie oddać zycia
w TAK słuszej sprawie?

[78paulina]

my tez podchodzac do ladowaniana Szeremetiewo o malo co nie
zderzylismy sie ze startujacym tupolevem. Powod- kontrola lotow
"pomylila sie" i zamiast dac nam polecenie "w gore" nakazala
schodzenie do ladowania...takich pomylek zapwne jest mnostwo, tylko
nieliczne wychodza na swiatlo dzienne

[jpradera]

Akurat w tym momencie koles ma racje, geniuszu. Jedna mila morska to
1 minuta szerokosci geograficznej, reszte sobie przelicz sam,
geometria na poziomie czwartej klasy szkoly podstawej.
Btw, wydaje mi sie ze poprawna nazwa systemu "stopowego" to system
imperialny, od Imperium Brytyjskiego. Nie ma nic wspolnego
z "wlazidupstwem" Ameryce.

[ready4freddy]

chodzilo mi o "naturalnosc", madralku. jednostki jako takie sa "z definicji"
umowne, bo to, co wlasnie napisales ma sens tylkok przy takim, a nie innym
podziale okregu. podziel go na 100 czesci, nie na 360 (mamy 10 palcow i system
dziesietny, jakby nie bylo), a zrozumiesz, o czym mowie.

[zezowaty_cyklop]

> podziel go na 100 czesci, nie na 360 (mamy 10 palcow i system
> dziesietny, jakby nie bylo), a zrozumiesz, o czym mowie.

Acha, czyli oprócz zmian w systemie pomiaru odległości, jesteś jeszcze
zwolennikiem zmian w systemie miary kątów. Teraz już rozumiem :) Jesteś Wielkim
Teoretykiem.

[lukask73]

> Acha, czyli oprócz zmian w systemie pomiaru odległości,
> jesteś jeszcze zwolennikiem zmian w systemie miary kątów.
> Teraz już rozumiem :) Jesteś Wielkim Teoretykiem

Nie acha tylko aha.

Geodeci od dawna dzielą kąt prosty na 100 równych części. Przyznasz,
że szybkie obliczenie 1/90 czegoś jest znacznie trudniejsze niż
1/100.

[zezowaty_cyklop]

> Nie acha tylko aha.
Dzięki. Mam nadzieję, że nie miałeś problemów ze zrozumieniem treści przez ten
błąd...

> Geodeci od dawna dzielą kąt prosty na 100 równych części. Przyznasz,
> że szybkie obliczenie 1/90 czegoś jest znacznie trudniejsze niż
> 1/100.
Przyznaję.
Tu się nie rozchodzi o obiektywną lepszość jednego systemu od innego, ale o
powszechność, która przekłada się na bezpieczeństwo. Nie wiem czy to co piszesz
obowiązuje geodetów na całym świecie. Ale chyba tu standaryzacja międzynarodowa
jest dużo mniej istotna niż w lotnictwie, chociażby z powodu reżimu czasowego:
wydaje mi się że pilot pracuje pod dużo większą presją czasu niż geodeta.

pozdrawiam

[zezowaty_cyklop]

Przyznasz,
> że szybkie obliczenie 1/90 czegoś jest znacznie trudniejsze niż
> 1/100.
Myślałem, myślałem i wymyśliłem! :)
Przewagą 360 stopniowej skali nad 100 stopniową jest ilość dzielników które dają
wynik bez reszty.
360 dzieli się bez reszty przez 2,3,4,5,6,8,9,10.
100 dzieli się bez reszty przez 2,4,5,10.
Myślę, że w nawigacji może mieć to spore znaczenie. Zwłaszcza jak kalkulatory i
gps wysiądzie i trzeba liczyć szybko, w pamięci, z pomocą cyrkla i linijki:)

[ready4freddy]

slusznie i naukowo :) nikt nie podwaza (w kazdym razie ja nie podwazam, jak mi
to niektore tlumoki, co to zakonczyly przygode z czytaniem na etykiecie jabola,
wmawiaja) sensu uzycia takich jednostek, wiecej powiem: gdyby dotad predkosc
samolotow podawano w furlongach na dwa tygodnie, to niech tak dalej podaja, bo
nie oplaca sie zmieniac. jedyne, czego sie czepialem i nadal bede bylo
sformulowanie "naturalne miary". tak swoja droga, medrek nasmiewajacy sie z
definicji metra najwyrazniej nie rozumie, skad sie biora zarowno jednostki, jak
i ich definicje, ale to temat na osobna dyskusje.

[tomeeeek]

ready4freddy napisał:

> chodzilo mi o "naturalnosc", madralku. jednostki jako takie sa "z definicji"
> umowne, bo to, co wlasnie napisales ma sens tylkok przy takim, a nie innym
> podziale okregu. podziel go na 100 czesci, nie na 360 (mamy 10 palcow i system
> dziesietny, jakby nie bylo), a zrozumiesz, o czym mowie.

Wobec tego proponuję:
1. Goedeci do kontroli lotów i do kokpitów
2. Kolega ready4freddy na prezydenta

wielkiemico wyjaśnił bardzo rzeczowo i profesjonalnie zagadnienie. Tyle tylko,
że wkoło pełno wiejskich mędrców, którzy lepiej znają się na nawigacji.
Gratuluję pomysłu tworzenia nowej siatki geograficznej.

[ready4freddy]

dziekuje za poparcie. jako prezydent ukazem zarzadze dodatkowe lekcje z czytania
ze zrozumieniem dla rozmaitych matolow, ktorych nie chce pokazywac palcem, niech
sie sami domysla. nigdzie, ale to nigdzie nie podwazylem ani sensu stosowania
takich jednostek w nawigacji, ani sensu podzialu kola na 360 stopni, natomiast
pelno wiejskich glupkow probuje wciskac innym w klawiature cos, czego nie napisali.

trzymajcie sie cieplo, ynteligenty bez pomyslunku :)

wasz prezydent in spe

[typson]

> Jeśli system metryczny uważasz za przestarzały, a calowy za
> przodujący, to ... weź się puknij.

moze kultury wiecej? Ja wiem, ze to forum dla sfrustrowanych prostaków, ale
jesli ktoś pisze konkretnie i rzeczowo to szacunek się należy. Dyskusja nie jest
tu o przewadze jednego systemu miar i wag nad drugim. To spostrzeżenie, ze w
lotnictwie NA CAŁYM ŚWIECIE używa sie systemu miar innego niż w codziennym życiu
europejczyka. Zresztą to pochodna miar stosowanych w żegludze, a jak wiadomo
samolot to statek tyle że powietrzny. I nie szukałbym tu winnych pośród
"amerykańskich kmiotów", bo o ile mnie pamięć nie myli to w UK też metrów nie
używają. A to zdaje się UK w zestawieniu historycznie największych imperiów w
dziejach tej planety jest na pierwszym miejscu, za sprawą kolonii i nieodłącznie
żeglugi.

[red.ken]

a jeśli angielski samochód wiedzie np. do polski to co mamy zjeżdżać
na lewą tronę o to przecież pan?! ruskie i demoludy ( przypuszczem)
zawsze działały w cywilizowanym systemie metrycznym więc nie
rozumiem dlaczego mają liczyć w durnych stopach.

[wielkiemico]

Nie. W "demoludach" obowiązywał system "podwójny" i nautyczny
i "pseudometryczny" sowiecki. Piloci o kontrolerzy ruchu lotniczego
uzywali tych systemów zamiennie. Inaczej niz w "imperium", gdzie
był tylko "system pseudometryczny". W "durnych stopach" nie
trzeba "liczyć", gdyz takie są bezpośrednie wskaznia przyrządów
(wysokosciomierzy i wariometrów),w samolotach. Trzeba "liczyć", czy
raczej przeliczać własnie "w metrach", czy raczej na metry! To nie
jest kwestia "anglossaska", tylko systemu miar przyjętych w
nawigacji w żegludze czy to morskiej, czy powietrznej. Ale jak
chcesz to "przypuszej" dalej...

[zigzaur]

Najważniejszą w Rosji jednostką miary jest "gradus". I tutaj należy szukać
przyczyny opisywanego w artykule zdarzenia.

to nie dla nas

[yem]

ja jak się na czymś nie znam to się nie wypowiadam i tobie red.ken też to radzę
. stosowanie miar w stopach jest specyfiką lotnictwa i my laicy w tych sprawach
nie powinniśmy tego głupio komentować . Mnie jako pasażerowi jest wszystko jedno
w jakich miarach podawane są komunikaty lotnicze ,ważne żebym bezpiecznie
doleciał . Praktyka pokazuje ,że najwięcej katastrof lotniczych jest m.in. w
Rosji . dla mnie oznacza to że to ich system jest do d... . poza tym przekonują
mnie wyjaśnienia wielkiemica .

[bravia13]

Zostawmy ruskich z ich 'splendid isolation'. Pamietajmy, ze
ich 'normalny' rozstaw szyn kolejowych nie wystepuje nigdzie na
swiecie. Chyba ze w Mongolii...

[semper1]

A czto ty z KGB?

[semper1]

wj_2000 napisał:

> Jeśli system metryczny uważasz za przestarzały, a calowy za
> przodujący, to ... weź się puknij.
> Kmioty Amerykanie, jako jedyni spośród jako tako cywilizowanych
> społeczeństw JESZCZE tkwią w średniowiecznym systemie miar i wag.
> Niech ich szlag trafi.
> Ale nasi dupoamerykańsko lizy potrafią z pogardą mówić


A czto ty z KGB?
> o "absurdalnym ruskim systemie metrycznym".
>

Dwa pasażerskie boeingi o włos uniknęły kolizji..

[prinsik]

Typisch Rusisch

[marius7m]

du übertreibst wohl

[kontik_71]

Tak typowe jak wypadek nad jeziorem Bodenskim?

Tylko dlaczego Lufthansa na ilustracji?

[zigzaur]

Oglądanie ilustracji do tego artykułu może spowodować podświadome negatywne
nastawienie czytelnika do linii lotniczych Lufthansa.

Lufthansa powinna zaprotestować w redakcji.

To się Lufthansa ucieszy z reklamy

[marcelam]

Fotka przy tej informacji na pewno ucieszy Lufthansę. Ale GW chyba przesadza z
rozbudzaniem negatywnego nastawienia.

Brawo Ruskie

[marimax]

Jeszcze raz ludzie rosyjscy pod przewodnictwem wielkiego cara
Wolodii I-szego udowodnili swoja wyzszosc nad ludzmi dzikiego
zachodu.

Dwa pasażerskie boeingi o włos uniknęły kolizji..

[sselrats]

Fakty, gdzie sa fakty? W jakiej odlegosci minely sie samoloty?

[wielkiemico]

O "ten włos" w Rosji samoloty mijają się codziennie. Dzisiaj
zapewne zadziałał system TCAS w cockpitach obu samolotów i alert
pojawił sie na monitorach ATC. Stąd cała afera. Samoloty zapewne
minęły się w bezpiecznej, sporej odległości.

[737ng]

- TCAS ponizej jakiejstam wysokosci dziala tylko w TA, RA jest zblokowane.

- Boeingi z pelnym szklanym kokpitem , takie jek 767-400 czy tez 737-6/7/8/900
moga bez problemu wyswietlac metry. Na panelu sterowania EFIS mozna wlaczyc
metryczne. Stopy sa oczywiscie podstawa, ale masz dodatkowe liczby na pasku
wysokosci na PFD. W 737 classic tez byla opcja dla krajow metrycznych, jako
osobny instrument w starszych lub z programowania SG w tych z EADI/EHSI.

- Ten incydent jako zywo przpomina mi kolizje nad Charkhi Dadri, z 1996 roku.

K.

Dostają w Stanach w portki?

[rakieter]

chyba tak?

niemiecki przewoźnik za to zdjęcie zaskarży?

[hulek7]

co ma niemiecki samolot do artykułu?

[vomitorium1]

i słusznie
to jak orędzie naszej głowy

[cesary1]

No jak to ??, Tydzien w wyborczej bez krytyki niemiec ???
Chlopaki siegaja smisznosci, jak nie "niemka w szwecji kopie
policjanta" to "niemcy smieja sie z Kuubicy" to chociaz negatywne
zdjecie.
Ci co redaguja ten portal to chyba nie normalini sa, albo cos.

Dwa pasażerskie boeingi o włos uniknęły kolizji..

[agua_y_fuego]

No ale co to za deziformacja z tym zdjeciem do artykulu??? Linie
lotnicze jakby sie komus pomylily szanowny autorze artykulu :P

Dwa pasażerskie boeingi o włos uniknęły kolizji..

[gunnpa]

Na marginesie dyskusji można jeszcze dodać, że metryczny sposób
podawania poziomu lotu obowiązuje jeszcze w Chinach (inny podział
niż w Rosji) i większości krajów, które kiedyś tworzyły ZSRR.
Jeszcze jedna ciekawostka, w USA widzialność i minima do lądowania
podaje się w milach, ale statutowych a ciśnienie atmosferyczne w
calach a nie hektopaskalach. Ponieważ jednak znakomita większość
świata w lotnictwie stosuje mile morskie, stopy itd. to możliwość
wyświetlania informacji w kabinie w jednostkach metrycznych nie jest
aż takim udogodnieniem ze względu na nawyki załóg.
A w opisanym przypadku to na 99% zadziałał TCAS (lub po amerykańsku
ACAS) a nie kontrolerzy i uniknięcie kolizji to było prawidłowe
działanie w takiej sytuacji załóg.
Pzdr. E.

[sselrats]

W calach? Nonsens. To tak jakby powiedziec, ze w Polsce cisninenie
bylo tradycyjnie podawane w milimetrach, no bo milimetry slupka
rteci. W calach slupka wody albo innej cieczy, to tak.

[kakens]

1100km/h? Czy samolot podchodzi do lądowania z prędkością 550km/h? lub coś koło
tej wartości?

Dwa pasażerskie boeingi o włos uniknęły kolizji..

[xtonyx]

Rosja to ciągle dziki kraj. Dzicz NIESSSSSAMOWITA!

[alinaw1]

Ponad 30 lat temu na lotnisku na W-pach kanaryjskich (chyba na
teneryfie) doszło do strasznego wypadku- dwa samoloty zderzyły się w
podobnych okolicznościach. Któraś z ekip źle zrozumiała- usłyszała
komendę i efekt był tragiczny. od tamtej pory zmieniono oficjalne
słownictwo dotyczące startów samolotów. Moze ktoś pamięta lub zna
szczegóły tamtej sprawy? Może tu bylo podobnie?

[totem2]

W zupełnie innych. Dwa 747 zderzyły się na lotnisku Los Rodeos (TFN)na Teneryfie
na pasie startowym, w gęstej mgle. Jeden (linii Pan Am) kołował po pasie i
jeszcze nie zdążył go opuścić. W tym czasie kapitan drugiego (KLM) źle zrozumiał
komendę kontrolera zezwalającą na zajęcie pozycji do startu jako pozwolenie na
start i rozpoczął rozbieg. Kiedy załogi samolotów zobaczyły się nawzajem było za
późno. Startujący KLM uderzył w górny pokład właśnie zjeżdżającego z pasa
Boeinga Pan Am.

A zdjeciu Lufthansa...

[msek]

...również dzięki wysokiemu profesjonalizmowi - redaktora.

Dwa pasażerskie boeingi o włos uniknęły kolizji..

[noise213]

>>załoga leciała na nieprzepisowej wysokości

buahahaha


Poza tym: takie rzeczy to tylko w Rosji :)))