Mówiły, że dziecko zabiją

Mówiły, że dziecko zabiją

[rosfita]

Niech się PAni trzyma Pani doktor. Kiedyś przegonimy okupantów
watykańskich i ich popleczników czyli 85% polityków realizujących w
Polsce politykę i prawa uzurpatorów z episkopatu. Przegnamy
wszystkie te polityczyny stojące na bacznośc przed biskupami razem z
ich polityką kreowaną na plebaniach i w biskupich pałacach. Pogonimy
tych szantażystów narzucajacych swoją jedyną słuszną wizję świata -
tych wszystkich rydzyków przekręciarzy i klechów majacych czelność
osądzanai wszystkich i narzucanai swoich chorych wizji.

Jestem jednego pewien: ze gdziekolwiek bym sie

[1europejczyk]

urodzil, w najwiekszej biedzie, bez rodzicow albo z wrednymi pijakami jakich nie
brakuje wspod polskich "katolikow", bez reki czy z krzywa noga to i tak duzo
bardziej wolalbym by o moim zyciu albo nie, nie decydowala najczesciej
mozdzkujaca, i nazywajace to mysleniem, kobieta, nawet jesli mialaby byc moja matka!
Mówiły, że dziecko zabiją

[drojb]

i obyś spotkał się z problemem niechcianej ciąży we własnej rodzinie. Zobaczymy,
jak będziesz supłał skarpetkę, by ostatnie zaskórniaki wydać na aborcję.

"Skarpetke", jesli bede musial suplac, to tylko

[1europejczyk]

po to by sie cieszyc, ze jutro, za rok, za dziesiec pietnascie lat bedzie nas
wiecej, bedziemy mocniejsi, bedzie szczesliwsi.
"Niechciana" ciaza dzisiaj, jest wyrzutem na cale zycie.
Szmatlawe nadzieje na szmatlawa satysfakcje z trudnosci tych, co nie podzielaja
szmatlawej latwizny sa z reguly udzialem szmatlwych osobowsci.

[topolowka]

1europejczyk napisał:

> "Niechciana" ciaza dzisiaj, jest wyrzutem na cale zycie.

Po pierwsze, w jezyku polskim nie stawia sie nigdy przecinka miedzy
podmiotem a orzeczeniem. Jak sie tak patriotycznie cieszysz, ze nas
Polakow bedzie wiecej, to moze bys sie najpierw nauczyl pisac
poprawnie po polsku, niemoto.

Po drugie, usuniecie niechcianej ciazy nie jest zadnym wyrzutem na
cale zycie. Zwykle ma sie raczej pewnosc, ze dokonalo sie
najlepszego wyboru z mozliwych.

"nauczyl pisac poprawnie po polsku, niemoto."

[1europejczyk]

"to moze bys sie najpierw nauczyl pisac poprawnie po polsku, niemoto."

Skad te domniemanie, ze piszac "nas" mialem na mysli solidarnosc narodowa,
szczegolnie w aspekcie mojego pseudo. Oprocz szowinizmu, niejednokrotnie
ksenofobi istnieje jeszcze, nie tylko wsrod "narodu wybranego" poczucie
wspolnoty rodzinnej i byc moze zwierzeca potrzeba historycznej wilopokoleniowej
ciaglosci niezaleznie w jakim jezyku mialaby sie wyrazac.
Czepianie sie przecinka, o pierwszej w nocy, mowi samo za siebie.

"Po drugie, usuniecie niechcianej ciazy nie jest zadnym wyrzutem na cale zycie"
Dla jednych nie jest a dla innych jest.
Zwykle to mozesz odniesc do siebie a nie do najskrytszych rzadko ujawnianych
smutnych wspomnien innych.

"Zwykle ma sie raczej pewnosc, ze dokonalo sie najlepszego wyboru z mozliwych."

Szczegolnie jak kontempluje sie w zaciszu ogrodu czy parku wlasne wnuki i
wspomina sie przeszlosc .......

To nie średniowiecze!

[vice_versa]

Nie ma czegos takiego jak "problem niechcianej ciaży".
Problem to jest z myśleniem.

Myślenie można sprowadzić do tego: co zrobic żeby ciąża nie była
wyrokiem... Czemu jest "niechciana"? Boisz się braku kasy... zrób
coś. Masz plan na łatwiejsze życie bez dziecka, bo koniec imprez,
trzeba zacząć myśleć o kimś więcej niż własny pępek? Nie masz domu,
przyjaciół, nie zarobisz na wynajem, czy Ci się zwyczajnie nie chce?
Konkretnie proszę... Bo nie ma sytuacji nie do rozwiązania. Są
bariery wyobraźni, to jest problem.
Trzeba tylko użyć mózgu, wyobraźni i próbować, a nie iść na
łatwiznę i skakać z zydla jak w średniowieczu. To nie jest
średniowiecze!

[hermina5]

> Nie ma czegos takiego jak "problem niechcianej ciaży".
> Problem to jest z myśleniem.
>
> Myślenie można sprowadzić do tego: co zrobic żeby ciąża nie była
> wyrokiem... Czemu jest "niechciana"?

Bo np. jesteś na drugim roku studiów, facet sie na ciebie wypiął i
powiedział "wypie..j" , z domu zwiałas na te studia własnie, z
rodziny rolników z 5 dzieci, którzy w nicyzm ci nie pomogli i nie
pomogą, mieszkasz w akademiku, pracujesz za grosze i uczysz sie i
pop prostu nei chcesz być kolejna pieprzoną bohaterka, jak twoja
siostra, która samotnie wychowuje dwójkę dzieci. Jak nei byłeś w
takiej sytuacji, to spadaj i nie pisz głupot. I tutaj własnie
myslenie mozna sprowadzić do tego - jak nei zrobić z tej studentki
przymusowej bohaterki, która swoja neichciana ciążę zamieni na
niechciane i niekochane dziecko . Autentyczna sytuacja, Ciążą
została usuniet,a dziewcyzna skończyła studia, ma innego
faceta,pracę, są w zwiazku, pobieraja sie w czerwcu.

życie opiera sie na przypadkach i strategii przetrwania. Kobieta tak
samo stosuje strategię przetrwania jak mężczyzan - ciąza i
wychowanie to dl;a niej gigantyczny wydatek energii biologicvznej i
dlatego, nie rozsiewa genów na prawo i lewo, ale dązy do jak
najlepszych warunków dla potomnstwa i To dokładnie widać w opisanej
sytuacji. Naturalne Prawa biologii, nic ponad to.

[vice_versa]

Myślenie można sprowadzić do tego: co zrobic żeby ciąża nie była
wyrokiem... Czemu jest "niechciana"?

> Bo np. jesteś na drugim roku studiów, facet sie na ciebie wypiął i
> powiedział "wypie..j" , z domu zwiałas na te studia własnie, z
> rodziny rolników z 5 dzieci, którzy w nicyzm ci nie pomogli i nie
> pomogą, mieszkasz w akademiku, pracujesz za grosze i uczysz sie i
> pop prostu nei chcesz być kolejna pieprzoną bohaterka, jak twoja
> siostra, która samotnie wychowuje dwójkę dzieci. Jak nei byłeś w
> takiej sytuacji, to spadaj i nie pisz głupot.

Słuchaj ZAWSZE JEST ROZWIĄZANIE. Wystarczy tylko mocno chcieć, a nie
iść na łatwiznę. Istnieją środki antykoncepcyjne, biedna studentka
2go roku o tym nie wie. Studiów jej się zachciało? A jej mama
powinna ją poronić bo o studiach nawet nie miała co marzyć? Może
lepiej by było gdyby ją poroniła 20lat wcześniej, co?
Chodziło tylko o wygodę życiową, spełnienie ambicji. I to było
ważniejsze niż dziecko. To, że facet się wypiął a rodzina nie pomaga
nie oznacza jeszcze, że sobie nie poradzi. To zależy od tego jak
bardzo zależało jej na dziecku. Nie zależało, usunęła. Wygodne
życie, studia i iluzja męża u boku "który zapewni" okazały się
ważniejsze.
Faceci też popełniają błędy i nie dorastają do wyzwań, tyle że z
faceta który wyrzuca swoją kobietę w ciąży nie robi się bohatera i
ofiary. Widać z kobiety która w XX czy XXI w zachodzi w ciążę bez
środków do życia i usuwa ciążę ofiarę robić można. Na to jest
przyzwolenie tak? To gloryfikujmy głupotę i nieodpowiedzialność!

[hermina5]

Słuchaj ZAWSZE JEST ROZWIĄZANIE. Wystarczy tylko mocno chcieć, a nie
> iść na łatwiznę

Gdyby wszystko zalezało od mocnego chcenia, to ja byłabym
milionerką. Ona mocno chciała nie miec tego dziecka - tego też można
mocno chcieć.

Istnieją środki antykoncepcyjne, biedna studentka
> 2go roku o tym nie wie.

Nie istnieją zadne śrdodki antykoncepcyjne , które sa w 100%
skuteczne.

To zależy od tego jak
> bardzo zależało jej na dziecku. Nie zależało, usunęła. Wygodne
> życie, studia i iluzja męża u boku...

Sorry, ale o co ci chodzi? O to, ze nie chciała donosić tej ciązy?
no to przeciez własnie piszę - nie chciała, więc usuneła. Wcale nei
wygodne zycie, tylko zycie kobiety, z której taki jak ty chciałby
zrobić przymusową bohaterkę - a ona nie chce. Tak ma skończone
studia, pracę i nie zadną iluzję męza u boku, ale faceta, który ją
kocha, w przeciwieństwie do temtego typa, który był ojcem
dziecka...On go nie chciał i ona też , więc nie bredz mi tu o
wygodnym zyciu. Widziała jak zyje jej siostra i matka i nie chciała
takiego zycia, wiec po prostu odczep sie , bo ty za nia nie
pzrezyjesz zycia.

Podsumowac mozna tak: dobrze, ze moja matka

[1europejczyk]

albo nie miala takiego dylematu albo nie mozdzkowla tak jak Ty, bo mogloby sie
okazac, ze nie z mojej wlasnej woli umknela by mi wielka przyjemnosc jaka mam w
"bytowaniu" na tym padole.

"tylko zycie kobiety, z której taki jak ty chciałby zrobić przymusową bohaterkę
- a ona nie chce."

Obecne (na przelomie XX i XXI wieku) warunki zycia i wychowania (nawet
samotnego) wlasnego potomstwa w niemalej czesci swiata (z Polska wlacznie)
wydawalyby sie super komfortem dla naszych przodkow liczac nawet od drugiego
pokolenia wstecz (pradziadkow).

Dowartosciowywanie sie przez okreslanie obecnego samotnego wychowywania dziecka
"przymusowym bohaterstwem", ktorego dzisiejsze kobiety nie chca, jest niczym
innym jak uraganiem tym wszystkim (kobietom) z poprzednich pokolen, ktore robily
to z milosci do wlasnych dzieci w duzo trudniejszych niz obecne, warunkach.

Re: To nie średniowiecze!

nie, nie mozna tego tak podsumować.

[hermina5]

bo mogloby sie
> okazac, ze nie z mojej wlasnej woli umknela by mi wielka
przyjemnosc jaka mam w
> "bytowaniu" na tym padole.


Mogałby tez cie nienawidzić, bić, nie kochac i obwiniac za wszystko -
a wtedy gwarantuję, nie raz załowałbyś przed ukończeniem 10 roku
zycia, ze zyjesz, a nikt cię nei chciał, nie chce i nie kocha.
koledzy w szkole mają wszystko, ty cerowane gacie na tyłku , a
mieszkasz z matka w jednym pokoju w drewnianej chałupie. Na
wakacjach nei byłes nigdy - a słowo ojciec to dla ciebie pusty
dzwiek. Tak to mzoan podsumowac.

Dokladnie to co napisalas nazywam mozdzkowaniem

[1europejczyk]

Musialas nie przeczytac albo nie zrozumiec tego co napisalem.
Gdziekolwiek bym sie nie urodzil, z krzywyn nosem, bez reki, w rodzinie pijakow
i w srodowisku odmozdzonych samcow, z niekochajaca matka i tchorzliwym ojcem
byloby to jeszcze wieksza motywacja niz mialem i mam obecnie by nie tylko z tego
wyjsc ale by jak najdalej w swojej drodze dojsc.
Debilne duperele, ktore zajmuja czesc Twojej argumentacji, jak to co mieli moi
koledzy, jak to w co byli ubrani albo gdzie jezdzili na wakacje nie stanowily
zadnej przeszkody bym mogl dzisiaj jezdzic gdzie chce, kiedy chce i czesto tam
gdzie dzisiaj nie moga moi koledzy.
Wiecej: jestem nieomal pewien, ze mialem w mlodosci za dobrze by zajsc duzo
dalej. Biedniejszy, bardziej poniewierany, mialbym duzo wieksza motywacje.
Nie ma takiego dla ktorego slowo ojciec, w pewnym wieku jest nie tyle pustym
dzwiekiem, co wrecz wzbudza wrogosc, czasem nienawisc.
Wazne zeby wiedziec, ze to niczemu nie sluzy, w niczym nie pomaga, niczego nie
leczy, zeby wiedziec, ze Jego zycie jest Jego, a moje moje i nikt mi nie da tej
szansy jeszcze raz.
Wtedy kazdy dzien jest wazny a duperele ktore sa Twoim argumentem staja sie
dziecinnie smieszne.

Zycie kazdy ma jedno, co po nim nikt nie wie

ja nazywam to co napisałeś chamstwem i hipokryzją

[hermina5]

zeby wiedziec, ze Jego zycie jest Jego, a moje moje i nikt mi nie da
tej
> szansy jeszcze

No własnie - moje zycie jest moje i nikt nie zmusi mnie na siłę,
zeby było nagle przez 9 miesięcy i naatepnych 18 lat nie moje ,
bo ty tak chcesz . Ciebie nie rodziłam , więc łaskawie się od
mojego zycia odczep i zajmij swoim , bo twoje jest twoje. Twoje
poglady na ten temat są jeszcze w jakikolwiek sposób wazne dla
twojej matki i nikogo wićej. Szlus. A reszta twojej wypowiedzi -
to dla mnie załsone duperele.

[vice_versa]

> Twoje
> poglady na ten temat są jeszcze w jakikolwiek sposób wazne dla
> twojej matki i nikogo wićej.

To się europejczyku, nazywa ciekawość świata i szerokie horyzonty
myślenia. Tego razem z mgr., pracą, mężem się nie dostaje. Do tego
nawet nie trzeba dorastać, można być dla siebie pępkiem świata,
szacun, ta Pani jest wyrafinowana intelektualnie jak Doda (z płaskim
biustem, bez bioder i bez macicy, żeby nie było, że znowu do
pierwszorzędowych cech piję).

[vice_versa]

Hermina, w nieprzyzwoity sposób robisz z błędu cnotę. To jest
naprawdę proste. Skoro sukcesem jest posiadanie faceta, pracy i
dzieci, to porażką jest utrata faceta, dziecka i przekonanie że nie
umie zdobyć pieniędzy na wychowanie dziecka.

Zapewniam Cię że ta panna do końca życia będzie miała wyrzuty
sumienia jak tylko usłyszy słowo "aborcja". Może to w sobie
zagłuszyć, usprawiedliwić, wyprzeć i zapomnieć, ale drżeć będzie.

Zupełnie nie rozumiesz, ja nie odsądzam JEJ od czi i wiary, mnie jej
wybory nie interesują, dziwi mnie do jakich argumentów zdolny jest
człowiek żeby usprawiedliwić swoje błędy i porażki, prezentując je
jako cnotę, niezbywalne prawo etc. I bezwstyd z jakim można
usprawiedliwiać swoje porażki i żądać legalizacji łatwizny jako
sytuacji pożądanej dla ludzkości. Równie dobrze można uważać że im
nas będzie mniej tym będzie nam się lepiej żyło, to jest myślenie
totalitarne, nie mające nic wspólnego z humanizmem. Humanizmem nie
jest 100USD na dzień, zapewniam Cię znam ludzi szczęśliwych żyjących
za 10USD. I oni naprawdę nie chcą umierać ani być przymusowo
uśmiercani i potrafią się cieszyć życiem znacznie bardziej niż
niektórzy żyjący za 500USD dziennie, poziom zadowolenia i szczęścia
życiowego wcale nie zależy od kasy. Trzeba tylko mieć odwagę wytknąć
nos poza Polskę czy Europę.



Jesteś namacalnym przykładem czemu kultura europejska schodzi na
psy, ceniąc bardziej STATUS MATERIALNY niż życie. Głupota tego
myślenia polega na tym że to MY LUDZIE TWORZYMY BOGACTWO, a nie
odwrotnie, to nie bogactwo tworzy nas.Intelektualnie jesteś na
poziomie kotki która zjada swoje małe, przełyka i żyje dalej. Zawsze
istniały jednostki które odbiegały etycznie od normy.

Nie chcę robić z niej żadnej przymusowej bohaterki! Nie imputuj mi
wymyślonych przez Ciebie głupot! Ja tylko traktuję serio jej mózg,
umiejętności i zaradność życiową. U Ciebie ona w przedbiegach jest
sierotą, ofiarą, która sobie nie poradzi, dziecko jej przeszkadza w
osiągnięciu sukcesu życiowego, głupie, barbarzyńskie i cyniczne
podejście. I myśl o tym jak będziesz zakładać swoje chińskie
tenisówki, oni mają tam 3 dolary dniówki, dzieki temu Ty będziesz
mogła wychowywać swoje dzieci w standardzie 100USD dziennie. Niech
Ci przyjdzie do tej głupiej głowy, że gdyby cały tak świat myślał
jak Ty, to Twój standard obniżyłby się do 20USD dziennie, bo nie
byłoby komu zap..dalać. Zrozum jedno: to ludzie tworzą bogactwo.

I jeszcze jedno: mi dokładnie wisi to co kto robi z własnym życiem.
Natomiast prawo ma odzwierciedlać podstawowe wartości na której
opiera się nasza kultura, a nie pozwalać na zabijanie tylko dlatego
że komuś to wygodne. Nie łapiesz różnicy, rozumiem, myślenie i etyka
nigdy nie były egalitarne.

[hermina5]

Zapewniam Cię że ta panna do końca życia będzie miała wyrzuty
> sumienia jak tylko usłyszy słowo "aborcja"

Nie, nie bedzie. Tak samo jak palpitacji serca nie dostają wszystkie
kobiety w Polsce powyżej 35 lat, czyli te, które miały w swoim życiu
zazwyczaj jedną aborcję w zyciu w trakcie RPL-u. Palpitacji dostaje
si tylko od pogladów takich ja ty, którzy wmawiają mi, ze jesli nie
urodziłam dziecka to jestem mordwerca, a jak urodziłam i oddałam do
adopcji to jestem szczęsliwa i porządna, choć w tym drugim wyupadku
ból moze kobiecie roznieść w drobny mak całe zycie. W pierwszym -
nie.

Masz zenujący sposób argumentacji:)))))))))

[hermina5]

I jeszcze jedno - problem z ta historią polega na tym, ze to zycie,
a nie wymyslona historia. Szlag cię trafia, z e kobieta nie dostaje
zawsze orgazmu na mysl o dziecku - przykro mi, ale tak po prostu
jest. Sugeruję zajać sie swoim zyciem, a zycie innych zostawić im
samym. Aborcji na siłę nikt ci nie zrobi.

[vice_versa]

> Szlag cię trafia

He, he, he, no po prostu czytasz mi w myślach, naprawdę zabawna
jesteś ;) Powtarzam: nie przypisuj mi swoich własnych uczuć, i
swoich wyrzutów sumienia. Ani mnie szlag nie trafia, ani nie uważam
Cię za morderczynię, ani nie uważam że kobieta dostaje orgazmu na
myśl o dziecku. Sugeruję środki antykoncepcyjne, zajęcie się swoim
życiem w najbliższej aptece, a nie zajmowanie się prawem,
mędrkowaniem że czarne jest białe etc.
Powiedz mi jeszcze w jaki sposób zajmuję się cudzym życiem, bo ja
sobie takiej siły sprawczej nie przypisuję. Zajmij się swoim życiem,
ale prawo ma od Ciebie wymagać odpowiedzialności i szacunku dla
życia które stworzyłaś Ty, nie ja hermino. Ty chcesz żeby było
łatwiutko i bez zobowiązań, tak to tylko w Erze...

[vice_versa]

> Palpitacji dostaje si tylko od pogladów takich ja ty, którzy
>wmawiają mi, ze jesli nie urodziłam dziecka to jestem mordwerca

Po przeczytaniu tego zdania dochodzę do wniosku że Ty zwyczajnie nie
rozumiesz tego co czytasz. To co napisałaś jest kolejną bzdurą którą
wciskasz w moje usta żeby się bronić. Nie wiedzieć czemu czujesz się
zaatakowana, zwyczajnie nie rozumiesz, że okazanie zrozumienia
OSOBIE, to zupełnie co innego niż wmawianie, że czarne jest białe i
żądanie legalności. Jesteś zwyczajnie zacietrzewiona. Będziesz więc
do końca bronić swojego wyboru, historii swojego życia. Niech tak
będzie, daj jednak innym kobietom i innym dzieciom szansę na bycie
mądrzejszymi i bardziej dojrzałymi. I nie nazywaj tej obrony swojej
historii przyzwoitością.

Napisałem Ci- to jest proste: o ile rodzenie dzieci niesie ze sobą
szczęście, o tyle aborcja niesie ze sobą żal. Jest porażką. Porażką
tej kobiety która się na to porywa. Być może inaczej nie potrafi,
ale taka analiza sytuacji nie zasługuje na przyzwolenie prawne.

Nie znam sytuacji w której wybór, zgodny z naturą i wewnętrznym
poczuciem dobra, które każdy człowiek ma w sobie, może rozbić komuś
życie w drobny mak. Oddanie do adopcji nie jest wyjściem i również
powoduje ból po stracie, ja niczego o tym nie pisałem, co znowu
dowodzi tego że nie wiesz co czytasz lub do kogo piszesz.

To są dyrdymały i móżdzkowanie jak mówi 1europejczyk, ja to nazywam
szukaniem samousprawiedliwienia. Mózg jest zdolny do niebywałych
ekwilibrystyk by tylko zachować przekonanie o własnej
nieskazitelności. Znam jednak takie rodzaje tchórzostwa których
bronić się będzie do upadłego, broniąc swojej historii, niezależnie
jaka była. Miewaj się dobrze i bądź przekonana o swoich świętych
racjach.

> Tak samo jak palpitacji serca nie dostają wszystkie
> kobiety w Polsce powyżej 35 lat, czyli te, które miały w swoim
> życiu zazwyczaj jedną aborcję w zyciu w trakcie RPL-u.

Jasne na PRL też można zwalić. I tu dochodzimy do sedna. Prawo w RP
ma nie być totalitarne i nie może być usprawiedliwieniem osobistych
wyborów. Po drugie jak już europejczyk zauważył, być może pokolenie
moherowych beretów zasilają najpewniej te które pod koniec życia
nagle chcą być świętsze niż były za lat PRLowskiej młodości.

[iluminacja256]

To co zrobiłes nazywa się w psychologii zdaje się "przeniesienie" .
Słowem zarzucasz komus zacietrzewienie, a potem nagle twierdzisz, z
e osoba, z którą rozmawiasz opisuje swoją historię , choc jak byk
stoi, ze to historia przyjaciólki.

to co robisz jest dokładnie identyczną ekwilibrystyką mózgu, jaką
opisujesz i potępiasz.

Niech tak
> będzie, daj jednak innym kobietom i innym dzieciom szansę na bycie
> mądrzejszymi i bardziej dojrzałymi. I nie nazywaj tej obrony
swojej
> historii przyzwoitością.

I to jest juz zagranie, które mozna w twoim wypadku podcianąć pod
to mózdzkowanie. Przypisujesz komuś nie jego historie , a potem
jeszcze stwierdzasz, ze jest niedojrzały, niemądry i broni się, bo
sam zrobił żle , choc to nie jego historia. Podejrzewam, z eobie
osoby biorące udział w tej dyskusji w ogóle nie czytają argumentów
przeciwnika...

[vice_versa]

Hermina napisała:
>Palpitacji dostaje si tylko od pogladów takich ja ty, którzy
> wmawiają mi, ze jesli nie urodziłam dziecka to jestem mordwerca, a
> jak urodziłam i oddałam do adopcji to jestem szczęsliwa i
> porządna, choć w tym drugim wyupadku ból moze kobiecie roznieść w
> drobny mak całe zycie.

Iluminacja, umiesz czytać? Tam jest napisane: WMAWIAJĄ MI. Napisz mi
gdzie ja cokolwiek takiego wmawiałem i to w dodatku osobiście
herminie. Z tego jest wniosek że jak dziecko w kinie identyfikuje
się z bohaterem tak hermina wszystko co piszę odnosi wprost do
siebie. Jak się mówi w pierwszej osobie liczby pojedynczej i w
dodatku używa się nieproporcjonalnych słów to trudno żeby czytać to
inaczej. Nigdzie nie wmawiałem herminie że jest morderczynią. Ona
bardzo subtelnie zmieniła podmiot historii (z koleżanki na nią samą)
i wyprowadziła absurdalny wniosek że nazywam ją morderczynią,
sprowadzając do absurdu moje argumenty. To ona zrobiła, nie ja
wymóżdzkowałem, ja mogłem pozostać przy osobie jakiejś koleżanki,
herminę znam tak samo jak jej koleżankę, dla mnie jest kompletnie
obojętne o kim rozmawiamy.
Czytasz nieuważnie, a potem piszesz: "osoby biorące udział w tej
dyskusji w ogóle nie czytają argumentów przeciwnika..." Słusznie,
weź to do siebie.

A teraz pytanie do Ciebie iluminacja, czy zauważyłaś, że hermina z
większą determinacją broni swojej historii i jest przekonana o
swojej racji? Czy nie uważasz że to dobrze? I skąd przypuszczenie,
że ja taki głupi, żeby ją nawracać? I co mnie może obchodzić jej
historia?

[iluminacja256]

Dla mnie to "wmawiają mi" to nic więcej ponad chwyt retoryczny -
wmawiają mi jako kobiecie. Cała historia jest opisem historii
znajomej - kilka postów wyżej. Szczerze mówiąc, to na zasadzie
solidaryzowanie sie tez mogłabym napisac, że "oobrońcy zycia
poczetego wmawiaja mi lenistwo i wygodnictwo jako powód aborcji" i
wcale nie znaczyłoby to, z e miałam aborcję. A co do tego, z e ty
jej wmawiasz - no cóż, przeczytaj swoje posty - od trzeciego piszesz
do niej, jak do kobiety, która miała aborcję i dlatego tak sie
zachowuje, zatem to ty zmieniasz podmiot tej historii, nie ona.

Ona
> bardzo subtelnie zmieniła podmiot historii (z koleżanki na nią
samą)

Nie - zastosowała tylko erystyczny chwyt , na takiej samej
zasadzie , na której mówi sie "wszystkie dzieci sa nasze", choć nie
są. Ciebie nie zainteresuje tak naprawdę zadne dziecko w innym
brzuchu i jego los, bo argumentujesz jedynie " kiedyś było gorzej,
inne w Delhi mają gorzej, ty chcesz mieć lepiej, jesteś zła, bo nie
chcesz stosować zasady 'per aspera ad astra'" Jesli o mnie chodzi,
to ja też nie chcę stosować takiej zasady i jesli tak jak w Polsce -
przyjęto zasadę, z e praktycznie nikt nie troszczy sie o dzieci po
ich urodzeniu - wybacz, ale takie są realia - sprawa łódzka z
dziećmi w baczkach pokazała, z e opieka społeczna moze przez 7 lat
nie wiedzieć, gdzie podziewają sie jej podpieczni! no wiec jesli
przyjęto zasadę, ze o dzieci po urodzeniu troszczy się ten co
urodził, tak jak mu sie podoba, ale przed urodzeniem - państwo tak
bardzo dba o nienarodzonego, ze ogranicza maksymalnie prawa
kobiety - no to wszystko jest tu beznadziejne na poziomie
prawodawstwa i ustawodawstwa.

A z mojej strony - sugeruję mniej sie denerwować w dyskusji - fakt,
ze kogoś wyzwiesz od krowy, kogoś pozbawionego horyzontu itp nie
zmieni nijak jego pogladów. Ja uwazam od 15 lat nastepująco:
Aborcja powinna być w pełni dostepna w państwowej służbie zdrowia,
moze za niewielką opłatą i po konsultacji z psychologiem. Logiczne
jest, z e jesli ktoś jej nie chce, to sobie nie zrobi, natomiast
nikt nie ma prawa ograniczać wyboru , bo na tym własnie polega
wybór. Urodzenie i adopcja to nie jest żaden wybór - bo zycie składa
sie z konkretnych przypadków, np. 13 latek gwałconych przez
konkubenta matki, albo 47 latek w trakcie menopauzy , z dwójką
odchowanych dzieic, które zwyczajnie nie chcą mieć tzreciego z
wpadki, a nie z jakiegoś tabuna kobiet, które są materialistkami i
nie widzą horyzontu.

BTW. Dyskusja o aborcji nei jest dyskusją o wyrodnych kobietach i
dobrych płodach. To jest dyskusja o społeczeństwie - a więc o
męzczyźnie i kobiecie. Męzczyzna dziwinie ginie w tych historiach,
jakby kobiety były wiatropylne.

[vice_versa]

> Ciebie nie zainteresuje tak naprawdę zadne dziecko w innym
> brzuchu i jego los,

> bo argumentujesz jedynie " kiedyś było gorzej,
> inne w Delhi mają gorzej, ty chcesz mieć lepiej, jesteś zła, bo
> nie chcesz stosować zasady 'per aspera ad astra'"

Wiesz iluminacja, masz rację, mnie interesują własne dzieci. A inni
mają się interesować własnymi dziećmi. A jak się nie interesują to
wstyd i żenada. odróżnieniu od Ciebie wiem o czym mówię. Mam trójkę
dzieci, widzę jak zmieniłem się przy nich i dzięki nim. Wiem jakiego
dają kopa życiowego. A Ty teoretyzujesz. Jak będziesz miała dzieci,
to zrozumiesz, że Twoje poglądy to czysty strach przed życiem.

Posiadanie dzieci motywuje, tylko trzeba umieć i chcieć się zmienić.
Moje argumenty w żadnym stopniu nie dotyczą tego że ktoś chce mieć
lepiej!!! Futro czy samochód zamiast dziecka? Dziecko zamiast
samochodu i futra? Jak ktoś stawia taką alternatywę to popada w
absurd. I takie absurdy ma gwarantować prawo? A kto powiedział że
nie można mieć i dziecka i futra i samochodu? W dowolnej kolejności.

Może mieć lepiej i z dzieckiem, tylko trzeba trochę wysiłku. Ludzie
mają prawo do szczęścia i lepszego życia. Mają też w sobie siłę
która pozwala to osiągnąć. Ale łatwiej liczyć na to że "ktoś się
zajmie", "komuś będzie zależeć"... Totalna nieodpowiedzialność.

Jeśli ktoś uważa że dziecko mu przeszkadza, to się zwyczajnie boi, a
my ludzie mamy siłę żeby swoje lęki przemagać. Uleganie im świadczy
o miernym charakterze i tyle, świadczy też o zwyczajnym strachu
przed życiem i przed konsekwencjami. Tchórzostwo to tchórzostwo,
brak zdolności zapewnienia fajnego życia sobie i swoim dzieciem nie
jest powodem do dumy, moje Panie, jest powodem do wstydu, a nie do
piany na ustach że powinnyście móc "decydować o własnym brzuchu"...
Nie powinnyście, bo same nie wiecie czy pra,pra... nie była "ofiarą
gwałtu" i mało prawdopodobne żebyście, nawet to wiedząc, zdecydowały
się na samobójstwo. Skoro więc wolicie żyć to dajcie żyć innym,
również tym następnym pokoleniom, które chcecie abortować, inaczej
popadacie w niespójność.

>jesteś zła, bo nie
> chcesz stosować zasady 'per aspera ad astra'" Jesli o mnie chodzi,
> to ja też nie chcę stosować takiej zasady i jesli tak jak w Polsce
>praktycznie nikt nie troszczy sie o dzieci po
> ich urodzeniu - wybacz, ale takie są realia

Naprawdę dziwisz się że to ten czyje dzieci są ma się o dzieci
troszczyć? A czemu nie Ty? Konkretnie...
Oczekujesz od instytucji państwowych, że się będą troszczyć? To
nazywasz odpowiedzialnością? To się właśnie nazywa lewactwo,
łatwizna... "Innym ma się chcieć zająć moim dzieckiem", naturalnie,
trzeba dać im trochę pieniędzy, pozwolić zarobić i chcą się
zajmować. I jeszcze dzieci spędzają ciekawiej czas.

Mówienie o CIERPIENIU jest idiotyzmem, skoro się nie wie jak
wygląda Dehli. Nigdzie nie reklamowałem cierpienia, apelowałem o
przyzwoitość i szerszy horyzont postrzegania spraw. Polska nigdy
Dehli nie będzie, to w Dehli się poprawi, na tym polega rozwój. I on
jest zależny od kolejnych pokoleń. Dzieci niekochane, też są
potrzebne, też są istotne, nawet jeślibyście wolały je wszystkie
zabortować, bo "nie powinny się nigdy urodzić", jak ktoś napisał na
forum. Czyste zarozumialstwo.

Przykład Dehli czy Kingszasy nie oznaczał że można żyć biedniej,
oznaczał że ilość pieniędzy nie jest wyznacznikiem. Oznaczał że U
NAS JEST ŁATWIEJ, a robienie z siebie ofiar i bohaterek na siłę
dowodzi ograniczonego horyzontu postrzegania. W naszej kulturze
właśnie te pieniądze jest zdobyć ŁATWIEJ niż gdzie indziej!!! Więc
trzeba mieć trochę wstydu, i nie wygłaszać absurdalnych poglądów
nosząc chińskie trampki które dla Was są minimum socjalnym.

Jeśli Twoje "lepiej" ewidentnie koliduje z możliwością istnienia
innej osoby, to takie lepiej jest niedopuszczalne w moim świecie.
Nie wtrącam się w poglądy innych jak podsumowuje hermina, potrafię
jednak być w ostrym sporze o wartości. I wcale nie jest tak że masz
wolność wyboru, wybór masz... możesz stosować antykoncepcję, możesz
brać Postinor jak się zapomniałaś... Wybory mogą się zmieniać jak w
kalejdoskopie ale podstawową cechą warunkującą rozwój świata i
naszej kultury jest życie, chcesz tego czy nie chcesz, akceptujesz
czy nie akceptujesz, to obojętne, tak po prostu jest, a jak uważasz
inaczej to zacznij od siebie i sama zwiń się z tego świata, zawsze
możesz to zrobić, z dzieckiem w brzuchu czy bez, możesz decydować o
sobie, nie możesz o życiu swoim kosztem kogoś innego, kto nie jest
samochodem, futrem ani Twoją własnością. Łatwo jest myśleć swoim
pępkiem, tylko ochrona waszego pępka kończy się tam gdzie zaczyna
pępowina dziecka.

Chcecie urządzać świat na totalitarnych zasadach, gdzie wasz pępek
decyduje o istnieniu innych pępków. Na to zgody w cywilizowanym
świecie nie ma.

[iluminacja256]

Wiesz, nie da sie z Toba dyskutować z prostego powodu - piszesz
następującą rzecz:

>w odróżnieniu od Ciebie wiem o czym mówię...

A dla mnie to jest jasne, ze w odróznieniu ode mnie wiesz nie tylko
lepiej o czym mówisz, ale też lepiej, co czują i powinny czuć
wszystkie kobiety w ciąży, zwłaszcza nieplanowanej na całym
świecie . Coś ci powiem. W odróżnieniu ode mnie ty wiesz co TY
czujesz i o czym ty mówisz tylko i wyłacznie w twoim życiu. Nie
wiesz tego, ani w stosunku do mojego, ani w stosunku do pani Gieni,
ani nikogo innego poza tobą. Bo móiwsz o swoim zyciu i swoich
dzieciach, pozwól więc, zeby inni także mówili tylko i wyłacznie o
swoim. A kopy zyciowe kazdy moze mieć swoje - niekoniecznie w
postaci samotnego, niechcianego macierzyństwa.

A gdyby nie to lewactwo - to niejedno dziecko by już tacy dobrzy
rodzice zakatowali. Domy dziecka to nic innego jak lewacki
wynalazek, podobnie jak pomoc społeczna, publiczna szkoła i szereg
innych...Przed tymi lewackimi wynalazkami kazdy martwił sie tylko i
wyłacznie o swój los, 13 letnie dziewczynki rodziły dzieci, a 10
latkowie pracowali w kopalniach. Nie zrozumiemy sie nigdy i to na
podstawowym poziomie. Ja uwazam, z e wybór nazlezy do kazdego
człowiaka indywidualnie, ty - , ze trzeba wybrać za kogoś prawnie, a
potem, jeśli człowiek nie zacznie chcieć za trzech, to znaczy, z e
jest do dupy. No to móiwe ci jasno i otwarcie - wg mnie na swiecie
połowa ludzi jest do dupy, moze i łacznie ze mną - i naprawde nie
kazdy moze i co wiecej, nie kazdy powinien być rodzicem i mieć
dziecko. Proste.

[bruna6]

Wez sie dziewczyno puknij w glowe, jestem powyzej 35 roku zycia. Mam
ok 100 znajomych kolezanek. Na te 100 wiem, ze tylko gora 3
dokonalo aborcji. Zyja z tym pietnem wewnetrznym i to w nich wciaz
jest.
Nie mowa oczywiscie o pannach z oazy, tylko o normalnych
studentkach, podrozniczkach, awanturnicach.
Sama mialam dwa poronienia jesli juz cos moge porownac, nad tym nie
przechodzi sie do porzadku dziennego mysli sie czasem o tych
dzieciach.

[wdakra]

bruna6 napisała:

> Wez sie dziewczyno puknij w glowe, jestem powyzej 35 roku zycia. Mam
> ok 100 znajomych kolezanek. Na te 100 wiem, ze tylko gora 3
> dokonalo aborcji.

Wszystkie się przed Toba spowiadają z całego swojego życia?

> Zyja z tym pietnem wewnetrznym i to w nich wciaz
> jest.

Z tego by wynikało, że te 3, o których piszesz dały sobie zrobic wodę z mózgu. I
tylko tyle. Za PRL wykonywano legalnie ponad 300 tys, aborcji rocznie i jakoś
nie widac było, żeby jakaś kobieta z tego powodu miała jakieś przykre odczucia.

> Sama mialam dwa poronienia jesli juz cos moge porownac, nad tym nie
> przechodzi sie do porzadku dziennego mysli sie czasem o tych
> dzieciach.

Poronienie w przypadku, kiedy pragnie się dziecka jest nieporównywalne z
aborcją, kiedy się go nie chce.

[bruna6]

Coz w rzezni tez na poczatku jest ciezko sie przyzwyczaic do
zabijania i odoru smierci.
Jako dziecko przezylam kiedys przykra przygode. Przez cienka sciane
slyszlam stosunek seksulany mojego ojca i jego kochanki. Ona mu w
trakcie opowiadala o swoich skrobankach i o tym, ze to boli. Tak
kobieta byla... przedszkolanka, kochala hehehe dzieci. Dzis ta
kobieta to wrak czlowieka, alkoholiczka, zgorzkaniala menelka. Nie
kazda jest taka Nina Andrycz jak ci sie wydaje.
Nie jestem zagorzalym przeciwnikiem usuwania ciazy, ale raczej
jestem za antykoncepcja, tabletkami dzien po. Kobieta, ktora nie wie
kiedy ma miec okres, ktora oszczedza na tescie i na przerwanie ciazy
decyduje sie dopiero okolo 3-4 miesiaca nie zasluguje na moj
szacunek. Zycie mnie nauczylo, ze kolezanki "wpadaly", zeby
przywiazac do siebie faceta, ze za cala antykoncepcje uwazaly
stosunek przerwany, ze jesli facet chce to zawsze trzeba byc zwarta
i gotowa, bo pojdzie gdzie indziej. Nie liczyly sie z tym czy one
chca akurat seksu, czy maja te dni, nie wymagaly od partnera gumki
by nie mial dyskomfortu. Nie mowie tu o patologiach, ale o
studentkach, wrazliwych, oczytanych pannach, ktore dla faceta sa
gotowe wyprzec sie szacunku dla samych siebie.

[wdakra]

bruna6 napisała:

> Coz w rzezni tez na poczatku jest ciezko sie przyzwyczaic do
> zabijania i odoru smierci.

A co ma do tego rzeźnia?

> kobieta byla... przedszkolanka, kochala hehehe dzieci. Dzis ta
> kobieta to wrak czlowieka, alkoholiczka, zgorzkaniala menelka.

I jestes pewna, że to przez skrobanki?

> Nie
> kazda jest taka Nina Andrycz jak ci sie wydaje.

T.zw. zespół poaborcyjny jest wymysłem antyaborcjonistów i mają go tylko te
kobiety, które dały sobie wmówić, że to nieuchronna konsekwencja aborcji. To
podobnie, jak kiedyś z czarownicami.

> Nie jestem zagorzalym przeciwnikiem usuwania ciazy, ale raczej
> jestem za antykoncepcja, tabletkami dzien po.

Nie jestem zwolenniczką aborcji, tylko prawa do niej. Też preferuję
antykoncepcję i tabletki dzień po i wczesnoporonne. Tylko zazycie takich
tabletek to też aborcja i jest prawnie zabronione.

Kobieta, ktora nie wie
> kiedy ma miec okres, ktora oszczedza na tescie i na przerwanie ciazy
> decyduje sie dopiero okolo 3-4 miesiaca nie zasluguje na moj
> szacunek.

A czy ktoś w Polsce domaga się prawa do aborcji na życzenie w 4 miesiącu ciąży?
Czy w przypadku zagrożenia życia i zdrowia kobiety nie powinna ona mieć prawa do
ich ratowania nawet kosztem 4-miesięcznego płodu? Wybacz, ale ja nie czuję
szacunku dla kobiet, które z tego rezygnują i umierają pozostawiając sierotami
dzieci urodzone wcześniej. To jest skrajna nieodpowiedzialność.

> by nie mial dyskomfortu. Nie mowie tu o patologiach, ale o
> studentkach, wrazliwych, oczytanych pannach, ktore dla faceta sa
> gotowe wyprzec sie szacunku dla samych siebie.

Zdarza się, że kobiety dla przypodobania się mężczyznom gardłują przeciwko prawu
do aborcji i to jest dopiero kompletne wyrzeczenie się szacunku dla siebie i
wszystkich innych kobiet.

[bruna6]

>> Coz w rzezni tez na poczatku jest ciezko sie przyzwyczaic do
> > zabijania i odoru smierci.
> A co ma do tego rzeźnia?
Mowa tu byla chyba o kobietach malo swiadomych, zahukanych, takie
raczej miesiac po stosunku nie orientuja sie, ze sa w ciazy, patrz
wczesniejszy artykul o emigrantkach w Anglii. Usuwanie 4 miesiecznej
ciazy bylo tam normalne. Rozumiem ze rozdarty 3-4 miesieczny plod to
raczej do krewetki podobny, to tylko zlepek komorek? Stad to
nawiazanie do rzezni...
> > kobieta byla... przedszkolanka, kochala hehehe dzieci. Dzis ta
> > kobieta to wrak czlowieka, alkoholiczka, zgorzkaniala menelka.
>
> I jestes pewna, że to przez skrobanki?
No dobra nikt z nia nie chcial sie ozenic i brat sie powiesil. To
jest pewnie lepszy powod?
> T.zw. zespół poaborcyjny jest wymysłem antyaborcjonistów i mają go
tylko te
> kobiety, które dały sobie wmówić, że to nieuchronna konsekwencja
aborcji. To
> podobnie, jak kiedyś z czarownicami.
Narcystyczna Nina A. mogla nie cierpiec, ale kobiety sa rozne, mniej
i bardziej wrazliwe. Ba antyaborcjonisci wtrynili sie do takiego
wyzwolonego serialu jak Six feet under i tez bohaterke-szalona
artystke tym syndromem obdarzyli?
> Zdarza się, że kobiety dla przypodobania się mężczyznom gardłują
przeciwko praw
> u
> do aborcji i to jest dopiero kompletne wyrzeczenie się szacunku
dla siebie i
> wszystkich innych kobiet.
Achaaaa tak tu na forum baaardzo chce sie przypodobac facetom,
ktorzy wala na to forum drzwiami i oknami. Od 15-18 roku zycia bylam
za aborcja jako sposobem na przeludnienie swiata, jako furtka dla
niechcianej ciazy. Potem zetknelam sie ekologami, wegetrianami,
ludzmi ktorzy mieli ogromny szacunek dla zycia i wlasnego ciala.
Walczylam z rzeznia konska w mojej miejscowosci, a mialam byc za
aborcja jako metoda antykoncepcji jak to byl w PRL?
Takie prawo jak teraz mamy w tej sprawie nie jest zle, tyle ze nie
jest egzekwowane i nie ma dostepu do dobrej antykoncepcji. Kobietom
z patologicznych rodzin trzeba refundowac spirale, plastry, tabletki
dzien po powinne byc dostepne u ginekolozki, docierac z informacjami
w szpitalu. Jest tyle pola do popisu...
Przeciez bylo w artykule, ze klientki tamtej lekarki wszystko
wiedzialy o seksie nic o antykoncepcji.

[wdakra]

bruna6 napisała:


> No dobra nikt z nia nie chcial sie ozenic i brat sie powiesil. To
> jest pewnie lepszy powod?

O wiele lepszy. A samobójstwo brata może wskazywać na depresją endogenną
uwarunkowaną genetycznie.

>a mialam byc za
> aborcja jako metoda antykoncepcji jak to byl w PRL?

A ktos jest za aborcją, jako metodą antykoncepcji? W PRL też nią nie była, za
to, w przeciwieństwie do obecnych czasów, były szeroko propagowane, łatwo
dostępne i tanie środki antykoncepcyjne. Wprawdzie ich jakość była niższa, ale
to samo można powiedziec o takowych srodkach w innych krajach.

> Takie prawo jak teraz mamy w tej sprawie nie jest zle, tyle ze nie
> jest egzekwowane i nie ma dostepu do dobrej antykoncepcji.

Prawo jest złe, skoro kobiety umierają i tracą zdrowie wskutek niewykonania im
aborcji i ogranicza się im dostęp do procedur medycznych w trosce o embriony.
Jest złe, skoro noworodki laduja w beczkach, na śmietniku, a w najlepszym
wypadku w domu dziecka. jest złe, jeśli nawet w wypadku ciąży wysokiego ryzyka
powaznej choroby genetycznej płodu blokuje się kobietom dostęp do badań
prenatalnych. Wobec presji ze strony KRK i związanych z nim ruchów
antyaborcyjnych tylko prawo do aborcji na życzenie w pierwszych 3 miesiącach
ciąży może ograniczyć proceder mordowania kobiet pod płaszczykiem ochrony życia
poczętego. Lekarze, którzy tej presji ulegają powinni byc pozbawiani prawa
wykonywania zawodu.

> Kobietom
> z patologicznych rodzin trzeba refundowac spirale, plastry, tabletki
> dzien po powinne byc dostepne u ginekolozki, docierac z informacjami
> w szpitalu. Jest tyle pola do popisu...

czemu ma to dotyczyc tylko kobiet z rodzin patologicznych?

> Przeciez bylo w artykule, ze klientki tamtej lekarki wszystko
> wiedzialy o seksie nic o antykoncepcji.
>
Z tym, że w tej chwili z wiedzą o antykoncepcji jest fatalnie akurat sie
zgadzam. Tylko dziwnym trafem jest to zasługa tych samych srodowisk, które
sprzeciwiają sią prawu kobiet do aborcji.

[hermina5]

>Dowartosciowywanie sie przez okreslanie obecnego samotnego
wychowywania dziecka
>"przymusowym bohaterstwem", ktorego dzisiejsze kobiety nie chca,
jest niczym
>innym jak uraganiem tym wszystkim (kobietom) z poprzednich pokolen,
ktore robily
>to z milosci do wlasnych dzieci w duzo trudniejszych niz obecne,
warunkach

Skąd wiesz, ze robiły to z miłości, a nie dlatego,że je zmuszono i
nie miały żadnego innego wyboru, oprócz zabicia siebie i dziecka?
Narracje kobiece tych poprzednich pokoleń cały czas tworzyli
męzczyżni , nie znasz nawet glosu tych kobiet, bo w szkole uczyli
cie o poświęceniu, które lezy w kobiecej naturze. Przeczytaj
sobie "Martę" Orzeszkowej - moze ci sie otworzą oczy na coś co dla
ciebie jest ot tak normalne, jak splunięcie na ulicy i zadnego w tym
bohaterstwa To nigdy nie było normalne i zazwyczaj bywało koszmarem,
a nei landszaftem narodowym z karmiącą matka Polka.
Obejrzyj "Kobiete samotną " Holland. To sa narracje kobiece na ten
temat, który dla ciebie jest powierzchowny i błahy , a ogranicza się
do tego, co cię kompletnie nei dotyczy.

"co cię kompletnie nei dotyczy."

[1europejczyk]

"a ogranicza się do tego, co cię kompletnie nei dotyczy."

Dotyczy.
Dotyczy w tym sensie co pisze: "wartosciujesz" na bazie wlasnego bliskiego
drobnomieszczanskiemu, wygodnemu systemowi wartosci w ktorym role sa wazniejsze
od nieznanych istnien, ktore niekoniecznie potrzebuja tego wszystkiego co
chcialabys im dac jako matka i kobieta czy czego oczekujesz po mezczyznie ojcu.
Ktore cenia sobie istnienia dla istnienia, dla mozliwosci, niekoniecznie tych,
ktore uzyskalyby Twoja akceptacje, jakie te istnienia daje, jakie niesie z soba
zycie.
Wybor jest zawsze: zyjace dziecko mozna oddac, sprzedac tyle, ze to wymaga
conajmniej dziewieciu miesiecy wysilku i ograniczen.
Zycie to nie ksiazki, ani filmy ani tez jalowe polskie monologi o braku wyboru.
Kazda chwila jest wyborem wlacznie z ta bezproduktywnie traconego czasu na forum
GW.

Re: Podsumowac mozna tak: dobrze, ze moja matka

[hermina5]

wartosciujesz" na bazie wlasnego bliskiego
> drobnomieszczanskiemu, wygodnemu systemowi wartosci w ktorym role
sa wazniejsze
> od nieznanych istnien, ktore niekoniecznie potrzebuja tego
wszystkiego

Mój drogi, jedyny człowiek, który na tym swiecie nie wartosciował wg
wygodnego systemu tzn . checi żeby jemu i jego rodzinie było dobrze
nazywał się Jezus chrystus. Wiadomo jak skończył.

Wybor jest zawsze: zyjace dziecko mozna oddac, sprzedac tyle, ze to
wymaga
> conajmniej dziewieciu miesiecy wysilku i ograniczen

Jesli dla ciebie ciąża to 9 miesięcy ograniczeń, a potem nagle
człoweik sie resetuje i jest szczęsliwy to mam ci do przekazania
tylko jedno. Jesteś głupcem i nie masz pojęcia o czym piszesz.

[hermina5]

I jeszcze jedno - z całym szacunkiem, ale obie wymienione pozycje to
nic wicej jak opis zycia. Mało wiesz...

[vice_versa]

Skąd wiesz, ze robiły to z miłości, a nie dlatego,że je zmuszono i
nie miały żadnego innego wyboru, oprócz zabicia siebie i dziecka?

A skąd Ty wiesz Hermina, że 10-20 pokoleń temu Twoja pra,pra... nie
została zgwałcona? To ja Cię pytam Hermina, wolisz żyć POMIMO
nieszczęścia Twojej pra,pra... czy wolałabyś nigdy się nie urodzić?
A może wolałabyś żeby 30 pokoleń temu wprowadzono w takich
przypadkach aborcję, co?

Puknij się w łeb, perspektywa własnego pępka przesłania Ci horyzont
a funkcjonujesz w wąziutkim prowincjonalnym światku zwanym Polską.
Zobacz sobie w jakich warunkach żyją ludzie na świecie, użyj
internetu, flircka czy normalnie kup sobie bilet do Kingszasy czy
Dehli. Dokąd tego nie zrobisz będziesz bredzić o minimalnych
warunkach socjalnych.

[hermina5]

To ja Cię pytam Hermina, wolisz żyć POMIMO
> nieszczęścia Twojej pra,pra... czy wolałabyś nigdy się nie urodzić?


Gdyby moja pra, pra ...została zgwałcona , ale nie urodziła tego
dziecka, to tak sie składa, z e ja nigdy nie miałabym swiadomości ,
ze mogłabym istnieć , a zatem i swiadomosci , ze mogłabym się
urodzić czy nie urodzić - bo po prostu by mnie nigdy nie było.

>Puknij się w łeb
Oczywiście wzajemnie:)))))))))


Zobacz sobie w jakich warunkach żyją ludzie na świecie, użyj
> internetu, flircka czy normalnie kup sobie bilet do Kingszasy czy
> Dehli.

Ach, przepraszam, już idę, zeby mnie zgwałcił batalion, dopiero
kiedy urodze 10 dzieci będę wiedziała, z e moim powołaniem jako
kobiety jest kochac i rodzić rok w rok, zarabiajac pleceniem
koszyków, bo tylko takim idiotkom jak ja horyzont przesłania jakieś
studiowanie, praca, męzczyzna, a ja jestem tylko wielka macica .

[vice_versa]

> Gdyby moja pra, pra ...została zgwałcona , ale nie urodziła tego
> dziecka, to tak sie składa, z e ja nigdy nie miałabym
> swiadomości , ze mogłabym istnieć , a zatem i swiadomosci , ze
> mogłabym się urodzić czy nie urodzić - bo po prostu by mnie nigdy
> nie było

Słusznie, jakieś wnioski? Może wolałabyś więc żeby tę aborcję na
życzenie wprowadzili 30 pokoleń temu i Twoja pra,pra... miała
łatwiej i żyła milej, co??? Skoro możesz być powodem cierpień
pokoleń minionych, wypadkiem historii, przypadkiem
niesprawiedliwości i kobiecego uciemiężenia to może więc od razu
eutanazja? Co Ty na to?

Skoro więc odmawiasz więc zastosowania swoich szlachetnych metod do
Twojej osoby, jakim prawem pytam, decydować chcesz o losach pokoleń
przyszłych w obronie swojego wygodnictwa? Może Twoja pra,pra...
wnuczka też miałaby coś przeciwko takiemu egoizmowi swojej
pra,pra,pra...? Może ja występuję również w imieniu Twoich dzieci i
moich dzieci, nie przyszło Ci to do głowy?

> Ach, przepraszam, już idę, zeby mnie zgwałcił batalion, dopiero
> kiedy urodze 10 dzieci będę wiedziała, z e moim powołaniem jako
> kobiety jest kochac i rodzić rok w rok, zarabiajac pleceniem
> koszyków, bo tylko takim idiotkom jak ja horyzont przesłania
> jakieś studiowanie, praca, męzczyzna, a ja jestem tylko wielka
> macica .

Masz bardzo mało wyobraźni, horyzont to coś takiego co dopiero jak
się widzi to się wie że istnieje. Wolisz widać wykpić niż po niego
sięgnąć. No to bądź sobie dalej, ze swoimi przekonaniami pępkiem
świata, ja znam inny świat, ja go widziałem. I takie kobiety nie
myślą o sobie jako o wielkich macicach, wyrazy współczucia, naprawdę
trzeba mieć dużo niezgody wewnętrznej, żeby coś takiego z siebie
wydobyć.
Twoje przekonania o tym jaki świat jest materialitycznie
ograniczony są dla mnie dowodem braku horyzontu, są jak bajka o
żelaznym wilku, bądź więc sobie wyedukowanym phd.intelektem z mężem
i pracą, nigdy nie odwiedzaj Kingszasy ani Dehli, i nie zmieniaj
poglądów, będziesz miała więcej z krowy, może nawet wymiona urosną
do tej wielkiej macicy. Powoli zaczynam Ci współczuć, to straszny
świat.

[iluminacja256]

sugeruję przestać sie entuzjazmować tak w tej dyskusji. Ona
odpowiedziała ci bardzo logicznie, a ty stosujesz tylko i wyłacznie
emocje.

Gdyby jej prababka usuneła ciążę, to jej by zwyczajnie nie było -
kropka. Nie byłoby ciągu przyczynowo skutkowego i świadomosci.
Gdyby ktoś usunał Hitlera, to nei byłoby gehenny Żydów -
najprawdopodobniej, a więc żydzi nie mogliby mieć czegoś przeciwko
stawianiu krzyża na żwirowisku, bo nei byłoby Oświęcimia... Choc ,
oczywiscie mógłby go urodzić ktoś inny, ale tutaj dyskusja przenosi
sie w rejony rachunku prawdopodobieństwa /teorii czasu i tym
podobnych rzeczy. Po prostu cała pierwsza część twojej wypowiedzi
jest , wybacz, bełkotem, z punktu widzenia logiki i myslenia w
ogóle - swiadomosc jej praprababki nei istnieje już, tak samo jak
jej nie zaistniałaby, gdyby ta prababka jej nie urodziła. słowem -
usiłujesz zaprzeczam parom fizyki czyli czasu i przestrzeni, a to
już robi się , delikatnie móiwąc, niezdrowe...

Widzisz, jej prababka mogła ją usunąć 30 pokoleń temu, tak samo jak
dziś -

[wdakra]

vice_versa napisał:

>
> A skąd Ty wiesz Hermina, że 10-20 pokoleń temu Twoja pra,pra... nie
> została zgwałcona? To ja Cię pytam Hermina, wolisz żyć POMIMO
> nieszczęścia Twojej pra,pra... czy wolałabyś nigdy się nie urodzić?

Proponujesz zdepenalizowac gwałt? A może jeszcze nagradzac gwałcicieli, jeśli
uda im sie zapłodnić zgwałconą kobietę za przyczynienie się do rozwoju
przyszłych pokoleń?

> A może wolałabyś żeby 30 pokoleń temu wprowadzono w takich
> przypadkach aborcję, co?

Aborcje przeprowadzano od wieków, tylko była ona bardziej niebezpieczna dla
zdrowia i życia kobiety.
Może jeszcze będziesz sie domagac wprowadzenia zakazu stosowania antykoncepcji,
bo przecież jest całkiem prawdopodobne, że gdyby Twoi przodkowie dysponowali w
miarę skutecznymi metodami antykoncepcji, to akurat nie doszłoby do urodzenia
ktoregoś z nich, a tym samym Ty też byś się nie urodził. Idę o zakład, że jest
to bardziej prawdopodobne, niż posiadanie przez Herminę przodka spłodzonego w
wyniku gwałtu, który urodził się tylko dlatego, że jego matce prawo nie
pozwalało usunąć ciąży i w dodatku uchował się i założył rodzinę. Jeszcze
kilkaset lat temu takie niechciane noworodki po prostu wyrzucano np. do rzeki.
>
> Puknij się w łeb, perspektywa własnego pępka przesłania Ci horyzont

Ty się puknij w łeb. Masz klapki na oczach, żyjesz w wymyślonym przez siebie
świecie i chcesz tę swoja wizję narzucac innym za pomocą prawa państwowego.
A jesli chodzi o totalitaryzm, to właśnie w państwach totalitarnych obowiazywały
najsurowsze przepisy antyaborcyjne.

[titta]

Zgodze sie, ze zamiast zakazow i kar powinna byc edukacja i pomoc.
Ale zadne zale nie zmienia faktu, ze zabicie swojego dziecka to nie
jest po prostu "zabieg".

[wdakra]

titta napisała:

> Zgodze sie, ze zamiast zakazow i kar powinna byc edukacja i pomoc.
> Ale zadne zale nie zmienia faktu, ze zabicie swojego dziecka to nie
> jest po prostu "zabieg".

Aborcja nie jest zabiciem dziecka (bo takowe jeszcze się nie urodziło), tylko
spowodowaniem poronienia, żeby nie dopuścić do urodzenia sie dziecka.

[titta]

I jeszcze jedno: zabieg podwiazania jajowodow powinien byc legalny,
a czasem wrecz sugerowany. To przeciez lepsze niz zabijanie
kolejnego dziecka, bo siodemka juz gniezdzi sie w glodzie i brudzie.

Mówiły, że dziecko zabiją

[agata789]

Oby jak najwięcej było takich odważnych kobiet, jak ta pani doktor. I oby jak
najszybciej skończyła się w tym kraju katoparanoja.

Mówiły, że dziecko zabiją

[bolek1965]

Wyjatkowa menda z tej niby doktorki. Chetnie bym jej osobiscie naplul w jej
swinski ryj.Zwykla swinia i menda.

Za antykoncepcją!!

[face_on]

Ten kraj jest dziki jak Azja, zero edukacji o realnych SKUTKACH seksu, małe
perspektywy rozwoju dla kobiet, tylko wymaga się rodzenia.

60% Polaków żyje na granicy minimum socjalnego, jak dzieci mają być normalne i
zdrowe??? TYLKO PIJ I SIĘ MÓDL! TAKA JEST POLSKA!!

[wenussa]

Gratuluje odwagi i konsekwencji pani doktor.

60-letnia lekarka prezentem PiSu dla ks. Rydzyka

[drojb]

tak to Pis gra ludźmi, niczym pionkami na szchownicy

Porąbany kraj

[tektur]

który cofnął się o kilkadziesiąt lat, w którym za udzielanie fachowej pomocy
lekarskiej otrzymuje się wyrok. Wyroki to powinna dostać ta banda obłąkańców
(mniejszość) i cyników (większość) która wprowadziła tą hitlerowsko-stalinowską
ustawę.

Dlaczego aborcję wykonuje się tylko na płodach ???

[piotrek20074]

powinna być dozwolona do około 3 roku zycia... nie zawsze dziecko
jest udane oraz kobieta ma się z czego utrzymać... teraz pytanie...
kto z was pamieta co robił w życiu miedzy 1-3 rokiem zycia? Nikt.
Aborcja powinna być dozwolana na żyjącym dziecku 1-3 lat.

[wdakra]

piotrek20074 napisała:

Może warto czasem zajrzeć do słownika i nie mieszać pojęć? Tylko wtedy zabraknie
argumentów, bo antyaborcjonizm stoi głównie mieszaniem pojęć.

slusznie, rece precz od rodziny

[tees1]

i taka jest przyszlosc swiadomego rodzicielstwa - przeciez dzecko to
loteria, a my chcemy tylko udane dzieci, wiec nieudanych czyli
niechcianych po prostu nie zachowujemy

Rece precz od swiadomej rodziny, prosze koltunstwa!

Mówiły, że dziecko zabiją

[irka.w]

Nikt nie chce pamiętać o tym, że nauczycielkami od tzw. "wychowania do życia w rodzinie" są w ogromnej większości katechetki, przeszkolone na kursach "rodzinnych" w seminariach i innych akademiach teologicznych. Co powie katechetka młodym ludziom na temat seksualności, antykoncepcji czy praw kobiet? To jest dodatkowe, poza religią, pranie mózgu. Na tym forum można poczytać wytryski geniuszu katechetycznie przeszkolonych. Przekonania plemion pasterskich z Bliskiego Wschodu, sprzed 5 tys lat - są opoką światopoglądu wspólczesnych, nie tylko fanatycznych, katolików.
I śmieszno, i straszno.

Mówiły, że dziecko zabiją

[ale-xb]

To przykre,że tą lekarkę to spotkało,było niesprawiedliwe i
krzywdzące.Ale to nic w porównaniu,co spotyka opisane przez nią
kobiety. Ustawa aborcyjna w takim wydaniu jak jest, to po prostu
skandal i poddanie się wrzaskom fanatyków,którzy zrobili z tego
płaszczyzne do uzyskania wpływów i profilowania się.Jeszcze nie
słyszałem,by ktoś z takich ludzi zatroszczył się o poprawienie doli
tych nieszczesnych ludzi,którzy znajdują się w takiej rozpaczliwej
sytuacji i nie widzą innego wyjścia jak przerwanie ciąży.Mordy
pełne frazesów,to jest w wiekszości przypadków, obraz tak zwanych
obrońców poczętego życia.

Mówiły, że dziecko zabiją

[ahmedka]

Wierzę,że zrobiła Pani dużo dobrego,przynajmniej dla niektórych kobiet.
Urodziłam bardzo chciane drugie dziecko z wrodzoną wadą-niedorozwój
ręki.Następną ciążę usunęłam ze strachu.Wpadłam nie dlatego,że byłam
niedoświadczona,w każdej poczekalni ginekologicznej wisiał plakat o tym jak
liczyć dni płodne. Wpadłam dlatego,że mój prawie codziennie pijany mąż nie
zwracał na to uwagi.Po paru ciosach byłam grzeczną dziewczynką.
W ilu rodzinach normalnych takie sypialniane horrory mają miejsce? Ile kobiet
było w gabinecie Pani pobitych jak ja? Ja dziękuję mojemu lekarzowi, że pomógł mi.

Mówiły, że dziecko zabiją

[born.again.atheist]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2686049.html
Polecam lekture powyzszego art.

[wdakra]

To tylko jedna z ofiar łajdaków mieniących sie "obrońcami życia poczętego". Owo
życie poczęte kończy się dla nich najwyraźniej w momencie urodzenia, bo bez
zmrużenia oka skazują na smierć kobiety ciężarne, które przecież też kiedys
zostały poczęte.

wszystko to będzie się ciągneło w niespończonosc

[iluminacja256]

choc i tak Polki sa teraz najwieksza klientelą aborcyjną w Anglii od
wielu lat...Przykre, bo pokazuje, ze ciągle mamy mentalnosc -
zakazać, zabronic, wsadzić zamiast edukować, pomagać, zrozumieć , ze
życie to nie czarno-białe paski. Te kobiety, które głodują w ciązy
pod jakimś ratuszem to jest własnie Polska.

jesli juz zabijac, to fachowo

[tees1]

z tym sie zgadzam

ale nie zgadzam sie na zabijanie ludzi sprawiajacych innym problem
swym istnieniem

[wdakra]

tees1 napisał:

> z tym sie zgadzam

To znaczy z czym? Z postawą lekarzy i personelu medycznego, którzy doprowadzili
do śmierci tej kobiety?
>
> ale nie zgadzam sie na zabijanie ludzi sprawiajacych innym problem
> swym istnieniem

Kara śmierci, to inny temat.