In vitro tylko dla małżeństw?

[thehard]

No cóż Gowin. Wydawało się, że jesteś jako tako rozsądnym człowiekiem. Ale jak
widać zaczynasz PiS-ować. To chyba przychodzi z wiekiem, że chcąc nie chcąc
jest się coraz bliżej niejakiego Rydzyka.

In vitro tylko dla małżeństw?

[bernard46]

Alez pleciez pan bzdury, panie posel Gowin!

In vitro tylko dla małżeństw?

[rooboy]

ludzie, dajcie gowinowi spokoj... jak zwykle wyborcza
sensacjonalizuje cala sprawe swoim prowokacyjnym tytulem... przeciez
gowin powiedzial, ze jest to jego osobista opinia, do ktorej jest
uprawniony w panstwie tak demokratycznym i tolerancyjnym jak
polska... powiedzial tez, ze nie chce wyprzedzac ustalen zespolu,
ktorym w tym temacie kieruje... wiec wg mnie na razie nie ma sie
czym emocjonowac, bo to jedynie prywatna opinia jednego z czlonkow
komisji...

[mikolaj.plank]

Gorsza od in vitro była wypowiedź o patologiach w konkubinatach. Ot, wylazł
krakowski kołtun

[pszeszczep666]

prywatna opinia.. weź mnie nie osłabiaj. jak jestes politykiem to prywatnymi opiniami dzielisz sie z żoną a nie z dziennikarzami. żałosna linia obrony.
a ja, ponieważ sam żyję w związku nieformalnym, poczułem sie osobiście dotknięty, porównywaniem ludzi, którzy są wystarczająco odpowiedzialni i nie potrzebuja takiego "kagańca" jak małżeństwo z ludźmi z marginesu, którzy nie dojrzeli nawet do małżeństwa. ok jedni i drudzy żyja bez formalności, jednak porównywanie ich ze sobą jest demagogią czystej wody.
mam wrażenie, że PO jest partią nie dla klasy średniej, jak by chciała, ale dla ludzi ze średnim wykształceniem i to co mówi ten cały gowin właśnie do nich trafia bo uderza także w tych cholernych wykształciuchów.
w każdym razie coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że ta partia nie reprezentuje mnie i mojego stylu życia. przydała by się umiarkowana lewica liberalna obyczajowo i gospodarczo, ale na to przestałem już liczyć

[elucidator19]

Widać, żeś nieuk jeśli chcesz LEWICY LIBERALNEJ GOSPODARCZO,
przecież to oksymoron. A co do chowania swoich poglądów prywatnych w
polityce, to już dałeś popis cherlactwu intelektualnemu. Polityka
JEST obszarem realizacji PRYWATNYCH poglądów ludzi, bo innych
poglądów NIE MA. To, że zabraniasz komuś wypowiadania jego
PRYWATNYCH poglądów w polityce świadczy, że nie masz pojęcia czym są
wolność i demokracja. Znam ludzi, którzy pozostają w nieformalnym
związku (ot, tak po prostu ze sobą bywają i sypiają) i domagają się
od państwa tych samych praw, które posiadają małżeństwa, tzn. ulg
dla małżeństw, wspólnego rozliczenia w PIT, zasiłku dla dzieci, etc.
Problem nie polega na tym, że takim ludziom ktoś czegoś zabrania.
Chodzi o to, że państwo obejmuje opieką FORMALNE związki małżeńskie
i im oferuje pomoc jako STAŁYM RODZINOM. A fakt, że i stałe związki
się rozpadają nie ma tu nic do rzeczy. Żeby dostać kredyt, trzeba
mieć jakąś pracę, a fakt, że zaraz mogę ją stracić też nie ma nic do
rzeczy. Prawo taki i wymóg taki muszą być i trzeba je spełnić. Znam
wielu ludzi, którzy nie chcą zawrzeć związku małżeńskiego (nawet
cywilnego), bo po prostu chcą być WOLNI i GOTOWI W KAŻDYM MOMENCIE
DO "WYLOTU". Nie można refundować życia rodzinnego tam, gdzie go nie
ma, bo każdej parze koleżanki z kolegą wpadnie taki genialny pomysł
do głowy i każdy niezależnie od zobowiązania małżeńskiego będzie w
każdej chwili mógł na koszt państwa CZYLI NAS WSZYSTKICH dostać
dziecko. Ot, tak po prostu. Ja jako obywatel mam prawo domagać się,
aby tylko te pary, które zawarły związek, czyli poświęciły co
najmniej chwilkę na refleksję nad trwałością i odpowiedzialnością
związku, czym wypełniły niezbędne minimum, otrzymywały jakąkolwiek
pomoc przysługującą rodzinie. W przeciwnym wypadku będziemy
finansować z budżetu państwa każdą zachciankę, każdej grupy
społecznej, a na to nas chyba nie stać. Ba...nawet nie chcę żeby nas
było stać! Co do samego refinansowania in vitro, czy nie jest to
paranoja. Najpierw wszyscy chcą refinansowania środków
antykoncepcyjnych (czyli zwalczania płodności - każda kobieta, która
brała pigułki przez co najmniej 5-7 la wie jak sprawa potem
wygląda), a potem wszyscy chcą refinansowania in vitro (czyli
zaradzania niepłodności). Przecież to jest absurd, a ja mam prawo
nie chcieć za to płacić. Nie jestem za moralnym zakazem lub nakazem,
ale niech budżet państwa, do którego JA TAKŻE dopłacam nie finansuje
sprzecznych i idiotycznych zachcianek nieodpowiedzialnych obywateli.
Niech każdy płaci sobie sam. Zdaję sobie sprawę, iż mój głos w tej
sprawie się nie spodoba. Cóż, mamy EUROSOCJALIZM i jego wyznawców i
każdy wrzeszczy o jak największą kasę z budżetu na to czy tamto, a
przede wszystkim uważa, że państwo to kasa zapomogowa na każdą
okazję.

Witam w klubie

[elucidator]

Widze ze moj nick zdobya popularnosc. Witam w klubie! :)

[thehard]

Napisałeś się, ale chyba jak zwykle nie na temat. Tu nie chodzi o to czy herr
Gowin chce refundacji in vitro tylko dla małżeństw. Tu chodzi o to, że nie
małżeństwa to wg herr Gowinowi kojarzą się z patologią. Ot takie rydzykowe
myślenie. Jak mąż katolik w niedziele po mszy leci na piwo aby później w
przypływie dobrego humoru spuścić wpie.dol żonie i dziatkom, to nie jest
patologia. Może i nie, jeżeli jest to powszechnie przyjęte za normę.

[kutnowianka]

to ty nie masz zielonego pojecia jak wyglada wspoczesny swiat. Twoje poglady na
nieformalne zwiazki wskazuje jak bardzo jestes koltunski i myslowo ograniczony
do tego co znane kregi glosza. Twoj glos w sprawie antykoncepcji jest tez
bzdurny i bardzo emocjonalny. jak pomyslisz troche to dojdziesz moze do wniosku,
ze nie wybiera sie celu placonych podatkow. Jesli juz tak chcesz kontrolowac na
co ida twoje pieniadze to skup sie na czym innym. A wogole to emigruj do
Watykanu czy irlandii. Parafrazujac ciebie ja nie chce placic za twoje potrzeby
socjalne.Nie podobasz mi sie.

Gowin się kompromituje

[listekklonu]

Nie po raz pierwszy zresztą. Zaczynam żałować, że głosowałam na PO. Drugi raz
tego błędu nie popełnię.

Adopcja jest

[toja3003]

Adopcja jest w praktycze dla konkubinatów i homoseksualistów
wykluczona więc jest jednak prawo, które uważa, że najlepszą
gwarancją wychowania dziecka jest małżeństwo kobiety i mężczyzny,
jarosław Gowin słusznie zatem się na ten stan rzeczy powołuje w
odniesieniu do in vitro.

[starydziamdzia]

Pan Gowin prywatnie to może sobie pokiwac palcem w bucie.Dotąd,
dokąt występuje w imieniu wyborców i w imieniu szefa komisji
bioetycznej,słowa Jego wielce ważą.A to jak Mu blisko jako emfizemik
do Komisji d/s Rodziny Episkopatu RP,jeszcze prawa do publicznych
takich wystąpień dac Mu nie daje.Jako pełen wiary zapomniał
jednak,że powstanie ludzkości zawdzięczamy wg.prawd wiary: Adamowi i
Ewie.Jednak nigdzie nie ma wpisu,że para ta została sobie
zaslubiona.Pomijam już dalszą niedorzecznośc w tym opisie,bo
powstanie następnego potomka czy raczej potomków tej pary musiało
zaowocowac stosunkami kazirodczymi.Idac tropem mysli empeiros
catholicus Gowin,możnaby stwierdzic.Powstanie ludzkosci było
aktem "bez zalegalizowania związkow"I jako takie nie powinno miec
miejsca.Zamiast np.Gowina powstałyby jeszcze większe pokłady
saletry chilijskiej.Zresztą potoczna jej nazwa bardzo łatwo kojarzy
się z naszym"bohaterem.

Ale z Ciebie nieuk

[elucidator19]

Wizja Raju i Adama i Ewy jest ALEGORIĄ i każdy człowiek posiadający
minimum wykształcenia humanistycznego wie co to oznacza i wie
również, że się ALEGORII nie interpretuje dosłownie. Podam inny
przykład: WŁADCA PIERŚCIENI też jest ALEGORIĄ, bo nie chodzi tu o
to, że ludzie walczą o pierścienie tylko o to, że walczą o... i tu
pozostawię Ci możliwość wykazania się myśleniem.

A co do chowania swoich poglądów prywatnych w polityce, to już dałeś
popis cherlactwu intelektualnemu. Polityka JEST obszarem realizacji
PRYWATNYCH poglądów ludzi, bo innych poglądów NIE MA. To, że
zabraniasz komuś wypowiadania jego PRYWATNYCH poglądów w polityce
świadczy, że nie masz pojęcia czym są
wolność i demokracja. Znam ludzi, którzy pozostają w nieformalnym
związku (ot, tak po prostu ze sobą bywają i sypiają) i domagają się
od państwa tych samych praw, które posiadają małżeństwa, tzn. ulg
dla małżeństw, wspólnego rozliczenia w PIT, zasiłku dla dzieci, etc.
Problem nie polega na tym, że takim ludziom ktoś czegoś zabrania.
Chodzi o to, że państwo obejmuje opieką FORMALNE związki małżeńskie
i im oferuje pomoc jako STAŁYM RODZINOM. A fakt, że i stałe związki
się rozpadają nie ma tu nic do rzeczy. Żeby dostać kredyt, trzeba
mieć jakąś pracę, a fakt, że zaraz mogę ją stracić też nie ma nic do
rzeczy. Prawo taki i wymóg taki muszą być i trzeba je spełnić. Znam
wielu ludzi, którzy nie chcą zawrzeć związku małżeńskiego (nawet
cywilnego), bo po prostu chcą być WOLNI i GOTOWI W KAŻDYM MOMENCIE
DO "WYLOTU". Nie można refundować życia rodzinnego tam, gdzie go nie
ma, bo każdej parze koleżanki z kolegą wpadnie taki genialny pomysł
do głowy i każdy niezależnie od zobowiązania małżeńskiego będzie w
każdej chwili mógł na koszt państwa CZYLI NAS WSZYSTKICH dostać
dziecko. Ot, tak po prostu. Ja jako obywatel mam prawo domagać się,
aby tylko te pary, które zawarły związek, czyli poświęciły co
najmniej chwilkę na refleksję nad trwałością i odpowiedzialnością
związku, czym wypełniły niezbędne minimum, otrzymywały jakąkolwiek
pomoc przysługującą rodzinie. W przeciwnym wypadku będziemy
finansować z budżetu państwa każdą zachciankę, każdej grupy
społecznej, a na to nas chyba nie stać. Ba...nawet nie chcę żeby nas
było stać! Co do samego refinansowania in vitro, czy nie jest to
paranoja. Najpierw wszyscy chcą refinansowania środków
antykoncepcyjnych (czyli zwalczania płodności - każda kobieta, która
brała pigułki przez co najmniej 5-7 la wie jak sprawa potem
wygląda), a potem wszyscy chcą refinansowania in vitro (czyli
zaradzania niepłodności). Przecież to jest absurd, a ja mam prawo
nie chcieć za to płacić. Nie jestem za moralnym zakazem lub nakazem,
ale niech budżet państwa, do którego JA TAKŻE dopłacam nie finansuje
sprzecznych i idiotycznych zachcianek nieodpowiedzialnych obywateli.
Niech każdy płaci sobie sam. Zdaję sobie sprawę, iż mój głos w tej
sprawie się nie spodoba. Cóż, mamy EUROSOCJALIZM i jego wyznawców i
każdy wrzeszczy o jak największą kasę z budżetu na to czy tamto, a
przede wszystkim uważa, że państwo to kasa zapomogowa na każdą
okazję.

[vogon.jeltz]

> Wizja Raju i Adama i Ewy jest ALEGORIĄ
> WŁADCA PIERŚCIENI też jest ALEGORIĄ

I tak właśnie powinno być traktowane tzw. Pismo Święte, a nie - jak to niektórzy próbują forsować - jako podstawa stanowionego prawa.

[starydziamdzia]

19 profesorku wesołku !.Jeżeli brak Ci scisłej definicji alegorii,to
staraj się nie używac wyrazów ktorych znaczenia nie
rozumiesz.Wg .słownika wyrazów obcych :"alegoria od łacinskiego
allegoria w literaturze i sztuce /nie w religii/-rozbudowany
obraz,który oprócz SWEGO DOSŁOWNEGO ZNACZENIA ma jeszcze inne,umowne
odnoszące się najcześciej do ogólnych pojęc,np.w plastyce-kobieta z
wagą w ręce oznacza sprawiedliwośc.."I jako alegorysta wiedziec
powinneś,że wypędzenie z raju,to fakt religijny powielany przez
Twoich Torunskich wykładowców i niezaprzeczany przez Ciebie,jak
również KK.Dalej spróbuj sobie wytłumaczyc,że jeżeli było wypędzenie
to przed tym było "profesorku ! no co ? A zresztą czy Ty wogóle
cokolwiek kumasz ?Może masz ciało jak Golem,ale czy coś w czerepie
to już wielki znak zapytania.Nie staraj się tworzyc koscielnej
demokracji.Chwalipiętą jesteś niewąskim pisząc ciągle:" znam ludzi"
mam prawo domagac się i podobne bzdety.Zresztą zejdz ze mnie bo to
jedyny przypadek,że takiemu umysłowemu golibrodzie
odpowiedziałem.Władca Pierscieni niech Cie dalej piesci,obyś
eurosocjalizm odczuł na własnej skórze wykształcony humanisto
polityczny,o prywatnych poglądach bo innych nie ma.Alegoria to Twoj
wymysł ?

[amina77]

> Najpierw wszyscy chcą refinansowania środków
> antykoncepcyjnych (czyli zwalczania płodności - każda kobieta, która
> brała pigułki przez co najmniej 5-7 la wie jak sprawa potem
> wygląda)

Doprawdy KAŻDA? Ja brałam ponad 7 lat i nie miałam później najmniejszego
problemu z zajściem w ciążę. I nie jestem jedyna.

[fedorczyk4]

amina77 napisała:

> > Najpierw wszyscy chcą refinansowania środków
> > antykoncepcyjnych (czyli zwalczania płodności - każda kobieta,
która
> > brała pigułki przez co najmniej 5-7 la wie jak sprawa potem
> > wygląda)
>
> Doprawdy KAŻDA? Ja brałam ponad 7 lat i nie miałam później
najmniejszego
> problemu z zajściem w ciążę. I nie jestem jedyna.

Ja jeszcze dluzej i tez nie mialam najmniejszych problemow.

PO mnie rozśmiesza

[palestrina2005]

Ciągłe tematy zastępcze podczas gdy wzrost gospodarczy spowalnia,
ceny szybują w górę, służba zdrowia za chwilę będzie strajkować, a
zapowiadanych "cudów" w rozwoju gospodarki nie widać...

Zajmijcie się ważnymi sprawami...

Co do in vitro - mówienie że ma być tylko dla par małzeńskich jest
głupotą. Tak samo jak głupotą jest refundowanie zabiegów in vitro w
sytuacji gdy nie ma w służbie zdrowia pieniedzy na leczenie chorych
na nowotwory...

To tak jakby ktoś zamiast na jedzenie wydał pieniądza na Mercedesa a
potem jadł ze śmietników...

In vitro tylko dla małżeństw?

[upl]

analogia z adopcja jest nieuprawniona
do adopcji panstwo nie doplaca i jej nie refinansuje
a do in vitro powinno wszystkim albo nikomu
dlatego, ze my wszyscy placimy podatki! a nie tylko malzenstwa
jesli juz chcemy byc tacy cacy do ograniczmy to prawo do malzenstw
katolickich
w wylaczeniem rozwodnikow, cudzoloznikow i lafirynd, bo dziecko
musi zyc w "normalnej" rodzinie

zenada

Tylko dla małżeństw zawartych w kościele !!!

[chestanczyk]

Chodzenie na kolanąch powoduje zanik myślenia z powodu braku tlenu
i nadmiaru dwutlenku węgla w kadzidle.
Poseł Gowin jest posłem tzw. specjalnej troski1

[jolanta8778]

Myślę, że nie tylko dla małżeństw zawartych w kościele. Chyba
zgodzisz się ,że pełna rodzina daje dziecku prawidłowe wychowanie
itp. Abstrachuję od tego, że rozwody się zdarzają. No cóż, pieniędzy
nie starcza dla wszystkich, więc w jakiś sposób trzeba ograniczyć
dostępność, nawet słusznych i potrzebnych wszystkim potrzebującym
metod. Pozdrawiam

[vogon.jeltz]

> No cóż Gowin. Wydawało się, że jesteś jako tako rozsądnym
> człowiekiem.

Kiedy? Przecież od początku było widać, że to katolicki oszołom.

[loberod]

A ten gowin to z jakiego zwiazku sie poczal? Z mysleniem u niego nie jest
dobrze, objawia patologiczno- obsesyjne myslenie rydzykowo-klamliwo-oblodne.

Ale przecież Tusek to obiecywał!

[co.ty.powiesz]

"Tylko w Irlandii są wytyczne ministerstwa zdrowia z 1987 r. zalecające lekarzom
stosowanie in vitro jedynie w przypadku małżeństw"
No właśnie! Przecież Tusek obiecywał, że sprawi nam drugą Irlandię i słowa
dotrzymuje. Nie rozumiem więc Pacewicza i innych rzucających gromy na Gowina:
widziały gały co brały. Skoro GW ze wszystkich sił starała się robić budyń z
mózgu czytelnikom, twierdząc że zbawicielem Polski będzie Tusek z ferajną, to
teraz nie powinna się dziwić, że ten ostatni realizuje swoje hasło wyborcz.

[krolowa_urojen]

w niemczech, mimo, ze niby taka tolerancja tez kasy chorych doplacaja 50% do in
vitro tylko malzenstwom i w wieku max. kobieta - 40, mezczyzna 50.

In vitro tylko dla małżeństw?

[krzysztofczyz]

In vitro tylko dla rodzin!

kłopot z czytaniem ze zrozumieniem

[freeanke]

Artykuł dotyczy DOSTĘPNOŚCI in vitro, a nie refundacji. Argument "nie chce
płacić za to z moich podatków" jest w tej sytuacji troszku nie na miejscu. Ale
spokojnie można je powklejać w jakiejś innej dyskusji.
Co do samego problemu: horror. Naturalne zapłodnienie jest dostępne dla
największych patologii (która to patologia chętnie z tego korzysta). Jeżeli ktoś
jest na tyle zdeterminowany, żeby się zdecydować na in vitro, będzie dbał o
dziecko jak o największy skarb. I nie jest tu potrzebna żadna kontrola.

In vitro tylko dla małżeństw?

[kruk51]

Pan Pacewicz omówił bardzo ładnie ewentualne problemy ludzi żyjących
w związkach nieformalnych. Nie odważył się nic powiedzieć o patologiach
w związkach formalnych. Rzeczywiście by się naraził. Otóż uważam, a zn
am życie, bo jestem starym facetem, że około 30% jak nie więcej dzieci żyje w
rodzinach patologicznych , których związek jest jak najbardziej
formalny. Podwójny; cywilny i kościelny. I to Pan Gowina nie rusza.
Pan Pacewicz jest człowiekiem delikatnym, dobrze wychowanym i taktownym
Pan Pacewicz póki co, nie chce sobie dać sprawę, że jest otoczony ofi
cjelami wilkołaka Ratzingera, którzy nie rozumieją słowa rozsądek.
Będa uparcie zmierzać do swego. Ja się pytam ? Gdzie jest Rzecznik
Praw Człowieka. Gdzie jest Trybunał Konstytucyjny. Gdzie jest demokra
cja. Otóż trudności będą się piętrzyć. Ingres Abp.Głodzia na Ordyna
riusza gdańskiego jest wykopaniem topora wojennego. Powstaje Kościół
wojujący. Bo w istocie rzeczy tylko Kościół wojujący ma rację bytu.
Kobieta z natury rzeczy ma prawo do potomstwa. W Polsce tylko kobieta
pokropiona ma takie prawo. Prawo do in vitro winna mieć każda kobieta
bo jest pełnoprawnym obywatelem demokratycznego Państwa. Nie można do
puścić do dyskryminacji kogokolwiek w demokratycznym Państwie. A na co my
pozwalamy oszalałym ortodoksom ? Interes doktrynalny Kościoła
zawsze był ponad szczęście i dobro obywatela ! Hańba !