Złe towarzystwo

[the.skin.pl]

uważam że sąd słusznie pozbawił praw rodzicielskich matce dziecka
która okazała się być lesbijką. Dobrze ze dziecko trafiło do
babci.Babcia ochroni dziecko przed zgubnym wpływem
nieodpowiedzialnej matki tegoż dziecka i zapobiegnie jego
demoralizacji ji deprawacji co jak widzę bardzo się GW nie podoba.
Widzi że może stracić rząd dusz i kontrole nad dziećmi które chce GW
ogłupiac wg standartów politycznej poprawności.. Wielkie brawa dla
babci! Nie daj się i wychowaj te dziecko po swojemu a napewno
wyrosnie na ludzi. To coi nie udało się z córką babcia ma szanse
naprawić to z wnuczką

Złe towarzystwo

[the.skin.pl]

a poza tym GW powinna mieć proces wytoczona za permanetnte łamanie p
1 art 18 konstytucji RP

[stadowilqw]

zacytuj tekst, którym jest łamany ten artykuł

[lth]

Art 18
Małżeństwo jako zwiazek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzynstwo i
rodzicielstwo znajdują sie pod ochroną i opieka RP.

(moją wersję konstytucji dostalem od Kwacha w 97 roku :p0

niewiem gdzie tu GW lamie ten punkt ale napewno zgadzam się z decyzją sądu
Małżeństwo jako zsiazek kobiety i mężczyzny !

[kklamerka]

1. nie o małżeństwo jest tu sprawa. zresztą to babcia nie ma z nikim żadnego związku i jestem samotną, zgorzkniałą osobą.
2. dziecku jest dobrze z matką. czy to nie najlepszy argument.

[lth]

no jak by została z matka..
ciekawe co powiedzialy by dzieci wpodstawówce :]
prawde...

[kklamerka]

o co Ci chodzi z tymi dziećmi w podstawówce?

[lth]

kklamerka napisała:

> o co Ci chodzi z tymi dziećmi w podstawówce?
>
>
>
rotfl
jak masz 7 lat i idzezs do podstawowki i powiesz ze masz 2 mamy ! nie masz zycia juz tam tylko stek wyzwisk na akzdym kroku...
ale jak mozna wiedziec jak sie do podstawowki nie chodzilo.. :p

Lth, masz takie doświadczenia?

[kklamerka]

Każdy ojciec o tym wie ...

[koles751]

... że 4-ro, 5-cio letnie dziecko (nawet dziewczynka tak bystra, że
w wieku dojrzałym zostanie feministką) nie narysuje takiego obrazka
jak ten będący ilustracją artykułu.
To płytka manipulacja obliczona na to, że u czytelnika powstanie
skojarzenie tematu i obrazka, na którym są dwie mamusie narysowane
ręką dziecka.
Tymczasem dziecko potrzebuje tylko jednej mamusi, a dowodów na to w
przyrodzie jest wystarczająco wiele. Dlatego, aby bronić poglądu
prawa lesbijek do wychowania potomstawa trzeba odwoływać się do
manipulacji.

[pawel949]

poza tym każde dziecko potrzebuje ojca. wychowywanie przez dwie "mamusie" to
tragedia.
nie można mieszać tego co potrzebuje dziecko z pociągiem seksualnym mamusi. to
jest szkodliwe.

a jak już nie ma faceta w okolicy to lepiej będzie małej u zrównoważonej babci
niż mamusi, która robi sobie dzieciaka żeby się lepiej poczuć po odwyku.

[lth]

wlasnie ustawiłem sobie podpisik ladny i psotanowilem przestac wypowiadać sie na
tematy dewiacji seksualnych..

[n0e2008]

Należy zaznaczyć, że homoseksualizm zaobserwować można nie tylko u ludzi lecz
także wśród zwierząt (!). Jest on więc po prostu smutną pomyłką Natury, przy
czym Natura sama narzuca ograniczenie w mnożeniu tej pomyłki, ponieważ osobniki
o skłonnościach homoseksualnych mają w sposób istotny utrudniony proces
rozmnażania. Nauka stoi obecnie na stanowisku, że homoseksualizm jest produktem
ubocznym działających praw Natury. Występowanie homoseksualizmu wśród zwierząt
sugeruje wyraźnie uwarunkowanie genetyczne, trudno się bowiem dopatrywać w tym
wypadku jakichkolwiek ingerencji zewnętrznych. Jak na razie wszystko na to
wskazuje, że homoseksualizm jest następstwem „błędu" w kodzie genetycznym, który
rzutuje na nieprawidłowy przebieg formowania ośrodka preferencji seksualnych w
mózgu. Geny odpowiedzialne za homoseksualizm nie zostały jeszcze jednoznacznie
wyodrębnione, choć wiadomo już gdzie należy ich szukać. Na taki mechanizm
powstawania tego zjawiska wskazuje także ścisła współzależność między gospodarką
hormonalną organizmu matki i rozbudową mózgu płodu w okresie prenatalnym. W
chromosomach przekazywane są kody genetyczne, ale nośnikami informacji są
hormony. Zarówno zakłócenia natury chemicznej w organizmie matki jak i leki
przyjmowane w okresie ciąży doprowadzają do powstania anomalii w trakcie
tworzenia struktury mózgu, w tym także ośrodka preferencji seksualnych. Decyduje
sprzężenie dwóch czynników: zakłócenia w przepływie informacji oraz czasu, w
którym tworzone jest dane „centrum dowodzenia". Fakt pozostaje faktem,
niezależnie od tego jaki będziemy mieć do niego stosunek (podoba nam się to czy
nie). Nie można nakłonić do homoseksualizmu nikogo, kto nie ma odpowiednio
zakodowanego ośrodka preferencji seksualnych, a preferencje te ustalone zostają
już najprawdopodobniej w okresie życia płodowego. Jak już wspomniałam, nie
oznacza to, że przebiega tu jakaś wyraźna granica między obu preferencjami.
Zdarzają się również przypadki biseksualności, które także odbieramy
instynktownie jako odbiegające od normy. Osobniki o skłonnościach biseksualnych
będą podatne zarówno na „deprawację" jaki i na „leczenie", co dodatkowo
zaciemnia obraz sytuacji. Preferencje seksualne we właściwym czasie same się
ujawnią, niezależnie od presji wywieranej przez otoczenie.

[skrzydlate]

"także wśród zwierząt (!). Jest on więc po prostu smutną pomyłką Natury, przy
czym Natura sama narzuca ograniczenie w mnożeniu tej pomyłki, ponieważ osobniki
o skłonnościach homoseksualnych mają w sposób istotny utrudniony proces
rozmnażania."

natura się nie myli, wie co robi, jeżeli już musisz to oceniać, pomysł, że to
naturalne urozmaicenie :)))

[gem58]

Urozmaicenie, ale bezpotomne. I niechaj tak zostanie.

Hmmm ...........

[indeed4]

gem58 napisał:

> Urozmaicenie, ale bezpotomne. I niechaj tak zostanie.



" Polska tęczowa rodzina żyje w ukryciu. Ale syn Joanny dobrze się
czuje pod jednym dachem z ciocią Basią. Dla Natalki normalne jest
to, że ma dwóch tatusiów. Nie wiadomo, co będzie, gdy dzieci
podrosną i skonfrontują swój wzorzec rodziny z polską normą.
Według ostrożnych szacunków Ygi Kostrzewy, szefowej Stowarzyszenia
Lambda, w Polsce jest ok. 15 tys. homorodzin. Wiele z nich wychowuje
więcej niż jedno dziecko."



www.newsweek.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=24647

[okrent9]

gem58 napisał:

"Urozmaicenie, ale bezpotomne. I niechaj tak zostanie."

Jakie bezpotomne? Masz klapki na oczach.

[moherfucker1]

> wskazuje, że homoseksualizm jest następstwem „błędu" w kodzie genetycznym
> , który


Blad w kodzie genetycznym?? To znaczy, ze maja zmieniony system kodowania z
tripletow na dubletowe? A moze kod przestal byc zdegenerowany i jednej
trojce/dwojce odpowiada jeden i tylko jeden aminokwas?


Jak ja nie lubie, kiedy durnie przeklejaja jakies pierdoly pisane przez innych
durniow!

[mark.parker]

Dlaczego "smutna pomyłka" Natury? Ponoć samoregulacja Natury jest czymś - jak by
to rzec... naturalnym. Może to jest właśnie ta norma, o której człowiek
zapomina, obarczony ciężarem tysięcy nakazów i zakazów głównie wypływających z
religii. Mnie wcale nie jest smutno ze swoim gejostwem - przeciwnie - jestem zeń
bardzo zadowolony. Wraz z wrodzoną wrażliwością pozwala mi często dostrzec to,
co dla heteryka pozostaje niewidzialną tajemnicą. :) Przesoliłeś też z tym
ograniczeniem rozmnażania. Czy bezpłodne pary heteroseksualne też są "smutną
pomyłką" Natury i zasługują na potępienie? Ludzie chorzy na raka? Nie chciałbym
podejrzewać Cię o taki sposób myślenia, bo to rzeczywiście zahaczałoby o
faszyzm, a wręcz nazizm.

n0e2008 napisał:

> Należy zaznaczyć, że homoseksualizm zaobserwować można nie tylko u ludzi lecz
> także wśród zwierząt (!). Jest on więc po prostu smutną pomyłką Natury, przy
> czym Natura sama narzuca ograniczenie w mnożeniu tej pomyłki, ponieważ osobniki
> o skłonnościach homoseksualnych mają w sposób istotny utrudniony proces
> rozmnażania. Nauka stoi obecnie na stanowisku, że homoseksualizm jest produktem
> ubocznym działających praw Natury. Występowanie homoseksualizmu wśród zwierząt
> sugeruje wyraźnie uwarunkowanie genetyczne, trudno się bowiem dopatrywać w tym
> wypadku jakichkolwiek ingerencji zewnętrznych. Jak na razie wszystko na to
> wskazuje, że homoseksualizm jest następstwem „błędu" w kodzie genetycznym
> , który
> rzutuje na nieprawidłowy przebieg formowania ośrodka preferencji seksualnych w
> mózgu. Geny odpowiedzialne za homoseksualizm nie zostały jeszcze jednoznacznie
> wyodrębnione, choć wiadomo już gdzie należy ich szukać. Na taki mechanizm
> powstawania tego zjawiska wskazuje także ścisła współzależność między gospodark
> ą
> hormonalną organizmu matki i rozbudową mózgu płodu w okresie prenatalnym. W
> chromosomach przekazywane są kody genetyczne, ale nośnikami informacji są
> hormony. Zarówno zakłócenia natury chemicznej w organizmie matki jak i leki
> przyjmowane w okresie ciąży doprowadzają do powstania anomalii w trakcie
> tworzenia struktury mózgu, w tym także ośrodka preferencji seksualnych. Decyduj
> e
> sprzężenie dwóch czynników: zakłócenia w przepływie informacji oraz czasu, w
> którym tworzone jest dane „centrum dowodzenia". Fakt pozostaje faktem,
> niezależnie od tego jaki będziemy mieć do niego stosunek (podoba nam się to czy
> nie). Nie można nakłonić do homoseksualizmu nikogo, kto nie ma odpowiednio
> zakodowanego ośrodka preferencji seksualnych, a preferencje te ustalone zostają
> już najprawdopodobniej w okresie życia płodowego. Jak już wspomniałam, nie
> oznacza to, że przebiega tu jakaś wyraźna granica między obu preferencjami.
> Zdarzają się również przypadki biseksualności, które także odbieramy
> instynktownie jako odbiegające od normy. Osobniki o skłonnościach biseksualnych
> będą podatne zarówno na „deprawację" jaki i na „leczenie", co dodat
> kowo
> zaciemnia obraz sytuacji. Preferencje seksualne we właściwym czasie same się
> ujawnią, niezależnie od presji wywieranej przez otoczenie.

[mark.parker]

Jak jeszcze dodasz w tym podpisiku, że jest to Twoja osobista opinia, której
nikomu nie narzucasz, to będzie OK, bo teraz można odnieść wrażenie, że jest to
opinia "jedynie słuszna" :))))))))))))))

lth napisał:

> wlasnie ustawiłem sobie podpisik ladny i psotanowilem przestac wypowiadać sie n
> a
> tematy dewiacji seksualnych..

ojciec "wczesnodziecieca potrzeba konformizmu" ;-P

[kraxa]

Doskonale, naprawde...Dla mnie argumentem na to, ze Gabrysi jednak
lepiej bedzie zyc z babcia jest postawa zarowno jej mamy, jak i
partnerki. Pierwsza "zrobila sobie" dziecko mimo odczuwania silnyc
lesbijskich sklonnosci, "zeby miec dla kogo zyc"- potraktowala mala
jak rzecz, a w najlepszym wypadku przymusowego terapeute. Druga zas
mowiac :( Magda: - Ja o Gabrysię też. Dla mnie najtrudniejsze było
pogodzić się z tym, że nigdy nie będę na pierwszym miejscu dla
osoby, którą kocham.) daje wyraz swojej kompletnej niedojrzalosci i
niezrozumieniu czym jest rodzina i jakie relacje pomiedzy jej
czlonkami powinny panowac. Otoz dla kazdej pary powinno byc jasne ze
z chwila, gdy w ich zyciu pojawia sie dziecko, to ono, jego potrzeby
emocjonalne i materialne maja pierwszenstwo nad cala reszta. Ktos,
kto tego nie pojmuje po prostu nie dorosl do wychowywania dzieci.

[ned_pap]

Identyczne obawy, troski i problemy emocjonalne mają biologiczni rodzice w związkach heteroseksualnych. Każdy musi dojrzeć do rodzicielstwa lub opieki nad dzieckiem, i moim zdaniem zawsze owo dojrzewanie odbywa się już wtedy, kiedy dziecko jest obecne. Tylko mało kto o tym mówi.

[krecik78]

Przepraszam,
Mój post był odpowiedzią na post kraxa...

[krecik78]

Sorry, ale pleciesz głupoty!
Jak można dziecku wszystko poświęcić - przecież ono jest w domu rodzinnym góra 20 lat! Później (o ile dobrze je wychowaliśmy) zechce podążać swoją droga i wyprowadzi się z domu. Z czym zostają później rodzice? Oprócz tego że z pustką?
Nie można dziecku podporządkować całego swojego życia! Najpierw jest się kobietą, później żoną, a na końcu matką. I tutaj para jest najważniejsza. Niestety bardzo często ludzie zapominają o tej prawdzie i tatusiowie odchodzą od mamuś, które z obłędem w oczkach widzą tylko "swoje" pociechy...
Może oburzy niektórych to co napiszę, ale np. w pełni zgadzam się z decyzjami facetów, którzy w obliczu zagrożenia życia kobiety i dziecka podejmują decyzję o poświęceniu dziecka... Lekarze najpierw ratują kobietę. Dlaczego? Bo z tą samą kobietą można później mieć kolejne dzieci...

[okrent9]

kraxa napisała:

"Magda: - Ja o Gabrysię też. Dla mnie najtrudniejsze było
> pogodzić się z tym, że nigdy nie będę na pierwszym miejscu dla
> osoby, którą kocham.) daje wyraz swojej kompletnej niedojrzalosci
i
> niezrozumieniu czym jest rodzina i jakie relacje pomiedzy jej
> czlonkami powinny panowac. Otoz dla kazdej pary powinno byc jasne
ze
> z chwila, gdy w ich zyciu pojawia sie dziecko, to ono, jego
potrzeby
> emocjonalne i materialne maja pierwszenstwo nad cala reszta. Ktos,
> kto tego nie pojmuje po prostu nie dorosl do wychowywania dzieci."

Demonizujesz. Fakt, że odczuwa(-ła) zazdrość nie znaczy, że tę
zazdrość jakoś wyraża (poza może rozmowami z partnerką albo
przyjaciółką) ani że ta zazdrość musi się jakoś odbijać na tym
dziecku. Mnie akurat wypowiedzi partnerki wydały się względnie
rozsądne.

Poza tym "fenomen" zazdrości partnera (mężczyzny) o uczucie jego
partnerki do ich WSPÓLNEGO dziecka jest dobrze opisane w
literaturze. To coś BARDZO częstego, powszechnego. I co, to znaczy,
że wszystkim ojcom należy odebrać prawo do opieki nad ich dziećmi?

[blood_mary.blog]

Dziecko nie potrzebuje ojca dziecko potrzebuje meskiego autorytetu, ktory moze w
tym ojcu odnalesc lub dziadku czy wujku. Ja mialam ojca, jak chcialam tak nadal
marze zeby go na tym swiecie nie bylo.

Dowodow w naturze :)

[kretynofil]

pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Homoseksualizm_u_zwierz.C4.85t

Milej lektury, betonie :)

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[koles751]

Wprawdzie nie czytałem linka, który załączyłeś w swojej wypowiedzi,
ale i tak idę o zakład, że żadnemu z tych kopulujących na różne
sposoby zwierzątek nie udało się spłodzić potomstwa.
Idąc tym tropem wycinanie lasów Amazonii jest zjawiskiem naturalnym,
albowiem człowiek należy do natury.

Osoby, które nie posiadają w dyskusji argumentów, poza manipulacją
rozpoznać można także po tym, że chętnie obrzucaja oponentów różnego
rodzaju inwektywami.

W ich przekonaniu ma to dowieść własnej wyższości nad oponentem. Jak
dobrze poszukasz, to pewnie znajdziesz coś na ten temat w Wikipedii.

znawca się znalazł

[witoldyna]

Wiesz co dzieci mówią jak się dowiedzą, że mieszka się z babcią a nie z mamą?
Wiesz jak dziecko cierpi gdy jest wychowywane przez zaborczą babcię, która
nastawia je przeciw własnej matce?
Wcale się nie dziwię, że ta dziewczynka nie chce jechać na dłużej do mamy, a
jednocześnie nie chce wracać do babci. Też przeszłam ten etap w swoim życiu.
Gdyby babcia naprawdę kochała swoją wnuczkę zrozumiałaby, że nigdy nie zapewni
Gabrysi tego, co może dać jej matka. Babcia jest od rozpieszczania, jej czas na
wychowywanie dawno minął. A jeśli uważa, że jej córka jest zła to jak może
wychować Gabrysię? Jasne, że synów ma wspaniałych, tylko to się nazywa
idealizowanie jednych i potępianie drugich. Nie każdy musi wyznawać taki system
wartości jak ona. Dziwię się, że sąd baczniej nie przyjrzał się babci.

"Synów ma wspaniałych." Nazywają siostrę 'szmatą'.

[nick3]

witoldyna napisała:
>Jasne, że synów ma wspaniałych

To było pisane z ironią ;)

[witoldyna]

j.w.

[okrent9]

witoldyna napisała:

"Babcia jest od rozpieszczania, jej czas na
> wychowywanie dawno minął."

Moim zdaniem babcie mogą świetnie wspierać proces wychowawczy, ale
jednak matka jest osobą bliższą dziecku pokoleniowo, a w
dzisiejszych czasach ma to ogromne znaczenie. Niestety większość
seniorów/seniorek ma problemy ze znalezieniem się w naszej
rzeczywistości (całe życie przeżyli w innych realiach).

[jazzmatazz2000]

stek wyzwisk od dzieci, bo mowisz ze masz 2 mamy?? to chyba twoje
dzieci rzucaja wyzwiskami, moje by tak nie postapily - moze zmien
siebie i je?

[lth]

hehehe skad wiesz jak twoje dzieci by psotąpiły..
ja bym swoim dzieciom zabronił sie bawic z dziecmi które mają homoseksualnych
rodziców..
(wogole jesli tu mzona mówic o rodzicach.. rodzicami są mezczyzna i kobieta a
sytuacja o ktorej mowimy to patologia)
to po 1
po 2 jezeli damy dzisaj przyzqwolenie na rodziny homoseksualne
za kilka lat ktoś pokocha swoją krowe i bedzie chciał z nią dzieci wychowywac...

będąc teraz konserwatywnymi ratujemy swoją przyslosc...

[nillpol]

A kto kogo o przyzwolenie pyta?

[ned_pap]

Nie żołądkuj się tak - podrośniesz trochę, wyjdą ci pryszcze, a potem znikną, to zrozumiesz bardzo dużo spraw. Bądź cierpliwy, a póki co przenieś się na forum fanclubu Tokio Hotel.

[ysobeth]

No i wyszło szydło z worka, lth - te prześladujące potomstwo
homoseksualistów dzieci - to są twoje (aktualne lub przyszłe)
dzieci, które zamierzasz wychować w głębokiej homofobii. Przy okazji
nie zaprzątając sobie głowy głębszym kontaktem z nimi, skoro
uważasz, że przedmówczyni nie może wiedzieć, jak by jej dzieci
postąpiły (najwyraźniej sądzisz po sobie). Patologia zaś wśród
rodziców będących mężczyzną i kobietą zdarza się wcale nierzadko.
Poza tym nie wiem, kto mówi o "dwóch mamusiach" - mamusia jest
jedna, ta która urodziła, jej partnerka na ogół jest nazywana ciocią
(pojęcie bardzo obszerne).
To po 1,
po 2 - nie wiem czemu osobnicy tacy jak ty zawsze muszą wywlekać ten
kretyński "argument" o rzekomo grożących w przyszłosci związkach
małżeńskich lub partnerskich z krową, kozą czy innym
bydlątkiem. "Argument" ten jest nic nie wart (poza siłą powtarzanej
po wielekroć bzdury - a nuż ktoś słaby na umyśle uwierzy) - bo
mówimy o związkach między istotami ludzkimi, zdolnymi do wyrażenia
chęci i zgody na rzeczony związek i wyrażającymi ową chęć i zgodę z
własnej, nieprzymuszonej woli. Czego z natury rzeczy krowa, koza czy
owieczka nie jest w stanie dokonać - nie będąc obdarzoną ani ludzkim
rozumowaniem, ani mową, no i na ogół jest jednak ofiarą zoofila, niż
stroną w związku.

[kadanka]

przeciez dziecku mozna wytlumaczyc ze partnerka mamy to "ciocia". w
szkole bedzie wersja mieszkam z mamą i ciocią - jest u nas tyle
rozwalonych zwiazkow, rodzin bez ojca, ze nikogo to nie zdziwi:/

troche dziwnie napisany jest ten reportaz, wypoiwiedzi babki sa
maksymalnie sztuczne. tak jakby wziete z podrecznika "typowa
homofobka" no ale... jesli wypowiedzi sa autentyczne, to
przerazajace. ta stara baba jest szurnieta, zabrala corce dziecko. i
sąd dal na to przyzwolenie.. przerazajace, ubezwlasnowolniono
normalną kobiete, zabrano jej dziecko

[qtt3]

Na miejscu matki w momencie, w którym babka odmówiła oddania dziecka zgłosiłbym
PORWANIE, wtedy to matka miała by coś do powiedzenia.

1. Wychodzi na to, że babka ma układy i układziki w sądzie.
2. Jest próchnem z nastawieniem, że tylko ona wie co jest dobre. Tymczasem świat
ewoluuje.
3. Skoro twierdzi, że jej córka jest szmata to czy wychowa tak samo wnuczkę?
4. Jakie prawo pozwala porywać dzieci zdrowym fizycznie i psychicznie osobom
posiadającym stałe źródło dochodu? (abstrahuje od związków bo dla mnie mogła by
być samotną matką, to kto z nią mieszka to już jej sprawa a nie babki)

Moim zdaniem większa krzywda temu dziecku stanie się u tego niezrównoważonego
próchna, nadużywającego radia maryja a przynajmniej będąca fanatycznym obrońca
wartości chrześcijańskich, która nazywa swoje własne dziecko szmatą.

[wild.romance]

lth napisał:

> kklamerka napisała:
>
> > o co Ci chodzi z tymi dziećmi w podstawówce?
> >
> >
> >
> rotfl
> jak masz 7 lat i idzezs do podstawowki i powiesz ze masz 2 mamy !
nie masz zyci
> a juz tam tylko stek wyzwisk na akzdym kroku...
> ale jak mozna wiedziec jak sie do podstawowki nie chodzilo.. :p

Ten stek wyzwisk na każdym kroku w podstawówce jak i na dalszych
ścieżkach życia to efekt nauczania tolerancji w tzw. "porządnych"
rodzinach z mamą i z tatą....:))))
w.r

[okrent9]

wild.romance napisał:


"Ten stek wyzwisk na każdym kroku w podstawówce jak i na dalszych
> ścieżkach życia to efekt nauczania tolerancji w tzw. "porządnych"
> rodzinach z mamą i z tatą....:))))"

No właśnie, wild.romance, tyle, że to nie jest śmieszne :(

[okrent9]

lth napisał:

jak masz 7 lat i idzezs do podstawowki i powiesz ze masz 2 mamy !
nie masz zyci
> a juz tam tylko stek wyzwisk na akzdym kroku...

To może zaczniesz uczyć swoje dzieci tolerancji i szacunku dla
inności?

[lth]

heh zawsze chialem to komus napisac :P co nie znaczy ze tak mysle :] bez urazy !

prawda o dewiacji homoseksualnej

[wolf69]

Alfred Adler i Wilhelm Stekel powiązali homoseksualizm z zaburzeniami
neurotycznymi. Pierwszy zdefiniował go jako kompleks niższości, a
drugijako psychiczny infantylizm.

Doktor Bieber, który opiekował się wieloma gejami, stwierdził, że nie
spotkał wśród nich ani jednego przypadku normalnej relacji miedzy
synem a ojcem.

Homoseksualiści zwykle mają poczucie wrażliwości typowe dla
neurotyków i są bardziej rozchwiani emocjonalnie. Narzekają na
samotność, depresję i brak stabilności w kontaktach międzyludzkich.
Aż 60 proc. "dobrze przystosowanych społecznie" gejów korzystało z
pomocy psychiatrycznej lub psychologicznej - wykazały badania
naukowców z Uniwersytetu Stanowego Indiana (USA).

Zdaniem wielu holenderskich psychologów, to znak, że źródło
niepokojów tkwi nie w otoczeniu, ale we wnętrzu osoby. Pim Fortuyn,
zamordowany w ubiegłym roku lider partii populistycznej w jednym ze
ostatnich wywiadów powiedział, że homoseksualizm jest dla niego jak
zniewolenie, a cena za ten wybór to straszliwa samotność.


1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne usunęło
hasło "homoseksualizm" z "Podręcznika zaburzeń psychicznych", za
decyzją tą opowiedziało się 58 proc. członków tej instytucji. Jednym
z największych zwolenników wykreślenia homoseksualizmu z rejestru
zaburzeń był wówczas doktor, dziś zaś profesor psychiatrii Robert
Spitzer z Uniwersytetu Columbia. W roku 2000 publicznie odżegnał się
on od swego stanowiska z roku 1973 i stwierdził, że oświadczenie ATP
było zbyt pochopne i nie poprzedzone należytymi badaniami.

[zuq1]

"Doktor Bieber, który opiekował się wieloma gejami, stwierdził, że
nie spotkał wśród nich ani jednego przypadku normalnej relacji miedzy
synem a ojcem." - myślę, że tutaj leży klucz do sedna sprawy.
Ponieważ zaś normalne, klasyczne ojcostwo jest coraz bardziej
zanikającym fenomenem, problem będzie narastał - ot, sprzężenie
zwrotne. Tak samo jak pośród np. skinheadów powszechny jest w ogóle
brak ojca.

[okrent9]

zuq1 napisał:

"Ponieważ zaś normalne, klasyczne ojcostwo jest coraz bardziej
> zanikającym fenomenem"

A co to jest normalne, klasyczne ojcostwo? Karanie przy użyciu
pasa? "uświadamianie" poprzez zabieranie syna do domu publicznego?
uczenie jak pluć na chodnik?

Pewnie masz na myśli jakiś ideał związku ojciec-syn, który moim
zdaniem jest rzadki prawie jak kwiat paproci...

"Prawda"

[nick3]

wolf69 napisał:

> Alfred Adler i Wilhelm Stekel powiązali homoseksualizm z
zaburzeniami
> neurotycznymi.

Tylko że było to w czasach, kiedy schizofrenię "leczono"
elektrowstrząsami (a po prawdzie na wszystkie zaburzenia psychiczne
próbowano wówczas zbawiennego wpływu kopania prądem)

Warto też, żebyś zauważył, że próby wyjaśnienia pochodzenia
homoseksualizmu przez obu tych panów wzajemnie się wykluczają:-)


Po prostu były to czasy kiedy psychoanaliza była w powijakach. Od
tamtego czasu minęło 90 lat i wiedza psychoanalityczna bardzo
posunęła się naprzód (a i tak ciągle jeszcze nie wygasły
rozbieżności zdań w niektórych podstawowych kwestiach!).

Ale co ciebie to obchodzi.

Cieszysz się, że ktoś z nazwiskiem napisał 100 lat temu, że
homoseksualizm to patologia.

A Freud (profesor obu wymienionych panów) pisał w tamtym czasie, że
kokaina to wyśmienity środek leczący wszystkie smutki.

Uznałbyś przytoczenie tego dzisiaj za poważny argument ze strony
miłośnika kokainy?:)

> Zdaniem wielu holenderskich psychologów, to znak, że źródło
> niepokojów tkwi nie w otoczeniu, ale we wnętrzu osoby.

"Wielu holenderskich psychologów" to Van Aardweg, fundamentalista
chrześcijański, wydany przez "Frondę".


Taka jest rzetelność zideologizowanych argumentów konserwy.

[ysobeth]

O, to, to. Od siebie dodam tylko, że owi uczeni doktorzy (plus
Aardweg) mylą (nie sądzę, żeby nieumyślnie) przyczynę ze skutkiem -
owszem, osoby homoseksualne są często ofiarami "zaburzeń
neurotycznych", ale nie dlatego są homoseksualistami że je mają,
tylko dlatego je mają, ŻE SĄ homoseksualistami i homofobiczne
otoczenie bardzo się stara wytworzyć i pogłębiać te stany.

[stadowilqw]

czy też byłeś poddany indoktrynacji przez babcie ??

łysa, pusta bania a na niej moher.

[mikewodzowski]

Jeśli dziecko zostanie przy babci będzie głęboko nieszczęśliwe, każde dziecko
powinno pozostać z matką jaka by nie była. Jest mądrą odpowiedzialną kobietą
która ma swój pogląd na życie, jest szczęśliwa i kochana, dziecko też jest
kochane. Dostanie dużo miłości którą potem wniesie w swoje życie, natomiast
babcia zabije w niej dziecko i wychowa na emocjonalnego kalekę.
Kogo obchodzi czy matka jest lesbijką, to jej prywatna sprawa.

Pozdrawiam Wszystkich :)

[adam_mich]

Jest ciągle zbuntowaną nastolatką, studentką bez pracy i w dodatku
nieźle kopniętą - narkotyki, ciąża w wieku 15 lat, a homoseksualizm
jest tu chyba najmniejszym problemem - odpowiedzialna to ostatnie
słowo, które mi się nasuwa. Niech się jeszcze przez parę lat
wyszaleje, pochodzi na manify, potamieszka z przyjaciółkami, a
później niech się bierze za wychowanie dziecka.
Babcia to też niezła sztuka, wychowała tak wspaniale jedno dziecko
no to teraz bierze się za drugie :(

[mikewodzowski]

Po takiej mamie ciężko jest być w 100% odpowiedzialnym tak jak my to rozumiemy.
Może sprostuję, stara się być odpowiedzialna. Niestety ma cały czas okres buntu
wobec swojej matki, przez którą jest nierozumiana. Te wszystkie wyskoki, manify
to pokazywanie własnego ja, ale to nie jest zarzut, ona po prostu szarpie się z
życiem.
A odebranie dziecka przez matkę, dało tylko do pieca, czyli okres buntu zamiast
się łagodzić narasta.
Sąd musi oddać jej dziecko, bo błędne koło będzie trwało w nieskończoność, jak
parę lat poczeka to straci swoje dziecko na zawsze.
Trzeba dać Jej szanse na ustatkowanie się i zostanie w pełni dojrzałą i
odpowiedzialną matką.

[bardu]

adam_mich napisał:
> ciąża w wieku 15 lat,
Czy naprawdę trudno zrozumieć, co jest napisane w artykule? Przekracza to Twoje
możliwości percepcji?
"...Zaszłam w ciążę w moje 18. urodziny..."

[giulianov]

> Jest ciągle zbuntowaną nastolatką, studentką bez pracy i w dodatku
> nieźle kopniętą - narkotyki, ciąża w wieku 15 lat,

no tak ale jakby mimo tego wszystkiego miała przy sobie nie kochającą ją kobietę
a katolickiego męża to nikogo by nie obchodziło co tam się dzieje czy by ją bił,
kochał szlajał się z dziwkami..

[krecik78]

adam_mich napisał:

> ciąża w wieku 15 lat,

W artykule jest wyraźnie napisane "Zaszłam w ciążę w moje 18. urodziny".

Jak to mówiła moje matematyczka z podstawówki "więcej ryb, mniej masła" ;)

pozdrawiam ;)

[ysobeth]

Jednego, kurde, nie rozumiem - DLACZEGO akurat chodzenie na manify
ma być przejawem nieodpowiedzialności? O.O Wręcz przeciwnie -
powiedziałabym, że jest przejawem poczucia odpowiedzialności za coś
więcej, niż tylko swój domowy kurnik... inną rzeczą jest skuteczność
tego typu imprez i wszelkich demonstracji w ogóle.

[lo.haze]

każde dziecko
> powinno pozostać z matką jaka by nie była.

Jaka by nie była? To chyba lekka przesada.

[lth]

niechcial bym zeby moja matka byla lesbijką..
a skoro jest lesbijka to skąd dziecko ?
ja jakoś niewyobrazam sobie (jestem hetero) zebym mógl tak ot dla spróbowania
zostacgejem.. rotfl.. ale wsród mniejszosci homoseksualnej takie patologie jak
zostawanie na chwile Hetero są normalne... sic

[antybyt]

lth napisał:

> niechcial bym zeby moja matka byla lesbijką..
> a skoro jest lesbijka to skąd dziecko ?
> ja jakoś niewyobrazam sobie (jestem hetero) zebym mógl tak ot dla spróbowania
> zostacgejem.. rotfl.. ale wsród mniejszosci homoseksualnej takie patologie jak
> zostawanie na chwile Hetero są normalne... sic

A tak na marginesie dlaczego nikt nie widzi tego, że ta Babcia już jedną
lesbijkę wychowała w dodatku była taką dobrą matką że jej własna córka była
narkomanką, stworzyła taki udany związek że jest rozwódką..paranoja ludzie
zastanówcie się trochę, jak sąd może oddać temu czerepowi małe dziecko pod
opiekę, przecież to wychowawcza katastrofa..oczernia swoją córkę nie widząc,że
jeśli faktycznie Joanna jest zła to właśnie Ona Katarzyna jako matka ponosi za
to dużą odpowiedzialność...i co kolejnej dziewczynce chce zmarnować życie?? !!!!!

[majakaliszewska]

poczytaj sobie na temat orientacji seksualnych... poczytaj dopiero poźniej coś napisz... jesśli w ogóle coś zrozumiesz ... polecam zapoznianie sie ze skala kinseya :]...

[lth]

ja wiem wszytko co msuze wiedzieć
mezczyzna i kobieta to jest rodzina..
inne konfiguracje
mezczyzna mezczyzna
kobieta - kobieta
mezczyzna - zwierze
kobieta - zwierze
mezczyzna roślina
mezczyzna dziecko
kobieta - dziecko

to są PATOLOGIE !

[mark.parker]

Jedyne, co wiesz, to jak straszyć, doprowadzając swoje argumenty do absurdu,
który może przełknąć jedynie ktoś w rodzaju tej starej wiedźmy. To, co tu
prezentujesz, nazywa się sylogizmem prostackim. Wierz mi, to że kocham chłopców
wcale nie oznacza, że kocham krowy w ten sam sposób, co chłopców. I co? Twoja
logika wali się już na początku. A rozdzielanie przez was kobiet i mężczyzn na
"wzorce" kobiece i męskie to jeszcze większy prymitywizm. Porównaj sobie
chociażby M. Thatcher i G. W. Busha-juniora. Oboje konserwatyści, ale różnej
płci i temperamentu. Z jednej strony masz babę z jajami, z drugiej - mydłka na
pasku Cheny'ego i innych hochsztaplerów.

lth napisał:

> ja wiem wszytko co msuze wiedzieć
> mezczyzna i kobieta to jest rodzina..
> inne konfiguracje
> mezczyzna mezczyzna
> kobieta - kobieta
> mezczyzna - zwierze
> kobieta - zwierze
> mezczyzna roślina
> mezczyzna dziecko
> kobieta - dziecko
>
> to są PATOLOGIE !

[ysobeth]

Chciałeś powiedzieć - że wiesz wszystko, co CHCESZ wiedzieć ;-)
Tylko że aby móc rozumnie argumentować, trzeba mieć podstawowe
inofrmacje na temat, w którym się człowiek wypowiada. Inaczej wali
się takie babole, jak ty co chwila.

NIE JEST perwersją żadna "konfiguracja", w której skład wchodzą
pełnoletnie, zdrowe na umyśle istoty ludzkie, biorące udział w
rzeczonej "konfiguracji" z własnej, nieprzymuszonej woli i chęci.

[okrent9]

lth napisał:

"a skoro jest lesbijka to skąd dziecko ?"

Za moich czasów w podstawówce na biologii uczono o rozmnażaniu się
człowieka w szóstej klasie.

a moze czytajmy ze zrozumieniem???

[osmokach]

joanna nie zaszla w ciaze w wieku 15 lat a sad nie pozbawil jej praw
rodzicielskich!!!

a co do sedna sprawy: oto polska wlasnie, koltuny do potegi!

Toksyczna matka Joanny

[tatiana99]

Matka Joanny sama nie była dobrą matką dla swojej córki, nigdy pewnie jej nie
lubiła, nie akceptowała, nie wspierała emocjonalnie w okresie dojrzewania (przez
4 lata nie zauważyła , że Joanna bierze narkotyki). Traktuje ją lekceważąco.
Teraz chce dziecka dla siebie, chce udowodnić, że jest lepsza od córki, a córka
do niczego się nie nadaje. Typowa toksyczna matka.
Z drugiej strony Joanna też nie jest ideałem - ale widać, że się stara być w
porządku. To absurdalne, żeby jej odbierać dziecko.

nietoksyczna matka Joanny

[gazaj]

Najlepszy dowód nietoksyczności matki, to zaufanie do córki
graniczące z głupotą. Jak twoje dziecko zacznie brać narkotyki, to
też nie będziesz miała o tym pojęcia.

toksyczna matka Joanny i jej ślepota

[sir.vimes]

Można nie zauważyć , ze dziecko kilka razy zapaliło trawę.

Żeby nie zauważyć ćpania przez 4 lata trzeba zupełnie nie interesować się dzieckiem.

[chicarica]

Czy też raczej: trzeba bardziej interesować się tym czy dziecko było w kościółku
ze święconką, niż tym co faktycznie dzieje się w życiu dziecka, czy dziecko ma
jakieś kłopoty itp.
Kościółek odpękany, mamusia już uważa że spełniła swój rodzicielski obowiązek. A
że po kościółku dziecko idzie sobie z kumplami dać w żyłę albo w nos, to już
mamusi nie obchodzi. Ważne że w kościółku było, sąsiadki widziały że rodzina
porządna, jest git.
Toksyczny moher i tyle.

nietoksyczna matka Joanny i jej ślepota

[jazg1]

Jak wychowasz swoje dziecko, to będziesz się mógł wymądrzać. Kiedy
człowiek musi pracować, to trudno jest pilnować kilkunastoletnią
dziewczynę, skoro nie ma ewidentnych objawów.

Córka kłamie od dziecka, okłamywała matkę wiele razy i kłamie w tym
artykule. Jest zboczona, nie chce się z tego leczyć i chce swoją
córkę doprowadzić do zboczenia. Babcia dziecka słusznie nie zgadza
się na to, żeby jej córka zmarnowała swoją córkę.

[kiddo5]

co to znaczy: doprowadzic do zboczenia????

[ysobeth]

jazg1 napisał:

> Jak wychowasz swoje dziecko, to będziesz się mógł wymądrzać. Kiedy
> człowiek musi pracować, to trudno jest pilnować kilkunastoletnią
> dziewczynę, skoro nie ma ewidentnych objawów.
>
> Córka kłamie od dziecka, okłamywała matkę wiele razy i kłamie w
tym
> artykule. Jest zboczona, nie chce się z tego leczyć i chce swoją
> córkę doprowadzić do zboczenia. Babcia dziecka słusznie nie zgadza
> się na to, żeby jej córka zmarnowała swoją córkę.

Z łaski swojej wykonaj może chociaż podstawową jakąś czynność
umysłową, bo na razie tylko obnażasz swoją absolutną bezmyślność.

Przez 4 lata nie ma siły, żeby jakieś mniej lub bardziej ewidentne
objawy nie dały o sobie znać. Nawet jeśli się pracuje od rana do
nocy. Chyba że się w ogóle nie zwraca uwagi na własne dziecko i
przez to nie rozpoznaje zmian w zachowaniu.

O tym, kto kłamie, nie możesz mieć żadnego pojęcia - no chyba, że
przeczytasz artykuł i zastanowisz się chwilę, jak to się stało, że
kuratorka potwierdza wszystko, co mówi Joanna, a nie ma żadnych
dowodów na poparcie twierdzeń jej matki.

Córka jest zboczona... czy ty w ogóle wiesz, co wypisujesz? Tym
bardziej to o "leczeniu"! Homoseksualizm nie jest zboczeniem, jest
też wrodzony i w związku z tym nie można go "wyleczyć". Jeśli ci
jakieś "autorytety" twierdzą, że jest inaczej, to raczej nie wynika
to ze znajomości biologii człowieka (i nie tylko), ale ze świadomego
lobotomizowania się narzędziem religijno-ideologicznym.

Babcia wedle twoich pojęć "zmarnowała" już jedną córkę i teraz
domaga się prawa do zmarnowania wnuczki. Bądź konsekwentny/a.

Złe towarzystwo

[kokainistka]

biedna gabrysia. biedna joanna, dobrze, ze ma kogos, kto jest dla niej
wsparciem.
dziewczyny, trzymajcie sie, zyjemy w popier... kraju, ale nawet w
polsce nie wolno lamac waszych podstawowych praw.

Trochę oleju

[eischted]

Jakby miała trochę oleju w głowie, toby uważała, żeby nie zajść w ciąże, a jak
zaszła to mogła iść od razu do pracy i z całych sił uniezależnić się od matki.
Prawdopodobnie maja identyczne charaktery.

A babcia jeszcze swoje dostanie od wnuczki, bo gdy tylko podrośnie, dziecko
będzie się odgrywać na babce oraz idealizować mamusię, niczym raj utracony.

Nie ma co poj...na rodzinka! Dobrze, że nie muszę mieć z nimi nic wspólnego.

[wet3]

the.skin.pl napisał:

> uważam że sąd słusznie pozbawił praw rodzicielskich matce dziecka
> która okazała się być lesbijką. Dobrze ze dziecko trafiło do
> babci.Babcia ochroni dziecko przed zgubnym wpływem
> nieodpowiedzialnej matki tegoż dziecka i zapobiegnie jego
> demoralizacji ji deprawacji co jak widzę bardzo się GW nie podoba.
> Widzi że może stracić rząd dusz i kontrole nad dziećmi które chce
GW
> ogłupiac wg standartów politycznej poprawności.. Wielkie brawa dla
> babci! Nie daj się i wychowaj te dziecko po swojemu a napewno
> wyrosnie na ludzi. To coi nie udało się z córką babcia ma szanse
> naprawić to z wnuczką

Nonsens!!! Pamietaj, ze homoseksualisci sie takimi RODZA! Orientacji
seksualnej nikt ci nie narzuci ani nie mauczy. Z nia przychodzisz na
swiat. Dziecko powinno byc z matka pod warunkiem, ze matka prowadzi
sie moralnie i nie odstawia lesbijskich amorow w obecnosci dziecka.

[lindown1]

wet3 napisał:
> Nonsens!!! Pamietaj, ze homoseksualisci sie takimi RODZA!
> Orientacji seksualnej nikt ci nie narzuci ani nie mauczy. Z nia
> przychodzisz na swiat.

W wiekszosci przypadkow tak wlasnie jest co wcale nie znaczy, ze we
wszystkich przypadkach.

> Dziecko powinno byc z matka pod warunkiem, ze matka prowadzi
> sie moralnie i nie odstawia lesbijskich amorow w obecnosci dziecka.

To znaczy, ze nie moze pocalowac swojej partnerki przy dziecku, tak
jak dobry maz caluje swoja zone?

[wet3]

Oczywiscie, ze moze sie pocalowac. Nie moze sie "kotlowac"! Cz ty w
ogole cos z tego rozumiesz. Nie znamy genezy homoseksualizmu. Kropka.
Wiadomo tylko, ze ludzie takimi sie rodza. I wiemy tez, ze
przebywanie w homoseksualnymi rodzicami NIE CZYNI dziecka
homoseksualista. Dopiero jak dokladnie poznamy geneze
homoseksualizmu to bedziemy mogli mowic o jakiejs rozsadnej terapii.

[lindown1]

wet3 napisał:
> Nie znamy genezy homoseksualizmu. Kropka.
> Wiadomo tylko, ze ludzie takimi sie rodza. I wiemy tez, ze
> przebywanie w homoseksualnymi rodzicami NIE CZYNI dziecka
> homoseksualista.

Zabawny jestes i przeczysz sam sobie. Zastanow sie najpierw. Jesli
nie znamy genezy to nie mozemy jednoznacznie klasyfikowac wszystkich
przypadkow. Skoro tak to po co ta gazeciarska gadka. Typowo
bezargumentowe gledzenie. Najpierw "nie znamy" ale zaraz
potem "wiadomo tylko" i "wiemy tez"

Za siebie mow dyletancie.

[n0e2008]

"Należy zaznaczyć, że homoseksualizm zaobserwować można nie tylko u ludzi lecz także wśród zwierząt (!). Jest on więc po prostu smutną pomyłką Natury, przy czym Natura sama narzuca ograniczenie w mnożeniu tej pomyłki, ponieważ osobniki o skłonnościach homoseksualnych mają w sposób istotny utrudniony proces rozmnażania. Nauka stoi obecnie na stanowisku, że homoseksualizm jest produktem ubocznym działających praw Natury. Występowanie homoseksualizmu wśród zwierząt sugeruje wyraźnie uwarunkowanie genetyczne, trudno się bowiem dopatrywać w tym wypadku jakichkolwiek ingerencji zewnętrznych. Jak na razie wszystko na to wskazuje, że homoseksualizm jest następstwem „błędu" w kodzie genetycznym, który rzutuje na nieprawidłowy przebieg formowania ośrodka preferencji seksualnych w mózgu. Geny odpowiedzialne za homoseksualizm nie zostały jeszcze jednoznacznie wyodrębnione, choć wiadomo już gdzie należy ich szukać. Na taki mechanizm powstawania tego zjawiska wskazuje także ścisła współzależność między gospodarką hormonalną organizmu matki i rozbudową mózgu płodu w okresie prenatalnym. W chromosomach przekazywane są kody genetyczne, ale nośnikami informacji są hormony. Zarówno zakłócenia natury chemicznej w organizmie matki jak i leki przyjmowane w okresie ciąży doprowadzają do powstania anomalii w trakcie tworzenia struktury mózgu, w tym także ośrodka preferencji seksualnych. Decyduje sprzężenie dwóch czynników: zakłócenia w przepływie informacji oraz czasu, w którym tworzone jest dane „centrum dowodzenia". Fakt pozostaje faktem, niezależnie od tego jaki będziemy mieć do niego stosunek (podoba nam się to czy nie). Nie można nakłonić do homoseksualizmu nikogo, kto nie ma odpowiednio zakodowanego ośrodka preferencji seksualnych, a preferencje te ustalone zostają już najprawdopodobniej w okresie życia płodowego. Jak już wspomniałam, nie oznacza to, że przebiega tu jakaś wyraźna granica między obu preferencjami. Zdarzają się również przypadki biseksualności, które także odbieramy instynktownie jako odbiegające od normy. Osobniki o skłonnościach biseksualnych będą podatne zarówno na „deprawację" jaki i na „leczenie", co dodatkowo zaciemnia obraz sytuacji. Preferencje seksualne we właściwym czasie same się ujawnią, niezależnie od presji wywieranej przez otoczenie."

[moherfucker1]

> Oczywiscie, ze moze sie pocalowac. Nie moze sie "kotlowac"! Cz ty w
> ogole cos z tego rozumiesz



To znaczy, ze Ty przy dziecku posuwasz zone?? A moze zona ujezdza Cie w salonie
"na widoku"...

Smiesze te mohery sa.

[okrent9]

wet3 napisał:

"Oczywiscie, ze moze sie pocalowac. Nie moze sie "kotlowac"!"

Hmm, nie wiem czemu zakładasz, że skoro lesbijka, to od razu nie ma
żadnych zasad moralnych ani hamulców i będzie uprawiać seks w
obecności dziecka?

Nikt nie rodzi się homoseksualistą

[gazaj]

To nie jest cecha wrodzona, lecz nabyta i zostało to ostatecznie
naukowo ustalone.

Jest to zjawisko całkowicie uleczalne, ponieważ przyczynami jego są
zaburzenia psychiczne, czasami połączone z zaburzeniami hormonalnymi.

[neorattus]

Ach tak? No to sie zdziwilem. A kto to niby naukowo ustalil???

[gazaj]

Nie moja wina, że jesteś zacofany i posługujesz się wiedzą sprzed
ponad 10 lat.

[jaden.korr]

gazaj napisała:

> Nie moja wina, że jesteś zacofany i posługujesz się wiedzą sprzed
> ponad 10 lat.

Właśnie sam/a sobie odpowiadasz. Słoma i buractwo wyłazi z Ciebie.
Nawet nie jesteś w stanie podac źródła tej "wiedzy".
Gazaj musi odejsc :D

[komorka25]

neorattus napisał:

> Ach tak? No to sie zdziwilem. A kto to niby naukowo ustalil???

No jak to kto? Rodzina radyja co ma ryja, młodzież weszpolska,
pokolenie Karola W, jego uszość Głomb, jego opitość
Flaszka_na_głodzie, jego złotośc Henryk Bursztynowy i ich instytuty.

[eischted]

Mój tata!

Gazaj,

[bene_gesserit]

Mozesz podac namiary na te badania? Tzn gdzie i kiedy i jak - albo
chociaz nazwiska badaczy, to sama znajde. I metody leczenia.

[n0e2008]

to ciekawe co mówisz - a słyszałeś o wpływie testosteronu na formowanie mózgu w
drugim miesiącu ciąży? rozumiem, że w takim wypadku "leczenie" przebiega
operacyjnie?

Wy naprawdę jesteście zacofani

[jazg1]

Wy tkwicie w jakimś swoistym średniowieczu! Od dawna wiadomo, że w
życiu płodowym nie dochodzi do zmian w mózgu, które miałyby
skutkować homoseksualizmem. Była to hipoteza, której nikt nigdy nie
dowiódł, natomiast obserwacja ciąż mnogich, gdzie płody były obojga
płci, a zatem pewnych hormonów był nadmiar, a innych niedomiar,
dowiodła, że poziom hormonów w ciąży nie skutkuje inklinacjami
seksualnymi dojrzewającego człowieka.

Homoseksualizm jest skutkiem zaburzeń osobowoście oraz zaburzeń
hormonalnych, ale często bywa skutkiem homoseksualnego uwiedzenia
lub gwałtu młodocianego człowieka. Leczy się banlanie, terapią
hormonalną oraz psychologiczną. Wyleczono mnóstwo homoseksualistów.
Gdyby była to cecha wrodzona, lub nabyta w życiu płodowym, to nie
można by tego wyleczyć.

[nue5151]

jazg1 napisał:

> Wy tkwicie w jakimś swoistym średniowieczu! Od dawna wiadomo, że w
> życiu płodowym nie dochodzi do zmian w mózgu, które miałyby
> skutkować homoseksualizmem. Była to hipoteza, której nikt nigdy
nie
> dowiódł, natomiast obserwacja ciąż mnogich, gdzie płody były
obojga
> płci, a zatem pewnych hormonów był nadmiar, a innych niedomiar,
> dowiodła, że poziom hormonów w ciąży nie skutkuje inklinacjami
> seksualnymi dojrzewającego człowieka.
>
> Homoseksualizm jest skutkiem zaburzeń osobowoście oraz zaburzeń
> hormonalnych, ale często bywa skutkiem homoseksualnego uwiedzenia
> lub gwałtu młodocianego człowieka. Leczy się banlanie, terapią
> hormonalną oraz psychologiczną. Wyleczono mnóstwo
homoseksualistów.
> Gdyby była to cecha wrodzona, lub nabyta w życiu płodowym, to nie
> można by tego wyleczyć.


lecz sie sam....

mnie tam dobrze z moim pedelstwem....

[mark.parker]

jazg1 napisał:


> Homoseksualizm jest skutkiem zaburzeń osobowoście oraz zaburzeń
> hormonalnych, ale często bywa skutkiem homoseksualnego uwiedzenia
> lub gwałtu młodocianego człowieka. Leczy się banlanie, terapią
> hormonalną oraz psychologiczną. Wyleczono mnóstwo homoseksualistów.
> Gdyby była to cecha wrodzona, lub nabyta w życiu płodowym, to nie
> można by tego wyleczyć.

I o to chodzi, że homoseksualizmu nie da się wyleczyć, tak jak z heteryka nie
zrobi się geja, bo homoseksualizm to nie choroba. Podaj źródłowe dowody na
wyleczenie z gejostwa - tylko nie jakichś katolickich lub innych
chrześcijańskich instytutów, bo one kłamią. W przeciwnym razie mam prawo uznać,
że prezentujesz tu homofobiczne brednie; no cóż - wy lubicie kłapać mordą po
próżnicy, "inteligentni inaczej".

[jaden.korr]

jazg1 napisał:

> Homoseksualizm jest skutkiem zaburzeń osobowoście oraz zaburzeń
> hormonalnych, ale często bywa skutkiem homoseksualnego uwiedzenia
> lub gwałtu młodocianego człowieka. Leczy się banlanie, terapią
> hormonalną oraz psychologiczną. Wyleczono mnóstwo homoseksualistów.
> Gdyby była to cecha wrodzona, lub nabyta w życiu płodowym, to nie
> można by tego wyleczyć.

Możesz podac źródło? Możesz podac gdzie geje byli leczeni i z jakim skutkiem?
Bo jak na razie to wyłazi z Ciebie tylko troll :D

[moherfucker1]

jakies linki do publikacji naukowych???

[jazg1]

Poguglujcie sobie, to znajdziecie. Na hasło leczenie homoseksualizmu
mamy: www.mateusz.pl/okarol/ok_hin.htm,
www.homoseksualizm.friko.pl/index.php,
homoseks.blox.pl/2008/01/LECZENIE-HOMOSEKSUALIZMU.html,
www.szukalemwas.org.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=343&Itemid=54

Pacanie skonczony!

[kretynofil]

To sa wszystko kosciolkowe strony. Jak to jest ze powazni naukowcy,
niezalezni od kosciola, o tym nie pisza?

BO TO BREDNIE DLA ZIDIOCIALYCH MOHEROW!!!

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[waldemar591]

kretynofil napisał:

> To sa wszystko kosciolkowe strony. Jak to jest ze powazni naukowcy,
> niezalezni od kosciola, o tym nie pisza?
>
> BO TO BREDNIE DLA ZIDIOCIALYCH MOHEROW!!!

No tak ... Opinia kogos "zaleznego od kosciola" nadaje sie dla "zidiocialych moherow".
Zapewne opinia naukowca z Rosji (anty-mohera) bedzie dobra tylko dla kacapow lub komuchow.
Opinia naukowca z USA bedzie opinia glupka (bo przeciez wszyscy Amerykanie to przyglupy).
JEDYNIE SLUSZNA opinie moze miec wiec TYLKO naukowiec autoryzowany przez Bruksele lub Berlin???

A co powiesz na opinie Roberta Spitzera, profesora Columbia University w Nowym Yorku? ...(zapewne amerykanski przyglup?).
To ten sam gosc, ktory w 1973 byl najwiekszym zwolennikiem usuniecia homoseksualizmu z listy chorob psychicznych:
www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=34943

[jaden.korr]

waldemar591 napisał:

> No tak ... Opinia kogos "zaleznego od kosciola" nadaje sie dla "zidiocialych
moherow".
> Zapewne opinia naukowca z Rosji (anty-mohera) bedzie dobra tylko dla kacapow
lub komuchow.
> Opinia naukowca z USA bedzie opinia glupka (bo przeciez wszyscy Amerykanie to
przyglupy).
> JEDYNIE SLUSZNA opinie moze miec wiec TYLKO naukowiec autoryzowany przez
Bruksele lub Berlin???
>

Masz rację. A jak nam KK wciskał kiedyś, że Ziemia jest w centrum kosmosu, albo,
że nie wolno używac gumek, bo to grzech?
Dalej wierzyłbyś w "źródła katolickie"?
Powodzenia i żyj dalej w swojej naiwności...

[moherfucker1]

jazg1 napisał:

> Poguglujcie sobie, to znajdziecie. Na hasło leczenie homoseksualizmu
> mamy: www.mateusz.pl/okarol/ok_hin.htm,
> www.homoseksualizm.friko.pl/index.php,
> homoseks.blox.pl/2008/01/LECZENIE-HOMOSEKSUALIZMU.html,

> www.szukalemwas.org.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=343&Itemid=54


POgoooglowalem.. Straszna lipa prosto z Torunia

[mark.parker]

Jeśli dla Ciebie autorytetem są kościelne źródła, "Nasz Dziennik" toruńskiego
złodzieja i nazistowska "Fronda", to Ci mocno współczuję. Jesteś przykładem
koszmarnej pomyłki Natury - prawdopodobnie z dziada, pradziada. Oni znali tylko
jedną orientację - faszystowską. Widać jest to dziedziczne. :-P

jazg1 napisał:

> Poguglujcie sobie, to znajdziecie. Na hasło leczenie homoseksualizmu
> mamy: www.mateusz.pl/okarol/ok_hin.htm,
> www.homoseksualizm.friko.pl/index.php,
> homoseks.blox.pl/2008/01/LECZENIE-HOMOSEKSUALIZMU.html,
> www.szukalemwas.org.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=343&Itemid=54

[jaden.korr]

Fajne źródła :)
2 z nich są katolickie :D
Ale mi źródło...
Za czasów Kopernika wciskali nam kit, że Ziemia jest w centrum wszechświata,
więc te swoje teorie nt. homoseksualizmu mogą wsadzic sobie między bajki.

[444a]

> Nonsens!!! Pamietaj, ze homoseksualisci sie takimi RODZA!

Nie radzę gejom używać tego argumentu przy dyskusji nt. badań genetycznych i
kontroli urodzin.

Nikt nie udowodnił, że się rodzą homo, tyko chyba jeden naukowiec badając kilka
osób zauważył obecność jakiegoś genu, który "może" wskazywać na genetyczne
podłoże homoseksualizmu.

Niemniej skoro taka orientacja istnieje, to należy ją zaakceptować a nie
straszyć grzechem. "Leczenie" z homoseksualizmu też bywa wątpliwe tzn. są na
pewno szczęśliwe osoby, które zmieniły orientację, ale "w masie" takie leczenie
powoduje raczej tylko frustrację.
No i kto jest homo? Ten co miewa stosunki ze swoją płcią? Na pewno nie.

A odnośnie bohaterów artykułu, ani matka, ani córka nie świecą przykładem w
pełni dojrzałej osobowości. Mało też było o ojcu dziewczyny.
Skoro dziecko generalnie jest pozytywnie nastawione do matki to zbrodnią jest
odbieranie go. A dodam tylko, że dziewczyna jakoś tak nawet nie wspomniała (może
to dziennikarz) o daniu małej męskiego wzorca osobowości, uważa, że to jest
potrzebne tylko chłopcom?

Ojciec się wypisał

[sir.vimes]

więc co niby miałoby o nim być?

Nie ma go, jest nieobecny w życiu dziecka na własne życzenie.

Co do wzorca - bez przesady, jasne, ze idealnie byłoby gdyby Joanna zapewniła
córce też jakiegoś wujka , który zastapiłby ojca w roli wzorca mężczyzny ale
przecież to nie jej wina , ze bracia, którzy mogliby taką rolę pełnić odwrócili
się od niej....



> A odnośnie bohaterów artykułu, ani matka, ani córka nie świecą przykładem w
> pełni dojrzałej osobowości. Mało też było o ojcu dziewczyny.
> Skoro dziecko generalnie jest pozytywnie nastawione do matki to zbrodnią jest
> odbieranie go. A dodam tylko, że dziewczyna jakoś tak nawet nie wspomniała (moż
> e
> to dziennikarz) o daniu małej męskiego wzorca osobowości, uważa, że to jest
> potrzebne tylko chłopcom?

[444a]

> Co do wzorca - bez przesady

To jest właśnie nieodpowiedzialne podejście do wychowania dziecka. OK. nie jest
to łatwe, ale zadbanie o wikt i opierunek też nie są proste, nikt nie mówi "bez
przesady".

[bene_gesserit]

Czy nie wydaje ci sie, ze najbardziej nieodpowiedzialny jest tu
tatus, ktorego udzial jest jedynie genetyczny?

[444a]

> Czy nie wydaje ci sie, ze najbardziej nieodpowiedzialny jest tu
> tatus, ktorego udzial jest jedynie genetyczny?

Dorzuć jeszcze sędzia, opieka społeczna, kurator, babcia i ciotki.
Rozumiem feministyczną niechęć do facetów, ale w tej sytuacji jedynymi osobami
mającymi wpływ na zmianę sytuacji są obie dziewczyny i babcia.

A jeśli szukasz winnych to odrzuć feministyczne zacięcie i zauważ, że to
bohaterka artykułu "nie chciała być z mężczyzną" - temu też jest winien?

Po co jest dziecku ten słynny "męski wzór"?

[nick3]

Nigdy tego nie potrafiłem uchwycić (a jest to podstawowy argument
zwolenników "taty i mamy").

Czy dziecko wychowujące się bez ojca nie będzie potrafiło wbić
gwoździa? Nie będą go fascynowały jak należy szybkie samochody?
Czołgi? A może nie będzie umiało bez mazgajenia się zabić karpia na
Wigilię? ;-)


Osobiście podejrzewam, że z tą potrzebą "taty i mamy" to jest ściema!


Dzieci wychowywane w innych konfiguracjach będą zapewne inne.

Ale kto powiedział, że gorsze?


Ważne, żeby nie wychowywały się w braku poczucia bezpieczeństwa. To
pewne.

Ale "ojciec jest nieodzowny do zapewnienia rodzinie bezpieczeństwa" -
to chyba XIX wiek:)

[nillpol]

Większość lesbijek jakie znam miały ojców do niczego. Który je bił, molestował
albo go w ogóle nie było. W swoich mężczyznach szuka się cech taty. Jeśli tata
nie nadawał się do pełnienia funkcji ojca lub w ogóle wzorca takiego nie było,
to szuka się u kobiet. To wnioski wysnute na podst. własnych obserwacji. My nie
chcemy żeby Gabrysia była lesbijką. Po to nam akurat ten wzorzec. Nie wiem jak u
innych.

[okrent9]

nillpol napisała:

"My nie chcemy żeby Gabrysia była lesbijką."

Nie rozumiesz, że czyjekolwiek chcenie nie ma i nie będzie miało
żadnego wpływu na to, czy ona będzie (jest) lesbijką?

Odrzućmy ideologizację

[444a]

> Osobiście podejrzewam, że z tą potrzebą "taty i mamy" to jest ściema!

Podejrzewasz...

Otóż ludzie dzielą się na kobiety i mężczyzn oraz ew. w promilach na
transseksualistów. Jest to podział właściwie podstawowy.

Dziecko by mieć możliwość rozwoju jako OSOBA musi mieć możliwość kontaktu z
obiema płciami. Także XXY nawet jeśli chce zostać XXY musi mieć kontakt z 2
częściami swojego ja.

Odrzucenie kobiecości lub męskości to krzywda dla dziecka.
Równie dobrze można powiedzieć, że są dobrzy ludzie, którzy nie zaznali ciepła w
rodzinie "i jakoś żyją."

Odrzućmy też konserwatywną ideologizację.

[nick3]

444a napisał:

> Podejrzewasz...

Ty też "podejrzewasz". I tak sobie możemy pogadać.


"Zdrowy rosądek" zarzuca ideologiczność wszystkiemu, co mu chodzi w
paradę, ale czy sam nie jest po prostu ideologią, tylko że dobrze
wkorzenioną?

Takie wrażenie odnoszę, gdy patrzę jak słabe okazują się argumenty,
którymi potrząsa jako "nieodpartymi".


> Dziecko by mieć możliwość rozwoju jako OSOBA musi mieć możliwość
> kontaktu z obiema płciami.


"Kontaktu" - może i tak. (Ale nawet i tu wątpliwość: czy niemowlę
wychowane przez mnichów musi być kaleką emocjonalną?)

Tyle że z tego, że dziecku jest potrzebny kontakt z obiema płciami,
nie wynika od razu, że musi je napotkać w postaci dwojga rodziców.

To że spotka mężczyznę w relacji starszego brata albo dziadka, a nie
taty, nie oznacza wcale "odrzucenia męskości albo kobiecości".

Ludzie w przeciągu historii byli wychowywani przez najrozmaitsze
konfiguracje opiekunów (ojciec w tej roli w wielu epokach
praktycznie się w domu nie zjawiał!)

Istnieją nawet społeczności pierwotne, w których w ogóle nie ma
pojęcia "ojca" (choć pozycja brata matki jest w nich chyba trochę
analogiczna do naszego "ojca").

Wszędzie tam wychowują się zdrowe emocjonalnie dzieci (może nawet
zdrowsze niż współczesna przeciętna europejska:)


Nillpol postawiła sprawę fair i bez konserwatywnej ideologizacji:
dziecko będzie chciało taty, bo dzieci w przedszkolu zapytają gdzie
jest jego tata, a ono będzie chciało być takie jak one.


Tak.


Tylko zastanawiam się, na ile powinniśmy pozwolić tej
wczesnodziecięcej "potrzebie konformizmu" kształtować późniejsze
życie dziecka.


Bo okazuje się, że jeśli jej w ogóle nie frustrować, to wpływ, który
za jej pośrednictwem wywrze społeczeństwo na osobowość dziecka,
będzie dotyczył spraw daleko wykraczających poza dzieciństwo.


A te - zdaniem niektórych:) - powinny być przedmiotem wyboru...

Gdzie tu konserwatyzm?

[444a]

Ciekawe gdzie są tu te moje konserwatywne poglądy?

> Ty też "podejrzewasz". I tak sobie możemy pogadać.

Nie, tylko ty niestety podejrzewasz... Idź do biblioteki po kilka książek
psychologiczno-pedagogicznych. Robiono na ten temat wiele badań, wielu
terapeutów badało sprawę, to nie są przypuszczenia ale WIEDZA.

>"Kontaktu" - może i tak. (Ale nawet i tu wątpliwość: czy niemowlę
>wychowane przez mnichów musi być kaleką emocjonalną?)

Widzisz, ideologizacja polega m.in. na odrzucaniu tego co pokazują doświadczenia
ludzi i nauki.
Wielu, naprawdę wielu psychologów i terapeutów powie ci na podstawie swojej
wiedzy, że dziecko potrzebuje obojga rodziców.

Pewnie, że nie każdy będzie miał emocjonalne problemy, ale większość tak - i
pokazują to wiele razy powtarzane badania, wiedza psychologiczna.


> To że spotka mężczyznę w relacji starszego brata albo dziadka, a nie
> taty, nie oznacza wcale "odrzucenia męskości albo kobiecości".

Tak, ale z życia wiadomo, że wujek jest z reguły tylko wujkiem, a nie
autentyczną postacią zastępującą ojca.

> Ludzie w przeciągu historii byli wychowywani przez najrozmaitsze
> konfiguracje opiekunów

A niektórzy to nawet w obozach koncetracyjnych, i co z tego?

(ojciec w tej roli w wielu epokach
> praktycznie się w domu nie zjawiał!)

Taaa, niestety mylisz się, to rozwój przemysłu spowodował oderwanie od rodziny.
Kiedy jeszcze panowało głównie rolnictwo rodziny spędzały ze sobą mase czasu,
m.in. pracując razem.

> Istnieją nawet społeczności pierwotne, w których w ogóle nie ma
> pojęcia "ojca" (choć pozycja brata matki jest w nich chyba trochę
> analogiczna do naszego "ojca").

Dlatego są społecznościami pierwotnymi.

> Wszędzie tam wychowują się zdrowe emocjonalnie dzieci (może nawet
> zdrowsze niż współczesna przeciętna europejska:)

Opowiedz jeszcze jedną bajeczkę. Pewnie dlatego, że są tacy emocjonalnie silni i
zdrowi niemal momentalnie popadają w alkoholizm żyjąc w rozwiniętych
społeczeństwach.

> A te - zdaniem niektórych:) - powinny być przedmiotem wyboru...

Tak już jest, że nie można pewnych spraw zostawić na za 20 lat. Dziecko musi
dostać "do ręki" wzorzec osobowości inaczej nie będzie wiedziało jak sie
zachować, żyć.
Ale jest tak wielu, którzy dobro dziecka mają w dupie, liczy się "antykonformizm"...

W używaniu przesądów do lekceważenia pytań.

[nick3]

> Tak już jest, że nie można pewnych spraw zostawić na za 20 lat.

Już teraz można (i trzeba!) uświadomić dziecku, że ma prawo być
dumne z tego, że ma Mamę i Magdę, zamiast wstydzić się, że nie
ma "mamy i taty".

> Ale jest tak wielu, którzy dobro dziecka mają w dupie, liczy
się "antykonformiz
> m"...

No i coś ty mądrego powiedział!

Jakiego ty "dobra dziecka" bronisz przed jego rodzicami!?

(Nie jesteś aby babcią Katarzyną?:)


> Dziecko musi
> dostać "do ręki" wzorzec osobowości inaczej nie będzie wiedziało
> jak sie
> zachować, żyć.


To też ci powiedziało "wielu, naprawdę wielu terapeutów i
psychologów"?

Gdzie taki "wzorzec" dają? Może w Sevres?


Ja wychowuję dziecko (córkę) i żadnego "wzorca do ręki" jako żywo
jej nie daję.

Pewnie jest "głęboko nieszczęśliwa", "zagubiona" i "to jeszcze
wyjdzie"... (Proponuję oskarżyć mnie przed sądem o "zły dotyk".)


Dobrem dziecka jest właśnie "antykonformizm", a nie wprawianie
maleńkiego człowieka od dzieciństwa do hipokryzji.


Konformizm zachodzi zawsze wobec presji.

Dobrem dziecka jest natomiast zachowanie żywego, niezakłamanego
spontanicznego poczucia sprawiedliwości.

Dziecko, kiedy z braku wsparcia ze strony ważnych dla niego osób
ulega konformizującej presji dziecięcej grupy (czy różnych "mądrych"
dorosłych), ulega czemuś, czemu powinno się sprzeciwić jako
krzywdzie.

Powinno przecież być zaakceptowane nie pod warunkiem, że ma "mamę i
tatę" (i lalkę Barbie i pójdzie do komunii) "jak wszyscy".

Kiedy ktoś się konformizuje (nawet jeśli ma tylko 5 lat), to zgadza
się uznać, że krzywda (przymus) nie jest krzywdą, o ile tylko jest
odpowiednio powszechna (tzw. "normalność").

Traci wtedy bezcenną żywą dziecięcą szczerość i ostrość widzenia
spraw, tą którą dzieci tak często zaskakują dorosłych.

A warto coś z tego przechować do życia dorosłego.

To jest dobro dziecka, drogi 444a.



O domniemanej konieczności taty i mamy dla prawidłowego rozwoju
emocjonalnego



Całkiem serio i poważnie twierdzę, że badań, o których mówisz, nie
ma!

> To jest WIEDZA.

He, he, he...

Choćbyś napisał jeszcze większymi wołami - i pogrubił - nie stanie
się to prawdą. To jest przesąd, a nie "WIEDZA".


> Widzisz, ideologizacja polega m.in. na odrzucaniu tego co pokazują
doświadczeni
> a
> ludzi i nauki.


Wiesz, są doświadczenia, które pokazują, że Czarni są mniej
inteligentni od Białych, że kobiety podczas jazdy samochodem używają
trzykrotnie mniej szarych komórek od mężczyzn, albo że
homoseksualiści kilkakrotnie częsciej padają ofiarami depresji i
popełniają samobójstwa (pewnie w Arabii Saudyjskiej wyniki są tu
szczególnie spektakularne;-)

Tylko może warto wpaść na wywrotowe przypuszczenie, że to może nie
świadczy o szkodliwości homoseksualizmu, lecz kultury państwa
szariatu.

Podobnie jest z badaniami, na które się powołujesz. Z pewnością jest
wiele świadectw na szkodliwość rozwodu dla psychiki dziecka. Badano
z pewnością rozmaite rodziny patologiczne, rozbite, pozbawione
środków bezpieczeństwa, etc.

Tylko czy nie jest tu tak, jak z opinią Gowina, że pary nieformalne
zagrażają dzieciom pedofilią?

Zapewne chodzi tu o to, że większość przypadków molestowania dzieci
jest zgłaszana ze środowisk patologicznych, gdzie kobieta często
żyje z mężczyzną o statusie "konkubenta".

I tak właśnie wygląda ta twoja "WIEDZA".

Że "wielu, naprawdę wielu psychologów i terapeutów powie ci na
podstawie swojej wiedzy, że dziecko potrzebuje obojga rodziców".

Primo: ich cel jest praktyczny. A wiedza jaka mają jest następująca:
W takim społeczeństwie, jakie jest, takie rodziny dysfunkcyjne,
jakie są - szkodzą.

Secundo: w większości psychologowie też są członkami naszego
społeczeństwa i podzielają jego przesądy.

(Podobnie: powiedz lekarzowi, że jesteś wegetarianinem. Co drugi
zacznie niemal wrzeszczeć, że popełniasz samobójstwo:)


Dla mnie liczą się więc wyniki badań.

I to nie takich, na jakie powołuje się Gowin.

Aby wykazać, że dziecku jest do prawidłowego rozwoju emocjonalnego
niezbędna para rodzicielska w postaci taty i mamy - trzeba by
porównać z obu stron (rodziny konwencjonalnej i niekonwencjonalnej)
domostwa harmonijne, dostatnie i otoczone choć trochę tolerancyjnym
społeczeństwem (statystyki samobójstw wśród homoseksualistów w
Arabii Saudyjskiej nie wystarczą, by wykazać "szkody psychiczne"
wywoływane przez homoseksualizm:)


Odpowiem ci na podstawie mojej wiedzy (bo też takową posiadam): nie
istnieją takie badania, które pokazywałyby niezbędność "taty i mamy".



> Tak, ale z życia wiadomo, że wujek jest z reguły tylko wujkiem, a
nie
> autentyczną postacią zastępującą ojca.


No rozmowa jak z księdzem lub z jehowym:) (udajesz, że nie widzisz,
że z góry zakładasz u dziecka potrzebę "autentycznej postaci ojca")

Tak, jeśli dziecko już "dowie się", że powinno mieć "prawdziwego
tatę", no to brat mamy będzie "tylko wujkiem".

To "z życia wiadomo". Zgoda.

Ale nie bierzesz pod uwagę, że można wychowywać dziecko nie
dopuszczając do takich wartościowań.


No, a twoje (rasistowskie w istocie) deprecjonowanie kulturowe ludów
plemiennych stanowi wzorcową próbkę tego charakterystycznego dla
konserwy odmowy problematyzacji tematu poprzez rozstrzygnięcie
kwestii "zdroworosądkową" pogardą:

nick3 napisał:
> > Istnieją nawet społeczności pierwotne, w których w ogóle nie ma
> > pojęcia "ojca" (choć pozycja brata matki jest w nich chyba trochę
> > analogiczna do naszego "ojca").

444a napisał:
> Dlatego są społecznościami pierwotnymi.

nick3 napisał:
> > Wszędzie tam wychowują się zdrowe emocjonalnie dzieci (może nawet
> > zdrowsze niż współczesna przeciętna europejska:)

444a napisał:
> Opowiedz jeszcze jedną bajeczkę. Pewnie dlatego, że są tacy
emocjonalnie silni
> i
> zdrowi niemal momentalnie popadają w alkoholizm żyjąc w
rozwiniętych
> społeczeństwach.

No, pięknie...

(ależ nas ta komuna zindoktrynowała w dzieciństwie tymi
czerwonoskórymi leniami, alkoholikami i brudasami, no nie? Zamiast,
jak należy, nauczyć dzieci podziwiać przedsiębiorczość Białego
Człowieka, który to całe niechlujne barachło wystrzelał i własną
pracą zbudował na jego miejscu wspaniały kapitalistyczny dobrobyt:)





444a napisał:

> Ciekawe gdzie są tu te moje konserwatywne poglądy?


:)))


Konserwa polega zgrubsza na podtrzymywaniu wizerunku krzywdzących
rysów życia społecznego jako "normalności" i upartym udawaniu, że
nie widzi się problemu.


Do zagłuszania pytań używa się istniejących w potocznej świadomości
rozsądkowych nawyków umożliwiających zdyskredytowanie tematu.

Kretynofila trzy grosze na temat.

[kretynofil]

Po pierwsze, dyskusja z "wyksztalcona" i "myslaca" prawicowa
konserwa to strata czasu, bo zawsze sa "badania" "naukowe"
i "metody" "leczenia". O ile dobrze pamietam, te "metody" "leczenia"
to elektrowstrzasy. Chetnie dowiem sie, ze zle pamietam - ze
wskazaniem na zrodla na jakims niekosciolkowym portalu.

Po drugie, bardzo duzo piszecie, "myslacy" konserwatysci, o
koniecznosci przekazania dziecka babci z racji brakujacego wzorca
ojca w rodzinie lesbijek - i to najlepiej swiadczy o Waszych
mozliwosciach intelektualnych. Pytanie za sto punktow: ilu ojcow
jest w rodzinie babci? Pytanie za dwiescie punktow: ile wzorcow
kochajacych sie ludzi jest w rodzinie babci? Dziekuje, nie mam
wiecej pytan.

Po trzecie, argumenty babci sa czysto ideologiczne i jako takie nie
podlegaja ocenie sadu do czasu (koniecznej, na marginesie) zmiany
Konstytucji. Jestesmy panstwem wyznaniowym, to fakt, ale dla sadu
najwazniejsza jest litera prawa - a ta mowi, ze obywatele
Przenajswietszej Republiki Bananowej maja wolnosc wyboru wyznania,
wiec nieuczeszczanie dziecka do Instytutu Przesladowan Pedofilskich
nie moze byc podstawa wyroku o odebranie dziecka. Chcialbym zwrocic
uwage, ze gdyby Joasia mieszkala z facetem, ktory katuje dziecko,
aby wyplenic z niego grzech, policja ani prokuratura nie bylyby
zainteresowane jego losem - w imie Chrzescijanskich Wartosci.

Po czwarte, wracajac do roli ojca, to z wlasnego doswiadczenia wiem,
ze taki wzorzec nie jest do niczego potrzebny. Do dwunastego roku
zycia wychowywalem sie bez ojca, co wtedy mi nawet przeszkadzalo -
bo chcialem miec tate jak inni rowiesnicy. Tyle tylko, ze kiedy sie
juz "tatus" pojawil, okazal sie byc fanatykiem religijnym i sadysta
(w gruncie rzeczy jedno wynika z drugiego) - i jedyne czego mnie
nauczyl, to tego jakim facetem NIE NALEZY byc. Doskonale na tym
wyszedlem, bo jestem odpowiedzialny, pracowity, otwarty i
najbardziej na swiecie szanuje czlowieka, a nie Latajacego Potwora
Spaghetti. Dokladne przeciwienstwo mojego ojczyma.

Po piate, musze isc do pracy. Dziekuje za artykul i pozdrawiam
myslacych. "Myslacych" tez pozdrawiam, pochylajac sie z ubolewaniem
nad ich niedoskonalosciami i uposledzeniem.

Na marginesie: kretynofil jest heteroseksualista bez powaznych
zaburzen emocjonalnych, szczesliwym w swoim zwiazku i wku*wionym na
caly swiat - bo drazni go marnowanie tego, co w ludziach najlepsze:
rozumu i emocji.

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

inteligentne lewactwo...

[mukroko]

na przyszłość polecam przeczytanie artykułu przed jego komentowanie. Dziewczyna
była narkomanką, bez źródła dochodu. Sprawa jest prosta jak drut, gdyby miała
pieniądze i nie miałaby problemów z narkotykami, nikt by jej córki nie odebrał.


> Po czwarte, wracajac do roli ojca, to z wlasnego doswiadczenia wiem,
> ze taki wzorzec nie jest do niczego potrzebny.

bardzo Ci współczuję że miałeś takie dzieciństwo, nie dziwią mnie więc twoje
skrajne lewicowe poglądy. Jednakże nie mierz wszystkich swoją miarą, a zwłaszcza
miarą twojego tatusia. Twierdzenie, że wszyscy ojcowie są niepotrzebni ponieważ
twój był zły, jest tak prymitywne i głupie, że brak mi w ogóle słów... Ty
uważasz się za inteligentnego? Człowieku, głupcem jesteś!

Drogi kolego, naucz sie czytac...

[kretynofil]

Dziewczyna brala dragi mieszkajac w domu. Teraz jest czysta - czego
dowodem jest ksiazeczka dawcy krwi i fakt, ze babcia nie
wykorzystala tego jako dowodu w sadzie. Rozumiem ze doczytac to w
artykule bylo za trudno? I Ty pozwalasz sobie kogos nazywac glupcem?

> Sprawa jest prosta jak drut, gdyby miała pieniądze i nie miałaby
problemów z narkotykami, nikt by jej córki nie odebrał.

Co do pieniedzy, to moja matka (kurator zawodowy) ma sporo
podopiecznych, ktore nie maja pracy ani dochodu, pija, a jednak to
one dostaja dzieci (w odroznieniu od pracujacych bylych mezow).

> bardzo Ci współczuję że miałeś takie dzieciństwo, nie dziwią mnie
więc twoje skrajne lewicowe poglądy. Jednakże nie mierz wszystkich
swoją miarą, a zwłaszcza miarą twojego tatusia.

Ale ja tego wcale nie robie. Uwazam tylko, ze gloryfikowanie wplywu
plci jednego z rodzicow na dziecko jest nieuzasadnione. Swoj
przyklad podaje jako zaprzeczenie teorii, ze nie mozna wyrosnac na
normalnego faceta nie majac ojca - a taka teoria jest na tym forum
obowiazujaca.

> Twierdzenie, że wszyscy ojcowie są niepotrzebni ponieważ twój był
zły, jest tak prymitywne i głupie, że brak mi w ogóle słów...

Glupie, drogie dziecko, to jest znajdowanie w moim poscie czegos,
czego tam nie napisalem i odpowiadanie tylko na glosy w swojej
glowie - bo to dokladnie zrobiles.

Nie odpisales dlaczego, Twoim zdaniem, dziecko ktore potrzebuje
ojca, ma mieszkac ze starym, zgorzknialym i zdewocialym moherem
zamiast z kochajaca matka i jej partnerka; odpisales tylko ze
dziecko zostalo zabrane przez narkotyki (to Ci wyraznie glosy
podpowiedzialy, artykul na to nie wskazuje), a moja negacja roli
wszystkich ojcow (znowu, glosy, ja tego nie napisalem) to wynik
mojego skrajnego lewactwa (glosy, znowu glosy, bycie anty-
prawicowcem nie ma nic wspolnego ze skrajnym lewactwem).

Proponuje zaczac myslec samemu, glosy przycichna :)))

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[mukroko]

Wiesz, to że ktoś ma książeczkę dawców krwi, jeszcze nie oznacza że nie zażywa
narkotyków ;)

> Co do pieniedzy, to moja matka (kurator zawodowy) ma sporo
> podopiecznych, ktore nie maja pracy ani dochodu, pija, a jednak to
> one dostaja dzieci

no to chyba nie najlepiej świadczy o twojej matce, nie jestem specjalistą, ale
pijąca bezrobotna matka raczej dobrze o swoje dziecko się nie troszczy, może
podejście twojej mamy wynika z jej złego doświadczenia z mężczyznami...

> Ale ja tego wcale nie robie. Uwazam tylko, ze gloryfikowanie wplywu
> plci jednego z rodzicow na dziecko jest nieuzasadnione. Swoj
> przyklad podaje jako zaprzeczenie teorii, ze nie mozna wyrosnac na
> normalnego faceta nie majac ojca - a taka teoria jest na tym forum
> obowiazujaca.

Nie sądzę aby większość ludzi na tym forum tak uważała, jednakże twój przypadek
również nie jest regułą, a raczej wyjątkiem. Faktem jednak jest że dwóch
rodziców z reguły lepiej wychowa swoje dziecko niż tylko jedno z nich, co nie
oznacza że ktoś wychowywany tylko przez tatę bądź mamę okaże się sadystą, bądź
też emocjonalnym zerem.

> glosy w swojej
> glowie - bo to dokladnie zrobiles.

głosy? Jakie głosy?? ;) Skąd to wysnułeś? Jeszcze mnie od dzieci wyzywasz ;)
Uważasz że jak nazwiesz mnie niezrównoważonym dzieckiem to twoje racje się
potwierdzą? Tak nie prowadzi się dyskusji...

> Nie odpisales dlaczego, Twoim zdaniem, dziecko ktore potrzebuje
> ojca, ma mieszkac ze starym, zgorzknialym i zdewocialym moherem
> zamiast z kochajaca matka i jej partnerka;

A ty nie napisałeś dlaczego dziecko które potrzebuje matki, ma mieszkać ze starą
zgorzkniałą i wredną moherą zamiast z kochającym ojcem i jego partnerką?

Do czego w ogóle odnosi się twój przykład? Do twojej historii czy historii z
artykułu? Czy po prostu tak było ci najwygodniej, żeby pokazać że jedynie twoje
racje są słuszne?

> Proponuje zaczac myslec samemu, glosy przycichna :)))

Znasz to z autopsji?

Glosy, glosy, glosy :)

[kretynofil]

> Wiesz, to że ktoś ma książeczkę dawców krwi, jeszcze nie oznacza
że nie zażywa narkotyków ;)

Nie, to oznacza tyle, ze wynik badania krwi tej osoby pod katem
narkotykow byl negatywny - co jest rownoznaczne z niebraniem
narkotykow.

> no to chyba nie najlepiej świadczy o twojej matce, nie jestem
specjalistą, ale pijąca bezrobotna matka raczej dobrze o swoje
dziecko się nie troszczy, może podejście twojej mamy wynika z jej
złego doświadczenia z mężczyznami...

Po pierwsze, jestes idiota, jesli wydaje Ci sie ze kurator zawodowy
wydaje wyrok w sprawie o przyznanie praw do opieki nad dzieckiem.
Jego opinia jest z reguly ignorowana przez sad w takich sprawach.

Po drugie, jestes idiota, jesli wydaje Ci sie, ze udowodnisz swoje
racje urzadzajac sobie chybione wycieczki osobiste.

Po trzecie, znowu slyszysz glosy, bo ja nic o podejsciu mojej matki
do jej podopiecznych nic nie napisalem

Po czwarte, to glosy podpowiedzialy Ci jak wygladaja doswiadczenia
mojej matki z mezczyznami.

> Nie sądzę aby większość ludzi na tym forum tak uważała, jednakże
twój przypadek również nie jest regułą, a raczej wyjątkiem. Faktem
jednak jest że dwóch rodziców z reguły lepiej wychowa swoje dziecko
niż tylko jedno z nich, co nie oznacza że ktoś wychowywany tylko
przez tatę bądź mamę okaże się sadystą, bądź też emocjonalnym zerem.

Nie wiem, kpisz, czy o droge pytasz? Wlasnie o to chodzi, ze ta
dziewczyna powinna dostac dziecko, bo:
- jest jego biologiczna matka,
- nie wyrzadza mu krzywdy,
- kocha je,
- ma partnera (jak sam piszesz, lepiej zeby on byl, niz zeby go nie
bylo, jak w wypadku babci).

No to o co Ci chodzi?

> głosy? Jakie głosy?? ;) Skąd to wysnułeś?

Odnosisz sie do wypowiedzi, ktorych nie jestem autorem i
przypisujesz mi je. Z tego wnioskuje, ze masz jakiegos
wyimaginowanego przyjaciela, ktory pomaga Ci czytac i znajduje w
czytanych przez Ciebie wypowiedziach zdania, ktorych tam nigdy nie
bylo, ale sa mu bardzo potrzebne do przeforsowania swoich racji.

> A ty nie napisałeś dlaczego dziecko które potrzebuje matki, ma
mieszkać ze starą zgorzkniałą i wredną moherą zamiast z kochającym
ojcem i jego partnerką?

No wlasnie ze napisalem - dziecko powinno mieszkac z kochajaca matka
i jej partnerka, a nie ze zdewociala moherowa babcia.

> Do czego w ogóle odnosi się twój przykład?

Do powtarzanej tu czesto teorii, ze dziecko wychowane bez ojca (ale
tylko w sytuacji kiedy powodem braku ojca jest orientacja seksualna
matki, w kazdej innej brak ojca jest ok, wedle prawicowych idiotow)
nie da sobie rady w zyciu, nie bedzie mialo meskiego pierwiastka.

> Znasz to z autopsji?

Nie, z obserwacji. Myslenie ludzi na ogol boli, ale prowadzi do
ciekawych wnioskow, ktore pozwalaja odrzucic uprzedzenia (ktore w
swojej istocie nie roznia sie od glosow).

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[mukroko]

Nie sposób dyskutować z człowiekiem, który bez przerwy wyzywa Cię od idiotów.
Widać, że kultury nie masz za grosz, o ubytkach w intelekcie już nie
wspominając. Upajaj się dalej swoim pseudointelektualizmem, zapewne to twój
jedyny sposób na dowartościowanie swojej nędznej osoby. A tak w ogóle to polecam
melisę, z rozmowy z Tobą jasno wynika że nie panujesz nad swoimi emocjami nawet
rozmawiając na forum :| może to akurat dobry dowód na kiepski rozwój psychiki u
ludzi z dysfunkcyjnych rodzin?

Hihihi, jak zwykle :))))

[kretynofil]

Argumenty sie skonczyly, nie mozna dyskutowac z trescia, trzeba
przyznac komus racje. Jedyne wyjscie z sytuacji, z
typowo "meskim" "honorem" - dac dyla pod byle pretekstem.

Ciekawe, ze to Ty pierwszy nazwales mnie glupcem, probowales obrazic
moja matke, a teraz, kiedy nie masz argumentow, wycofujesz sie pod
pretekstem obrazliwego tonu wypowiedzi :)

Potraktuje to jako przyznanie mi racji :)

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[jaden.korr]

To dlatego, że masz rację.
Jestem także za tym, aby Gabrysia trafiła z powrotem do mamy.

[anvill]

Śmieje sie kiedy znów słysze o czymś takim "wzór męski" - cóz to
jest? czy wy w dalszym ciągu żyjecie w jaskiniach gdzie facet chodzi
na polowania a kobieta podtrzymuje ognisko żeby nie zgasło????
Kochani mamy XXI wiek i naprawde trudno wyodrębnić role męskie i
kobiece! Ja wiem że teraz wielu z was rzuci sie by podawać za
przykład prace górnika itp. - uprzedzając pytam czy jeśli wychowuje
moje dziecko z moją żoną, która sprawniej operuje młotkiem i
wiertarką - jeślich chodzi o wykonywany zawód nie ma żadnej róznicy
codziennie rano wychodzimy do biura, raz gotuje moja żona raz ja
nasza córeczka woli kiedy ja gotuje bo robie to lepiej niż żona - to
powiedzcie czy ja mam szanse na zdrowe emocjonalnie dziecko??? Co
zrobić kiedy nie widzę różnicy pomiędzy pierwiaskiem męskim a
kobiecym w moim małżeństwie??? Pomóżcie! Zrozpaczony :DDDD

[mukroko]

Wzór męski to nie gotowanie i pranie, to kwestie charakteru, podejścia do życia,
rodzaj kindersztuby który zapewnić może tylko rodzina składająca się z obojga
rodziców. Naprawdę nie chodzi mi o to kto dzisiaj posprząta w łazience ;)

[anvill]

A co co chodzi w takim razie? Tylko poproszę konkretnie a nie jakieś
ogólniki typu podejście do życia czy kwestie charakteru. Jesli
obstajesz przy swoim to powiedz jakie cechy charakteru i jakiego
podejscia do życia. A na marginesie to z kindersztubą nieżle
wywaliłeś :))) zastanawiam sie czy ktokolwiek z forumowiczów
zrozumiał :)))

[mukroko]

Kindersztuba to takie wychowanie dziecka w dyscyplinie, kulturze i z szacunkiem
do rodziny (tak mniej więcej to rozumiem, myślałem, że to słowo jest szerzej
znane ;) jednakże może być częścią gwary/języka śląskiego, z którym mam
styczność) takie stare, dobre konserwatywne wychowanie bez mtv, fotka.pl itp. ;]

A co do tych wzorców. Strasznie trudno mi to wytłumaczyć to trochę tak jak z
klikaniem, jak wytłumaczyć komuś kiedy klikać dwu a kiedy jednokrotnie ;) sam
wiesz kiedy i jak to robić, ale wytłumacz to komuś kto nie miał styczności z
komputerem ;) Ale wracając do meritum, kobieta z reguły przejawia inne cechy
charakteru i podejścia do życia niż mężczyzna, bardzo często zdarza się tak że
relacje z matką są bliższe niż te z ojcem, kobieta jest często bardziej
troskliwa i przejawia większe zdolności do poświęceń niż mężczyzna ( => poród),
mężczyzna częściej przejawia skłonności do praktycznego podejścia do życia,
stara się być rodzajem parasola dla rodziny (ochrona) bardzo często to on staje
na wysokości zadania w sytuacjach krytycznych, kobieta wprowadza w życie rodziny
ład, a mężczyzna porządek. Mężczyźni częściej od kobiet charakteryzują się
silnym charakterem, posiadają większą charyzmę, kobiety natomiast często
potrafią nauczyć dziecko delikatności i poczucia piękna.

Oczywiście wszystko o czym tu pisze nie potwierdza się w 100% ani nawet w 70%
jednakże jest to jakaś ogólna charakterystyka którą można zastosować w
większości przypadków, oczywiście na dłuższą metę można to charakterystykę
zmieniać, zwłaszcza przy pomocy mediów, czy szeroko rozumianej propagandy,
jednak pytanie brzmi: czy warto? Czy taka rewolucja kulturalna ma sens i czy
jest bezpieczna dla całego społeczeństwa?

[anvill]

Wiesz nie chodzi o brak zrozumienia dla kindersztuby bo jest to
pojęcie ogólnie znane - jednak uzycie tego pojecia tutaj jest
niezrozumiałe.
Twoje wyjaśnienie dot. cech charakteru wydaje mi sie do bani - moja
żona jako dyrektor finansowy i baba przed która ze strachu facetom
portki z d. lecą raczej nie nauczy mojej córki delikatności :))) czy
poczucia piękna bo to ja mam raczej zawód i zdolności artystyczne.
Ale co chciałem powiedzieć to jest to że nie ma czegoś takiego jak
wzorce męskie i kobiece.
"oczywiście na dłuższą metę można to charakterystykę
> zmieniać, zwłaszcza przy pomocy mediów, czy szeroko rozumianej
propagandy,
> jednak pytanie brzmi: czy warto? Czy taka rewolucja kulturalna ma
sens i czy
> jest bezpieczna dla całego społeczeństwa? " - widzisz ty mówisz o
rewolucji a ona się juz zdarzyła i to nie dziś ani wczoraj lecz
przyszła do nas kilkaset lat temu wraz z tzw. "rewolucja
przemysłową" bo różnice o których piszesz miedzy kobietami a
mezczyznami biorą się z różnic w rozwoju fizycznym - faceci są po
prostu silniejsi fizycznie - a te wszystkie cechy o których mówisz
są albo były jedynie następstwem siły fizycznej - dzis takie
podejście nie ma najmniejszego sensu bo jest jedynie plastrem na
męskie kompleksy lub umiłowaniem tradycji lecz nie ma wiele
wspólnego z rzeczywistościa. Oczywiście jest wiele tradycyjnych
rodzin o których piszesz i zdarza sie to pewnie częściej na śląsku
którego jesteś mieszkańcem lecz w mojej opinie wynika to częstu z
faktu że spotyka sie zakompleksiony facet i wygodnicka laska -
trzymają sie modelu tradycyjnego bo łatwiej jednemu i drugiemy sie z
tym zyje. Wiesz najlepsze w tym co mówie jest to że w gronie naszych
przyjaciół jest tylko jedna para która mogłaby właściwie przystawać
do Twojego modelu. Więc z mojego punktu widzenia to o czym piszesz
sprawdza sie zaledwie w kilku procentach :))). Pozdrawiam

[mukroko]

Być może masz rację, nie robiłem statystyk ;) zwłaszcza z tym przykładem o
wygodnickiej lasce (nie wiem tylko czy trzeba być zakompleksionym facetem aby
tworzyć taki obraz. No ale może jestem zakompleksiony :) jednakże co do różnic
pomiędzy płciami, polecam zasięgnąć wiedzy na temat działania testosteronu, od
razu podpowiadam, z reguły mężczyźni mają go znacznie więcej.

[okrent9]

mukroko napisał:

"polecam zasięgnąć wiedzy na temat działania testosteronu, od
> razu podpowiadam, z reguły mężczyźni mają go znacznie więcej."

Hę? no i czego chciałeś tym dowieść? gol do twojej własnej bramki...
Jeśli wszystkie różnice charakterologiczne między płciami mają za
podłoże poziom hormonów, to po co dziewczynce wzorzec mężczyzny?
żeby od małego przywykła, że mężczyźni mają więcej testosteronu, a
co za tym idzie są "zwykle silniejszego charakteru i zwykle mają
więcej charyzmy", jak to raczyłeś ująć? I żeby wcześnie zrozumiała,
kto powinien "rządzić światem"?

Co do twojej tęsknoty za kindersztubą... Po pierwsze raczej nie
oznaczała ona "poszanowania dla rodziny", a raczej umiejętność
kulturalnego zachowania się w towarzystwie, wg pewnych zasad savoire-
vivre'u. Po drugie, zarówno mój pasierb jak i moja pasierbica,
którzy spędzili prawie osiem lat jako podopieczni kobiecej pary
potrafią się w towarzystwie zachować jak należy. Pewnie testosteron
dwóch kobiet się zsumował i ta ilość wystarczyła... ;P

[okrent9]

mukroko napisał:

"Faktem jednak jest że dwóch
> rodziców z reguły lepiej wychowa swoje dziecko niż tylko jedno z
nich"

I tu akurat mukroko ma rację: badania dowiodły, że dzieci
wychowywane przez pary lesbijek miały lepsze dzieciństwo niż dzieci
wychowywane przez samotne matki. DWIE osoby w roli rodziców zawsze
mogą się podzielić obowiązkami, w związku z czym łatwiej im
dopilnować wszystkiego, czego trzeba dopilnować, i to bez wypruwania
sobie żył. Samotne matki są zwykle przytłoczone nadmiarem
obowiązków, zestresowane, i mają mniej czasu i energii na to, żeby
rozsądnie dziecko wychować. Dziecko mające dwie dorosłe osoby, na
które może liczyć, jest zawsze w o wiele lepszej sytuacji od tego,
które ma tylko jednego rodzica.

"A ty nie napisałeś dlaczego dziecko które potrzebuje matki, ma
mieszkać ze star
> ą
> zgorzkniałą i wredną moherą zamiast z kochającym ojcem i jego
partnerką?"

Ahem, akurat ojciec tego konkretnego dziecka, o którym mowa w
artykule, wcale kochającym ojcem nie był. Przeczytaj jeszcze raz.
Gdyby był kochającym ojcem, to na pewno matka nie zabraniałaby mu
kontaktów z dzieckiem. Nawet jeśli uprzesz się patrzeć na matkę
lesbijkę przez pryzmat negatywnych uprzedzeń, i widzieć w niej
kobietę nieodpowiedzialną i leniwą, to idąc tym tokiem rozumowania
musiałbyś dojść do wniosku, że byłoby jej bardzo na rękę, gdyby
ojciec odciążył ją w trudzie wychowania dziecka.

[moherfucker1]

Moj pil i byl niebecny.. Ale rodzina byla "katolicka"...

Smieszne jest to co piszesz. Rodziny w wielu przypadkach to czytsa patologia...
Ojciec pijak, matka toksyczna.

Takich ludzi znajdziesz wielu..

[444a]

> Po pierwsze, dyskusja z "wyksztalcona" i "myslaca" prawicowa

Po pierwsze, wskaż który z przedstawionych przeze mnie poglądów jest tą
"prawicową konserwą"? To że uważam, że dziecku potrzebny jest ojciec i matka?????

O ile dobrze pamietam, te "metody" "leczenia"
> to elektrowstrzasy. Chetnie

Nie zmyślaj. Masa ludzi z niepełnych rodzin MUSI korzystać z pomocy
PSYCHOTERAPEUTY - to są te metody, nie wyciągaj bomby atomowej.

Dziecko potrzebuje obojga wzorców płci, bo społeczeństwo dzieli się na pół, na
dwie płcie. Odbieranie jednego wzorca płci to nie tylko ODEBRANIE dziecku
MOŻLIWOŚCI WYBORU, ale i POZBAWIENIE możliwości zdobycia społecznego
"wykształcenia".

Rozmówca obok używa argumenu
> Gdzie taki "wzorzec" dają? Może w Sevres?

I niestety świadczy to tylko o jego niedojrzałości oraz żałosnym poziomie wiedzy
psychologicznej.
Osobowość tez nie ma "wzorca w Sevres" a wiadomo co nią nie jest.

Czym innym jest akceptacja dla zaistnienia rodziny homo, a czym innym dobro
dziecka m.in. WOLNY WYBÓR wzorca płci.
Nie chodzi o to, że dziecko z homo-rodziny będzie homoseksualistą, tylko, że nie
będzie miało "kręgosłupa" psychicznego.

Niestety niektórzy homo-aktywiśći wolą zamknąć oczy na dobro dziecka, gdy chodzi
o ideologię.

Juz odpowiadam...

[kretynofil]

> Po pierwsze, wskaż który z przedstawionych przeze mnie poglądów
jest tą "prawicową konserwą"? To że uważam, że dziecku potrzebny
jest ojciec i matka??? ??

Nick3 to przedstawil dosadnie. Nie mam ochoty pisac tego samego po
piec razy.

> Nie zmyślaj. Masa ludzi z niepełnych rodzin MUSI korzystać z
pomocy PSYCHOTERAPEUTY - to są te metody, nie wyciągaj bomby
atomowej.

Pisze o "metodach" "leczenia" zboczencow i pederastow w milosiernych
osrodkach pomocy kosciolkowej.

> Dziecko potrzebuje obojga wzorców płci, bo społeczeństwo dzieli
się na pół, na dwie płcie. Odbieranie jednego wzorca płci to nie
tylko ODEBRANIE dziecku MOŻLIWOŚCI WYBORU, ale i POZBAWIENIE
możliwości zdobycia społecznego "wykształcenia".

Zgodzilbym sie, gdyby chodzilo o zamkniecie tego dziecka na wyspie,
na ktorej beda mieszkaly same kobiety. Dla wielu ludzi ktorych znam
wzorem mezczyzny nie byl ojciec, tylko tata kolegi, wujek, dziadek.
Dostepu do takich wzorcow te kobiety nie ograniczaja.

> Nie chodzi o to, że dziecko z homo-rodziny będzie homoseksualistą,
tylko, że nie będzie miało "kręgosłupa" psychicznego.

O kregoslupie psychicznym slysze pierwszy raz. Mozesz to rozwinac?

> Niestety niektórzy homo-aktywiśći wolą zamknąć oczy na dobro
dziecka, gdy chodzi o ideologię.

To samo, w duzo wiekszym stopniu, dotyczy takiej zidiocialej
prawicowej konserwy jak Ty - bo nadal nie mozesz (nie chcesz?)
zauwazyc tego, ze jesli dziecko zostanie z babcia, to tez nie bedzie
mialo wzorca mezczyzny w domu. Jakos tutaj brak tego wzorca Ci nie
przeszkadza - i wlasnie tu widac Twoje zaklamanie, poswiecanie
dziecka dla ideologii - bo wolisz zeby dziecko bylo u moherowej
babci, ktora jest sama, niz u pary lesbijek. Z jakiego powodu? Bo
jakby babcia nie byla sama, to by bylo lepiej...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[444a]

> > Po pierwsze, wskaż który z przedstawionych przeze mnie poglądów
> jest tą "prawicową konserwą"? To że uważam, że dziecku potrzebny
> jest ojciec i matka??? ??
>
> Nick3 to przedstawil dosadnie. Nie mam ochoty pisac tego samego po
> piec razy.

Nie przedstawił. Nie potrafisz też przedstawić ty, bo nie da się udowodnić
czegoś czego nie ma...
Chyba, że konserwą jest się wtedy, gdy ma się poglądy inne niż homo-aktywiśći.

O jakości wypowiedzi, poziomie wiedzy etc. Nick3 najwięcej mówią jego słowa:
"Odpowiem ci na podstawie mojej wiedzy (bo też takową posiadam): nie
istnieją takie badania, które pokazywałyby niezbędność "taty i mamy"."
Bez komentarza.

> Pisze o "metodach" "leczenia" zboczencow i pederastow w milosiernych
> osrodkach pomocy kosciolkowej.

A mieliśmy rozmawiać o umożliwieniu dziecku pełni rozwoju osobowości w
dwupłciowym społeczeństwie (innego nie ma a "trzecia płeć" nie jest wcale
trzecią tylko połączeniem obu).
Jeśli chcesz w ten sposób dyskutować to dorzuć jeszcze Hitlera.

Dla wielu ludzi ktorych znam
> wzorem mezczyzny nie byl ojciec, tylko tata kolegi, wujek, dziadek.
> Dostepu do takich wzorcow te kobiety nie ograniczaja.

Widzisz, może zastąpić jeśli REALNIE zastępuje a nie pojawia się raz na jakiś
czas przy okazji imprezy spotkaniowej dorosłych. To nie może być postać z TV,
ale realnie dostępna, bliska.

Z artykułu nie widać, że jest jakikolwiek mężczyzna obok dziecka (i co logiczne
obok kobiet). Oczywiście babcia też nie zapewni wzorca męskości. Pewnie też, że
lepsza prawdziwa, jako-tako kochająca matka niż dominująca babcia i bliżej
nieokreślony wujek.

> O kregoslupie psychicznym slysze pierwszy raz. Mozesz to rozwinac?

Możesz to porównać, porównać! do kręgosłupa moralnego (domyślam się, że już
widzisz we mnie ultrakonserwę, bo piszę "moralność").
Chodzi o strukturę psychiczną, która pomaga niejako automatycznie (co nie znaczy
bezmyślnie) radzić sobie w życiu, odgrywać pewne role, rozumieć zachowanie innych!

Jeśli - jak piszesz ... - posiadasz odrobinę wiedzy psychologicznej, to wiesz o
czym mówię.

> To samo, w duzo wiekszym stopniu, dotyczy takiej zidiocialej
> prawicowej konserwy jak Ty - bo nadal nie mozesz (nie chcesz?)

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem, szczególnie mój pogląd nt. z kim ma zostać
dziecko.
A zidiociałym ćwokom różnej maści nie chce mi się dziś już odpisywać. Ktoś chyba
kiedyś dowodził, że homoseksualiści mają mózgi mniej zdolne do myślenia
abstrakcyjnego i logicznego, Ty dowodzisz prawdziwości tych badań...

Ale jestes zabawny :)

[kretynofil]

> Nie przedstawił. Nie potrafisz też przedstawić ty, bo nie da się
udowodnić czegoś czego nie ma...

Nie, po prostu nie ma takiej opcji, zebys przyznal nam racje - bo
przeciez zawsze jest spisek homoaktywistow, ktorzy Bardzo
Tolerancyjnych I Otwartych, Bo Przeciez Jeszcze Zadnego Geja Nie
Zatlukli nazwa konserwa :)

> "Odpowiem ci na podstawie mojej wiedzy (bo też takową posiadam):
nie istnieją takie badania, które pokazywałyby niezbędność "taty i
mamy"."

Rozumiem, ze brak komentarza oznacza: wiem, ze sa takie badania, ale
nie powiem gdzie? Prosze, pochwal sie swoja wiedza, nakieruj mnie na
wyniki badan wskazujacych na to, ze para M-F wychowuje lepiej dzieci
niz M-M lub F-F. Bardzo chetnie je przeczytam :)

> A mieliśmy rozmawiać o umożliwieniu dziecku pełni rozwoju
osobowości w dwupłciowym społeczeństwie (innego nie ma a "trzecia
płeć" nie jest wcale trzecią tylko połączeniem obu).

Zle zrozumiales sens mojej wypowiedzi na temat "prac" "naukowych"
i "metod" "leczenia". Chodzilo mi tylko i wylacznie o to, ze ciezko
jest dyskutowac z kims, kto powoluje sie na "badania"
przykoscielnych "naukowcow", ktorzy na zlecenie "udowodnia"
wszystko. Miedzy innymi to, ze homoseksualizm jest uleczalny (metoda
elektrowstrzasow istotnie jest uleczalny - tak jak zaciecie
kontrrewolucyjne).

> Widzisz, może zastąpić jeśli REALNIE zastępuje a nie pojawia się
raz na jakiś czas przy okazji imprezy spotkaniowej dorosłych. To nie
może być postać z TV, ale realnie dostępna, bliska.

Wybacz, ale jedziesz jakimis abstrakcjami. Dla wielu moich
znajomych, jak napisalem juz wczesniej, osoba "z boku" byla duzo
blizsza i dostepna niz wlasny ojciec. Co z tego, ze spotykasz wujka
tylko co dwa tygodnie ale mozesz sie wygadac, jesli ojciec, ktory
jest codzien w domu, po powrocie z pracy zaklada kapcie, wlacza
telewizor i otwiera browca? Bliskosc ojca jest iluzoryczna w takim
momencie - i wlasnie dlatego nazywam Cie zakuta konserwa, bo na sile
starasz sie przeoczyc pozornosc takich relacji. Masz po prostu
klapki na oczach, bo wydaje Ci sie ze jak jakis facet sra do tego
samego kibla co dzieciak, to od razu sa wielkimi kumplami, swietnie
sie znaja i w ogole...

> Z artykułu nie widać, że jest jakikolwiek mężczyzna obok dziecka
(i co logiczne obok kobiet).

Bo co? Bo jak facet nie moze sobie powsadzac, to juz go tam nie ma?
Nie wiem z czego wywnioskowales cos takiego? Moze sam nie
potrafilbys zaprzyjaznic sie z kobietami, ktore nawet kompletnie
pijane nie poszlyby z Toba do lozka?

To, ze artykul o tym nie wspomina, nie znaczy ze to nie ma miejsca.
Jest informacja dotyczaca tego, ze te kobiety maja czesto gosci -
ale ten temat nie jest rozwiniety.

> Możesz to porównać, porównać! do kręgosłupa moralnego (domyślam
się, że już widzisz we mnie ultrakonserwę, bo piszę "moralność").

Wiesz, nie od razu widze w tym konserwe. Dla mnie moralnosc jest
bardzo wazna, ale nie potrafie wskazac palcem tej czesci faceta,
ktora sprawia ze moralnosc w jego obecnosci robi sie bardziejsza.

> Chodzi o strukturę psychiczną, która pomaga niejako automatycznie
(co nie znaczy bezmyślnie) radzić sobie w życiu, odgrywać pewne
role, rozumieć zachowanie innych!

Co ma do tego penis? Co ma do tego facet? Nie ma faceta, nie ma
radzenia sobie? Same kobiety to niezrozumienie, brak umiejetnosci
odgrywania "pewnych" rol?!

Bredzisz i kluczysz rzucajac nic nieznaczacymi ogolnikami, przykro
mi. To po prostu belkot, ktory bierze sie wlasnie z bezmyslnosci -
wmowili Ci pewne rzeczy, wmowili Ci, ze jak nie bedzie faceta to
bedzie zle, ale nie wytlumaczyli dlaczego. Teraz powtarzasz to,
przekonany ze wiesz o czym mowisz, ale nie potrafisz tego uzasadnic -
to jest, drogi bracie, bezmyslnosc.

> Jeśli - jak piszesz ... - posiadasz odrobinę wiedzy
psychologicznej, to wiesz o czym mówię.

Nie posiadam zadnej wiedzy psychologicznej, oprocz tej, ktora opiera
sie na moich doswiadczeniach i przemysleniach. Moze Nick3 to napisal?

> A zidiociałym ćwokom różnej maści nie chce mi się dziś już
odpisywać. Ktoś chyba kiedyś dowodził, że homoseksualiści mają mózgi
mniej zdolne do myślenia abstrakcyjnego i logicznego, Ty dowodzisz
prawdziwości tych badań...

I tu wlasnie wylazi z Ciebie zdurniala prawicowa konserwa. Te
badania to idiotyzm, zreszta nawet gdyby tak bylo, to problem masz
taki, ze ja NIE JESTEM homoseksualista. Oczywiscie, kazdy kto nie
podziela przekonan ultraliberalnej i hipertolerancyjnej Mlodziezy
Wszechpolskiej to gej i homoaktywista...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[444a]

Taaa pisz tak dalej, nie podajesz źródła, argumentów "bo i tak nie zrozumiesz
konserwo"....
A w dodatku chcę wsadzać homoseksualistów do obozów....

post obok, sam też poszperaj w google (tylko nie wyłącznie na gejowo.pl)

Chodzilo mi tylko i wylacznie o to, ze ciezko
> jest dyskutowac z kims, kto powoluje sie na "badania"
> przykoscielnych "naukowcow",

Pospiszyl, Galińska, Zimbardo to "przykościelni naukowcy", taaa.
Żenada, nie masz żadnej wiedzy o temacie.

Cytat z ciebie:
> Bredzisz i kluczysz rzucajac nic nieznaczacymi ogolnikami, przykro
> mi. To po prostu belkot,

I weź to do siebie.

> Jest informacja dotyczaca tego, ze te kobiety maja czesto gosci -

To najlepiej wychowywac się w restauracji...
Nie ma w artykule nic o ew. wzorcu męskości. Dziecko w artykul enie jest ważne...

> ----------------------------------------------
>
> Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
> internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
> czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
> kretynami. Milej lektury :)

To osoba, która z powodu znikomego poziomu intelektu nie potrafi znaleźć sobie
innego towarzystwa jak tylko kretyni. Czuje się wtedy dowartościowana. Ponieważ
większość ludzi przerasta ją intelektualnie musi lubić kretynów.

Hihihi, bardzo wyrywkowo odpowiadasz...

[kretynofil]

Ktos, nie ja, powiedzial ze nie ma takich zrodel, ktore by
udowadnialy wyzszosc heteroseksualnych rodzin nad homoseksualnymi.
Ty albo ten drugi beton piszecie ze nie bedziecie tego komentowac.
Ja prosze o zrodla, ktore rzekomo, wedlug Was, istnieja.

Ty piszesz:

> Taaa pisz tak dalej, nie podajesz źródła, argumentów "bo i tak nie
zrozumiesz konserwo"....

JAKIE, MAM, KU*WA, ZRODLA PRZYTACZAC? Takie, ktore udowadniaja, ze
nie istnieja zrodla o ktore pytam?!

Moje argumenty sa proste - pytam sie o zrodla niekatolickie, ktore
dowodza tego ze zwiazek homoseksualny jest dysfunkcyjny, a
heteroseksualny jest zdrowy.

I co dostaje?

Miesiecznik Nauczycieli i Wychowawcow Katolickich!

No, do ku*wy nedzy!!!

> To najlepiej wychowywac się w restauracji...
> Nie ma w artykule nic o ew. wzorcu męskości. Dziecko w artykul
enie jest ważne...

ALE TYLKO WY, BETONY SKONCZONE, UPIERACIE SIE ZE ON JEST
POTRZEBNY!!! JA SIE PYTAM O ZRODLO TAKICH PRZEMYSLEN!!! Najwyrazniej
autor artykulu doszedl do wniosku, ze dla niego to niewazne i nie
skupil sie na tym - a Ty dochodzisz do wniosku, ze to dowodzi BRAKU
tego meskiego wzorca, bo przeciez wszyscy, tak jak Ty, maja obsesje
Wielkiego Czarnego Ku*asa i jesli jest jakis w okolicy, to trzeba
jemu poswiecic artykul.

Wybacz, ale szlag mnie trafil.

Teraz bedzie trudne slowo: metafora Waszej argumentacji. Czytaj
uwaznie:

Ja uwazam, ze nie mozna wychowywac dziecka, jesli w domu nie ma Mewy
z Sopotu. Poniewaz Mewa z Sopotu jest kluczowa dla rozwoju
emocjonalnego dziecka (jak wszyscy wiemy, tak jest, a jak ktos sie
nie zgadza, to niech poda zrodla naukowe, dowodzace ze jest
inaczej), to skoro autorka nie pisze nic o Mewach z Sopotu, to wiemy
(bo Mewa z Sopotu jest najwazniejsza, jakby byla w ktoryms z domow,
to autorka na pewno by to podkreslila) ze w zadnym z domow nie ma
Mewy z Sopotu.

Wniosek: lepiej zeby dziecko wychowywal pan Zenek z monopolowego, bo
on ma nawet dwie Mewy z Sopotu.

I teraz do Ciebie: jesli chcesz sie ze mna sprzeczac, to podaj mi
zrodla naukowe, dowodzace tego, ze Mewa z Sopotu nie jest konieczna
do poprawnego wychowania dziecka.

Wycieczki osobiste przemilcze, bo potem mi napiszesz, ze ze mna nie
gadasz, bo jestem chamski i robie sobie wycieczki osobiste.

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[444a]

> I co dostaje?

Pospiszyl, Zimbardo to ultrakatoliccy konserwatyści?????

Pokaz mi palcem gdzie Pospiszyl pisze o...

[kretynofil]

...wyzszosci rodziny heteroseksualnej nad homoseksualna.

Nazwiskiem to mozesz rzucac, ja prosze o zrodlo - o przytoczenie
konkretnego artykulu/pracy/ksiazki.

Z gory dziekuje.

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

Aha

[444a]

Wystarczy nie akceptować homo-adopcji żeby być katolicką konserwą... Idź się leczyć.

[jaden.korr]

Nie odpowiedziałeś na pytanie kretynofila, tylko plunąłeś jadem.
Ale mi riposta.
A kysz z netu, trollu nieczysty :)

[okrent9]

kretynofil napisał:

"Ja uwazam, ze nie mozna wychowywac dziecka, jesli w domu nie ma
Mewy
z Sopotu. Poniewaz Mewa z Sopotu jest kluczowa dla rozwoju
emocjonalnego dziecka (jak wszyscy wiemy, tak jest, a jak ktos sie
nie zgadza, to niech poda zrodla naukowe, dowodzace ze jest
inaczej), to skoro autorka nie pisze nic o Mewach z Sopotu, to wiemy
(bo Mewa z Sopotu jest najwazniejsza, jakby byla w ktoryms z domow,
to autorka na pewno by to podkreslila) ze w zadnym z domow nie ma
Mewy z Sopotu.

Wniosek: lepiej zeby dziecko wychowywal pan Zenek z monopolowego, bo
on ma nawet dwie Mewy z Sopotu."

Kretynofil - boskie :D

[okrent9]

kretynofil napisał:

"Masz po prostu klapki na oczach, bo wydaje Ci sie ze jak jakis
facet sra do tego samego kibla co dzieciak, to od razu sa wielkimi
kumplami, swietnie sie znaja i w ogole..."

"<<Z artykułu nie widać, że jest jakikolwiek mężczyzna obok dziecka
(i co logiczne obok kobiet).>>
Bo co? Bo jak facet nie moze sobie powsadzac, to juz go tam nie
ma?"

"Dla mnie moralnosc jest bardzo wazna, ale nie potrafie wskazac
palcem tej czesci faceta, ktora sprawia ze moralnosc w jego
obecnosci robi sie bardziejsza."

kretynofil - chapeaux bas! :D

[n0e2008]

Niektóre pary osób tej samej płci wychowują dzieci. Jak podają wyniki amerykańskiego spisu powszechnego z 2000 r. ok. 33% par lesbijskich i ok. 22% par gejowskich wychowuje co najmniej jedną osobę poniżej 18 roku życia[107].

Część organizacji religijnych i politycznych dopatruje się w tym zjawisku poważnych zagrożeń dla psychospołecznego funkcjonowania adoptowanych dzieci[108]. Środowisko naukowe zaprzecza takim przekonaniom, tłumacząc, że powstały one na gruncie antyspołecznych uprzedzeń względem mniejszości seksualnych[109]. Adopcję dzieci przez pary osób tej samej płci popierają takie organizacje jak: Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, Amerykańskie Towarzystwo Psychoanalityczne, Amerykańska Rada Adopcji Dzieci czy Amerykańska Akademia Pediatryczna[110].

„Nie ma żadnych dowodów naukowych stwierdzających, że zdolność do prawidłowego wychowywania dzieci ma związek z orientacją seksualną: zarówno homo- jak i heteroseksualiści są w stanie stworzyć odpowiednie środowisko dla wychowywanych przez siebie dzieci. Badania wykazały, że rozwój psychospołeczny dzieci nie jest zależny od orientacji seksualnej rodziców – może odbywać się tak samo dobrze zarówno wtedy, gdy rodzice są tej samej jak i różnej płci.”

— Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne[107].

[444a]

Podać argument od kolegi z boku?
Lewicowa ekstrema... Sorry, ale odrzucanie większości badań wskazujących na
kłopoty spowodowane brakiem dobrego kontaktu z obojgiem rodziców i nazywanie
tego do razu "konserwą" jest tylko głupotą, bo zakłada chyba tylko złą wolę
większości badaczy.

Aha, podaj źródło swojego tekstu, bo nie podałeś. Kogo zacytowałeś?

Google:
www.wychowawca.pl/miesiecznik/11-131/01.htm
www.wstroneojca.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=213&Itemid=59
(polecam bibliografię i nie mów, że to też konserwa)

www.pismo.niebieskalinia.pl/index.php?id=310
(to na pewno ultrakonserwa...)

Szukaj dalej w google sam.

Co to znaczy, że homo-adopcję popiera kilka amerykańskich organizacji? Nie, że
popierają tylko, że uważają, że CZASEM nie jest gorsza od sierocińca.

Twoje linki :)

[kretynofil]

Wybacz, ale jakos nie potrafie przyjac argumentow ze stron
katolickich. Ich "osiagniecia naukowe" sa powszechnie znane, tak
jak "sklonnosc" do propagowania wiedzy.

Zabawne, kilkaset lat temu mialbys sie za inteligentnego,
tolerancyjnego, otwartego i rozsadnego czlowieka, podkladajac ogien
pod stosem kolejnego heretyka ktory smial stwierdzic ze ziemia jest
okragla i krazy wokol slonca :) Przeciez mialbys powody, zeby to
zrobic, w koncu koscielni naukowcy juz udowodnili ze ziemia jest
plaska, wyprowadzili rownania, ktore dowiodly geocentrycznej natury
wszechswiata i polatali je sto razy, kiedy przewrotne planety nie
znalazly sie tam gdzie trzeba, a autorytety naukowe mowily, ze tylko
wypalanie ogniem herezji zapewnia lad spoleczny, ktory legnie w
gruzach, jesli pozwoli sie ludziom czytac Biblie.

Ku refleksji, betonie...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

Głąbie...

[gandal12345]

Głąbie doucz się trochę...Galileusz nie spłonął na stosie. Inkwizycja skazała go
na areszt domowy oraz cotygodniowe odmawianie siedmiu psalmów pokutnych przez
trzy lata za to, że złamał zakaz z 1616 roku i głosił tezy Kopernika nie
potrafiąc ich udowodnic.

I jeszcze jedno nieuku...

[gandal12345]

Kopernik swoje dzieło "O obrotach sfer niebieskich" zadedykował Papieżowi
Pawłowi III. Otrzymał na to dzieło IMPRIMATUR w roku 1534, czyli pozwolenie
władzy kościelnej na druk i rozpowszechnianie. Kopernik został również w tym
roku mianowany członkiem Akademii Papieskiej w Rzymie.

Sam jestes glabem, glabie...

[kretynofil]

Jesli uwazasz ze nie ma nic zlego w dozywotnim wiezieniu dla
naukowca, ktory mial racje.

To, ze nie zostal poddany torturom i spalony na stosie zawdziecza
wylacznie temu, ze wyparl sie swoich odkryc.

Sam sie doucz, debilu skonczony...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[gandal12345]

Nieuku, nigdzie nie napisałem że nie ma w tym nic złego. Sprostowałem tylko
twoje wypociny - o heretyku spalonym na stosie. Buahaahah, głąb mający
powierzchowną wiedzę - to ty. Zanim zaczniesz się wypowiadac na jakikolwiek
temat to doczytaj to i owo.

Ciekawe co mowisz :)

[kretynofil]

Ja nigdzie nie napisalem o tym, ze mam na mysli Galileusza, wiec
Twoje pokrzykiwanie, idioto, nie jest niczym uzasadnione.

No, ale czego sie spodziewac po katodebilach...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

Nieuku...

[gandal12345]

Nie odwracaj kota ogonem, bo to i tak ci nie pomoże. Niewiedzą się wykazałeś,
niewiedzą na poziomie podstawówki.
W takim razie wskaż mi osobę, która została uznana za heretyka i spalona na
stosie, za głoszenie poglądów iż ziemia jest okrągła.

A o tym, idioto skonczony, slyszales?

[kretynofil]

pl.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
Pewnie tez nie, co?

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

Ośle dardanelski....

[gandal12345]

Twój przykład jest zupełnie nie na temat. Czytac ze zrozumieniem potrafisz???
Oto cytat z twojej wypowiedzi

Zabawne, kilkaset lat temu mialbys sie za inteligentnego,
tolerancyjnego, otwartego i rozsadnego czlowieka, podkladajac ogien
pod stosem kolejnego heretyka ktory smial stwierdzic ze ziemia jest
okragla i krazy wokol slonca :)
Uprzejmie proszę wskaż mi osobę, która została uznana za heretyka i spalona na
stosie, za w/w poglądy. Bajdurzysz, masz znikomą wiedzę historyczną, mielesz
jęzorem i nic z tego ciekawego nie wynika.
A odnośnie tego fragmentu.

Wybacz, ale jakos nie potrafie przyjac argumentow ze stron
katolickich. Ich "osiagniecia naukowe" sa powszechnie znane, tak
jak "sklonnosc" do propagowania wiedzy.

Baranie jeden Kopernik był duchownym i Pan Giordano Bruno też. Ty myślisz, że
gdzie się kształcili? Na świeckich uczelniach? Buachacha. Głąbie nie zabieraj
głosu w sprawach o których nie masz bladego pojęcia. Doucz się najpierw dziecko.

[jaden.korr]

Skoro odpowiadasz sam sobie, to sam musisz byc osioł.
No chyba, że masz rozdwojenie jaźni. W takim wypadku, szczerze Ci współczuję :)

[okrent9]

444a napisał:

"Masa ludzi z niepełnych rodzin MUSI korzystać z pomocy
> PSYCHOTERAPEUTY - to są te metody, nie wyciągaj bomby atomowej."

No właśnie, dlatego lepiej, żęby dziecko miało rodzinę pełną - np.
dwie matki, czy, jak wolisz, matkę i jej partnerkę.

"Dziecko potrzebuje obojga wzorców płci, bo społeczeństwo dzieli się
na pół, na
> dwie płcie."

I tobie ten "podział" oczywiście odpowiada. Niech zgadnę, jesteś
mężczyzną...

"Odbieranie jednego wzorca płci to nie tylko ODEBRANIE dziecku
> MOŻLIWOŚCI WYBORU, ale i POZBAWIENIE możliwości zdobycia
społecznego
> "wykształcenia"."

Pomijając już sprawę tego, że osławione "wzorce" odchodzą w
przeszłość, chcesz tego czy nie... Czy dwie lesbijki zamkną dziecko
w mieszkaniu i zabronią kontaktów z całym światem?

[okrent9]

444a napisał:

"> Osobowość tez nie ma "wzorca w Sevres" a wiadomo co nią nie jest."

"Czym innym jest akceptacja dla zaistnienia rodziny homo, a czym
innym dobro
> dziecka m.in. WOLNY WYBÓR wzorca płci."

To przykre patrzeć, jak ktoś nie dostrzega, ile błędów w rozumowaniu
i argumentacji popełnia, a mimo to chce brać udział w dyskusji i ma
nadzieję na przekonanie oponentów. 444a, proszę wyjaśnij, co "nie
jest osobowością" i czemuż to dziecko wychowywane przez dwie kobiety
jest pozbawione "wolnego wyboru" "wzorca płci".

Dalej piszesz: "Nie chodzi o to, że dziecko z homo-rodziny będzie
homoseksualistą, tylko, że nie będzie miało "kręgosłupa"
psychicznego." - i tu już muszę powiedzieć: WYPRASZAM SOBIE. Dzieci
mojej partnerki jak najbardziej mają "kręgosłup psychiczny". Są
wrażliwe, odpowiedzialne, przyjaźnie nastawione do świata.

[hoyacarnosa]

lubię Ciebie. bardzo fajnie piszesz. pozdrawiam

[okrent9]

444a napisał:

"Odrzucenie kobiecości lub męskości to krzywda dla dziecka."

Patrzysz na sprawę jakoś... wąskotorowo. Twoim zdaniem
lesbijki "odrzucają męskość"? W jakim sensie? Bo nie pociągają ich
seksualnie mężczyźni? Przecież ich pociąg do własnej płci nie
oznacza, że nienawidzą mężczyzn. A wiele z tego, co dawniej było
domeną mężczyzn, już nią nie jest, i ten proces postępuje w postępie
geometrycznym. Także mężczyźni są w stanie przejąć - i przejmują -
wiele z tradycyjnie kobiecych ról. Argument "wzorca jednej i drugiej
płci" stoi na glinianych nogach. Dziecko równie dobrze może się
nauczyć życia od rodziców, którzy, tak się złożyło, są jednej płci,
jak od takich, którzy są dwu płci. Nie zapominajmy przy tym, że to
nie tylko najbliższa rodzina wychowuje. Pan wychowuje. Pani
wychowuje. Społeczeństwo wychowuje.

[lth]

zamilcz synu 2 ojców

[moherfucker1]

Glupek genetyczny. Ojca mozna miec tylko jednego.

[lth]

najbardziej nieodpowiedzialja jest kobieta która niewie cy jest homo czy
hetero.. robi bachory a pzoniej jej sie odwiduje.. !

Wiesz, moj drogi, w mojej lewackiej cywilizacji...

[kretynofil]

...smierci to sie "robi dzieci" a nie "robi bachory", ale gdzie mi
do Was, skoro nie mam Chrzescijanskich Wartosci...

Myslalem o takich ja Ty, piszac swoja sygnaturke :)

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[lth]

ja kościół szanuje (jako instytucje) tylko i wyłącznie za to ze jest
konserwatywny !
i gdyby nie on już dawno byśmy wszyscy spedaleli..

Heh, podobno najwieksze homofoby to kryptogeje :)

[kretynofil]

Nie wiem jak Ty, ale ja, nawet zamkniety na malutkiej wysepce z
setka gejow nie zmienilbym swojej orientacji.

Twoj pociag do kobiet musi byc bardzo slaby (lub zaden) jesli
obawiasz sie ze Twoja orientacja moglaby sie zmienic. Ciekawe czy
kiedys okaze sie ze ta teoria (jak w temacie) rzeczywiscie jest
prawdziwa...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[n0e2008]

"Według wielu psychologów, głównie przedstawicieli podejścia psychodynamicznego homofobia jest jednym ze składników homoseksualizmu odrzucanego przez ego (ang. ego-dystonic homosexuality, kod ICD-10: F66.1; zob.: egodystoniczność). Termin ten odnosi się do osób homoseksualnych, które z powodu presji społecznej nie akceptują swojej orientacji psychoseksualnej i silnie pragną ją zmienić. Jest to jedyny stan związany z homoseksualizmem sklasyfikowany jako psychologiczny problem zdrowotny – nie wynika to jednak z samego homoseksualizmu, który nie jest zaburzeniem, lecz irracjonalnej i bezcelowej chęci zmiany swojej orientacji, co nie pozwala jednostce na samorealizację w sferze seksualnej. Powstałe napięcie może prowadzić do zaburzeń afektywnych (depresja), co zaś bezpośrednio przekłada się na wysoki odsetek samobójstw wśród nastolatków będących przedstawicielami mniejszości seksualnych[11].

Psychika takich homofobów jest silnie skonfliktowana[12]. Potrzeby związane z właściwą dla nich, homoseksualną aktywnością, nie mogą zostać zrealizowane ze względu na presję społeczną. Rozwija się tzw. orientacja egodystoniczna, czyli homoseksualna na poziomie id (właściwa dla danej jednostki) oraz heteroseksualna na poziomie ego (jako jedyna akceptowana świadomościowo). Zgodnie z teorią psychodynamiczną, za pomocą różnych mechanizmów obronnych głębsza, homoseksualna orientacja jest konwertowana na akceptowaną przez ego heteroseksualną. Jednym z tych mechanizmów jest dehumanizacja mniejszości seksualnych (gł. cecha homofobii). Jej bezpośrednim celem jest udowodnienie sobie oraz otoczeniu, że nie jest się homoseksualistą. W zależności od indywidualnych warunków egzystencjalnych, wszystkie te procesy psychiczne mogą być całkowicie nieświadome (w takim przypadku jednostka prawdopodobnie do końca życia będzie uważać, że jej homofobiczne inklinacje wynikają np. z wyznawanej religii), częściowo świadome (potrzeby homoseksualne mogą być uświadamiane, lecz natychmiast wypierane i negowane poprzez mechanizm obronny zaprzeczenia), lub też całkowicie świadome[potrzebne źródło]. Przykładem homofoba-homoseksualisty był sąsiad głównego bohatera filmu American Beauty, którego życie było podporządkowane wypieraniu myśli o swojej faktycznej orientacji seksualnej - kariera wojskowa, werbalna agresja względem mniejszości, wyrzucenie z domu syna, którego oskarżył o homoseksualizm, w końcu zabicie głównego bohatera filmu.

Istnieje szereg badań próbujących zweryfikować tezę czy homofobia może wynikać z wypieranego homoseksualizmu. Eksperyment[13] przeprowadzony w 1996, wykazał, że treści homoerotyczne są stymulujące seksualnie dla homofobów (wywołują u nich podniecenie seksualne), natomiast dla osób niehomofobicznych są obojętne seksualnie. Wynik tego badania zakwestionował inny eksperyment tych samych autorów [14] który wykazał, że przedstawione materiały homoerotyczne wywołały stany awersyjne lub lękowe i są sprzężone ze stymulacją seksualną."

Konserw- etykietuje refleksję jako "niedojrzałość"

[nick3]

(lub jako grzech:)


Podstawowym chytem mentalnym Konserwy jest wykorzystywanie
obiegowych wartościowań "życiowych" do stygmatyzowania prób
problematyzacji zastanych warości jako wyrazu "niedojrzałości" osób
dokonujących tych prób.

Stado daje się na to nabrać, bo zawsze staje po stronie
silniejszego. Taki ma już zwyczaj;-)


(Oprócz "niedojrzałości" w grę wchodzi także "brak
charakteru", "nieodpowiedzialność", "kurestwo" i kilka innych miłych
kategorii, którymi społeczeństwo raczy jednostkę:)))




444a napisał:

>O jakości wypowiedzi, poziomie wiedzy etc. Nick3 najwięcej mówią
>jego słowa:
>"Odpowiem ci na podstawie mojej wiedzy (bo też takową posiadam): nie
>istnieją takie badania, które pokazywałyby niezbędność "taty i
>mamy"."
>Bez komentarza.


A teraz jeszcze raz przeczytaj, drogi 444a, post powyżej (autorstwa
n0e2008) i zobacz jak na dłoni, jakimi metodami ze mną rozmawiałeś.


Konserwa to przemoc wobec refleksji.

[444a]

> Nie ma go, jest nieobecny w życiu dziecka na własne życzenie.

A czytałeś uważnie artykuł?

[okrent9]

sir.vimes napisała:

"Co do wzorca - bez przesady, jasne, ze idealnie byłoby gdyby Joanna
zapewniła
> córce też jakiegoś wujka , który zastapiłby ojca w roli wzorca
mężczyzny ale
> przecież to nie jej wina , ze bracia, którzy mogliby taką rolę
pełnić odwrócili
> się od niej...."

Ja przepraszam, ale po co córeczce bohaterki "wzorzec mężczyzny"?
żeby wiedziała, z kim ma się w przyszłości związać? Wujkowie
wyzywający jej matkę od szmat moim zdaniem nie nadają się na mężów.

Dziecko potrzebuje wzoru prawidłowej komunikacji w związku, wzorca
tego, jak się troszczyć o drugą osobę - i jak się NIE troszczyć
czasami. Babcia jej tego nie zapewni, bo ona "troszczy się" nie tak,
jak się powinno, i nie wtedy, kiedy się powinno - nie wie, kiedy
pozwolić własnej córce zająć się jej własnym dzieckiem. Nie znam
żadnej z bohaterek artykułu osobiście, ale partnerka matki
dziewczynki wydaje mi się osobą, która jednak poczuwa się do
odpowiedzialności za ich rodzinę. Jeśli preferujemy układy, w
których w związku to jedna strona troszczy się głównie o drugą, a
druga jest słabsza i pozwala się sobą opiekować, to dokładnie tak
moim zdaniem wygląda związek tych dwóch pań. A więc dziecko
wychowywane w ich domu przyswoi sobie właśnie takie dwa modele i w
przyszłości jeden z nich wybierze. Może wyrosnąć na "słabą
kobietkę", która zakocha się w silnym mężczyźnie albo na silną
kobietę, która z przyjemnością będzie się troszczyć o fajtłapowatego
męża. Może też (choć prawdopodobieństwo tego jest bardzo małe)
znaleźć sobie kobietę, o którą będzie się mogła troszczyć, albo
taką, która się zatroszczy o nią. No i?

[ewa1125]

Lekkie przegiecie z tym "wzorcem meskosci".Ja sie wychowalam bez
ojca i jakos jestem normalna,niczego w mojej psychice nie brakuje w
zwiazku z tym.Znam tez wielu facetow wychowanych przez samotne matki
i zapewniam cie ,ze sa to prawdziwi mezczyzni.I mam pytanie,co jest
lepsze dla dziecka:samotna matka i spokoj?czy pijany i awanturujacy
sie "wzorzec meskosci"?

no tk Ewa, koronny argument

[kraxa]

Co lepsze- matka lesbijka i kompletny brak ojc, czy ojciec pijak,
dziwkarz i brutal... Az naprawde szkoda se do takich 'argumentow"
odnosic- ale zrobie to ;-P CZemu nigdy nie slychac takich opinii jak
Twoja, ze "wychowywanie sie bez ojca nie jest w stanie pozbawic
niczego" od osob, ktore jednak wzrastaly w pelnych rodzinach? Nie
wiesz o czym mowisz po prostu- wiec istotnie nie dostrzegasz tego
braku moze albo nie chcesz dostrzegac- kazdy jakos tam broni swojego
gniazda z jakiego by sie nie wywodzil. Inna sprawa to taka, ze
przedstawiona przez Ciebie lternatywa pt albo brak ojca w ogole,
albo zycie z meska gnida budzi we mnie wylacznie politowanie dla
Twoich ciasnych horyzontow. Na koniec pozostaje zyczyc, zebys moze
jednak w zyciu spotkala normalne pelne rodziny odpowiedzialnych
mezczyzn i miala spsobnosc im sie przyjrzec

[moherfucker1]

> Nikt nie udowodnił, że się rodzą homo, tyko chyba jeden naukowiec badając kilka
> osób zauważył obecność jakiegoś genu, który "może" wskazywać na genetyczne
> podłoże homoseksualizmu.
Nikt tez nie rodzi sie z rakiem, ale genetyczne podstawy do wiekszej
predyspozycji jakos nie budza watpliwosci. Na dodatek jednogenowa determinacja
zlozonego zachowania to razej S-F. Wiec nie wprowadzaj ludzi w blad.

[ewa1125]

Jasne,lepiej zeby dziecko widzialo heteroseksualne napierdzielanie
zony przez meza,bo to po katolicku,niz przytulanie sie dwoch
kochajacych sie kobiet.Chyba nie ma znaczenia jaki,homo,czy
hetero,sex dziecko zobaczy,wazne zeby w domu widzialo milosc i
szacunek,nie wazne czy w wykonaniu pary homo,czy hetero.

rodzą się?

[polsz]

a za chwile piszesz, że nie znamy genezy homoseksualizmu, ma dziecko być z matką
a ona nie ma okazywać przy nim swojej wg ciebie zboczonej orientacji. Wiesz,
odnoszę wrażenie, że jednak wizyta u psychologa Ci się przyda bo majaczysz

Testy IQ: www.iq-test.pl/?d=5087
Nagrody za darmo: www.look4win.pl/rejestracja.php?polec=fredator

[n0e2008]

"Należy zaznaczyć, że homoseksualizm zaobserwować można nie tylko u ludzi lecz także wśród zwierząt (!). Jest on więc po prostu smutną pomyłką Natury, przy czym Natura sama narzuca ograniczenie w mnożeniu tej pomyłki, ponieważ osobniki o skłonnościach homoseksualnych mają w sposób istotny utrudniony proces rozmnażania. Nauka stoi obecnie na stanowisku, że homoseksualizm jest produktem ubocznym działających praw Natury. Występowanie homoseksualizmu wśród zwierząt sugeruje wyraźnie uwarunkowanie genetyczne, trudno się bowiem dopatrywać w tym wypadku jakichkolwiek ingerencji zewnętrznych. Jak na razie wszystko na to wskazuje, że homoseksualizm jest następstwem „błędu" w kodzie genetycznym, który rzutuje na nieprawidłowy przebieg formowania ośrodka preferencji seksualnych w mózgu. Geny odpowiedzialne za homoseksualizm nie zostały jeszcze jednoznacznie wyodrębnione, choć wiadomo już gdzie należy ich szukać. Na taki mechanizm powstawania tego zjawiska wskazuje także ścisła współzależność między gospodarką hormonalną organizmu matki i rozbudową mózgu płodu w okresie prenatalnym. W chromosomach przekazywane są kody genetyczne, ale nośnikami informacji są hormony. Zarówno zakłócenia natury chemicznej w organizmie matki jak i leki przyjmowane w okresie ciąży doprowadzają do powstania anomalii w trakcie tworzenia struktury mózgu, w tym także ośrodka preferencji seksualnych. Decyduje sprzężenie dwóch czynników: zakłócenia w przepływie informacji oraz czasu, w którym tworzone jest dane „centrum dowodzenia". Fakt pozostaje faktem, niezależnie od tego jaki będziemy mieć do niego stosunek (podoba nam się to czy nie). Nie można nakłonić do homoseksualizmu nikogo, kto nie ma odpowiednio zakodowanego ośrodka preferencji seksualnych, a preferencje te ustalone zostają już najprawdopodobniej w okresie życia płodowego. Jak już wspomniałam, nie oznacza to, że przebiega tu jakaś wyraźna granica między obu preferencjami. Zdarzają się również przypadki biseksualności, które także odbieramy instynktownie jako odbiegające od normy. Osobniki o skłonnościach biseksualnych będą podatne zarówno na „deprawację" jaki i na „leczenie", co dodatkowo zaciemnia obraz sytuacji. Preferencje seksualne we właściwym czasie same się ujawnią, niezależnie od presji wywieranej przez otoczenie."

[ysobeth]

Zdefiniuj "lesbijskie amory" oraz czym się różnią od
heteroseksualnych "amorów".

nie kradnij!

[lobotomia_story]

przyjdzie jeszcze taki czas, że babcia zczełźnie w samotności...

i hak jej w smak!

prawda o dewiacji homoseksualnej

[wolf69]

Alfred Adler i Wilhelm Stekel powiązali homoseksualizm z zaburzeniami
neurotycznymi. Pierwszy zdefiniował go jako kompleks niższości, a
drugijako psychiczny infantylizm.

Doktor Bieber,który opiekował się wieloma gejami, stwierdził, że nie
spotkał wśród nich ani jednego przypadku normalnej relacji miedzy
synem a ojcem.

Homoseksualiści zwykle mają poczucie wrażliwości typowe dla
neurotyków i są bardziej rozchwiani emocjonalnie. Narzekają na
samotność, depresję i brak stabilności w kontaktach międzyludzkich.
Aż 60 proc. "dobrze przystosowanych społecznie" gejów korzystało z
pomocy psychiatrycznej lub psychologicznej - wykazały badania
naukowców z Uniwersytetu Stanowego Indiana (USA).

Zdaniem wielu holenderskich psychologów, to znak, że źródło
niepokojów tkwi nie w otoczeniu, ale we wnętrzu osoby. Pim Fortuyn,
zamordowany w ubiegłym roku lider partii populistycznej w jednym ze
ostatnich wywiadów powiedział, że homoseksualizm jest dla niego jak
zniewolenie, a cena za ten wybór to straszliwa samotność.


1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne usunęło
hasło "homoseksualizm" z "Podręcznika zaburzeń psychicznych", za
decyzją tą opowiedziało się 58 proc. członków tej instytucji. Jednym
z największych zwolenników wykreślenia homoseksualizmu z rejestru
zaburzeń był wówczas doktor, dziś zaś profesor psychiatrii Robert
Spitzer z Uniwersytetu Columbia. W roku 2000 publicznie odżegnał się
on od swego stanowiska z roku 1973 i stwierdził, że oświadczenie ATP
było zbyt pochopne i nie poprzedzone należytymi badaniami.

[jaden.korr]

Wypad na Księżyc, trollu.
Wkleja po 60 razy ten sam tekst, jakby miało to jakiś sens.

Lesbijki to złe towarzystwo

[gazaj]

Babcia ma rację, że chroni wnuczkę przed zboczeniem.

[wet3]

gazaj napisała:

> Babcia ma rację, że chroni wnuczkę przed zboczeniem.

Glupoty wygadujesz! Jesli matka ze swoja przyjaciolka zachowywac sie
bedzie w obecnosci dziecka tak samo jak heteroseksualni rodzice
pozostawiajac intymne sprawy tylko i wylacznie w sypialni, to
dziecko z pewnoscia nie dozna zadnego uszczerbku psychicznego i
wyrosnie na porzadna dzieczyne i kobiete.

Ty wygadujesz bzdury

[gazaj]

Czy twoim zdaniem kobieta zachowuje się jak mężczyzna? Czy jest dla
dorastającej dziewczyny wzrotem męskości? Taka para zrobi z tej
dziewczyny kolejną lesbę.

[stadowilqw]

> Taka para zrobi z tej dziewczyny kolejną lesbę.

uprzedzona jesteś i bzdury gadasz,
myślisz, że u babci dostanie wzorzec męskości ??
wychowywana na jakimś wygwizdowie będzie wytykana palcami przez mohery:
- patrz to ta mała, co ma mamę pedała -

myślisz że babcia jej mądrze wytłumaczy czemu dzieci w szkole się z niej śmieją
i przezywają ?? zindoktrynuję ją i zafunduje jej nieszczęśliwe dzieciństwo !!

[komorka25]

gazaj napisała:

> Czy twoim zdaniem kobieta zachowuje się jak mężczyzna? Czy jest
> dla dorastającej dziewczyny wzrotem męskości? Taka para zrobi z
> tej dziewczyny kolejną lesbę.

Pomojając twoje chamstwo, zapytam - jaki wzór męskości i
człowieczeństwa przekaże jej rozwiedziona babcia, która w dodatku ma
na sumieniu swoją córkę, a przy tym prezentuje katolickie zacofanie
i dezawuuje matkę w oczach dziecka? Dlaczego uważasz, że kobieta nie
może naprawiać ciągników albo jeździć cięzarówką, albo być
inżynierem budowy dróg, albo... - to nie są, naprawdę, wyłacznie
męskie zachowania.

Zacofanie?!

[viornisko]

a na czym ma polegac to zacofanie katolickie?

[moherfucker1]

Poszly na impreze zamiast swiecic jadlo? Odrazajace!!!!!!!

[chicarica]

Na razie to nie wiemy czy ta para z kogokolwiek zrobi kolejną "lesbę". Wiemy
natomiast, że ta babcia jedną "lesbę" już zrobiła - ze swojej córki.

[skrzydlate]

rewela :)

[giulianov]

> Taka para zrobi z tej
> dziewczyny kolejną lesbę.

być może tak być może nie. podobne prawdopodobieństwo jest że para żarliwych
katolików zrobi z dziecka kolejnego katola.

[okrent9]

gazaj napisała:

" Czy jest dla dorastającej dziewczyny wzrotem męskości? Taka para
zrobi z tej dziewczyny kolejną lesbę."

Raczysz może nie używać języka nienawiści? I słowami uznanymi za
przywoite wyjaśnić, co to jest "wzrot męskości"?

[komorka25]

gazaj napisała:

> Babcia ma rację, że chroni wnuczkę przed zboczeniem.

Przed którym? Bo baba, która nie potrafiła zainteresować się własną
córką, teraz dopieprza jej za swoją niekompetencje rodzicielską. To
dopiero patologia. A przedkładanie "kościółka" na wyjście do
Bajkolandii to nie jest aby zboczenie? Dziecko na pewno woli
zjeżdzalnie i piłeczki niz smród kadzidła i zawodzenie.

[homard]

A przedkładanie "kościółka" na wyjście do
> Bajkolandii to nie jest aby zboczenie? Dziecko na pewno woli
> zjeżdzalnie i piłeczki niz smród kadzidła i zawodzenie.


heh dobre

Wracajac do watku głownego...Mimo pewneych watpliwosci co do tych
dziewczyny ( naprawde jej orientacja jest tu najmniejszym problemem)
to miejsce dziecka jest przy matce aczkolwiek chodzenie z dzieckiem
na manify czy strzyzenie na irokeza to przesada...
Mimo wszytsko zycze matce odzyskania dziecka i wierze ze po takich
doswiadczeniach nie zabierze córki za zadna manife ani nie zrobi jej
irokeza...

Złe towarzystwo

[j76]

Dziewczyny trzymam za was kciuki i za dziecko!!! Bedziecie wspaniala rodzina!
pozdrawiam!

Złe towarzystwo

[ogia]

Życzę Gabrysi, żeby była wychowywana przez mamę i miała kochający
ciepły dom!
mam nadzieję, że prawo stanie po Waszej stronie dziewczyny :)

Przerazajaca historia

[kopalniaropy]

To niewyobrazalne, ze takie rzeczy moga sie dziac w Unii Europejskiej, przeciez
to lamanie podstawowych praw czlowieka! Odbierac komus dziecko, bo komus sie
czyjas orientacja seksualna nie podoba? Pogielo ich??? Od kiedy w Polsce
homoseksualizm jest zakazany??? Skandal! Natychmiast oddac dziecko matce, a
urzednikow wylac z pracy i do prokuratury za dyskryminacje obywatelki. Jaki
idiota podjal decyzje o tymczasowym odebraniu matce dziecka????

Poza tym - to przerazajace jak latwo w Polsce zabrac komus dziecko... Przyjdzie
jakas wariatka, przyniesie wydruk z bloga z przeklenstwem i juz Twoje dziecko
znika z domu...

Złe towarzystwo

[scibor3]

Nie ma to jak artykuł niby do dyskusji z góry założoną tezą.

Cała prawda

[taela]

Cała prawda jest taka, że babcia sfiksowała, bo dawno chłopa nie
miała. I to jest główny powód wszystkiego, co w zyciu spieprzyła, z
opieką nad WŁASNYM dzieckiem na czele. A teraz, frustratka, niszczy
zycie nie tylko córki, ale i wnuczki.

Złe towarzystwo

[chicarica]

Toksyczny moher - córki nie umiała wychować, teraz skrzywdzi wnuczkę, w imię
realizacji jakichś swoich chorych celów. A najbardziej na tym wszystkim ucierpi,
jak zwykle, dziecko. Uważam, że należy dziecko oddać matce, dać jej szansę się
wykazać - babcia już swoją szansę na macierzyństwo miała i jak widać,
sp...doliła wszystko co mogła sp...dolić. Nie dawać takiej kobiecie już żadnego
dziecka, bo z wnuczki na 100% wyrośnie narkomanka.

Złe towarzystwo

[occllo]

Co za straszna matka - hipokrytka! Co za podla uprzedzona baba! Z
daleka od takich! Najlepszy dowód to to, jakie problemy miala jej
córka żyjąc z nią w okresie nastoletniości pod wspólnym dachem. Wiem,
co piszę - sama jestem dyplomowanym psychologiem. Dobrze, że sprawa
trafiła do Wrocławia. Martwi mnie jednak opieszałość polskich sądów i
histeryczna polska homofobia. Dziecko powinno natychmiast wrócić do
matki.

[wet3]

Alez beznadziejne glypoty wypisujecie! Nikt nie jest w stanie
wychowac kogos na osobe z popedem heteroseksualnym lub
homoseksualnym. Z tym przychodzimy na swiat i nikt do tej pory nie
odkryl co powoduje, ze jestesmy tacy, a nie inni. O tym bedziemy
mogli dopiero mowic gdy dowiemy sie co powoduje homoseksualizm. Zanim
tego sie nie dowiemy, miejsce dziecka jest tylko i wylacznie z
matka - oczywiscie pod warunkiem, ze matka zachowuje sie
pprzyzwoicie i nie deprawuje dziecka.

Złe towarzystwo

[melankolija]

Oczy otwieram szeroko ze zdziwienia i zastanawiam się ile osób z tych, które się
tu wypowiadają w ogóle przeczytało powyższy tekst.
Dochodzę do wniosku, że niewiele.
To nie jest dyskusja o tym, czy lesbijki są "fajne" czy nie, ale o tym, czy
matka ma prawo odebrać córce dziecko na podstawie nieuzasadnionych
(niepotwierdzonych - wszak na wszelkie tezy babci brak dowodów!) domysłów oraz
uprzedzeń, a także czy sąd zadziałał w owej sytuacji prawidłowo.

I w tym miejscu chciałam przypomnieć o meritum sprawy - dobrze dziecka - nie
tylko tym, którym homofobia wylewa się ze wszelkich otworów ciała wraz z żółcią,
ale i tym, którzy gorliwie krzyczą w obronie nie zastanawiając się nas tym
konkretnym przypadkiem, lecz rzucając frazesy o tolerancji i genezie
homoseksualizmu.
Może to trudne, ale obiektywizm nie zaszkodzi.

[rijselman12.0]

Fakt godny zastanowienia sie...Pragne, jeszcze raz, powtorzyc
pytanie;- lepsza atmosfere wychowawcza zapewniaja kochajace sie
lesbijki czy sklocone malzenstwo hetero ?

Złe towarzystwo

[skakanka11]

Zły wpływ ma babcia, która znalazła sobie na stare lata "zabaweczkę". Taka osoba powinna się leczyć ze swojej zachłanności.

[pawel949]

babcia znalazła sobie zabawkę? to szanowna mamusia postanowiła zrobić sobie
dziecko po odwyku żeby się lepiej poczuć. nie praca czy studia ale dzidziuś!
Babcia tylko ratuje sytuację.

[okrent9]

pawel949 napisał:

"babcia znalazła sobie zabawkę? to szanowna mamusia postanowiła
zrobić sobie
> dziecko po odwyku żeby się lepiej poczuć. nie praca czy studia ale
dzidziuś!
> Babcia tylko ratuje sytuację."

Narkomania to tragedia. Osobiście nigdy niczego nie brałam i nie
spróbuję; niepotrzebne mi takie eksperymenty i doświadczenia. Ludzi
którzy w dorosłym wieku wpadają w ten nałóg uważam za co najmniej
niedojrzałych (działanie narkotyków i sposób w jaki uzależniają nie
jest w dzisiejszych czasach wiedzą tajemną - jeśli ktoś ją IGNORUJE,
to postępuje głupio). Ale bohaterka artykułu narkotyzowała się JAKO
NASTOLATKA. A więc osoba o jeszcze nieukształtowanej osobowości,
mająca "prawo" pewnych rzeczy nie wiedzieć, nie przewidywać. Na
dodatek nie mieszkała wtedy na ulicy, ale z MATKĄ, której
wychowawczo najwyraźniej powinęła się wtedy noga... Dziewczyna
PRZESTAŁA jednak brać - udało jej się to! - jako nastolatka - a to
świadczy o tym, że jednak była w stanie zweryfikować swoje
postępowanie i je zmienić. Zachodząc w ciążę NADAL była jeszcze
nastolatką (18. urodziny, magiczna granica, po przekroczeniu której
prawo uważa nagle człowieka za dorosłego i odpowiedzialnego za
własne czyny... czy to zajście w ciążę to nie miał przypadkiem być
ze strony bohaterki artykułu swoisty symboliczny akt wyzwolenia się
spod władzy matki?) Zwróćmy uwagę, że motywacją było pragnienie
posiadania "kogoś do kochania". Może popełniła błąd decydując się na
sprowadzenie (wtedy) na ten świat dziecka, ale ona przynajmniej
chciała to dziecko kochać - i kocha. Ile dziewczyn w jej wieku
imprezuje, upija się i kończy w łóżku z nieznanym sobie facetem,
żeby potem odkryć, że są w niechcianej ciąży?

"żeby się lepiej poczuć. nie praca czy studia ale dzidziuś!"

Widać nie wyniosła z domu rodzinnego (prowadzonego przez ładnych
parę lat przez samotną matkę, ową babcię dziewczynki, o którą toczy
się walka) przekonania, że spełnienie w życiu można uzyskać poprzez
poświęcenie się studiom czy też pracy. Jeśli jej życie uczuciowe
było do tej pory torturą (wmawianie jej, że powinna wyjść za mąż, "a
koleżanki to może mieć na boku"... przecież to po prostu ohydne!),
może czuła wtedy, że żaden związek partnerski z osobą dorosłą nie
przyniesie jej spokoju ducha (w końcu matce nie przyniósł), a
skupienie się na dziecku nada jej życiu sens. Teraz, jako osoba
dorosła, pewnie by tak nie postąpiła. Ale ona miała wtedy zaledwie
osiemnaście lat.

"Babcia tylko ratuje sytuację."

Babcia ma klapki na oczach i nie stać jej na przyznanie się do
błędu. Takie osoby nie są dobrymi opiekunami dla dzieci.

[lila1974]

Ta BABA już raz udowodniła, że nie umie wyjść na przeciw
oczekiwaniom własnego dziecka - przez 4 lata nie dostrzegła, że
córka bierze narkotyki. Zastanawiający jest również fakt, że jej
córka wogóle po nie sięgnęła - czy to aby nie stawia pod znakiem
zapytania kompetencji MATKI (obecnej babki).

Teraz chce ochronić wychować wnuczkę? Już raz pokaała, że nie umie.
Jestem przeciwna dawaniu jej drugiej szansy, bo zmarnuje i tę
dziewczynkę!

Jestem hetero, jakby kogoś interesowało, więc mój pogląd nie ma nic
współnego z lojalnością wobec orientacji seksualnej.

Jak na dłoni widać, że MATKA dziewczynki zdałą sobie sprawę z
własych błędów i dziś konsekwentnie się od nich odcina.

ODDAĆ MATCE DZIECKO - babcia kręci aferę a zarzuty szyje grubymi
nićmi!

Złe towarzystwo

[paulipek]

Mysle ze to prawdziwa tragedia, kiedy dwoje bliskich sobie ludzi
walczy ze soba. Oczywiscie dziecko ucierpi najbardziej. Niestety
ograniczone poglady babci nie potrafia dostrzec jej jak wiele
krzywdy wyrzadza dziecku. Trzymam kciuki za dziewczyny: Magde i
joasie no i Gabrysie przede wszystkim, aco do babci to chyba czas
otrzasnac sie i spojrzec prawdzie w oczy! niestety nie da sie ulozyc
komus zycia po swojemu i trzeba to zaakceptowac zamiast walczyc z
tymi ktorych sie kocha. Kazdy ma prawo do wlasnego szczescia tak jak
chce!

Złe towarzystwo

[anso82]

Nie bardzo rozumiem jak można tak krzywdzić swoje dziecko.
W imię głęboko zakorzenionego samouwielbienia i przekonania o
własnej nieomylności i wszechwiedzy kobieta złożyła w ofierze swoją
własną córkę.
Jak może dobrze wychować wnuczkę skoro liczy się tylko z samą sobą?
Wierzę w jej „wiarę” w to, że działa dla dobra dziewczynki, zapewne
jest o tym święcie przekonana. Osobiście uważam, że ta Pani ma mocno
zaburzoną osobowość. (Jeżeli tak traktuje wszystkie bliskie sobie
osoby, to nie dziwi mnie fakt, że mąż od niej odszedł).
A sytuacja w naszym kraju jest i będzie tragiczna. Dziecko jest
bite, zaniedbane, starzy chleją całymi dniami to się go nie zabiera –
dla jego dobra…dopiero jak wydarzy się nieszczęście każdy rozkłada
rączki i nikt nie wie jak do tego doszło…..
Ktoś powinien odpowiedzieć przed sądem za tak „szybkie” i
bezpodstawne odebranie dziecka matce.

[wet3]

Do pewnego czasu babcia miala racje, bo jej corka cpala. Teraz
jednak gdy prowadzi zycie wolne od narkotykow i studiuje powinna
miec dziecko z soba. Troche mi nie podoba sie fakt, ze matka tak
malo pieniedzy daje babci na dziecko.

[nillpol]

Jak córka ćpała, to Gabrysi jeszcze na świecie nie było. Mało
pieniędzy daje na dziecko? Po 1. Jak oddała małą mamie na kilka
miesięcy to dawała na dziecko, przestała jak chciała ją zabrać i
sama utrzymywać, ale babcia pomachała wyrokiem. Poza tym Joasia jest
studentką, ma tylko alimenty od ojca, a jej matka jest szychą i
zarabia prawie 4 tyś zł, poza tym z racji tego, że jest rodziną
zastępczą dostaje od państwa 900zł miesięcznie. I Ty uważasz, że
Joasia ma jeszcze coś łożyć? I to babie, która ją z domu wymeldowała?

Dziękuję wszystkim za wsparcie. Macie rację z męskim wzorcem, od
samego początku jej dajemy taki. Pomagają nam psychologowie,
doradzają. Mamy "wujka", który staje na wysokości zadania i spędza z
małą dużo czasu. Z resztą zamierzam skontaktować się z ojcem małej.
Czy chce czy nie - Gabrysia musi znać ojca, umiejscowić w konkrenej
osobie "tatę", bo na razie gada, że jej prawdziwym ojcem jest wujek
Olek - brat Asi. Nawet na babkę czasem mówi "mamo". Więc zrobiono
jej wodę z mózgu, jest zdezorientowana.

[wet3]

Malo mnie obchodza zarobki babci. Jest cos takiego jak alimenty i
prawo nie uznaje zadnych wymowek. Poza tym czytaj moje poprzednie
wypowiedzi i pisz do rzeczy!

[nillpol]

Chyba trochę mylisz sytuację. Joasia nie spłodziła mamie córkę i nie zostawiła
jej z dzieckiem. Dlaczego w ogóle babcia miała by żądać alimentów? To babcia ma
zasądzone alimenty i łoży na Joasię.P.S. Po co mam czytać Twoje inne wypowiedzi?
Odpowiadam na konkretnego posta.

Nillpol, jak to jest z tym "umiejscawianiem taty"?

[nick3]

Moje pytania może będą trochę abstrakcyjne w stosunku do waszego
przypadku. Ale może nie.


Czy rzeczywiście nie można wychować emocjonalnie zdrowego dziecka
bez tworzenia pojęcia "taty"?

Mówisz językiem psychologów o potrzebie "umiejscowienia w konkretnej
osobie taty".

Ale czy oni mają rację, że dziecko już z natury nosi w sobie
jakiegoś "nieumiejscowionego tatę psychicznego", którego później
chce "umiejscowić"?

Dziecko jest oczywiście ogromnie chłonne na sugestię "pewników
niewypowiedzianych".

Doskonale przejmuje względem siebie wszystkie oczekiwania, jakie
wobec niego ma otoczenie.

Czy to nie jest tak, że wszyscy wokół są pewni, że ono pragnie mieć
tatę, więc ono "go" pragnie?


Co do psychologów, mam wrażenie, że często ubierają oni swoje
przednaukowe przekonania (nierzadko wynikające z przekonań
społeczeństwa) w język naukowego szablonu ("nieumiejscowiony tata":)


Oczywiście, dziecko nietypowe (np. wychowywane przez dwie kobiety)
ma wśród rówieśników trudniej.

Ja sam jednak np. uważam, że wcale nie należy za wszelką cenę dążyć
do tego, żeby dziecku było łatwiej!

Swojego np. nie chrzciłem.

[nillpol]

Ona widzi w przedszkolu, że inne dzieci mają tatę. Ona chce się utożsamiać z
innymi. I dlatego na siłę próbuje kogoś nazwać z otoczenia tatą. I dlatego chcę,
żeby poznała biologicznego.

"czy oni mają rację, że dziecko już z natury nosi w sobie
jakiegoś "nieumiejscowionego tatę psychicznego", którego później
chce "umiejscowić"?"
Z natury nie. Z kultury. Żyjemy w społeczeństwie, gdzie jest kulturowo narzucony
wzorzec rodziny. Każdy ma potrzebę poznawania siebie i ona też będzie chciała
wszystko o sobie wiedzieć.

[nick3]

OK.


Wprawdzie nie wiem, jak to jest u dzieci z tą potrzebą "utożsamiania
się z innymi dziećmi".

Czy rzeczywiście jest tak kluczowa, by pod nią układać tożsamości
rodzinne?

Psychologowie pewnie widzą tu "must". (Ale czy oni aby nie doszli do
swoich teorii przez badania na szczurach?:)))

Koniec końców nikt nie zna dziecka lepiej, niż najbliżsi, którzy się
nim opiekują i kochają.

Jestem pewien, że zrobicie to dobrze.

[lacitadelle]

Hmm, jak łatwo zapomnieć, że "tata" to nie jest pojęcie, to jest fakt. Że nie
trzeba mieć żadnej potrzeby czy konieczności jego posiadania, bo się go po
prostu ma.

Każdy człowiek ma matkę i ojca - zdaje się, że minimum wiedzy o biologii
wystarczy, żeby to sobie uświadomić i nie muszę przedstawiać żadnych badań.

Jaki ten ojciec jest, czy żyje, czy opiekuje się dzieckiem - to już są zupełnie
inne kwestie, co do których nie mam kompetencji się spierać.

Natomiast każdy z nas ma prawo i potrzebę takiej wiedzy: kim jest jego ojciec. I
to nie chodzi o żaden wzorzec kulturowy, tylko o to, że ja, jako człowiek, z
tego ojca powstałem, jestem jego częścią, mam połowę jego genów, temu nie da się
zaprzeczyć.

Śmieszą mnie trochę takie wypowiedzi, z których wynika, że ojciec to jakieś
abstrakcyjne pojęcie - ciekawa jestem, ile potrzeba różnych zewnętrznych
uwarunkowań, żeby się w takie absurdalne rozmyślania zapętlić.

[nick3]

A mnie ciekawi (a nawet to trochę wiem:), ile potrzeba różnych
zewnętrznych uwarunkowań, by tak bezproblematycznie wierzyć w
kategorię ojcostwa.

I tak gwałtownie potrzebować wierzyć w jej naturalność, by
przekonywać samego siebie takimi naciąganymi
argumentami "biologicznymi":

> to nie chodzi o żaden wzorzec kulturowy, tylko o to, że ja, jako
człowiek, z
> tego ojca powstałem, jestem jego częścią, mam połowę jego genów,
temu nie da si
> ę
> zaprzeczyć.


Drodzy "zdroworozsądkowcy", kiedyż wy wreszcie zrozumiecie,
że "połowa genów" (ani nawet całość, jak w przypadku dyskusji o
człowieczeństwie embriona) o niczym nie przesądza w kwestiach
humanistycznych!


"Ojciec" jest w dziejach ludzkości pojęciem bardzo nowym!


Odkrycie, że dziecko bierze się z seksu stało się udziałem ludzkości
ok. 5000 lat temu.

Wyprowadzenie stąd wniosku, że mężczyzna ma z tego tytułu jakieś
szczególne prawa do dziecka (i także jakieś bliskie powinowactwo
osobiste) zajęło kolejnych 1000 lat.


Na początku XX wieku wciąż istniało wiele ludów, które dobrze sobie
radziły nie wiedząc, że dzieci są z seksu i przypisujące ich
pojawienie się duchom lub boginiom

(Klasycznego opisu takiego stanu świadomości dokonał nasz rodak,
twórca antropologii kulturowej, Bronisław Malinowski, który spędził
kilkanaście lat wśród Triobrandczyków na Pacyfiku.

Dziś istnieją dowody na to, że podobne rozumienie rodziny i
pokrewieństwa było powszechne wśród ludzkości przez kilkadziesiąt
tysięcy lat.

"Ojciec" to zupełna nowinka!

;-)

[okrent9]

nick3 napisał:

"wciąż istniało wiele ludów, które dobrze sobie
> radziły nie wiedząc, że dzieci są z seksu i przypisujące ich
> pojawienie się duchom lub boginiom"

Nie pamiętam już teraz, gdzie, ale zdaje się w Nowej Zelandii? chyba
Aborygeni do stosunkowo niedawna wierzyli, że dzieci są potomstwem
zdaje się Księżyca... Nie łączyli w ogóle aktu seksualnego z
rodzicielstwem dzieci. Matka, jako że rodzi, była
niejako "oczywistym" rodzicem, ale poza tym dzieci "należały" do
całej społeczności. Pojęcie ojcostwa było w ogóle nieznane.

[feurig59]

pani babcia nie nadaje się do niczego. najpierw zniszczyła życie
córce, której problemy ze sobą ewidentnie są pochodnymi tegoż
wychowania, a teraz odbiera własnej córce dziecko, twierdząc, że
tylko ona jest w stanie zapewnić mu "warunki". tym sposobem sąd
umożliwia psychiczne pastwienie się dominującej "nadmatki" myślącej
tylko i wyłącznie o własnym interesie nad kolejną generacją. co za
koszmar!

Sama doświadczyłam życia w "takiej" rodzinie.

[runfor]

Moja Matka wychowywała mnie ze swoją partnerką.
Mojego Ojca nigdy nie poznałam. Jako małe dziecko przyjmowałam bezkrytycznie wszystko co Mama mówiła o świecie, o mężczyznach, o dyskryminacji. Dopiero kiedy dorastałam zrozumiałam, że to co mówiła wynikało jej frustracji, niespełnienia, wpływu jej otoczenia i nie miało dużo wspólnego z rzeczywistością.
Nie chce się rozpisywać, powiem tylko, że jestem hetero, mam wspaniałego narzeczonego i chcemy założyć prawdziwą rodznę.

Zdecydowana większość feministek to lesbijki i na odwrót. Wierzcie mi, poznałam ich wiele. Są to kobiety sfrustrowane i niestety bardzo fanatyczne w swoich poglądach. Nie chce ich potępiać, rozumiem, że może im być ciężko w naszym społeczeństwie i przykro mi to napisać, ale uważam, że mniejszym złem byłoby gdyby Gabrysia została z Babcią.

Dziecko nie ma taty, więc zabrać mu mamę!?

[nick3]

Konserwatyzm wyraźnie zdradza w naszym kraju swoje totalitarne
inklinacje.

I nie ma rady: musi tak być, skoro jest to sposób myślenia, który
dopuszcza, by jedni ludzie byli specami od życia innych (a nie by
tylko - jak w liberalizmie - negocjowano wspólnie granice pomiędzy
swobodami jednostek).

Runfor (czy na pewno jesteś kobietą?:), pomyśl czego bronisz.

Kobiecie odbierają jej własne dziecko, któremu nie zrobiła żadnej
krzywdy (a nawet wydaje się, że jest dobrą matką! Ale nawet choćby
była złą - państwo nie jest od tego, by optymalnie dysponować
dziećmi! Podobnie jak np. nie jest od tego, by optymalnie dysponować
organami żyjących obywateli! (Może ktoś bardziej od ciebie zasługuje
na twoją nerkę? :O)


Myślę skądinąd, że twój post (o ile ma coś wspólnego z
rzeczywistością:) jest wyśmienitym dowodem na to, że dziecko
wychowane przez lesbijki może wyrosnąć nienaganną heteroseksualistkę:

> Nie chce się rozpisywać, powiem tylko, że jestem hetero, mam
wspaniałego narzec
> zonego i chcemy założyć prawdziwą rodznę.


(Innych aspektów twojej osobowości nie oceniam. Sądzę jednak, że
podobna homofobka może się wychować i w rodzinie "jak Pan Bóg
przykazał", więc twój fanatyzm nie obciąża twoich rodzicielek.)


A tak w ogóle, pozdrawiam Młodzież Wszechpolską. Lubię was;-)

[runfor]

Nie jestem homofobką, nie jestem w żaden sposób konserwatywna a już na pewno nie
jestem fanką MW i podobnych faszyzujących organizacji.
Jeżeli mój post mógłby tak sugerować - mój błąd - powinnam to jasno podkreślić.

> Myślę skądinąd, że twój post (o ile ma coś wspólnego z
> rzeczywistością:) jest wyśmienitym dowodem na to, że dziecko
> wychowane przez lesbijki może wyrosnąć nienaganną heteroseksualistkę:

Rozumiem, że można mi niedowierzać i nie mam o to pretensji.

Nie wiem skąd się biorą preferencje seksualne, myślę, że wpływa na to wiele
czynników. Moja Mama nienawidziła swojego ojca... miała powody.
Jestem natomiast pewna, że dzieciństwo i wychowanie ma ogromny wpływ na nasze
późniejsze życie. Mama chciała mnie wychować w duchu tolerancji i wolności, ale
jej frustracje i problemy bardzo mocno odbiły się na mnie. Do dzisiaj czuje tego
konsekwencje.

> Kobiecie odbierają jej własne dziecko, któremu nie zrobiła żadnej
> krzywdy

Nie przeczę, że ma dobre intencje i nie bronie Babci, która wg mnie spowodowała
większość problemów swojej córki. Myślę jednak, jakkolwiek by to nie zabrzmiało,
że dziewczynka będzie miała więcej wolności intelektualnej przy Babci. Babcia
będzie usiłowała narzucić wnuczce swoje konserwatywne poglądy, ale nie będzie
potrafiła tego zrobić skutecznie. Mama zrobi to skutecznie i bardzo obciąży
dziewczynkę emocjonalnie.

[nick3]

Przepraszam za ostry ton (choć i twój pierwszy post nie był
tolerancyjny wobec lesbijek).

Rzeczywiście nie wyglądasz na wszechpolaka:)

(Ale dlaczego wyświetla się "runfor napisał"? Czy to aby nie zależy
od tego, czy kliknęliśmy "M" czy "F" przy zakładaniu konta?)


Byłaś bardzo niesprawiedliwa wobec lesbijek (a także - feministek.
wbrew twoim sugestiom to nie to samo:), którym (jak sama piszesz)
już i bez tego w kraju nie jest lekko (np. jak widać sąd może
lesbijce odebrać dziecko...)

Nie wiem, czy główną motywacją feminizmu jest frustracja (choć jedną
z motywacji - zapewne jest, ale czy to źle?)

Nie wiem, czy feministki są osobami bardziej sfrustrowanymi od
innych (moja dziewczyna, z którą wychowuję córkę, jest feministką.
Ja też poczuwam się do feminizmu.)

Nie wiem, czy to źle być "sfrustrowanym" (może po prostu człowiek
myślący frustruje się, kiedy widzi jak jest!)

Mama chciała mnie wychować w duchu tolerancji i wolności, ale
> jej frustracje i problemy bardzo mocno odbiły się na mnie.
No cóż, każdy chciałby mieć nieobciążonych emocjonalnie rodziców:)
(Śmiem sądzić, że jeśli jest to do osiągnięcia w skali społecznej -
to niemała wdzięczność za doprowadzenie do tego będzie się należała
krytyce feministycznej!)

Do dzisiaj czuje teg
> o
> konsekwencje.

Nie ty jedna... I nie dotyczy to bynajmniej przede wszystkim dzieci
lesbijek!

W społeczeństwie świetnie się mają matryce emocjonalne, które o
wiele bardziej kaleczą dzieci, niż frustracja matki lesbijki.


Śmiem sądzić, że "babcia konserwatystka" (+katechetaka
konserwatyska, plus piętnujące społeczeństwo) potrafią się
przysłużyć emocjonalności dziecka znacznie lepiej niż najbardziej
zawichrowana matka lesbijka!

Babcia
> będzie usiłowała narzucić wnuczce swoje konserwatywne poglądy, ale
nie będzie
> potrafiła tego zrobić skutecznie.

Pewnie masz rację (choć współpraca Rodziny, Szkoły & Kościoła wiele
może w czasach Nowej Ewangelizacji).

Tyle że rany emocjonalne są dość niezależne od sfery intelektualnej.

Przecież psychopatyczna rodzina w ogóle nie musi cię do niczego
indoktrynować ideologicznie, żeby cię skrzywdzić emocjonalnie.


> Mama zrobi to skutecznie


Badania wykazują jednak, że dzieci liberałów (po
polskiemu: "lewaków":) i wykształciuchów humanistycznych odznaczają
się (w porównaniu z innymi dziećmi) wyraźnie większą
refleksyjnością, niezależnością myślenia i zdolnością do stawiania
pytań.


Myślę, że jesteś niesprawiedliwa wobec feministek, robiąc z nich
wszystkich "sfrustrowane lesby". Niektóre są lesbijkami inne wcale
nie mają skłonności w tym kierunku (a tak się składa, że wiele z
nich też znam).

A nawet jak są lesbijkami, nie muszą zaraz być z tego powodu
bardziej sfrustrowane, niż regularna chrześcijańska pani domu
dźwigająca swój krzyż robót domowych.


(Po prawdzie, to raczej twoje intensywne zapewnienia o "szczęściu"
związanym z "narzeczonym" i z zakładaniem "prawdziwej rodziny" -
brzmią jak ideologiczna fasada, za którą skrywa się coś innego.)


Pozwólmy ludziom być tym, kim są.

Nie przykrawajmy ich do wyobrażeń Prokrusta
patriarchalnej "normalności" i oczywiście
rozmaitych "prawdziwości": "prawdziwej" miłości, "prawdziwego"
narzeczonego, "prawdziwej" rodziny i oczywiście - "prawdziwej
wolności".
("Moją wolnością jest móc nosić hidżab!":)




Ludzie mają prawo być tym, kim są.

Nie szukajmy na każdą inność od razu haka pt. "komu to na pewno
wyrządza wielką krzywdę".

I'm OK, you're OK.


Tak będzie nam lepiej:)

[runfor]

> Nie wiem, czy feministki są osobami bardziej sfrustrowanymi od
> innych (moja dziewczyna, z którą wychowuję córkę, jest feministką.
> Ja też poczuwam się do feminizmu.)

Chciałabym rozróżnić pewne rzeczy: Domaganie się takich samych szans i równych
zarobków na tych samych stanowiskach dla kobiet i mężczyzn, prawo do aborcji czy
wsparcie dla samotnych matek nie jest w moim rozumieniu feminizmem a po prostu
zdrowym rozsądkiem.

Na spotkaniu pewnej znanej organizacji feministycznej mówi się o filmie
"Seksmija", cytując, soją drogą zabawne dialogi, że jest to niebezpieczna
propaganda mężczyzn mająca na celu wyłącznie ośmieszenie mądrych kobiet.
Następnie płynnie przechodzi się na temat patologicznych rodzin i mężów
alkoholików znęcających się nad swoją rodziną (temat prawie każdego spotkania).
Język - przychodzą mi na myśl komunistyczne wiece i owacje tłumu. Dla Ciebie
może byłoby to zabawne, ale dla młodej osoby może to znacznie skrzywić obraz świata.

Kiedy oglądam reportaże o "moich przyjacielach" Wszechpolakach mam wrażenie, że
coś jednak sprawia, że skrajności potrafią być do siebie zaskakująco podobne.

> Myślę, że jesteś niesprawiedliwa wobec feministek, robiąc z nich
> wszystkich "sfrustrowane lesby". Niektóre są lesbijkami inne wcale
> nie mają skłonności w tym kierunku (a tak się składa, że wiele z
> nich też znam).

Wszystkie - na pewno nie. Zdecydowana większość - tak.

> Nie wiem, czy główną motywacją feminizmu jest frustracja (choć jedną
> z motywacji - zapewne jest, ale czy to źle?)

Ta frustracja jest dla mnie zrozumiała a czasami nawet usprawiedliwiona, ale
mówimy o dobru dziecka i dlatego nie ma znaczenia skąd się ona bierze, ani czy
można ją usprawiedliwić tylko to, że jest toksyczna.

> (Po prawdzie, to raczej twoje intensywne zapewnienia o "szczęściu"
> związanym z "narzeczonym" i z zakładaniem "prawdziwej rodziny" -
> brzmią jak ideologiczna fasada, za którą skrywa się coś innego.)

Może tak brzmi. Dla mnie jest to ważne. Wiem, że jest ryzyko, że część moich
problemów przeniosę na swoje dzieci, ale będę próbowała wychować je bez
uprzedzeń i kompleksów. Wierzę, że to się może udać.

> Badania wykazują jednak, że dzieci liberałów (po
> polskiemu: "lewaków":) i wykształciuchów humanistycznych odznaczają
> się (w porównaniu z innymi dziećmi) wyraźnie większą
> refleksyjnością, niezależnością myślenia i zdolnością do stawiania
> pytań.

Śmiem wątpić w trafność tegu typu badań. Czyżby były jakieś testy na
"refleksyjność i niezależność myślenia"?

Dla twojej wiadomości: mam za mało wykształcenia i wiedzy, żeby czuć się
"wykształciuchem", ale "lewakiem" czuje się na pewno. Jestem też niewierząca
(trudno, właśnie straciłam sympatie moich Wszechkumpli :).

Jako liberała z niezależnością myślenia i refleksyjnością proszę Cię, żebyś
wyszedł poza pewien kanon bezkrytycznej tolerancyjności i jeszcze raz spojżał na
kilka moich argumentów.

"Burzliwa" młodość, bunt przeciw rodzicom. Skrajne i nieprzemyślane decyzje jako
ratunek na samopoczucie (ciąża, która ma pomóc ułożyć sobie życie?). Znam kilka
podobnych scenariuszy i wiem, że zostawiają one spory ślad na psychice ich
bohaterów.

"Normalna" rodzina też może skrzywdzić? Jasne, że może. Wierzę jednak, że
posiadanie obojga rodziców (Mama+Tata)
znacznie ułatwia młodej osobie start.

Babcia Katarzyna jest konserwatywna, religijna i "kołtuniasta"? Owszem, ale
jestem pewna, że nie będzie ona takim autorytem dla dorastającej dziewczynki jak
"zbuntowana" Matka i Gabrysia będzie miała więcej "luzu" na własne dochodzenie
do odpowiedzi na ważne pytania.

Ile jest takich przypadków jak ja? Pewnie nie wiele, ale jednak może warto
zapytać i sprawdzić jaki wpływ mają homoseksualne związki na swoich wychowanków?
Dlaczego nikt tego nie robi?


> Ludzie mają prawo być tym, kim są.
Zgadzam się, ale wydaje mi się, że nie o tym mówimy.

[pollyannadorosla]

babcia może zafundować małej inne rany i też będzie to garb z którym wnuczka
będzie musiała sobie poradzić
czy nie jest tak, że ważysz wpływ jednej i drugiej na swojej osobistej szali?
albo inaczej: czy możesz być pewna, że odważniki, które na tej szali kładziesz
będą dokładnie takie same jak w Twoim przypadku?
osobiste historie mimo ze z pozoru podobne mogą sie poważnie różnić

[okrent9]

runfor napisała:

"Następnie płynnie przechodzi się na temat patologicznych rodzin i
mężów alkoholików znęcających się nad swoją rodziną "

Runfor, rozumiem, że miałaś to szczęście, że ani twoja matka, ani
jej partnerka nie były alkoholiczkami. Nie znasz więc tego problemu,
i dlatego nie znasz jego wagi. Ja z kolei nie wiem, jakim językiem
mówi się o ojcach/mężach alkoholikach na mityngach feministek. Ale
przyjmij to od kogoś, kto zna problem alkoholizmu z najbliższej
rodziny - to zawsze jest okropny dramat. Zwłaszcza dla dzieci.
Alkoholizm rodzica/opiekuna zaburza w nich elementarne poczucie
bezpieczeństwa. Istnieją nawet kluby "DDA" - "dorosłe dzieci
alkoholików". Nie słyszałam nigdy o klubie "DDF" ("dorosłe dzieci
feministek") ani "DDL" ("dorosłe dzieci lesbijek")...

"Ile jest takich przypadków jak ja? Pewnie nie wiele, ale jednak
może warto
> zapytać i sprawdzić jaki wpływ mają homoseksualne związki na
swoich wychowanków
> ?
> Dlaczego nikt tego nie robi?"

Ależ "takich przypadków jak ty" jest bardzo wiele i takie badania
się robi. Fakt, że tak rzekomo "skrzywdzona" przez swoją matkę nie
poszukałaś dotąd w Internecie wiadomości na ten temat trochę podważa
twoją wiarygodność... Pomijając już owo "runfor napisał" które po
kilku postach zmieniło się w "runfor napisała"...

[okrent9]

runfor napisał:

"Babcia
> będzie usiłowała narzucić wnuczce swoje konserwatywne poglądy, ale
nie będzie
> potrafiła tego zrobić skutecznie. Mama zrobi to skutecznie i
bardzo obciąży
> dziewczynkę emocjonalnie."

A dlaczego tak uważasz? Ty piszesz, że dorastając "przejrzałaś na
oczy" i zrozumiałaś, że wizja świata twojej sfrustrowanej matki nie
pokrywa się z rzeczywistością. Czemu Twoim zdaniem byłoby inaczej z
matką Gabrysi i jej córką, jeśli by nawet wystąpił w ich rodzinie
podobny problem?

Poza tym babcia Gabrysi na pewno nie zapewni dziewczynce "wolności
intelektualnej". Ta kobieta zwyzywała swoją córkę od "szmat" tylko
dlatego, że ta zdecydowała się żyć z kimś kogo kocha i być
szczęśliwa. Może tego babcia nie mogła znieść, bo sama nie ma
kochającego partnera? W każdym razie jeśli kobieta potrafi WŁASNĄ
CÓRKĘ tak potraktować, a potem usiłuje na dodatek oczerniać ją (te
wszystkie obrzydliwe pomówienia o "zły dotyk"!!!), to jaką "wolność"
intelektualną może ona zapewnić dziecku pod swoim dachem?

[jaden.korr]

nick3 napisał:

>
> A tak w ogóle, pozdrawiam Młodzież Wszechpolską. Lubię was;-)
>

Ja też ich lubię ;)
Jak wrzody na d... :D

[wet3]

Twoj wpis potwierdza tylko to, co zawsze mowie - ludzie rodza sie
heteroseksualistami lub homoseksualistami i nikt przy dzisiejszym
stanie wiedzy na temat genezy homoseksualizmu nie jest w stanie
wychowac dziecka na jednostke heteroseksualna lub homoseksualna.
PS - nie zapominajmy tez, ze rodza sie biseksualisci z popedem do
obu plci.

[runfor]

Jeden przypadek nic nie potwierdza.
Rodzimy się tacy i kropka? Obawiam się, że nie jest to takie proste.

[wet3]

runfor napisała:

> Jeden przypadek nic nie potwierdza.
> Rodzimy się tacy i kropka? Obawiam się, że nie jest to takie
proste.

Wiem, ze nie jest to takie proste. Zdecydowana wiekszosc naukowcow
mowi to, co za nimi powtarzam. Z reguly nie wierza tez w skutecznosc
terapii i zalecaja aby byc tym, jakim sie urodzilo. Zastrzegaja
jednak iz taka jest ich postawa do czasu odkrycia genezy
homoseksualizmu.
PS - mowie tu o naukowcach Zachodu a nie Polski. Pozdrawiam.

[wet3]

Takich przypadkow ja twoj znam bardzo wiele!

prawda o dewiacji homoseksualnej

[wolf69]

Homoseksualista to człowiek nieszczęśliwy i samotny. Prekursor
leczenia gejów w Holandii, zmarły w 1965 r. prof. Johan Leonard
Arndt po wieloletniej praktyce powiedział: „Nigdy nie widziałem
zdrowego i szczęśliwego homoseksualisty".

Jak pisze w swojej książce dr Aardweg, homoseksualizm „ nie jest
odosobnioną preferencją, ale wyrazem specyficznej neurotycznej
osobowości". A dogmat o jego nieodwracalności to mit, który służy
interesom wyemancypowanych homoseksualistów. Homoseksualizm nie jest
więc ani zaprogramowany, ani uwarunkowany genetycznie (co wykazały
badania na bliźniętach jednojajowych), ani wreszcie nieodwracalny.
Wprost przeciwnie, należy go leczyć podobnie, jak inne neurozy:
depresję, fobie, obsesję czy inne anomalie seksualne - pisze
Aardweg.

[n0e2008]

...dr Aardweg, ten który jest blisko związany z Opus Dei?

[monika_04]

Co za bzdury wygadujesz, co ma feminizm wspólnego z orientacją seksualną?

Ręce opadają słowo daję.

[runfor]

No właśnie, nie powinien mieć dużo wspólnego. W przypadkach, które ja znam - ma
sporo.

[nillpol]

Nie możesz generalizować. Wiem o jakich lesbijkach mówisz. My
trzymamy się od tych fanatyków z daleka. Żądają tolerancji, a jak w
towarzystwie pojawi się ktoś hetero, to wszyscy na siebie dziwnie
spoglądają, najchętniej niech taki spada. Byłam w szoku kiedy jeden
facet zapytał mnie poddenerwowany "Ale naprawdę nie przeszkadza wam,
że jestem hetero?" Paranoja jakaś... Chcą być tacy sami jak reszta
społeczeństwa, ale sami się izolują i sami pokazują, że są INNI.
Choćby przypisując sobie tęczową flagę. Lata temu zerwałam z tym
środowiskiem.

[runfor]

Każdy ma prawo do inności, ale tworzenie wrażenia oblężonej twierdzy i agresja
wobec wszystkich z zewnątrz to zupełnie inna sprawa.

Trudno jest mi to zjawisko opisać, obawiam się, że większość Formowiczów
musiałaby sama to zobaczyć, żeby zrozumieć.

[joanelle]

No przykro, rzeczywiście. Ale czy opowieści Twojej mamy naprawdę wynikały z
faktu, że była lesbijką, czy też raczej z jej przeżyć? Wydaje mi się, że jest
pełno sfrustrowanych heteroseksualnych kobiet, które opowiadają córkom że świat
jest wredny i mężczyźni są podli.

Złe towarzystwo

[suburban.housewife]

"wytykać paluszkami"?

ta babcia jest niedorozwinięta i tyle, powinni ją zamknąć w szpitalu i leczyć
bo to co ona prezentuje, akurat, to w przeciwieństwie do homoseksualizmu jest choroba i to się leczy

Złe towarzystwo

[sylwiq]

Słów mi brak...rok temu odeszłam od męża. Mamy trzy letnią córeczkę.
Gdy oznajmiłam mu, że odchodzę pobił mnie, zabrał Wikusię i wywiózł
ją do swojej mamy. Przez kilka tygodni nie miałam mozliwości, żeby
się z nią zobaczyć. Do tamtego momentu opiekowalam się nią 24 h 7
dni w tygodniu, a tu nagle zabrał mi ją i miał głęboko w dupie, że
Wika tęksni, że dla niej to szok, bo od zawsze była z mamusią...

Poszłam do Sądu. Ufałam, że oni pomogą mi odzyskać córeczkę, że
powiedzą temu draniowi, że ma mi ja oddać...i wtedy wszystko się
zaczęło. Sąd przyznał opiekę tymczasową jemu. Dlaczego? Bo sobie ją
zabrał. Gdybym wtedy kiedy mnie pobił, resztkami sił wydarła mu
jeszcze Wikę i udałoby mi się uciec - być może teraz byłaby ze
mną...dowiedziałam się, że to takie niepisane prawo, i większość
spraw w Sądzie rodzinnym to potwierdza, że ten kto sobie weźmie na
początku dziecko, ten je będzie miał...

Sąd nic mi nie zarzucił...Nie piję alkoholu, nie palę, nigdy nie
brałam narkotyków. Pracuję, i podobnie jak Joanna mam pozytywną
opinię kuratora...jedyny grzech jakiego się dopuściłam - wychodzi na
to- to to, że...odeszłam. Tak. Śmiałam się odejść od męża...

Sąd stwierdził, że dziecko powinno pozostać w środowisku w którym do
tej pory się wychowywało, czyli tam gdzie został ojciec, bo ja
stamtąd odeszłam...I teraz widuję się z Wikusią w okreslone dni i
godziny...wyznaczone przez Sąd...choć nic złego nie zrobiłam...NIE
MA SPRAWIEDLIWOŚCI!!!

[n0e2008]

niestety.... smutna prawda... mentalność polskich sądów jest zaiste upośledzona.

[joanna_27krak]

odpowiadając na to co pisze Sylwiq moge powiedzieć tylko tyle brak
slów, znam tą kobietę i uważałam ja za swoją przyjaciółkę, ale to co
zrobiła swojemu dziecku meżowi i całej swojej rodzinie przechodzi
ludzkie pojęcie, to ze w ogóle ma kontakt z dzieckiem to cud, chyba
tylko dzieki dobrej woli jej męza, ta osoba to kompletne zero, a
jesli ktos chce sie dowiedziec wiecej o tej pani chetnie opowiem,
moze w końcu przestanie wypisywać takie brednie na forum!!!