Generał Sikorski został zamordowany przez Bryty...

[funny5]

Ciekawe

Generał Sikorski został zamordowany przez Bryty..

[noise213]

jestem pewien, że to na 100% prawda, albo na zlecenie Sowietów lub Brytyjczyków.
MI6 czy jak to się nazywa wykończył też księzną Dianę, więc Sikorski to była dla nich bułka z masłem

To nie brytyjski wywiad zabił Lady Di, ale

[zigzaur]

francuskie podziemie.

Anglicy to zrobili, nie na darmo to utajniajo

[bushevik]

tyle lat juz minelo od wojny, nawet ruskie archiwa sa otwarte, ale
nie angielskie.

[2pogoniarz]

z ruskimi archiwami bywa roznie,a co do angielskich to maja byc
odtajnione ok 2050r. i bedzie tam wiele rewelacji,mozecie byc pewni

[lukaszngw]

miały być odtajnione wcześniej i nagle przedłużyli. Nie ma gwarancji, że w 2049
roku na przykład nie przedłużą klauzuli do 2100 roku.

Albo bedzie pozar...

[edek47]

ktory strawi wiekszosc dokumentow.

[uniaeuropejska1]

I o co tyle krzyku?Że Brytyjczycy kogoś zabili? No jakby to Bolek
zabił to co innego.W IPN powołanoby cały nowy wydział do zbadania
zbrodni Bolkowej.
Cenckiewicz i Gontarczyk coś o tym napiszą?

Czyli byl to zwasowany atak...

[edek47]

francuskich kretow , dzdzownic i innych robali.

nie zdziwiłbym sie, gdyby to prawda byla...

[monster1972]

skoro są bez winy, to czemu utajniają akta na tyle lat?

Polak-ateista

[gandalph]

monster1972 napisał:

> skoro są bez winy, to czemu utajniają akta na tyle lat?
>
> Polak-ateista
Przyczyn może być wiele, poza tym wcale niekoniecznie za śmiercią
gen. Sikorskiego musieli stać Brytyjczycy, prędzej podejrzewałbym
Amerykanów. Wbrew pozorom, najmniejszy interes mieli w tym Niemcy.
Rosjanie? Możliwe, ale podejrzewam, że hipoteza związana z Philbym
jest bardzo wygodną dla kogoś zasłoną dymną, Philby był wtedy, w
1943 r., raczej na to "za krótki". Bardzo długie ręce miała
natomiast tzw. "dwójka"; dodajmy do tego dziwny zbieg okoliczności:
30 czerwca aresztowanie gen. "Grota", 4 lipca- "katastrofa"
gibraltarska. Kogo kryją Brytyjczycy? Nie wiadomo, może własną
nieudolność z 1943 r.?

raczej niewiele z tego wyniknie

[turpin]

Przeczytałem na ten temat chyba wszystko, co jest powszechnie
dostępne i zarazem nie stanowi zapisu historii oczywistej choroby
psychicznej autora, i mam wrażenie, że żadna z podstawowych i
alternatywnych tez nie trzyma się do końca kupy. To chyba w dalszym
ciągu (przynajmniej z naszej perspektywy) jedna z największych
tajemnic II Wojny Światowej.

Co by nie mówić o cynicznym Alibionie i bezczelnych Jankesach, coś
takiego nie za bardzo byłoby w stylu i jednych i drugich, a
konsekwencje polityczno-wojskowe rypnięcia się sprawy byłyby
niewyobrażalne (200 tys zbuntowanego i uzbrojonego po zęby chłopa
między własnymi szeregami).

Przypuszczam, że Anglicy przedłużyli tajność arhiwaliów, by ukryć
nie tylko swoją nieudolność kryminalistyczną, ale może bardziej
skandaliczny stopień penetracji swoich służb specjalnych, a
Gibraltaru w szczególności, przez sowietów. Jeśli isotnie było to
morderstwo, to ci ostatni i polscy przeciwnicy polityczni Generała
wydają się jedynymi sensownymi kandydatami na sprawców.

Sekcja wyjaśni, albo i nie wyjaśni. ŚP Generał, wedle przekazów,
był już mocno nadpsuty w trakcie pogrzebu, a to ze względu na upał i
niewłaściwy sposób przechowywania, zatem szanse na to, że nastąpiło
coś w rodzaju mumifikacji zwłok, są minimalne i zwłoki są najpewniej
zeszkieletowane. Jedyne pozytywne znalezisko, na które można
liczyć, to byłby ślad od pocisku na którejś z kości lub sam pocisk.
Urazów kostnych, jakie mogły doznać zwłoki w trakcie katastrofy nie
da się raczej odróżnić od przyżyciowych urazów zadanych np. tępym
narzędziem przed katastrofą, badając szkielet i jakieś zasuszone
resztki skóry.

Jest jeszcze jeden aspekt sprawy

nie badz az taki naiwny

[bushevik]

piszesz:
> Co by nie mówić o cynicznym Alibionie i bezczelnych Jankesach, coś
> takiego nie za bardzo byłoby w stylu i jednych i drugich,

co Anglicy i Amerykanie wyrabiali w przeszlosci i to nawet tak
niedawnej to ja sie dziwie ze po tym wszystkim Ty masz takie o nich
mniemanie.
Ten caly pic z bronio masowego razenia w Iraku, ze niby tam byla wg.
wywiadu ang. i ameryk. a do dzis nie mogo znalezc, i NIGDY nie
znjado bo jej nie bylo. Te wojny z malymi i ubogimi panstwami jak
Grenada, Afganistan itp. Wydupczenie Polski pod koniec 2 Wojny
Swiat., uzyli naszych zolnierzy takze do swoich celow a potem
rzucili jak ochlap dla Stalina. Nie cierpie tych faryzeuszy i
sprzedawczykow Angoli.

> a konsekwencje polityczno-wojskowe rypnięcia się sprawy byłyby
> niewyobrażalne (200 tys zbuntowanego i uzbrojonego po zęby chłopa
> między własnymi szeregami).

konsekwencje to sa wtedy jak sie wie kto to zrobil, a tu sie nie wie
bo Angole nadal wszystko trzymajo tajne, mimo tak duzego uplywu
czasu. Nawet archiwa KGD w Rosji sa dostepne ale nie archiwa
Anglikow. Oni nawet przedluzajo tajnosc do 2050 !

[wilhelm4]

No i Arabow("Palestynczykow") zrobili w konia.

[turpin]

Niezły komentarz do pierwszego zdania mojego postu :)

[warturek]

Jesli general zginął z ręki brytyjczyków-sprzymierzeńców to obawiają się dziś dalej solidnych konsekwencji z uwagi m. in. na rosję, której morderstwa ostatnio na Wyspach Brytyjskich są tak krytykowane. Okaże się że rosja nie robi nic innego co kraje zachodnie i wieloletni wysiłek dobrego image legnie w gruzach. Na pewno odbije się ta informacja na stosunkach z Polską. Perfidia sojusznika wyjdzie na jaw, a przecież do dziś mają za co dziękować polakom.

[gandalph]

turpin napisał:

>> Co by nie mówić o cynicznym Alibionie i bezczelnych Jankesach,
coś
> takiego nie za bardzo byłoby w stylu i jednych i drugich, a
> konsekwencje polityczno-wojskowe rypnięcia się sprawy byłyby
> niewyobrażalne (200 tys zbuntowanego i uzbrojonego po zęby chłopa
> między własnymi szeregami).
>

Admirała Darlana jednak sprzątnęli...

> Przypuszczam, że Anglicy przedłużyli tajność arhiwaliów, by ukryć
> nie tylko swoją nieudolność kryminalistyczną, ale może bardziej
> skandaliczny stopień penetracji swoich służb specjalnych, a
> Gibraltaru w szczególności, przez sowietów.
Gibraltar był spenetrowany przede wszystkim przez Niemców, tzn.
Abwehrę, być może także przez Hiszpanów; w końcu ileś tam prób
sabotażu odnotowano.

Jeśli isotnie było to
> morderstwo, to ci ostatni i polscy przeciwnicy polityczni Generała
> wydają się jedynymi sensownymi kandydatami na sprawców.
>
> Sekcja wyjaśni, albo i nie wyjaśni. ŚP Generał, wedle przekazów,
> był już mocno nadpsuty w trakcie pogrzebu, a to ze względu na upał
i
> niewłaściwy sposób przechowywania, zatem szanse na to, że
nastąpiło
> coś w rodzaju mumifikacji zwłok, są minimalne i zwłoki są
najpewniej
> zeszkieletowane. Jedyne pozytywne znalezisko, na które można
> liczyć, to byłby ślad od pocisku na którejś z kości lub sam
pocisk.
> Urazów kostnych, jakie mogły doznać zwłoki w trakcie katastrofy
nie
> da się raczej odróżnić od przyżyciowych urazów zadanych np. tępym
> narzędziem przed katastrofą, badając szkielet i jakieś zasuszone
> resztki skóry.
>
> Jest jeszcze jeden aspekt sprawy

[2560a]

monster1972 napisał: skoro są bez winy, to czemu utajniają akta na
tyle lat?Polak-ateista
------
1.Utajniaja akta by nie bylo wojny na teczki jak w RP.
2.Cala teoria oparta jest na zalozeniu ze alianci liczyli sie ze
zdaniem Sikorskiego. Tak nie bylo wiec sensacyjne dewagacje nie sa
warte funta klakow.

Anglicy uwielbiaja byc podejrzanymi...

[edek47]

to takie ich niewinne zboczenie.

[waldemar591]

monster1972 napisał:

> skoro są bez winy, to czemu utajniają akta na tyle lat?
> Polak-ateista
******************************************************

W ksiazce "Syn Lawrientija Berii opowiada", Sergo Beria twierdzi, ze zamach Brytyjczykow na Sikorskiego "to sprawa udowodniona".
Mowi, ze Churchill nie chcial dopuscic do jakichkolwiek rozmow polskiego rzadu na emigracji z rzadem Zwiazku Radzieckiego.

Zofia Lesniowska, corka Gen. Sikorskiego podobno byla kilkukrotnie ostrzegana, zeby nie leciala z ojcem na Bliski Wschod (w tym rowniez przez w. Churchilla).

Po "wypadku" Anglikom najbardziej zalezalo na odnalezieniu "czarnej teczki", ktora adiutant Generala zawsze nosil przy sobie, czesto przykuta kajdankami do przegubu.
Gen. Sikorski nie mial zaufania do sejfow Londynu i "Londyniszcza" - najwazniejsze dokumenty zawsze wozil ze soba.
Teczke wydobyto wraz z workiem poczty dyplomatycznej - to wszystki przewieziono do Londynu i nigdy nie zwrocono rzadowi emigracyjnemu.
Bylo to brutalne naruszenie zywotnych tajemnic ponoc sojuszniczego rzadu polskiego...

Do dzis mozna tylko miec przypuszczenia co do zawartosci teczki.
Mogly byc tam wazne dokumenty wiezione z Iraku.
Z pewnoscia natomiast zawierala stale wozony z Generalem zapis tajnej audiencji udzielonej w Buckingham Palace Sikorskiemu w lipcu 1941 roku przez Ksiecia Kentu w obecnosci Plk. Cazaleta.
Byly to brytyjskie gwarancje nienaruszalnosci polskich granic wschodnich.
Ksiaze Kentu zginal w "wypadku", podobnie Plk. Cazalet.
Zgineli wiec wszyscy trzej uczestnicy spotkania w sprawie brytyjskich gwarancji: Ksiaze, Sikorki, Cazalet.
"Zniknela" rowniez teczka, najpewniej zawierajaca protokol ze spotkania.

[untochables]

jakoś mnie to nie dziwi, że anglicy nas sprzedali sowietom a że
sikorski był na przeszkodzie to trzeba go było usunąć z drogi

[giewont]

untochables napisał:

> jakoś mnie to nie dziwi, że anglicy nas sprzedali sowietom a że
> sikorski był na przeszkodzie to trzeba go było usunąć z drogi

Sikorski nie był "na przeszkodzie".
To właśnie Sikorski był za porozumieniem z Sowietami.
Sikorski wyprzedawał polskie interesy w zamian za osobistą popularność u Aliantów.
Nadchodził moment transakcji odwrotnej: osobistą popularność u Aliantów miał
wymienić na polskie interesy.
Dlatego zginął.
Jego śmierć została skoordynowana w czasie z zatrzymaniem Roweckiego - załatwił
to agent w KG AK /domysł/.
Usunięcie obydwu przywódców spowodowała tyle zamieszania, że zdezorganizane było
całe planowanie /liczne źródła/ - co z kolei umożliwiło dalszy krok -
przeprowadzenie powstania w Warszawie.
Agentura w KG AK powstanie to wywołała, agentura w Londynie załatwiła że
powstańcy zostali uznani, za kombatantów DOPIERO 30 sierpnia.
Po powstaniu w getcie było absolutnie jasne, że powstnaie przeżyją niedobitki a
miasto zostanie obrócone w morze ruin.
Dlaczego nie powtórzyć tego na większą skalę, w mieście w którym skupiała się
większość inteligencji przeciwna nowym porządkom.
W mniejszych ośrodkach np Lwów wystarczyło sowieckie sonderaktion
na profesorach /styczeń 45/. Zdarzenie które w polskiej świadomości jest niemal
nieobecne.
W odróżnieniu od akcji niemieckiej w Krakowie tu nie mógł wstawić się Mussolini
skutkiem czego większość profesorów wróciła do domu.
Nawiasem, na wieść o wybuchu powstania Hitler nie posiadał się z radości /twardy
fakt historyczny/, cytuję z pamięci: "problem polskiej inteligencji został
rozwiązany na 70 lat do przodu".
Były to słowa wypowiedziane pierwszego dnia walk. On jakoś wiedział.

[zigzaur]

Zostało udowodnione, że Grota wydali Niemcom komuniści.

Co ciekawe, Grot był przez długie miesiące przetrzymywany w obozie, sorry, w
łagrze Sachsenhausen. Został zamordowany na osobisty rozkaz Reichshenia 1
sierpnia 44. Wyglądało na to, że Niemcy (a może tylko Reichshenio na własną
rękę) szukali porozumienia z AK. Na wieść o wybuchu powstania w Warszawie
Reichshenio kazał Grota zabić. Akurat wtedy.

A jakie były polskie interesy?

[tornson]

Kolaboracja z Hitlerem którą uprawiały antykomunistyczne polskojęzyczne bandy?

giewont napisał:

> Sikorski nie był "na przeszkodzie".
> To właśnie Sikorski był za porozumieniem z Sowietami.
> Sikorski wyprzedawał polskie interesy w zamian za osobistą popularność u Aliant
> ów.

[giewont]

tornson napisał:

> Kolaboracja z Hitlerem którą uprawiały antykomunistyczne polskojęzyczne bandy?

1. Nie było antykomunistycznych polskojęzycznych band.
Były:
- bandy polskojęzyczne i te owszem, kolaborowały z Gestapo /np. Nowotko/
- oddziały antykomunistyczne. Zdarzył się i owszem, lokalny incydent
neutralności o znaczeniu taktycznym między NSZ a Werhmachtem w celu bezpiecznego
przejścia do strefy amerykańskiej.

2. Z Hitlerem kolaborowały m. in:
ZSRR 39-41
Francja 40-44
oraz cały szereg pomniejszych krajów.

3. Hitler mógł doprowadzić do wojny WYŁĄCZNIE dzięki kredytom otrzymanym od
amerykańskich bankierów.

[giewont]

A polskie interesy to było domaganie się respektowania zobowiązań sojuszniczych
jakie przyjęła Anglia wciągając Polskę do wojny.
Czy było to wykonalne to inna rzecz. Z całą pewnością polskim interesem nie było
jednostronne uwolnienie Anglii od jasno sformułowanych zapisów umowy w zamian
za poklepanie po plecach.

[tornson]

untochables napisał:

> jakoś mnie to nie dziwi, że anglicy nas sprzedali sowietom a że
> sikorski był na przeszkodzie to trzeba go było usunąć z drogi
A jaką niby przeszkodą był Sikorski? Wysłałby samodzielną brygadę
powietrzno-desantową by przegoniła Armię Czerwoną?

Generał Sikorski został zamordowany przez Bryty...

[peperro]

Dawać IPN !!!!!!!!!!

Generał Sikorski został zamordowany przez Bryty..

[oldbruno]

Ekshumacja zwłok może najwyżej wyjaśnić, czy to katastrofa lotnicza była przyczyną zgonu, czy też była inna przyczyna. Ale od tego do oskarżania Brytyjczyków jest bardzo daleka droga. A generalnie słów należy używać z większym umiarkowaniem, o czym teraz zbyt często się zapomina.

Nie?

[pocalujta_wujta]

No chyba masz racje bo pewnie jesli zostal zamordowany przed lotem to Niemcy
pewnie zapakowali jego zwolki do brytyjskiego samolotu po cichu by upozorowac
wypadek.

Inna wersja to pewnie taka ze zostal zgladzony przez Niemcow albo Japonczykow a
Brytyjczycy przestraszeni, ze na nich spadnie wina zapakowali zwloki do samolotu
upozorowali wypadek.

Ktora wersje wolisz?

Jesli zostanie udowodnione ze zginal od zupelnie czegos innego to z pewnoscia w
tym morderstwie maczali palce Brytyjczycy i ponosza wspolwine jesli nie cala
wine - jedyny logiczny wniosek. To ze nie wiemy w jakich okolicznosciach i kto
naprawde to zlecil to jest inna sprawa. Nam wystarczy na razie brutale
stwierdzenie faktu dlaczego Brytyjczycy utajniaja ddokumenty na ponad 100 lat.

Przyczyną utajnienia akt jest jedno nazwisko:

[giewont]

Victor Rothschild.
Jego prawą ręką był Retinger.
Retinger załatwił, że rząd polski mieścił się w pałacyku Rotschilda /twardy fakt/
Można się tylko domyślać ilości podsłuchów /domysł/.
Przyjaciółmi Victora Rotschilda byli /twardy fakt/ Blunt, Philby /obecny w
Gibraltarze w czasie zabójstwa, twardy fakt/, McLean i Burgess.
Czwórka najważniejszych agentów Stalina /twardy fakt/.
Kto był piątym najważniejszym agentem? No... trudne pytanie, tego do dziś
nierostrzygnięto.
Rotschild via Retinger zakładał Unię Europejską i tu jest cała trudność.
Niektórzy mogliby nabrać podejrzeń.
Dlaczego przyjaciele Rotschilda pracowali dla Stalina? Oficjalnie - bo im się
brytyjskie społeczeństwo nie podobało /relacje, wspomnienia/.
Ja zaś skromnie przypuszczam, że pewne kręgi finansowe kontrolowały w ten sposób
przebieg wojny aby toczyła się ona zgodnie z planem.
Ze taki plan istniał to z kolei można wyczytać u Rauschinga w książce wydanej w
39: że wybuchnie wojna którą Niemcy sromotnie przegrają ale że odrodzą się jako
naród przewodzący zjednoczonej Europie. I że jakieś straszne wydarzenie, jakaś
ofiara odbędzie się w miejscu które ma w nazwie Birk. I więcej tego typu co w
prasie polskiej w 39 zostało określone jako kompletne fantazmaty i urojenia. Kto
nie wierzy niech sobie sprawdzi sam.
Jeśli nawet ujawnią rzecz w 2050 to już będzie w innej rzeczywistości: wszyscy
będą mieć rfid pod skórą a jak ktoś podskoczy to przekona się że za Stalina
panowała większa wolność.

[zigzaur]

ŻADNA wojna nie przebiega zgodnie z pierwotnym planem.

Helmut von Moltke (junior) miał nawet takie powiedzonko:

"Każdy plan jest bardzo dobry. Do pierwszego kontaktu z nieprzyjacielem."

[giewont]

zigzaur napisał:

> ŻADNA wojna nie przebiega zgodnie z pierwotnym planem.
>

Masz takie zdanie, szanuję.
Moim zdaniem przebieg i wynik obydwu wojen był cały czas pod kontrolą.

Dwie wojny swiatowe byly nie do unikniecia.

[edek47]

Ale co z tego wynika, JEZELI WYMKNELY SIE SPOD KONTROLI decydentow?

nihil novi

[hetmanwiechu]

to ze Sikorski mogl zostac zabity przez Rosjan, Brytyjczykow, lub
Rosjan i Brytyjczykow wiadomo od dawna. Wikipedia pisze o tym dosc
otwarcie. Uklady miedzy silami sa, nie ma co ukrywac. Ale uklady
istnieja tylko miedzy silnymi jednostkami. Os Stalin - Londyn -
Waszyngton to ewolucyjna rzeczywistosc i nie ma co marudzic lub sie
dziwic. W tej osi zwyciezca byl tylko i wylacznie wujek Stalin. My,
Polacy, to jestesmy tylko piakami w grze i tylko czasami uda sie
komus podskoczyc, Sikorski, a jak sie podskakuje za wysoko to final
gry jest szesc stup pod ziemia.

Zeby byc czescia ukladu trzeba miec silna ekonomie, byc niezaleznym
i w wiekszosci samowystarczalnym, trzeba tez miec mocnych liderow.
My niestety tego nie potrafimy zrobic. Mielismy 18 lat na to zeby
poprawic infrastrukture, zbic na tym konkretna kase, a teraz jest
zapozno. Kacapy znow sa silne, Niemcy jeszcze silniejsze, a Polaczki
tylko potrafia uzalac sie nad swoja historia i biegac do kosciolka.
Wezmy sie wreszcie w garsc ludzie, nie ma co rozdrapywac histori lub
sie jej zrzekac. Trzeba isc do przodu, ofensywnie.

[yapo2]

Czy to byl Rauching, jak piszesz, czy tez moze Rauschning i jaki
jest tytul kisazki?

[giewont]

yapo2 napisał:

> Czy to byl Rauching, jak piszesz, czy tez moze Rauschning

Zgadza się, Rauschning, moja literówka.

i jaki
> jest tytul kisazki?

Jak sam widzisz o literówki jest bardzo łatwo.

[yapo2]

:) tytulu nie pamietsz? Popatrz, facet mial wizje europy a mimo to
uwazaja go za szarlatana do dzisiaj, nawet w powaznych zrodlach.
Jeszcze tylko brakuje mu szalenstwa w rodzinie, homoseksualizmu oraz
postepujacego pijanstwa zeby jego opis byl dla mediow kompletny.
Natomiast taki Blake czy Philby to patrioci ktorzy chcieli zbawic
swiat a ktorym sie tylko to nie udalo. Czyzby?

[drojb]

Masz podobny typ umysłowości - teorie spiskowe zamiast logiki.

[swiniopas6]

Kretynie cos spadl z Giewontu: rzad polski w Londynie sie miescil
w Hotelu Rubens, niemalze npko Buckingham Palace. (fakt bardziej twardy niz
bzury wyssane z palca przez ciebie)

To napewno robota SLD !!!

[lech.niedzielski]

To te kuminsty Go zatłukły !!!
Precz z komunom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[tom.gorecki]

tAK, PRECZ Z KOMUNOM, ALE PRZEDE WSZYSTKIM PRECZ Z POSTKOMUNOM!

[2pogoniarz]

amen

Komuna , ktora kaze poscic...

[edek47]

JEST POSTKOMUNA. POSTKOMUNA byla za czasow PRL-u.Towarzysz Gomulka
kazal poscic przez dwa dni w tygodniu: w pomiedzialek i piatek.

[tom.gorecki]

Hej to cytat był... :P

Drezno -pokazali co potrafią.

[bergman1]

takiego czegoś się nie zapomina.

[zigzaur]

W odwecie za Warszawę, Rotterdam, Londyn, Coventry itd.

Warszawa 720tys zabitych przez Niemcow

[langston]

Nie porownuj Drezna do RZEZI warszawy dokonanej przez Niemcow!

Mieszkańcy Drezna też pokazali co potrafią.

[dachs]

und zwar, an allen Fronten (na wszystkich frontach) od Westerplatte, przez
Warszawę, Lidice i Coventry. Użalmy sie na nimi.

I tak wszystkiemu jest winien TW Bolek...

[mooseman]

... a także określone siły, łże elity, układ i inni szatani, ktorzy są tam
czynni. A Kuroń mordował naszych w Katyniu.

Polscy historycy uważają......

[jarus16]

polscy historycy uważają..... pożal się Boże, co oni mogą wiedzieć na temat
historii jeśli uprawiają politykę historyczną.

Ech, jak ciezko byc Polakiem... :(

[kwaczynsky_pan]

Jestem Polakiem z urodzenia i z wyboru. Lecz mam taki problem, iz
nie pasuje mie etos martyrologiczny - wole chadzac przyozdobiony
laurowym wiencem. Niestety ciezko dac odpor tym wszystkim miazmatom
porazki: wciaz nas sprzedawano, atakowano, rozbierano, oszukiwano...
tyra nas ta historia, tyra, nawet kibicowanie naszej reprezentacji
to kolejny powod do histerycznego placzu i rwania wlosow na
udreczonej glowie... na litosc boska... co z tym zrobic? Przeciez
nawet najswiezsze duze zwyciesto, nota bene odniesione nad nami
samymi, czyli przedzierzgniecie sie komunizmu w demokracje,
deprecjonowane jest jako humbug (tzw. bolkizacja rzeczywistosci).

Skad pociecha? Gdzie sie zwrocic po otuche? Jesli komus przychodzi
do glowy jakis niekwestionowany, radosny fakt z naszej historii
(poza Grundwaldem ;p ), to prosze o podanie (moze niech powstanie
taka lista - litania dla Polaka nie cierpiacego cierpiec).

[kseventeen]

przyłączam się do apelu. Dodaję:

2. Bitwa Warszawska (nazywana przez umniejszających znaczenie - Cudem nad Wisłą). Decydująca o losach Europy.

3. Odsiecz Wiedeńska - Decydująca o losach Europy

4. Rozkodowanie Enigmy - (brytyjczycy początkowo przypisywali sobie to co było dziełem Polaków) - Znaczące dla wygranej Aliantów z Nazistami.

5. Brygada spadochronowa gen. Sosabowskiego. - walcząca jak LWY w Holandii. - niepowodzenie przypisano gen. Sosabowskiemu - brytyjscy partacze.

[wilhelm4]

morderstwa na zlecenie Napoleona ("polscy Kozacy")

POLSKIE powstania na Slasku

zamordowanie Theofila Kupki (Ziwazek/Bund)

otrucie Adalberta("Wojciecha") Korfantego

napad na Czechoslowacje

........


i maaaasa innych sukcesow......

[edek47]

Nie przesadzaj,a z ta Czechoslowacja to juz zupelnie przegiales
sprawe.Zaolzie bezprawnie zajeli Czesi z koncem I w.s.

[2560a]

edek47 napisał:
Nie przesadzaj,a z ta Czechoslowacja to juz zupelnie przegiales
sprawe.Zaolzie bezprawnie zajeli Czesi z koncem I w.s.
---------
Eeee, sam przesadzasz. Wazne bylo, zesmy napadli ,jak IIIRzesza, na
Czechow. Wazne jest co jest teraz a nie kiedys.
Ja sam pamietam jak nucilem za moim ojcem "Jedna bomba atomowa i
wrocimy znow do Lwowa..."
A tak serio. Gdybym mial wskazac na kogos, zakladajac ze to byl
zamach, to stawiam na naszych. Ciagle spiecia , bitwy i wielkie
wojny w rzadzie londynskim mogly doprowadzic do wszystkiego.
Na obcych stawiam mniej bo nie mielismy dla nich zadnego
politycznego znaczenia. Traktowali nas jako mieso armatnie.A jakby
musieli sie kogos pozbyc to zwlok by nie znaleziono!I swiadek by nie
przezyl ! I scenariusz bylby lepszy.

Nie bylo wcale tak zle...

[edek47]

Bitwa pod Legnica - choc przegrana, ZATRZYMALA TATARSKO - MONGOLSKA
DZICZ i uratowala tylki dupkom z ZACHODU EUROPY, pozniej byl jeszcze
KIRHOLM 'przejazdzka' po SZWEDACH ,WOJNA MOSKIEWSKA za Wladyslawa
IV,CZYLI ODCHAMIANIE Rosjan...co ty chcesz, czlowieku ?

[tw52]

> Bitwa pod Legnica - choc przegrana, ZATRZYMALA TATARSKO -
MONGOLSKA
> DZICZ i uratowala tylki dupkom z ZACHODU EUROPY

bitwa pod Legnica niczego nie zatrzymala. Mongolowie mogli swobodnie
wygrywac dalej. jedynym powodem ich powrotu na wschod byla smierc
chana i sprawa sukcesji.

[zigzaur]

Wtedy Mongołowie ponieśli klęskę na Morawach, od księcia Wilhelma z Rużemberka.
Poza tym, nawet wygrana bitwa pod Legnicą zużyła ich siły.

Np. Napoleon wygrał pod Borodino ale jednak się wykrwawił.

Np. Pod Stalingradem zginęło znacznie więcej Rosjan niż Niemców ale jednak uważa
się tę bitwę za rosyjskie strategiczne zwycięstwo.

A moze tak wzrost dochodów ?

[remik.bz]

kwaczynsky_pan napisała:
radosny fakt z naszej historii
> (poza Grundwaldem ;p ), to prosze o podanie (moze niech powstanie
> taka lista - litania dla Polaka nie cierpiacego cierpiec).

Ja może troche żartobliwie, ale podam przykład "z życia".
Może to bedzie egoizm (nie kazdego przyklad dotyczy) , ale dla mnie
takim radosnym faktem jest dosłownie lawinowy, wręcz skokowy wzrost
dochodów statystycznego Polaka w ciągu ostatnich dwudziestu lat.
Wiem ,ze to nie takie piękne jak np Powstanie Wielkopolskie czy
Konstytucja 3-go maja.

Nie znam dokladnych liczb, ale po prostu obserwuje kolegów -
równolatków. Wyszło mi ,ze w prawdziwych pieniądzach (np USD) każdy
z nas zarabiał pod koniec lat 80- tych ok 17 USD miesięcznie (kadra
inzynierska).
Teraz w granicach 2000-2500 USD.
Taki wzrost zarobków o ok. 130 X w ciągu 20 lat to chyba pozytywny
moment w naszej historii.
A co było przyczyna tego "skoku" - wszyscy wiemy.

[kwaczynsky_pan]

To bardzo pocieszajacy fakt! :)

[ezavv]

Witam,
jeżeli jako inżynier szanowny rozmówca ma 2000 - 2500 USD, co daje
około 5000 - 6000 PLN, to gratuluję pracodawcy. Mimo tego, że
trochę uzbierało się dyplomów (poza inż jeszcze mgr - kilka
specjalizacji), to niestety, nie zarabiam tyle (...). W ramach
weryfikacji, mimo, że pracowałem swego czasu u dobrego pracodawcy,
przyszła mania restrukturyzacji, która polegała na masowych
zwolnieniach, nazywanych najczęściej dobrowolnymi odejściami, a
tych, którzy zostali, ostali się przerzucano do innych, najczęściej
nie związanych z wiedzą, doświadczeniem czynności, zajęć. Dodatkowo
odbierano uzbieraneprzez lata "duśki". Możliwe, że z racji wieków
wszedł kolega (jak mniemam) na miejsce zwolnione przez grono osób,
które odeszły. Nie zajmuję się aspektem doświadczenia i wiedzy -
szkoda strzępić ozora. W miejsce doświadczonych przyjmowano i
przyjmuje się spolegliwych, swoich. Po co komu ktoś, kto się postawi
w sprawie realizacji niewykonalnego, absurdalnego zadania, które
wykona spolegliwy. Znam także firmy, które dobrze, a nawet bardzo
dobrze płacą, jednakże pracują w nich jednostki. Przeciętna,
niestety jest porażająca - jest znacznie niższa od wskazanego
przedziału. Taka jest posla rzeczywistość. Wzrost zarobków nie jest
taki, jak podano - bo relatywnie patrząc zarabiałem więcej przed
laty. Fakt, że mam więcej, jednak życie jest znacznie droższe.
Swoiście i złośliwie przytykając, jak według przykładu wzrosło o
podaną wielkość (dziwne wyliczenie), to w przypadku ptaszka oraz
oleum w głowie powinno także przyrosnąć tyle samo, a jest chyba
inaczej - normalnie lub absurdum górą - zmalałó (...)

[2560a]

ezavv napisał: Witam,jeżeli jako inżynier szanowny rozmówca ma 2000 -
2500 USD, co daje około 5000 - 6000 PLN, to gratuluję pracodawcy.
Mimo tego, że trochę uzbierało się dyplomów (poza inż jeszcze mgr -
kilka specjalizacji), to niestety, nie zarabiam tyle ......
----------
Jako obywatel zarabiajacy srednio 12000 USD+benefity miesiecznie
nie rozumiem co twoj tekst ma wspolnego ze sprawa Sikorskiego.
Powiadasz ze jakies dyplomy ci sie uzbieraly. Sprawdz, moze
przeterminowane i stad twoja frustracja.

Grunwald ...

[edek47]

POLITYCZNIE I MILITARNIE nie zostal wykorzystany,tyle, ze przez
jedno popoludnie sprano dupska obludnemu Zachodowi.

[gandalph]

edek47 napisał:

> POLITYCZNIE I MILITARNIE nie zostal wykorzystany,tyle, ze przez
> jedno popoludnie sprano dupska obludnemu Zachodowi.

Może byś to bliżej uzasadnił? Bo moje zdanie na ten temat jest
zupełnie inne.

[edek47]

Nie przepedzono Krzyzactwa z ziem polskich,A MOZNA BYLO.

[zigzaur]

Ten temat pokusił się wyjaśnić, oczywiście przy pomocy luźnej hipotezy, Paweł
Jasienica w swej książce "Polska Jagiellonów". W taki oto sposób:

Bitwa pod Grunwaldem była wojskowym absolutnym zwycięstwem Polski i narodów
sprzymierzonych. Zresztą, po bitwie Władysław II Jagiełło dysponował
nieruszanymi rezerwami.

Jednakże nie zlikwidował całkowicie zakonnego państwa, choć mógł to zrobić.

Jasienica postawił pytanie: A czy w ogóle miał zamiar?

Wyobraźmy sobie taką sytuację:
Totalna klęska Krzyżaków i likwidacja ich państwa, oczywiście przez przyłączenie
do Polski.
I co się dzieje dalej?
W chwili bitwy grunwaldzkiej Władysław Jagiełło ma 60 lat. Jest bezpotomnym
wdowcem. Po jego ewentualnej śmierci unia Polski z Litwą przestaje istnieć.
Silna Polska nie potrzebuje sojuszu z Litwą przeciwko Krzyżakom. Za to Litwa
potrzebuje czyjejś pomocy przeciwko Moskwie. Liczyć może tylko na polską pomoc.
Ale Polskę trzeba jakoś do tego zmusić. Najlepiej przy pomocy pokonanych ale
jeszcze nie dobitych do końca Krzyżaków.

Ot, taka praktyka "równowagi europejskiej".

Zresztą, Jagiełło, jeszcze przed chrztem i koronacją na polskiego króla, wykonał
podobną zagrywkę. Trwała wielka bitwa na Kulikowym Polu między moskiewskim
księciem Dymitrem a chanem Mamajem. Jagiełło szedł na wschód jako sojusznik
Tatarów. Nie śpieszył się jednak i nie wziął udziału w bitwie. Na wieść o
moskiewskim sukcesie zawrócił. Widocznie wtedy też nie chciał, aby ktoś osiągnął
zupełną przewagę. Bał się nadmiernego wzrostu siły Tatarów a spowodował wzrost
siły Moskwy.

[gandalph]

edek47 napisał:

> Nie przepedzono Krzyzactwa z ziem polskich,A MOZNA BYLO.

I tu się mylisz, to wcale nie było takie proste, jak przedstawia
chocby Jasienica, a mogło przynieść, w razie powodzenia, bardzo
niedobre konsekwencje.

[alan.ski]

No tak, kolega niewątpliwie jest Polakiem. Tylko Polak, w naturalnej
ludziom chęci poznania, może dopatrywać się przyczyn
martyrologicznych (i jeszcze to rwanie włosów!!). Na góry się
wchodzi, bo są. A zagadki historii należy rozwiązywać, bo też
występują. I tyle. Każdy ma swoją opinię na ten temat. Każda nowa
informacja zbliża nas do rozwiązania tajemnicy, co wcale nie oznacza
iż zostanie rozwiązana do końca. Normalni ludzie kolego, nie dostają
przy tym wypieków na twarzy (w kolejce pod IPN nie stałem). Z
Anglikami to sprawa skomplikowana. Byłem dwukrotnie ostatnio na
miejscu zdarzenia. Coś mi nie pasuje. Z jednej strony ewidentnie
kręcą ale, jak ktoś przytomnie zauważył, można było wysłać nad ocean
jeden Mosquito (wszystko działo się w nocy) i sprawa by była
załatwiona. Pies z kulawą nogą nie wiedział by co się właściwie
stało. Nawet pilot nocnego myśliwca nie miał by zielonego pojęcia
kogo załatwił. Został by naprowadzony i koniec. Do dziś nie wiemy
jak zginął Glenn Miller, chociaż to oczywiście inna sprawa. Ale, jak
zwykle, są wątpliwości. Może chodziło o jakieś dokumenty. Worek z
pocztą, w tajemniczy sposób wypadł. Czekamy na dalszy bieg wypadków
z bladym obliczem!

[kwaczynsky_pan]

Drogi Panie,

Nie tak latwo doprowadzic mnie do wypiekow, choc przyznaje, iz temat
bardzo interesujacy. Watek martyrologiczny pojawil sie przy temacie
smierci Generala, gdyz, jakby nie patrzec, jesli okaze sie on ofiara
tych czy innych sluzb, koterii, ugrupowan, to bedzie to kolejne
ziarenko na pustyni narodowego cierpietnictwa. Nic na to nie
poradze, iz wciaz i wciaz bombarduja mnie akurat tego rodzaju
informacje; znaczy sie - niezbyt pocieszajace.

Rys martyrologiczny nijak sie ma do zaprzeczania 'naturalnej checi
poznania'. Slowo o cierpiniu bylo raczej podsumowaniem atmosfery
unoszacej sie nad polskimi dziejami. Tyle i tylko tyle.

[alan.ski]

kwaczynsky_pan napisała:

> Drogi Panie,
>
> Nie tak latwo doprowadzic mnie do wypiekow, choc przyznaje, iz
temat
> bardzo interesujacy. Watek martyrologiczny pojawil sie przy
temacie
> smierci Generala, gdyz, jakby nie patrzec, jesli okaze sie on
ofiara
> tych czy innych sluzb, koterii, ugrupowan, to bedzie to kolejne
> ziarenko na pustyni narodowego cierpietnictwa. Nic na to nie
> poradze, iz wciaz i wciaz bombarduja mnie akurat tego rodzaju
> informacje; znaczy sie - niezbyt pocieszajace.
>
> Rys martyrologiczny nijak sie ma do zaprzeczania 'naturalnej checi
> poznania'. Slowo o cierpiniu bylo raczej podsumowaniem atmosfery
> unoszacej sie nad polskimi dziejami. Tyle i tylko tyle.

Niestety z tekstu tak to wynikało. Temat jest natomiast inny.
Walczmy z cierpiętnictwem ale, jak to rzadko bywa, z sensem. Jeżeli
Sikorski został zamordowany to wtedy nie jest to cierpiętnictwo
tylko cierpienie. Proszę się wczuć w sytuację ówcześnie żyjących.
Ciąg zdarzeń. Katyń, aresztowanie Grota, śmierć Sikorskiego. Można
oszaleć ze szczęścia. Trudno tu mówić o tym, że sami sobie byliśmy
winni (jak to zazwyczaj bywało!). Warto o tym pomyśleć. Głowa służy
nie tylko do noszenia czapki.

[aekielski]

Bardzo ładnie i mądrze napisane,ale te głąby nie będą tego czytać.

[strzelec51]

Przylaczam sie do opinii - precz z etosem martyrologicznym. A zwyciestw i sukcesow w historii Polski wcale nie malo. Rok 1989 to najswiezszy przypadek wymiaru niemal globalnego.

Dorzuce rok 1920, zwyciestwo pod Warszawa w wojnie polsko-bolszewickiej. To zwyciestwo mialo znaczne reperkusje dla Europy w kategoriach co by bylo gdyby... Sowieci zwyciezyli.

Oraz awans Agnieszki Radwanskiej do IV rundy Wimbledonu. ;)

a katastrofa samolota CASA w Miroslawcu?

[jk2007]

zostali zamordowani przeciwnicy tarczy

[aramba]

Ja rozumiem, że musisz się wszędzie wcisnąć z tą waszą ruską propagandą, ale
może odpuść chociaż tutaj, dobrze?

[zigzaur]

Raczej to była rosyjska akcja sabotażowa w celu zamordowania wysoko wyszkolonych
polskich dowódców lotnictwa,

W mordowaniu polskich oficerów Rosjanie mają doświadczenie.

Oczywiście, zaraz będą się wypierać.

[wilhelm4]

A to moze polski Zydek Jack the Ripper tez jest niewinny.
To pewnie tylko rusckie szpicle mu te mordy wcisli ?

Skandal

[strzelec51]

Przedłużenie okresu utajnienia akt dotyczacych okolicznosci smierci
gen. Sikorskiego do 2050 roku jest zwyczajnie skandalem i to na duza
skale. Osobiscie nie podejrzewam aby to Brytyjczycy zgladzili
Sikorskiego, z drugiej strony - jakiez to jest uzasadnienie dla
trzymania tego wszystkiego w tajemnicy? Polskie wladze powinny w tej
sprawie stanowczo zareagowac. Sprawa smierdzi.

[kseventeen]

sprawa cuchnie jak niemyte jajka londyńskiej ulicznicy

Generał Sikorski został zamordowany przez Bryty..

[rijselman12.0]

Temat zostal "przetarty" ponad 30 lat temu,a tylu ludzi ma jeszcze
zludzenia? -Sikorski nie byl sam...-jak "alianci" zalatwili
serbskiego Sikorskiego-Michajlowicza?

[wet3]

Anglicy, prawdopodobnie w porozumieniu z Amerykanami, pozbyli sie
Skorskiego gdyz popsulby im do cna Teheran, Jalte i Poczdam. Nie mam
pod tym wzgledem najmniejszych watpliwosci.

[kseventeen]

Roosvelt na prośbę Stalina

Generał Sikorski został zamordowany przez Bryty...

[wilhelm4]

Polska w Zaolziu: 35.000 zolnierzy
Bonaparte w Egipcie: 30.000 zolnierzy

hmmm......

[jk2007]

a pilot Czech uratowal sie

[2560a]

jk2007 napisał: a pilot Czech uratowal sie
------
Nooo, wlasnie. A moze to Czesi nam zamordowali jenerala? Dlaczego?
Za Zaolzie! Ma sens? Ma!Trzeba pojsc tym sladem.

[jk2007]

pilot E.Prchal oswiadczyl pred komisja sledcza ze slyszal wybuch
pod kabina

A gdyby alianci nie współpracowali ze Stalinem?

[levy]

"Według jednej z nich, Sikorski został zamordowany na zlecenie
Brytyjczyków, gdyż był przeciwny współpracy aliantów ze Stalinem."

Abstrahując od tego czy rzeczywiście śmierć generała to sprawka
Brytyjczyków i, jeśli to prawda, jak wielkim było to sukinsyństwem,
to co byłoby gdyby zgodzili się z nim i nie współpracowali z ZSRR?
Czy wojna nie trwałaby dłużej? Albo Niemcy mogliby się pozbierać?
Oczywiście - Amerykanie i Anglicy poświęcili Europę Wschodnią ale za
cenę szybszego zakończenia wojny.

[gandalph]

levy napisał:

> "Według jednej z nich, Sikorski został zamordowany na zlecenie
> Brytyjczyków, gdyż był przeciwny współpracy aliantów ze Stalinem."
>
> Abstrahując od tego czy rzeczywiście śmierć generała to sprawka
> Brytyjczyków i, jeśli to prawda, jak wielkim było to
sukinsyństwem,
> to co byłoby gdyby zgodzili się z nim i nie współpracowali z ZSRR?
> Czy wojna nie trwałaby dłużej?
To teza mocno naciągana. Wojna z Niemcami mogła zakończyć się w roku
1942-3; są przesłanki przemawiające za tym, że Roosevelt uczynił
wszystko, co możliwe, aby tę wojnę maksymalnie przeciągnąć (a Stalin
dodał swoje). Inna rzecz, że w takim przypadku (tzn. zakończenia
wojny w roku 1943), jej wynik byłby zupełnie inny. Polska opozycja
taką możliwość widziała, Sikorski przejrzał na oczy chyba trochę za
późno. Dlatego uważam brytyjski udział w "sprzątnięciu" Sikorskiego
za niedorzeczny. Najprędzej była to robota polskiego wywiadu,
Amerykanów albo Rosjan bądź opozycji anty-churchillowskiej(w takiej
kolejności). Chyba, że motywem było coś, o czym jak dotąd nie wiemy.
Brytyjczyków obciąża utajnienie sprawy, ale jeśli wziąć pod uwagę
moment katastrofy (dwa-trzy dni po zamachu na Churchilla, na parę
godzin przed Kurskiem, na parę dni przed lądowaniem na Sycylii), to
wcale się nie dziwię, że chcieli za wszelką cenę uniknąć skandalu.
Wreszcie, weźmy pod uwagę, że może to nie generał Sikorski był
prawdziwym celem zamachu, a posłużył tylko zamaskowaniu
rzeczywistego celu, albo po prostu znalazł się w niewłaściwym
momencie, w niewłaściwym miejscu? A może nie wszystko o nim wiemy?
Może Brytyjczycy właśnie jego chronią?
Komisja badająca sprawę w 1943 r. niczego znaleźć nie mogła, bo
składała się po prostu z ekspertów od katastrof lotniczych, a nie z
prawników ani specjalistów od kryminalistyki. Ciekawe dlaczego?
Dlaczego z góry założono, że to katastrofa?

Albo Niemcy mogliby się pozbierać?
> Oczywiście - Amerykanie i Anglicy poświęcili Europę Wschodnią ale
za
> cenę szybszego zakończenia wojny.
>
To nieprawda. Realizowany był plan Roosevelta jeszcze sprzed wojny:
maksymalne osłabienie Niemiec, degradacja Francji i (przede
wszystkim) Wielkiej Brytanii z pozycji mocarstwa, osłabienie
Japonii, podział stref wpływów z Sowietami. Maluczcy się nie
liczyli... Plan powstał w 1937-8 roku. Dopiero w Jałcie Roosevelt
nieco otrzeźwiał (tzn. w chwilach, kiedy w ogóle jeszcze coś do
niego docierało), ale było już za późno na woltę.

"Tygodnik Powszechny" tuz przed kolejna rocznica

[adalberto3]

.. szuka sensacji. Mord czy zamach ? Jaki sens mialoby dokonywanie
podobnego czynu w zasiegu reflektorow ze skaly giblartarskiej ?
Miejsce upadku samolotu zostalo bardzo szybko oswietlone. Jego
zatoniecie bylo obserwowane. Faktem jest, ze po smierci Sikorskiego
nie byla przeprowadzana sekcja. Ogledziny wykazaly obrazenia glowy,
ktore byly prawdopodobna przyczyna smierci. Nigdy nie mial w
zwyczaju zapinac pasow podczas startu, a tego dnia dodatkowo
zazyczyl sobie podrozowac w lozku. Metalowe lozko wstawiono do
pomieszczenia, ktore w tym typie samolotu sluzylo do zaladowania
bomb. Podczas sledztwa Anglicy w niewielkim stopniu skupiali sie na
ewentualnym bledzie pilota, ktory stosowal dosc orginalny sposob
startu (po poczatkowym nabraniu wysokosci lot koszacy celem
zwiekszenia szybkosci i ponowne nabranie wysokosci). Tego wieczora
B-24 mial prawie maksymalna wage startowa. Przy transporcie bomb nie
bylo to problemem, natomiast transport osob i inne rozmieszczenie
ciezkosci przy starcie sprawialo klopoty.
Zamach bylby znacznie latwiejszy nad otwartym oceanem. Szczatki
samolotu w trakcie wojny bylyby w praktyce nie do odnalezienia.

[prchal]

Jakże łatwo snuć hipotezy o spisku, a z góry odrzucać hipotezę o wypadku
spowodowanym przez załogę. Czynią to też poważni historycy jak np.Tadeusz
A.Kisielewski, autor opasłych ksiąg na temat katastrofy gibraltarskiej.
Lekceważy się przy tym, bez komentarza, fakty materialne.
Hipoteza,że pośrednią przyczyną katastrofy mógł być błąd co-pilota polegający na
przestawieniu zaraz po starcie klap skrzydłowych, zamiast schowania podwozia,
jest trudna do odrzucenia.
Wskazują na to:
-nienaturalna, bezpośrednio po starcie, konfiguracja samolotu z WYSUNIĘTYM
PODWOZIEM i schowanymi klapami (fakt materialny!)
-osiadanie samolotu bezpośrednio po oderwaniu od pasa startowego (świadkowie!),
przy starcie na morze w noc bezksiężycową (czyli w warunkach trudnych do oceny
wzrokowej przez pilotów!)
Czynienie "zarzutów" kapitanowi, że się uratował, bo miał nałożoną kamizelkę
jest absurdalne. Pytać należałoby, czemu pozostali nie przestrzegali
elementarnych w lotnictwie zasad bezpieczeństwa (np.zapinanie pasów
bezpieczeństwa, nałożenie kamizelek!)
Rzeczywiście przypominają się niekompetentne i sensacyjne komentarze w związku z
katastrofą CASA 2008

Sprzeciwianie się Brytyjczykom źle się skończy

[lepszawina]

Sprzeciwianie się Brytyjczykom źle się skończy
Robienie na złość Amerykanom Ruskim
Brytyjczykom czy Niemcom zawsze
źle się kończy tylko o tym media już nie doniosą

Generał Sikorski byl niemeckim agentem

[jk2007]

przekazal Niemcom brytyjski plan okupacji Norwegii

zamordowany przez Bryty..

[preminger]

moze to i prawda, tylko dlaczego pisze o tym żydo-katolicki Tygodnik, czy Enigma
dalej nadaje ?

Inne wersje sprawców śmierci też musimy dopuścić

[2berber]

Warto uczyć się historii II RP i II wojny światowej.
Ja uważam że najbardziej zainteresowani usunięciem
Sikorskiego byli nasi rodacy. Aparat urzędniczy i wojskowy
II RP. Historia sięga puczu majowego a szczególnie
dużo zyskali na śmierci Sikorskiego "leśni dziadkowie"
internowani na wysepce?

to akurat jest oczywiste

[henrykkreuz]

Gdyby tego mordu dokonali rosjanie to na 100% akta angielskie byłyby
dawno temu odtajnione, po prostu byłyby wykorzystane politycznie
przeciwko ZSRR. Utajnienie tych akt dowodzi, że to brytyjczycy
dokonali mordu i dlatego ujawnienie akt jest dla nich niekorzystne.
Z tego też powodu pozostają utajnione.
Dziwię się kolejnym władzom RP, że nie żądają ich odtajnienia, a do
tego jeszcze angażują militarnie Polskę z WB.
Czy takim można wierzyć?

Generał Sikorski został zamordowany przez Bryty..

[alinka1986]

Winston Churchill maczal w tym palce, tak mowila moja nauczycielka z historii, taka hipoteze postawila analizujac jakies papiery historyczne i zapiski jakis gosci, mowila, ze Churchill prosil jakąs babkę, w ktorej byl zabujany, zeby nie leciala tym samolotem co sikorski, ale ona polecila, niby potem Churchill dlugo chodzil przybity. to co mowila wydaje sie prawdopodobne, no ale tez troche naciągane, nie wiem, trudno powiedziec, bo jak dotąd to nie spotkalam sie z tym w zadej ksiazce......

[jk2007]

alinka1986 napisała:

> Winston Churchill maczal w tym palce, tak mowila moja
nauczycielka z historii,
> taka hipoteze postawila analizujac jakies papiery historyczne i
zapiski jakis g
> osci, mowila, ze Churchill prosil jakąs babkę, w ktorej byl
zabujany, zeby nie
> leciala tym samolotem co sikorski, ale ona polecila, niby potem
Churchill dlugo
> chodzil przybity.

Churchill prosil corke gen.Sikorskiego zeby nie leciala tym
samolotem

[alinka1986]

dzieki za przypomnienie, nie pamietalam wlasnie kim ona byla i wolalam napisac "babka" w senie kobieta:), a nie ze stara :) zeby nie bylo, ze gadam glupoty.

Generał Sikorski został zamordowany przez Bryty..

[alinka1986]

jednak prawda jest to, ze to na zlecenie Brytyjczkow, sikorski zostal zamordowany........nie mam co do tego zadnych watpliwosci

[drojb]

[champagne_fr]

nie WIERZE TYGODNIOWI powszechnemu.....