Prezydent popiera ekshumację gen. Sikorskiego

Prezydent i premier popierają ekshumację gen. S...

[morda11]

A cóż tu jakaś ekshumacja ma wyjaśnić?!

[janspruce]

Ja jestem za a nawet przeciw. LW

[ministrant15]

morda11 napisał:

> A cóż tu jakaś ekshumacja ma wyjaśnić?!

To bardzo proste, że Anglia jest następnym Krajem z którym należy
zacząć "drzeć koty". Jak tak dalej pójdzie to niedługo zabraknie
Państw z którymi nie będziemy skonfliktowani z wyjątkiem oczywiście
Watykanu. Pan papież pogłaszcze NAS po główce i będzie dalej GIT.

pokurcze chca sobie pograc w kosci

[mlotek_na_kaczki]

jfjgfj

Sam jesteś pokurczem młotku...

[ukropek]

[kartoflisko]

To nie młotek, to tylko czerwona k... z gazu.

Znowu robia z ciemnogrodzian idiotow

[darkraj]

================================ Przeciez zaledwie kilka lat temu,
Rzad Brytyjski PRZEDLUZYL na nastepne 50 lat klauzule tajnosci na
WSZELKIE oficjalne dokumenty dotyczace Gen.Sikorskiego.

Nalezy wyraznie odroznic ekshumacje w celu PRZENIESIENIA zwlok od
bzdur na temat rzekomego sledztwa.
Bez akt MI6, KGB a nawet Mosadu, Polacy moga sobie pokiwac palcem w
bucie.

No, i poszczekac sobie na forach, opluwajac sie wzajemnie "na maxa",
bez realnych ku temu podstaw.

Prezydent i premier popierają ekshumację gen. S...

[wolnopiszacy]

KU.. MAĆ!!! Niech zajmą się tym aby tu i teraz pracująca osoba zarabiała
godnie na miarę swoich kwalifikacji i setkami innych dzisiejszych spraw a nie
trupami historii.

Jeszcze nic nie wiadomo, a już "polskimi rękami"

[12345ja]

Gazeta Wyborcza jest nie tylko antypolską szmatą,
ale nawet tytuły artykułów tak formułuje, aby
przy każdej okazji zdołować Polaków.
>
Do wolnopiszącego:
Badania historyczne są bardzo ważne i z twojego punktu
widzenia. Np. odsłona tajemnicy Bolka wyjasniła dlaczego
prezydent nie zajmował się tym "aby tu i teraz osoba
zarabiała godnie na miarę swoich kwalifikacji."
Okazało się, że prezydent był marionetką w rekach układu,
który dbał tylko o swoje interesy. Układu agenturalnego.
Gdyby nie badania historyczne, byłbyś jak ta pszczoła,
która zapracowuje się, a nie widzi, że miód podbiera ktoś.

a to mało było polskojęzycznych szmaciarzy

[r0b0l]

w GB i nie tylko?

Faktycznie ostre oskażenie ale z drugiej strony musiał byc to ktoś
kto cieszył się zaufaniem Generała i miał do niego dostęp.
Angielscy członkowie załogi też zginęłi . POTEM

Jeszcze nic nie wiadomo, a już "polskimi rękami"

[12345ja]

"r0b0l" - ty nie jesteś Polakiem. Widać to jasno z twoich
wypisywań na forum.
Kto popełnił ten grzech, że antypolskie kanalie mogą bez
skrępowania obrażać Polskę i Polaków na forum antypolskiej
Gazety Wyborczej?

[preminger]

wolnopiszacy napisał:

> KU.. MAĆ!!! Niech zajmą się tym aby tu i teraz pracująca osoba zarabiała
> godnie na miarę swoich kwalifikacji i setkami innych dzisiejszych spraw a nie
> trupami historii.


Bolki, Zapalniczki, Daniele, Johny i inne sku...syny twoje kwalifikacje mają
daleko w d..pie.

Anglicy utajnili wiecej danych

[chrisraf]

"Zdaniem "Tygodnika Powszechnego", podejrzenie wzmacnia fakt, że
Brytyjczycy do dziś nie udostępnili akt dotyczących śmierci
Sikorskiego, ostatnio przedłużyli nawet okres ich utajnienia do 2050
roku."

Po dzien dzisiejszy utajnione sa akta zatopienia "Lusitanii",
krazonika pomocniczego Royal Navy. Powszechnie jest
znana "historyjka" o statku pasazerskim zatopionym "bandycko" przez
niemiecki U-Boot. Juz minelo 90 lat, a dokumenty sa nadal pod
kluczem...

Podobnie sie ma sprawa z paleniem niemieckich miast, ostrzeliwaniem
niemieckich jednostek bioracy na poklad czlonkow zalog zatopionych
jednostek oraz wypowiedzeniem wojny III Rzeszy po tym jak Niemcy
odmowili ostatecznie powrotu do standartow zabezpiecznia waluty w
zlocie.

Ciekawe to wszystko, ciekawe...

A o co ci konkretnie chodzi???

[1410_tenrok]

Czasami kogos trzeba zabic, aby moc wygrac wojnę. Wielka polityka
jest brudna, ale wojny generalnie nie są czyste. I Ty jako Niemiec,
winieines to wiedziec lepiej od kogokolwiek.
Lusitania nie była krążownikiem pomocniczym RN. Skąd wziąłes te
rewelacje??? Lusitania nie była uzbrojona. Lusitania wiozła zapewne
trefny ładunek. Pewnie dlatego dane są pod kluczem. może komus
zależaąo, aby statek ten storpedowano? Jest to wysoce prawdopodobne,
zważywszy na różne nastroje w USA w tymn czasie. Ze strony niemców
zatopienie Lusitanii to kompletny idiotyzm.
Nastepnie kwestie - cóż, powinienes za to dostac po łapach.
bombardowanie niemieckich miast - popatrz, popatrz. Pan Harris,
którym straszy sie w Niemczech małe dzieci, powiedział, ca. "jeżeli
niemcom wyja sie, że będą bezkarni, za zbombardowanie Warszawy,
rotterdamu i innych miast, to sie niemcy grubo mylą". A tak miedzy
nami, to Londyn ostrzeliwano rakietami V1 oraz V2 aż do konca 1944
roku i rąbano po dzielnicach cywilnych. Wiec, o co chodzi. Nie będe
wspominał o takich drobnostkach, jak bombardowanie celów cywilnych
lub ostrzeliwanie ludnosci cywilnej przez Luftwaffe od 1939......
Czy rzeczwiscie III Rzeszy wypowiedziano wojne, że odmówienie
powrotu do standardów zabezpieczenia waluty w złocie???? Wolne żarty.
Musisz sobie zdac sprawe z tego, że III Rzesza dostarczyła od 1933
roku zbyt wielu argumentów, aby nie chciano jej zniszczyc raz na
zawsze. Amerykanie mieli nawet chęć potraktowania jej podobnie jak
potrakrowali Hiroshime lub Nagasaki. Na szczescie skonczyło sie na
prewencyjnych naotach na Drezno lub Hamburg.

Z jednoznacznych danych dowodztwa Kriegsmarine, za co Doenitz miał
proces karny, wynika, że to U-boty torpedowały z lubością statki
próbujące ratowac rozbitków........ Z tej racji alianci starali sie
ratowac rozbitków jedynie w sprzyjających okolicznościach.

Jestes jak ballest - lubisz ludziom wciskac kit.

1410_tenrok

[chrisraf]

> Czasami kogos trzeba zabic, aby moc wygrac wojnę. Wielka polityka
> jest brudna, ale wojny generalnie nie są czyste.

Zgadzam sie.

I Ty jako Niemiec,
> winieines to wiedziec lepiej od kogokolwiek.

Dlaczego?

> Lusitania nie była krążownikiem pomocniczym RN. Skąd wziąłes te
> rewelacje???

Z rejestru Royal Navy.


"Lusitania nie była uzbrojona."

Kwestia bardzo sporna. Sama konstrukcja uwzgledniala miejsca na
dziala...

Lusitania wiozła zapewne
> trefny ładunek. Pewnie dlatego dane są pod kluczem. może komus
> zależaąo, aby statek ten storpedowano? Jest to wysoce
prawdopodobne,
> zważywszy na różne nastroje w USA w tymn czasie.

Zblizamy sie ku sednie. Masz na mysli Churchilla?

Ze strony niemców
> zatopienie Lusitanii to kompletny idiotyzm.

Nie, logiczna konsekwencja.

> Nastepnie kwestie - cóż, powinienes za to dostac po łapach

Acha! ..... ;DDDD

Pan Harris,
> którym straszy sie w Niemczech małe dzieci, powiedział,
ca. "jeżeli
> niemcom wyja sie, że będą bezkarni, za zbombardowanie Warszawy,
> rotterdamu i innych miast, to sie niemcy grubo mylą".

Po pierwsze "niemcom" sie pisze z duzej litery. Drugi raz robisz ten
sam blad. Czy chcesz by "Polacy" byli pisani z malej litery?

W Warszawie i Rotterdamie byly bobmardowane cele wojskowe. Przeciwko
dywanowym bombardowaniom Warszawy wypowiedzial sie niejaki Göring.
Dowodztwo Warszawy wypowiedzialo sie przeciwko opuszczeniu miasta
przez ludnosc cywilna, biorac ja tym sama jako moralnych
zakladnikow. Celem atakow Harrisa byli cywilisci. Co go na rowni
kwalifikuje do poczetu zbrodniarzy wojennych jak Adolfa H., Josefa
G., Winstona Ch. i innych.

Nie będe
> wspominał o takich drobnostkach, jak bombardowanie celów cywilnych
> lub ostrzeliwanie ludnosci cywilnej przez Luftwaffe od 1939......

Prosze o konkretne przyklady.

> Czy rzeczwiscie III Rzeszy wypowiedziano wojne, że odmówienie
> powrotu do standardów zabezpieczenia waluty w złocie???? Wolne
żarty.

Nie, byl to jedynie jeden z powodow, chociarz najwazniejszy.

Musisz sobie zdac sprawe z tego, że III Rzesza dostarczyła od 1933
> roku zbyt wielu argumentów, aby nie chciano jej zniszczyc raz na
> zawsze.

Paparlapap! Popatrz na historie Polski i moja stropk.... ;DDD

Amerykanie mieli nawet chęć potraktowania jej podobnie jak
> potrakrowali Hiroshime lub Nagasaki. Na szczescie skonczyło sie na
> prewencyjnych naotach na Drezno lub Hamburg.

Ciekawe! Jaki powod oprocz niemieckich patentow mieli Amerykanie?
Procesy Norymberskie byly nie legalne. Po dzien dzisiejszy zolnierze
amerykanscy nie podlegaja pod Miedzynarodowy Trybunal. Bombardowanie
Drezna, Nagasaki, Hiroszimy bylo ludobojstwem. Wskaz mi jeden nalot
niemiecki majacy na celu zabicie tylu osob cywilnych.

> Z jednoznacznych danych dowodztwa Kriegsmarine, za co Doenitz miał
> proces karny, wynika, że to U-boty torpedowały z lubością statki
> próbujące ratowac rozbitków........ Z tej racji alianci starali
sie
> ratowac rozbitków jedynie w sprzyjających okolicznościach.

Nastepny paparlapap, albo jak wolisz glupota, lub niewiedza. Po
zaatakowaniu przez aliantow podczas ratowania czlonkow zalogi
zatopionej jednostki przez U-650 zostala ta zaatakowana przez
aliantow. Po tym ataku Dönitz zakazal tej procedury ratowania, by
nie zagrac wlasnym jednostkom.

Z tej racji alianci starali sie
> ratowac rozbitków jedynie w sprzyjających okolicznościach

"Sprawiedliwosc" nalezy zawsze zwyciescy.

Glückauf!

, „Przeglad Wszechpolski“, nr 1, styczen 1899, „Utrata wschodnich
terenow znaczylaby smiertelny cios dla potegi Niemiec. W walce
narodowej haslo moze jedynie brzmiec: My albo oni! To jest doprawdy
walka o zycie i smierc, dlatego ze Polska jest nie do pomyslenia bez
Gornego Slaska, bez Prus Zachodnich i nawet Prus Wchodnich“.

Za Niemcy z małej litery przepraszam, to literówka

[1410_tenrok]

cała reszta - na tym poziomie nie gadam. Krokonikarz wojskowy w
stopniu oficerskim.... Jaja sobie robisz.

Oto przykłady: atak lotniczy na Wielun. Jakie tam były cele
wojskowe??? (na ten temat istnieje w niemczech bardzon dobra strona
internetowa)
Jakie cele wojskowe bombardowano w Warszawie???
Jakie cele wojskowe bombardowano w Rotterdamie???
Jakie cele wojskowe bombardowano w Londynie????
Jakim celem wojskowym był Paryż, któr, gdyby nie złamanie osobistego
rozkazu wydanego przeze hitlera v. Choltitzowi, zamieniony zostałby
w kupe gruzu.
Jakim celem wojskowym było miasto Warszawa, po powstaniu
warszawskim???
Jakimi celami wojskowymi były transporty dzieci z oblezonego
Leningradu przeze Ładoge???

Norymberga nie była zadnym bezprawiem - Norymberga była niestety
połowicznym załatwieniem sprawy. Czytałem Mein Kampf i pare innych
rzeczy. "To nie niemcy są winne wybuchu wojny, ale Czechosłowacja i
Polska oraz Francja, które w swojej bezczelnosci nie reagowały na
pokojowe propozycje adolfa hitlera. I teraz gorzko za to zapłacą
(josepgh goebbels, Gesammelte Reden, Berlin 1943: książka jest
dostępna w Stabi)
Naloty były logiczną odpowiedzią na sposób prowadzenie wojny przez
hitlera.
Uważam, z punktu widzenia militarnego je za zbyt słabe.
Obiektywnie rzecz biorąc, mając pod uwagę 6 lat wojny w Polsce lub 3
lata wojny w ZSRR, Niemcy należało zamienic w "Mondlandschaft", aby
raz na zawsze sie to skonczyło.

Zresztą dyskusja z wariatami do niczego nie prowadzi.
Wy jestescie nudni i tyle. Zachowujecie sie, jakby to Europa Wam
wypowiedziała wojne. Na szczescie wiem, że w niemczech takich
wariatów jak Ty i tobie podobnie jest tyle, co kot napłakał.
Nie odpowiadaj mi,ponieważ uważam dyskusje za zakonczoną.

Szkoda ze nie da sie tu pogadac...

[maniek_ok]

Kwestia Sikorskiego nie jest wcale taka czysta i piękna jak się niedouczonym
katolikom wydaje. Sikorski był bardzo konrowersyjny, a jego poczynania na
emigracji to niekiedy czarne karty naszej historii (ot, chocby obozy
koncentracyjne dla żołnierzy polskich, którzy mieli trochę inne poglądy
polityczne, bądz po prostu nie podobali się "wodzowi"). Jego opór wobec Rosjan
był zrozumiały, jego stosunki z Ameryką, WB, Francją bynajmniej nie były wcale
proste i przyjacielskie. Wielu mogło go nie lubić i prawdę mówiąc - nie lubiło.
Szczególnie w momencie w którym sowiecka Rosja stała się najważniejszym
partnerem w walce z Hitlerem, bo naprawdę Polska nie liczyła się w tej wojnie, a
jej udział był tylko symboliczny choć piękny(tak jak udział polskich
niszczycieli w ochronie konwojów do Rosji, czy wejście na szczyt opuszczonego
przez Niemców Monte Cassino).
Pozycja Sikorskiego była wielu narodom nie na rękę, szczególnie w chwili gdy
ważyły się losy wojny z Hitlerem. Nikt wówczas nie patrzył na jakiś śmieszny i
komiczny naród nad Wisłą, ale chodziło o to aby zatrzymać jakoś machinę Hitlera.
Być może był to tylko wypadek - naprawdę w czasie wojny zdarzały się gorsze i
dziwniejsze wypadki (np.awans Montgomery-ego na dowódcę wojsk w Afryce odbył się
po gorszym dla aliantów wypadku...) - ale nawet jeżeli tak było to wiele ważnych
osób w róznych decydujących o losach wojny państwach, odetchnęło z ulgą. I tyle
- nie patrzmy na wszystko z pozycji księdza na swojej ambonie (bezpiecznej i
niezagrozonej, na której można mówić o kazdym idealnym świecie), ale także tego
że losy wojny ważyły się bardzo długo i często składały się z jakichś drobnych
pomyłek bądz sytuacyjek, które z dzisiejszego punktu widzenia są koszmarem i
przestępstwem, ale bez nich być moze do dziś nie byłoby słowian na wschód od
Odry.Pewnie zastrzelenie jeńców wojennych jest przestępstwem, ale z drugiej
strony oddział nie moze walczyć pilnując jednocześnie jeńców...

[chrisraf]

Zgadzam sie z Twoimi wypowiedziami za wyjatkiem pierwszego
zdania... ;)

Glückauf!

[r0b0l]

Sikorski był jedynym na Zachodzie polskim politykiem z którym
alianci się liczyli
Cała reszta to tzw leśne dziadki które dzielnie wypracowaly opinię o
polskim piekle.
Fakt , polskie siły zbrojne na zachodzie, choć czwarte co do
liczebności wśród aliantów miały udzial symboliczny własnie z
powodu liczebności.
Ale mimo wszystko nie można umniejszać ich zasług a symboliczne
działania i zwycięstwa tylko podrteśliły .
Z MC Niemcy się faktycznie wycofywali ale były nieliczne niedobitki
załogi pozostałe po atakach Plaków a wcześniej innych jednostek.

I własnie Sikorski stanął twardo w obronie interesów Polski
powojennej , dlatego musieli go zlikwidować. W 1943 było oczywiste
że wojna jest przegrana przez Niemcy, konkretnie po przegranych
kampaniach w Afryce i w Rosji.
A na miejsce Sikorskiego nie było nikogo Był niewygodny zarówno dla
Zachodu jak i Sowietów, czy i kto go kazał zlikwidować nigdy się nie
dowiemy.
Co do kontrowersji wokól tej postaci: było o wiele więcej
kontrowersji wokół polskich elit politycznych i samych żołnierzy w
GB, krążyły nawet anegdoty o polskich pilotach że starają sie
strącać V1 nad budynkami które w Londynie zajmowal polski rząd
emigracyjny. Pilsudski również go nienawidził za własne zdanie i za
udział w kampanii przeciw Sowietom w 1920
Na emigracji nie pozwalał kraść i wymagał od podwładnych jak od
siebie, nic dziwnego że nikt nie płakał więcej niż wypadało.
Polska jako aliant po śmierci Sikorskiego zupełnie przestała sie
liczyć

Polecam Plamy na banderze Borowiaka, ta książka to początek
odsłaniania wstydliwych spraw z czasów wojny

r0b0l

[chrisraf]

> Fakt , polskie siły zbrojne na zachodzie, choć czwarte co do
> liczebności wśród aliantów miały udzial symboliczny własnie z
> powodu liczebności.

Symboli od groma na ziemi i niebie. Moze konkrety bylyby lepsze gdy
chce sie argumentowac. To, ze jest kogos "duzo" nie znaczy, ze jest
sie powaznym partnerem. Polskim silom zbrojnym brakowalo (nie mieli)
wojskowych z wyksztalceniem na szczeblu strategicznym. Cala
generalicje mozna bylo zaliczyc "do dziadkow lesnych". Nie byli
brani powaznie. Podobnie miala sie sprawa polskich politykow.

> Ale mimo wszystko nie można umniejszać ich zasług a symboliczne
> działania i zwycięstwa tylko podrteśliły .

Zaslug nie powinno sie umniejszac, nalezy na nie patrzec we
wlasciwym kontekscie.
"Symboliczne dzialania i zwyciestwa" co "podkreslily"? Co to ma byc
z cudo?

> Z MC Niemcy się faktycznie wycofywali ale były nieliczne
niedobitki
> załogi pozostałe po atakach Plaków a wcześniej innych jednostek.

Po ataku Francuzow zalamala sie flanka niemiecka. Aby nie zostac
okrazeni Niemcy wycofali sie pozostawiajac rannych, ktorych nie
mogli odtransportowac. Wycofali sie pod nosem, miedzy innymi
Polakow, ktorzy nic o tym nie wiedzieli! MC WP nie zdobylo, lecz
zajelo. Obecna mitologia "symboli" nie ma nic do czynienia z
historia.

> I własnie Sikorski stanął twardo w obronie interesów Polski
> powojennej , dlatego musieli go zlikwidować.

"Twardo" nie znaczy skutecznie. Ale juz wspominalem mitologie
symbolu.

W 1943 było oczywiste
> że wojna jest przegrana przez Niemcy, konkretnie po przegranych
> kampaniach w Afryce i w Rosji.

A dlaczego mialo to byc "oczywiste"???

> A na miejsce Sikorskiego nie było nikogo Był niewygodny zarówno
dla Zachodu jak i Sowietów, czy i kto go kazał zlikwidować nigdy
się nie dowiemy.

Moze byli to ci sami, ktorzy usuneli po wojnie wdowe po Prawdziwku-
Szybkim???

Pilsudski również go nienawidził za własne zdanie i za
> udział w kampanii przeciw Sowietom w 1920

Prosze o przyklady!

> Na emigracji nie pozwalał kraść i wymagał od podwładnych jak od
> siebie, nic dziwnego że nikt nie płakał więcej niż wypadało.

Cos w tym jest...;)

Polska jako aliant po śmierci Sikorskiego zupełnie przestała sie
> liczyć

Prosze mi podac kiedy Polska "liczyla" sie jako aliant?

Glückauf!

[12345ja]

Były informacje o ranach postrzałowych na ciele
generała, wydobytym z samolotu.
Później Brytyjczycy utajnili wszelkie informacje.
Ekshumacja pozwoli odkryć, czy jest to tylko plotka
czy prawda.

[r0b0l]

prawdopodobnie w trumnie jest zupełnie inne ciało.
Ale nic nie wskóramy bo nikt nie odtajni dokumentów

Resztę czytaj poniżej
pozdr.

[12345ja]

Coś musi być na rzeczy z tym postrzeleniem, skoro Bryty
nie chcą pokazać munduru generała Sikorskiego.
Resztę czytaj poniżej:
---
"r0b0l" - ty nie jesteś Polakiem. Widać to jasno z twoich
wypisywań na forum.
Kto popełnił ten grzech, że antypolskie kanalie mogą bez
skrępowania obrażać Polskę i Polaków na forum antypolskiej
Gazety Wyborczej?

[r0b0l]

jak czytam bzdury które wypisujesz to odechciewa mi się byc
Polakiem.


ty mały durny polaczku

[12345ja]

Zastanów się lepiej, kto popełnił ten grzech, że trzeba cię
tu tolerować. A widzę tyle pięknych ojczyzn dla ciebie.

[r0b0l]

> Zastanów się lepiej, kto popełnił ten grzech, że trzeba cię
> tu tolerować. A widzę tyle pięknych ojczyzn dla ciebie.


jak wyjadę i mnie podobni to tacy jak ty zniszczą ten kraj
doszczętu. O ile najpierw nie zdechnioecie z głodu lub sie wzajemnie
nie pozarzynacie.Wy polactwo nie możecie nic posiadać bo potraficie
tylko niszczyć, nie szanujecie ani własnego ani cudzego ani nawet
siebie. Piszesz za pieniądze sowietów czy żydów???
tępaku?

[r0b0l]

> > Fakt , polskie siły zbrojne na zachodzie, choć czwarte co do
> > liczebności wśród aliantów miały udzial symboliczny własnie z
> > powodu liczebności.
>
> Symboli od groma na ziemi i niebie. Moze konkrety bylyby lepsze
gdy
> chce sie argumentowac. To, ze jest kogos "duzo" nie znaczy, ze
jest
> sie powaznym partnerem. Polskim silom zbrojnym brakowalo (nie
mieli)

ale to tylko symbole były:
symboliczne działania pod Narvikiem ( zdaje sie 3 niszczyciele, w
tym jeden Grom zatopiony, dostalismy Garlanda ktory potem zasłynął
podczas konwojów )
Orzeł przedwcześnie zatopiony ale to co załoga wcześniej zrobiła
było SYMBOLEM
Nasi lotnicy w GB byli liczna ale nie przeważającą mniejszością,
zrobili więcej niż mogli podczas Bitwy o Anglię i potem.
Słyne słowa Churchilla były skierowane do wszystkich pilotów
broniących GB, nie tylko do Polaków.

Tobruk: nasi byli tam jako jedna z wielu jednostek, zluzowali innych
i potem zostali zluzowani.
Dokonali cudu jak wszyscy tam walczący Alianci: nie dali sie
pokonać i obroniki placówkę
Brygada Sosaba: okolo 2 tys bitnego żołnierza czyli około 10%
wszystkich biorących udział w tej operacji
Brygada Maczka:
sam fakt że przeszli przez całą Europę pozostawiająć ostatnie Tks w
Rumunii do Francji a potem GB to już wielki symbol. No a późniejsze
ich walki i zajęcie Wilhelmshaven to kolejny symbol.
Ale samymi symbolami wojny się nie wygrywa.
Naszych na Zachodzie było około 50 tysięcy żołnierza ( nie
pamiętam dokładnie więc nie miej pretensji jak się bardzo mylę, nie
jestem historykiem )
Kilka naszych niszczycieli, okrętów podwodnych, Batory i kilka
innych pasażerów przewożących wojsko i cywili a na koniec jedyny
jak dotychczas krążownik "Conrad " też były małymi ale miłymi
symbolami. I zrobiły tyle ile było mozna albo więcej

W tej chwili juz nawet floty nie mamy ( choć po co ona na malutkim
Bałtyku )

Było jeszcze wiele innych symboli ale przytoczyłem najważniejsze
według siebie
A co do MC to znam tę historię z róznych źródeł, nie tylko z
Wańkowicza, jeszcze żyje w moim sąsiedztwie jeden z nielicznych z
armii Andersa który wrócił do Polski po wojnie i brał udział w tych
walkach. No Majewski: Wojna, ludzie, medycyna też jest wiarygodnym
autorem
Gdyby zostali tam tylko ranni Niemcy a twierdza by była w trakcie
ewakuacji to nie byłoby takich strat po naszej stronie. Owszem,
musieli skrócić front i pewnie gdyby nie atakować kilka dni to
szczyt by się zajęło bez strzału
Nie było zresztą oficjalnej mowy o odwrocie bo dla Niemców MC tez
był symbolem. Zresztą własnie dlatego że Polska już była sprzedana
MC było takie wazne: żeby Zachód dostrzegł że ma małego ale bitnego
sojusznika który nie zasługuje na zdradę i sprzedaż

Pamiętam jak za komuny propaganda umniejszała ten właśnie symbol

> > I własnie Sikorski stanął twardo w obronie interesów Polski
> > powojennej , dlatego musieli go zlikwidować.
>
> "Twardo" nie znaczy skutecznie. Ale juz wspominalem mitologie
> symbolu.


ale był jedynym który usiłował zrobić porządek z bandą osobników
którzy się znaleźli w Londynie i udawali że reprezentują Polskę.

Co do wojny w 1920 czytałem że zwycięstwo zawdzięczamy własnie
Sikorskiemu i Rydzowi bo Piłsudski się pogubił.
Chodziło też o jakieś osobiste porachunki bo Pilsudski jak kogoś nie
lubił to w żaden sposób nie tolerował i nie uznawał.
Może czuł sie zagrożony pod kątem fachowości przez Sikorskiego

> W 1943 było oczywiste
> > że wojna jest przegrana przez Niemcy, konkretnie po przegranych
> > kampaniach w Afryce i w Rosji.
>
> A dlaczego mialo to byc "oczywiste"???

Stalingrad, Łuk Kurski, przegnanie Afrika Korps czyli odcięcie
Niemiec od ropy ( w tym samym czasie to samo stało się na
Podkaukaziu )
Niemcy ponieśli straty w ludziach, sprzęcie i surowcach tak duże że
przeszli do wojny obronnej. Do tego ich sojusznik Japonia miał tyle
roboty na Pacyfiku że nie był w stanie rozwinąć drugiego frontu z
Sowietami. Do tego coraz mocniej angazowały sie w Europie USA w
działaniach wojennych
Sznsą dla Niemiec były cudowne bronie ale jak wiadomo program V
był czysto symboliczny a inne spełzły na panewce ( zniszczona
fabryka ciężkiej wody w Norwegii )

> Moze byli to ci sami, ktorzy usuneli po wojnie wdowe po Prawdziwku-
> Szybkim???
kolejna tajemnica

> Prosze mi podac kiedy Polska "liczyla" sie jako aliant?


no tylko symbolicznie, wiem.


I nasi przodkowie mogli pokazać na przyzwoitym sprzęcie że wojna z
Polską nie skończyla się w 1939 roku.

I głupio liczyli że za ten symbol Zachód okaże nam symboliczne
poparcie i nie odda Ruskim na wiele lat.

A pomimo ustaleń moznych tego świata było to możliwe:
wystarczyłoby trochę inaczej poprowadzić uderzenie z Włoch.

Ciekawostka:
na początku 1945 na Dolnym Śląsku pokazały sie patrole pancerne
gen. Pattona.
Amerykanie dostali rozkaz odwrotu i nieprzekraczania wytyczonych
wcześniej stref podziału. Trochę żałuję bo jestem z tego terenu.
Jeszcze długo potemzastanawiano się czy granica Polski ma przebiegać
wzdłuz Odry i Nysy Łuzyckiej czy Kłodzkiej ;((((. To niemal całe
obecne województwo dolnośląskie....


Rozumiem że dla władców mały kawałek Europy pomiedzy Wisłą i Odrą
nic nie znaczył, bardziej interesował ich podział wpływów w
pokonanych Niemczech.
Ale chyba nie wybiegali myslami w odległą przyszłość. A szkoda

Czy jest sens ekshumować Sikorskiego nie wiem, bez ujawnienia
tajnych dokumentów myslę że to nie ma sensu a dokumentów nie
będzie nigdy

Tylko Sikorski miał szansę na jakiś wpływ na Aliantów i dlatego
musiał zamilknąć

Daleko mi do gloryfikowania Naszych na Zachodzie ale..jestem
Polakiem



podsumuję: mamy tylko symbole, najczęściej krwawe i przykre :
powstania, przegrane wojny, wymordowani przodkowie i to własnie
nasza historia i nasza tożsamość.
Tego co było nie zmienimy, patrzmy w przyszłość żeby się nie
powtórzyly błędy

pozdrawiam

[chrisraf]

> Brygada Sosaba: okolo 2 tys bitnego żołnierza czyli około 10%
> wszystkich biorących udział w tej operacji

No i co? W3,14erdol dostali jak malo. Czy lanie jest
pieknym "symbolem"?

> Tobruk: nasi byli tam jako jedna z wielu jednostek, zluzowali
innych i potem zostali zluzowani.

Jesli byli jedna z wielu jednostek, to tacy wyjatkowi nie byli.

Brygada Maczka:
> sam fakt że przeszli przez całą Europę pozostawiająć ostatnie Tks
w Rumunii do Francji a potem GB to już wielki symbol. No a
późniejsze ich walki i zajęcie Wilhelmshaven to kolejny symbol.

Nie strzelaj samoboja. Bragada Maczka moze tez stac jako symbol
zbrodni wojennych. Mordowanie jencow i wypedzenia ludnosci rodzimej
pozniejszego Maczkowa sa po dzien dzisiejszy nie mile wspominane na
polnocy Niemiec.

> Ale samymi symbolami wojny się nie wygrywa.

NO WLASNIE!!!

> Kilka naszych niszczycieli, okrętów podwodnych, Batory i kilka
> innych pasażerów przewożących wojsko i cywili a na koniec jedyny
> jak dotychczas krążownik "Conrad " też były małymi ale miłymi
> symbolami. I zrobiły tyle ile było mozna albo więcej

Krotko - nie mialy wplywu na przebieg IIWS.

> Gdyby zostali tam tylko ranni Niemcy a twierdza by była w trakcie
> ewakuacji to nie byłoby takich strat po naszej stronie.

Uno momento. Niemcy bronili sie zaciekle. Gdy doszla kolej na
Polakow (trzeba przyznac, ze Anders uwazany przez aliantow za
najlepszego dowodce poslal swoich chlopakow na rzez) flankowego
uderzenia francuzkiego jeszcze NIE BYLO! Tak wiec wpadali w ogien
slaskich komandosow. Stad te straty.

Owszem,
> musieli skrócić front i pewnie gdyby nie atakować kilka dni to
> szczyt by się zajęło bez strzału

Szczyt zostal zajety bez strzalu.

> Nie było zresztą oficjalnej mowy o odwrocie bo dla Niemców MC tez
> był symbolem.

Tak, byl symbolem tylko, ze calkiem innym. Przed laty bralem udzial
w seminarium, prowadzonym przez wysportowanego osiemdziesiolatka (!)
jezuite. Byl profem teologii i dr filozofii. Jako mlody "Leutnant"
komandosow bral udzial w tej bitwie. Gdy byl swiadkiem bombardowania
1000-letniego klasztoru, w ktorym do tego momentu znajdowali sie
wyjalcznie zakonnicy i cywile, slubowal sobie, ze gdy przezyje te
wojne wstapi do zakonu.
Niemcy byli bardziej pragmatykami, niz fanami symboliki. Dlatego tez
mogli zetrzec na proch np. trzy razy armie sowiecka.

Zresztą własnie dlatego że Polska już była sprzedana
> MC było takie wazne: żeby Zachód dostrzegł że ma małego ale
bitnego
> sojusznika który nie zasługuje na zdradę i sprzedaż

Alianci byli wqropatwieni na Polske za role, ktora ta odegrala w
wybuchu tego swiatowego konfliktu i tego jej nie zapomnieli.

> ale był jedynym który usiłował zrobić porządek z bandą osobników
> którzy się znaleźli w Londynie i udawali że reprezentują Polskę.

No, tu sie z Toba calkowicie zgodze. Prawdziwek-Szybki dostal kopa w
cztery litery i musial byc szczesliwy, ze Sikorski nie kazal go
postawic pod sciane, a Beckowi za sprawa Brytyjczykow zabronil
wjazdu na teren tego panstwa.

> Co do wojny w 1920 czytałem że zwycięstwo zawdzięczamy własnie
> Sikorskiemu i Rydzowi bo Piłsudski się pogubił.

O ile w tym czasie Rydz sie przydal, pozniej kosztowal on narod
polski wszysko. Sukces i "cud" nad Wisla Polska zawdziecza
francuzkiemu generalowi i pozniej zdradzonej Armii Ukrainskiej.

> Stalingrad, Łuk Kurski, przegnanie Afrika Korps czyli odcięcie
> Niemiec od ropy ( w tym samym czasie to samo stało się na
> Podkaukaziu )
> Niemcy ponieśli straty w ludziach, sprzęcie i surowcach tak duże
że
> przeszli do wojny obronnej. Do tego ich sojusznik Japonia miał
tyle
> roboty na Pacyfiku że nie był w stanie rozwinąć drugiego frontu z
> Sowietami. Do tego coraz mocniej angazowały sie w Europie USA w
> działaniach wojennych
> Sznsą dla Niemiec były cudowne bronie ale jak wiadomo program V
> był czysto symboliczny a inne spełzły na panewce ( zniszczona
> fabryka ciężkiej wody w Norwegii )

To jest tylko czesc historii. W Niemczech funkcjonowal dosc grozny
dla Hitlera opor (von Treskov, Beck, von Witzleben, Moltke,
Bonhöfer, Canaris itd.), ktory mial na celu usuniecie firera i
doprowadzenie do zawieszenia broni z aliantami i wspolnej wojny
przeciwko Sowjetom.
Spiskowcy 1944 dlatego mogli byc tak szybko ujeci, bo hitlerowcom
pomogl w tym wywiad brytyjski. Celem USA bylo zdobycie patentow
niemieckich. Celem Sowjetow byl rewolucja swiatowa, ktora miala
przyniesc wojna swiatowa (teza Lenina z 1917 roku). Tak wiec nikt
nie byl zainteresowany rozejmem. Zadziwiajace jest tez, ze prawie
nigdy nie pojawia sie ta mozliwosci w dyskusjach na forach.

> I nasi przodkowie mogli pokazać na przyzwoitym sprzęcie że wojna z
> Polską nie skończyla się w 1939 roku.

Kampania wrzesniowa byla najwieksza kompromitacja oreza polskiego w
jego historii. Wojne 1939 przegrala z kretesem, takze moralnie. O
ile mozna zrozumiec ewakuacje rzadu to ucieczka wojsk i jego
dowodztwa jest precedensem w nowoczesnej historii wojskowosci.

> I głupio liczyli że za ten symbol Zachód okaże nam symboliczne
> poparcie i nie odda Ruskim na wiele lat.

Jak juz pisalem alianci mieli Polske za to, co zrobila przyczyniajac
sie do wybuchu wojny, za zle i tego jej nie wybaczyli.

> A pomimo ustaleń moznych tego świata było to możliwe:
> wystarczyłoby trochę inaczej poprowadzić uderzenie z Włoch.

Prosze o szczegoly.

Trochę żałuję bo jestem z tego terenu.
> Jeszcze długo potemzastanawiano się czy granica Polski ma
przebiegać
> wzdłuz Odry i Nysy Łuzyckiej czy Kłodzkiej ;((((. To niemal całe
> obecne województwo dolnośląskie....

Breslau mial byc podzielony jak teraz Görlitz. Przeniesienie granicy
na Odre i Nyse Luzycka bylo bledem wynikajacym z nieznajomosci
geografii przez Stalina. Jednak nie chodzilo w tedy o ustalanie
granic panstwowych, tylko granic administracji. Ostatecznie
delimitacja miala sie odbyc po podczas konferencji pokojowej, ktora
sie nigdy nie odbyla.
Nie masz sie co skarzyc. Jesli zachodnia czesc Dolnego Slaska
zostala przy macierzy mozliwe, ze by Cie na Slasku nigdy nie bylo.
Chyba, ze jestes autochtonem. ;)

> Ale chyba nie wybiegali myslami w odległą przyszłość.

Jak juz pisalem alianci po tym jak sie zachowala Polska mieli ja w
du...

> Tylko Sikorski miał szansę na jakiś wpływ na Aliantów i dlatego
> musiał zamilknąć

Yesssss! ;(

> podsumuję: mamy tylko symbole, najczęściej krwawe i przykre :
> powstania, przegrane wojny, wymordowani przodkowie i to własnie
> nasza historia i nasza tożsamość.

Wymordowani przodkowie i to tez przez "swoich".

> Tego co było nie zmienimy, patrzmy w przyszłość żeby się nie
> powtórzyly błędy

Polska jest odporna na wiedze, nie ludz sie. ;(((

Glückauf!

[r0b0l]

> > Brygada Sosaba...
inne jednostki podobnie: 5-10% uczestników, z wyjątkiem chyba floty
bo nawet rozbudowana Mała Flota Wielka Duchem nie mogła się w żadnym
wypadku równać z ówczesną potęgą RNavy

Dostali wskutek błędów w założeniach operacji i zapewne lepiej wiesz
ode mnie że z powodu błędów w rozpoznaniu

Tobruk:
byli dobrzy skoro o nich się wspomina i przynajmniej wykonali dobrą
z punktu widzenia całej operacji robotę



> Nie strzelaj samoboja. Bragada Maczka moze tez stac jako symbol
> zbrodni wojennych. Mordowanie jencow i..
tu nic nie wiem poza tym że narżnęli sporo wroga. Myślę że sie
Niemcom należało za wrzesień 1939

.. sa po dzien dzisiejszy nie mile wspominane na
> polnocy Niemiec.
to podobnie jak w wielu regionach Polski

> Krotko - nie mialy wplywu na przebieg IIWS.

bo to była wojna mocarstw która ku nieszczęściu Polski w Polsce się
zaczęła

> Szczyt zostal zajety bez strzalu.
tak, tylko do szczytu trzeba bylo dotrzeć

> Tak, byl symbolem tylko, ze calkiem innym [MC]
symbolem głupoty i okrucieństwa naszego gatunku.

> Alianci byli wqropatwieni na Polske za role, ktora ta odegrala w
> wybuchu tego swiatowego konfliktu i tego jej nie zapomnieli.
czyli małe glupie ludziki bo adolf miał ambitne plany i i tak by
zaczął.
Blitzkrieg na Zachodzie potoczylby się jeszcze szybciej i zanim ktoś
by sie zorientował hakenkrojc by wisial w Londynie. a tak
przynajmniej żabojady i angole coś słyszały o nowej zupełnie
taktyce.
Dzięki temu niedobitki korpusu brytyjskiego ocalały a Anglia miała
troche więcej czasu na wyprodukowanie odpowiedniej ilości samolotow
i broni.
Jak to bylo?
że zołnierz brytyjski nie bedzie się poslugiwał gangsterską bronią (
pianina z Chicago i podobne ) ???

Prawdziwek-Szybki dostal kopa w
> cztery litery i musial byc szczesliwy, ze Sikorski nie kazal go
> postawic pod sciane, a Beckowi za sprawa Brytyjczykow zabronil
> wjazdu na teren tego panstwa.
czyli znów nasi cholerni politycy a raczej politykierzy...

> To jest tylko czesc historii. W Niemczech funkcjonowal dosc grozny
> dla Hitlera opor
ale te ruchy ujawniły sie dopiero gdy każdy zdrowy na umyśle Niemiec
zaczął sobie zdawać sprawę z obrotu wydarzeń. Wcześniej jakoś nic
sie nie działo ( o ile mi wiadomo )

> Spiskowcy 1944 dlatego mogli byc tak szybko ujeci, bo hitlerowcom
> pomogl w tym wywiad brytyjski. Celem USA bylo zdobycie patentow
> niemieckich. Celem Sowjetow byl rewolucja swiatowa, ktora miala
> przyniesc wojna swiatowa (teza Lenina z 1917 roku). Tak wiec nikt
> nie byl zainteresowany rozejmem. Zadziwiajace jest tez, ze prawie
> nigdy nie pojawia sie ta mozliwosci w dyskusjach na forach

ooo????
o drugiej częsci wiem

> Kampania wrzesniowa byla najwieksza kompromitacja oreza polskiego
w
> jego historii. Wojne 1939 przegrala z kretesem, takze moralnie. O
> ile mozna zrozumiec ewakuacje rzadu to ucieczka wojsk i jego
> dowodztwa jest precedensem w nowoczesnej historii wojskowosci.
>
Francuski czerwiec byl bez porównania większym blamażem.

Kiedys czytałem rozważania w stylu co by było gdyby. I w każdym
wypadku wychodziło że we Wrzesniu Polska by przegrała. A tak
przynajmniej mamy iles pomników poswięconym mofiarom hitlerowców i
sowietów mniej.
Precedensów podczas 2 WS było wiele, mało kto był na nie
przygotowany.
Zarówno taktyka jak i sprzęt były czymś absolutnie nowym.
Wiele juz napisano o wadach Polski Sanacyjnej, jej błędach i
zaniedbaniach.
Francja miała ponad pół roku na przygotowanie i nie wykorzystała,
Anglicy własciwie cudem przetrwali pierwsze 2 lata wojny

> > Jeszcze długo potemzastanawiano się czy granica Polski ma
> przebiegać

do 1974 siedzieliśmy tu na walizkach, pamiętam jak mnie mama
straszyła że przyjdzie Niemiec , zabierze podwórko i zabroni grać w
piłkę

>
> Polska jest odporna na wiedze, nie ludz sie. ;(((

stąd m.in. wzięła się moja sygnaturja

pozdrawiam

ps. Oczywiście jestem potomkiem wygnanych ze Wschodu i to że
istnieję zawdzięczam wojnie.
Jak zdecydowana większość obywateli piastowskiego Breslau (
Piastowie śląscy byli bardzo proniemieccy, bardziej niż reszta
Dolnoślązaków )najpierw jestem patriotą lokalnym, potem
europejczykiem a na końcu Polakiem

do chrisraf

[1410_tenrok]

z tobą to doprawdy trudno dyskutowac. Jestes jakims Bogiem, czy co???
Wiedza o II WS jest nadwyraz kiepska, że nie powiedziec ca. zerowa.

1. Brygada Sosabowskiego - gdzie dostała w nos????
2. W Tobruka, na czym polega brak wyjątkowsci Polaków. Czy na tym,
że byli Polakami???
3. Dywizja Maczka jenców mordowała, podobnie jak alianci oraz
Niemcy. W trakcie wojny takie rzeczy sie dzieją, o ile wiesz. Np.
Wehrmacht do listopada 1939 (zajete tenery RP były do tego czasu pod
nadzorem OKH) zlikwidował około 50.000 Polaków, nie tylko
żołnierzy...... A wiec o czym ta mowa. Amerykanie po lądowaniu też
nie byli "zimperlich" w stosunku do jenców niemieckich. Likwidowali
ich masowo. Odnośnie Polaków - narazie brak jednoznacznych dowodów,
oprócz hipotez.
4. Tu masz racje. Jak mogły byc, skoro ich tak mało było.
5. Co to znaczy "sląscy komandosi"? To jakas bzdura kompletna.
Czyzby "zielone Diabła" pochodziły ze Sląska? To jakas nowosc. Bitwa
o Monte Cassino toczyła sie od stycznia 1944. Kolejne jednostki
alianckie probowały zdoboywać np. słynne wzgórze 593. Robili to
Amerykanie (36 DP), Nowozelandczycy, Aglicy i Gurkhowie, Francuzi i
wreszcie udało sie Polakom. Polacy zbliżyli sie najbliżej do
klasztoru. Już Wankowicz przytacza rozmowe Andersa, który
powiedział, że Niemcy muszą opuscic klasztor, jeżeli nie chcą być
całkowicie zniszczeni. I Niemcy opuscili klasztor, nie mając innego
wyjscia. klasztor zajeto bez jednego wystrzału. Bitwa sie jednak nie
skonczyła, ponieważ trzeba było zdobywac np. Pedimonte. Które Polacy
zdobyli. Najnowsza książka o całej bitwie, od lądowania na Sycylii,
którą przeczytałe, jest zabawna, ponieważ autor nie lubi swoich
rodaków, nie lubi Amerykanów, ale zakochał sie we Francuzach. Widac
to po opisach walk dywizji algierskiej i marokanskiej, już od samego
początku. Ciekawostką jest to, że jakże bogatym spisie literatury,
brak jest polskich zrodeł. Generalnie Parker o Polakach wypowieda
sie dosc zjadliwie..... Tyle o MC.
Odnosnie aliantów i sprawy polskiej. Kwestia jest trudna, nadwyraz
trudna, albowiem łączy sie ze stosunkiem do najważniejszego alianta,
jakim był zsrr. Niestety, dla UK i USA ważniejszym celem było
zakonczenie wojny. Od momentu wyjawienia mordu na polskich oficerach
i funkcjonariuszach panstwowych, co skutkowało zerwaniem stosunków
dyplomatycznych z rządem RP przez ZSRR, wiadomym było, że Polska nie
ma żadnej karty przetargowej. Sikorski był w tym momencie
człowiekiem "zbędnym" i należało go zlikwidowac. Należało szukac
ludzi "miekkich" (tych znależli sobie Rosjanie). Słodkim jest fakt,
że wszystkie trzy strony - Brytyjczycy, Sowieci oraz Piłsudczycy -
były likwidacją Sikorskiego zainteresowane. Każda miała swoje ważne
powody. O tym pisał już kiedys (40 lat temu) niemiecki dramaturg
Rolf Kohouth. I już wtedy Brytyjczycy położyli szlaban na dane
o "katastrofie na Gibraltarze". Polska w roku 1943 stała na
przegranej pozycji, ponieważ nikt nie zamierzał po wygranej wojnie
wywoływac ponownej wojny, tym razem o wolność panstw Europy
środokowo-wschodniej. To samo dotyczyło zresztą i Czechosłowacji, i
Wegier i Jugosławii i Bułgarii i Rumunii. Wiadomym było już od
początku, że panstwa te będą w sowieckiej strefie wpływów. Churchill
probował z miernym skutkiem ratowac równowagę na Bałkanach, z czego
nic nie wyszło.
Te patenty niemieckie - to jedna wielka bujda. Wiec pomoc w
schwytaniu generalicji Wehrmachtu to również bajeczki. Wszyscy
prowadzili rozmowy zakulisowe z Niemcami - Sowieci, Amerykanie,
Brytyjczycy. Prowadziły je różne kręgi z różnych powodów. Okazało
sie po wojnie, że tak czy inaczej, ci , który sie uda (np. v. Braun)
będą wiali do aliantów lub gdzie indziej (Argentyna....), natomiast
Rosjanie, o ile kogos nie przechwycą, to będą mieli pecha......
Zresztą dodac tu należy, że Rosjanie mieli tak swietny wywiad
strategiczny, że w zasadzie mogli sikac na patenty. Jeżeli ich
chcieli, to je dostawali......
czy kampania wrzesniowa była kompromitacją??? Była i nie była. Jak
sie popatrzy na przebieg granicy - ok. 2000 km i jej bardzo
niekorzystną formą, która z definicji dawała Niemcom wygraną - to
nie była. Jak sie popatrzy na różnice w podejsciu do przebiegu
działan bojowych, co polegało na taktyce Blitzkriegu z jednej strony
i braku adekwatnych sił ze strony drugiej, to tu już można sie
doszukiwac pewnych problemów. Z pewnoscią Polacy byli kiepsko
dowodzeni, zwłaszcza na poziomie operacyjnym (winną jest zła
polityka piłsudskiego). Ale spojrzmy dla porownania na rok 1940 na
zachodzie oraz pierwszy etap kampanii wschodniej roku 1941. I tu
widac, że prowadzenie kampanii przez Polskę było równie kiepskie lub
równie dobre, jak prowadzenie kampanii przez Francję lub przez ZSRR.
W tym czasie Niemcy nie mieli sobie równych na lądzie.
Odnosnie granicy RP, ustalonoej w Poczdamie. Rzeczywiscie Churchill
chciał granicy na Odrze i Nysie Kłodzkiej, z Wrocławiem po stronie
polskiej. To jednak nie jest wina nieznajomosci geografii u Stalina,
ale jego zrozumienie dla zasad operacji wojskowych. Slask po stronie
niemieckiej dawał Niemcom znowu klin wbity pomiedzy Polske a
Czechosłowacje. A na to Stalin nie chciał sie zgodzic. Dlatego
granica pociągnieta została na Nysie Łużyckiej i Odrze, przy
Szczecinie po stronie niemieckiej (to jedynia czysto polska zdobycz
tej wojny).
Twoje aktualne uwagi koncowe są cienkie. A to z tej racji, że EWWiS -
EWG - EU powstała, podobnie jak NATO, po to, aby wojny w Europie
nie miały już miejsca. Przystąpienie Polski do EU oraz NATO i co za
tym idzie wydarcie jej ze szponów dwugłowego czarnego orła, jest
jednoznacznym dowodem tego, że Polacy uczą sie na błędach.

PS.
Historia jest trudną nauką, ale mogę polecić ci bardzo dobrą
uczelnię w stolicy Bawarii. Na LMU możesz poznac historie. Przy LMU
masz Stabi oraz Osteuropainstitut, gdzie znajdziesz niezwykle bogatą
literaturę. A wiec, do roboty.

[chrisraf]

"Wiedza o II WS jest nadwyraz kiepska, że nie powiedziec ca. zerowa."
> Historia jest trudną nauką, ale mogę polecić ci bardzo dobrą
> uczelnię w stolicy Bawarii. Na LMU możesz poznac historie. Przy
LMU
> masz Stabi oraz Osteuropainstitut, gdzie znajdziesz niezwykle
bogatą
> literaturę. A wiec, do roboty.

Dziekuje za wskazowke. Mieszkam w Bawarii i bylem kronikarzem
wojskowym w stopniu oficerskim.

Pozdrawiam!

[preminger]

r0b0l napisał:
>za czyje grzechy jestem Polakiem?

jedz do Lwowa, jak wrocisz będziesz się modlił ze nie urodziłes sie na ukrainie :)

[12345ja]

Czyje grzechy spowodowały, że on tu (w Polsce) siedzi?
Oto jest pytanie.

[r0b0l]

> Czyje grzechy spowodowały, że on tu (w Polsce) siedzi?
> Oto jest pytanie.

mojego dziadka z AK ( Afrika korps ) i babci z UBoota
;)))))

[12345ja]

Kto popełnił ten grzech, że antypolskie kanalie mogą bez
skrępowania i bezkarnie obrażać Polskę i Polaków na forum
antypolskiej Gazety Wyborczej?

[r0b0l]

> Kto popełnił ten grzech, że antypolskie kanalie mogą bez
> skrępowania i bezkarnie obrażać Polskę i Polaków na forum
> antypolskiej Gazety Wyborczej?

to co tutaj rtobisz śmieciu?
spadaj tam gfdzie miejsce takich jak ty

[12345ja]

r0b0l napisał:

> > Kto popełnił ten grzech, że antypolskie kanalie mogą bez
> > skrępowania i bezkarnie obrażać Polskę i Polaków na forum
> > antypolskiej Gazety Wyborczej?
>
Staram się wymiatać takie śmieci jak ty. Napisz tylko jaka
ojczyzna pasowałaby ci najlepiej. Może będę mógł ci pomóc
odnależć stosowne miejsce dla ciebie.

[r0b0l]

> Staram się wymiatać takie śmieci jak ty. Napisz tylko jaka
> ojczyzna pasowałaby ci najlepiej. Może będę mógł ci pomóc
> odnależć stosowne miejsce dla ciebie.
>


a wymiataj

jak wymieciesz to kto ci da robotę i papu

bedziesz żarł pomniki, teczki i ochłapy ktore podrzucą ci mocodawcy
z moskwy i tel avivu.
Jak wymordujecie się wzajemnie to wrócimy i zbudujemy od nowa Polske
na miare Europy i swiata, bez jołoty mentalnej, moralnej i finansowej

Prezydent i premier popierają ekshumację gen. S...

[amoremio]

A Poloki otruli Adalberta ("Wojciecha") Korfantego.
Najwyzszy czos ekshumowac i zbadac na arszenik.

Przy okazji: Korfanty = morderca Theofila Kupki ? Tysz zbadac !

---------------------------------
Vivat Silesia Superior !

[chrisraf]

> A Poloki otruli Adalberta ("Wojciecha") Korfantego.
> Najwyzszy czos ekshumowac i zbadac na arszenik.

Ja aly o bou dobry uczynek. ;/

"Najwyzszy czos ekshumowac i zbadac na arszenik."

Nojwyzszy czos by Poloki zapuaciouy za pogrzeb i grob Korfusa. Do
dzisiej lezy ta gnida (niych mu ziymia niy bydzie leko) w
niyzapuaconej trumnie.

Glückauf!

Fotyga dziala na szkode Polski

[karol9968]

Sikorski to zastepczy temat dla tych,co nic nie ma

[karol9968]

ja juz do powiedzenia.

A Sikorskiego zalatwil Walesa lub ktos z jego rodz

[karol9968]

Popieram ekshumację Kaczyńskich

[human77]

najlepiej w październiku ich zagadkowa i nagła śmierć będzie z pewnością zagadką
historii nadającą się do kolejnego odcinka z cyklu archiwum XXI wieku.