Proces za niedoszłą morderczynię

[rydzyk_fizyk]

Prawdziwie katolickie podejście.

Proces za niedoszłą morderczynię

[nalesniki_ze_szpinakiem]

I bardzo dobrze - nie wolno bać się czarnych i im ustępować bo wtedy niczego sie nie osiągnie. Nie mogą stać ponad prawem tylko ze względu na wykonywaną profesję i służalcze zachowanie władz w stosunku do nich. Trzymam za Panią kciuki i żywię nadzieję, że skład sędziowski nie stchórzy w rzeczowym sformułowaniu i ogłoszeniu wyroku.
Pozdrawiam-naleśnik

[krycha_z_gazowni]

Zgadza się,
czarny, czerwony czy żaden inny nie powinien wygadywać takich bredni.

z "naszych" podatków buhahahaha KK i podatki?

[der.die.das]

By się nie osmieszali bezczelni

[adkalin]

Właśnie. Przecież żyją na bardzo wysokim poziomie z naszych podatków.

I jak w tym kraju nie być antyklerykałem?

[kronopio77]

?

Różne procesy Alicji Tysiąc

[skubi6]

Alicja Tysiąc jest słynna ze swojego procesu w Strasburgu. Wygrała: Trybunał
uznał, że nie miała w Polsce skutecznej drogi odwoławczej od odmowy wydania
"zaswiadczenia na aborcję". Ale mimo wyśmienitych adwokatów (mała za sobą
Fundację Helsińską, a to organizacja skuteczna, z najlepszymi specjalistami)
Alicja Tysiąc nawet nie próbowała tam udowodnić, że w istocie miała medyczne
powody do aborcji. Krótko mówiąc: ani Trybunał nie uznał, ani ona sama nie
próbowała udowodnić, że rzeczywiście potrzebowała aborcji dla utrzymania wzroku.

A jaki był etap poprzedni? Przed procesem w Strasburgu pani Tysiąc zgłosiła się
do prokuratury, żeby lekarz, który odmówił zaświadczenia miał proces i dostał
wyrok. Nie udało jej się, prokuratura nie chciała lekarza ścigać.

Alicja Tysiąc zachowuje się wyjątkowo parszywie. Dążenie do aborcji, to jedno,
ale ściganie przy pomocy prokuratora lekarzy, którzy nie chcieli dać
zaświadczenia, to zupełnie inna rzecz, duże obrzydlistwo. Zwłaszcza w sytuacji,
gdy potem, wobec poważnego trybunału w Strasburgu, Alicja Tysiąc nie pokazuje
żadnych dowodów na to, że zaświadczenie w istocie się na leżało.

Alicja Tysiąc dobrze wie, czym jest aborcja dla Kościoła. Posyła swoje dzieci na
religię (te, co miały być abortowane). Więc niech się nie dziwi określeniu
"niedoszła morderczyni".

Więcej o wyroku z Strasburga: www.skubi.net/tysiac.html

[maruda.r]

skubi6 napisał:

> A jaki był etap poprzedni? Przed procesem w Strasburgu pani Tysiąc zgłosiła się
> do prokuratury, żeby lekarz, który odmówił zaświadczenia miał proces i dostał
> wyrok. Nie udało jej się, prokuratura nie chciała lekarza ścigać.

****************************

Ignorujesz przyczyny, dzięki którym sprawa Alicji Tysiąc trafiła do Strasburga.

[almagus]

Gościa Niedzielnego.
To jeszcze jakby czasem zrobiły be beeee, to by były dobrymi owieczkami pasterza
od pacierza.

Robimy cierpienie, utrapienie, dajemy zbawienie.

Robisz to z miłości.
Aż dostaję mdłości.
Wieszasz krzyż nad progiem.
By pojednać z bogiem.

Niech wiara zagości!
Aż dostaję mdłości.
Liturgia za chemię.
Poddaną czyń Ziemię.

Bez granic podłości.
Aż dostaję mdłości.
Napiętnujesz mnie żyd.
Ześlesz klątwę i wstyd.

Tortura boskości.
Aż dostaję mdłości.
Twe ogniem leczenie.
Sądy i więzienie.

Dla własnej próżności.
Aż dostaję mdłości.
Te dobra kościelne.
Me życie mizerne.


prawo i sprawiedliwość według potrzeb.

[wit.15]

niech ta głupia ci.. się cieszy, że nie za dużo widzi. może nie zobaczy TWARZY
SWOJEGO DZIECKA gdy to zacznie kojarzyć, o co jego kochająca mamusia robiła szum
medialny.

[manic-miner]

Dokładnie!
Dziecko dorośnie to zostawi ślepą matke! A ona nie wiedziała co się robi żeby
nie mieć dzieci?
W moim przekonaniu można ją nazwać niedoszłą morderczynią.
Jak można zabić dziecko tylko dla tego że się straci wzrok - totalny egoizm.

Ale jakie dziecko?

[figgin1]

Kiedy zaczęła się ta cała szopka nie było żadnych dzieci.

[wit.15]

a świstak siedzi..

[madissa]

kronopio, chyba niewiele wiesz o procedurze, która obowiązuje przed sądem w Strasburgu i tak sobie klepiesz ideologicznie. I obyś nie musiała/ł nigdy stawać przed takim wyborem, jak Pani Alicja.

[presentation1]

madissa napisała:
Czyli Alicja Tysiac zaluje ze ma dziecko?
Czyli dziecko nie chce zyc?
> kronopio, chyba niewiele wiesz o procedurze, która obowiązuje przed sądem w Str
> asburgu i tak sobie klepiesz ideologicznie. I obyś nie musiała/ł nigdy stawać p
> rzed takim wyborem, jak Pani Alicja.

[maruda.r]

presentation1 napisał:

> madissa napisała:
> Czyli Alicja Tysiac zaluje ze ma dziecko?

*******************************

Czy patafian z Gościa Niedzielnego żałuje Alicji Tysiąc pieniędzy na wychowanie
tego dziecka?

[manic-miner]

> asburgu i tak sobie klepiesz ideologicznie. I obyś nie musiała/ł nigdy stawać p
> rzed takim wyborem, jak Pani Alicja.

Co?
Ja bym się nawet nie zawahał

Obrońcy zygoty zajmijcie się dziećmi a nie płodami

[polska_baba]

Gdyby ten czas, energię i pieniądze, które przeznaczane są na nagonkę na kobiety decydujące się na aborcję, przeznaczono na te dzieci, które już są, parę problemów dałoby się rozwiązać.
Choć do aborcji nie doszło i Alicja Tysiąc okupiła urodzenie dziecka prawie całkowitą ślepotą, żaden z "obrońców życia" nawet nie zapytał, czy temu "obronionemu" dziecku czegoś nie trzeba, jest natomiast urządzana nagonka na matkę. To obrzydliwe postępowanie.

[protoplex]

"Pani Alicja Tysiąc dba o dobro swoich dzieci (...)"

Hahaha.... jakoś przekornie brzmi to hasło.

[camparis]

skubi6 napisał:

> Alicja Tysiąc zachowuje się wyjątkowo parszywie. Dążenie do
aborcji, to jedno,
> ale ściganie przy pomocy prokuratora lekarzy, którzy nie chcieli
dać
> zaświadczenia, to zupełnie inna rzecz, duże obrzydlistwo.

może niech to rozstrzygnie sąd?
lekarz nie stoi ponad prawem - jeśli miał obowiązek wydać
zaswiadczenie, a tego nie zrobił - powinien za to odpowiedzieć

a u Ciebie widać żółć wylewaną na panią Tysiąc
jakieś prywatne niesnaski?

A nie starczy że prawie oślepła?

[max.headroom]

Potrzebne jeszcze jakieś inne dowody?

Gratulacje, naisałeś właśnie swój najgłupszy tekst. Ty byś ją zwolnił z
"robienia wysiłków". Bardzo jesteś łaskawy. Choć to poglądy nawet nie tyle
pisowskie, co radiomaryjne - żeby każdemu dać rentę, zasiłek i niech się cieszy.
Nie potraficie zrozumieć, że niektózy mogą chcieć czegoś innego. I że jak się ma
dziecko w wieku 14 lat (podobna sprawa) albo I grupę inwalidzką, to
automatycznie trafia się na margines a można takiego życia nie chcieć. I że może
warto poświęcić płód, by zrobić w życiu coś więcej.


Czy to życie jest moralne, to inna sprawa, ale napewno nie wasza, bo nie wy
ponosicie koszty porodu/dziecka.




PS. Poza tym, gdyby chciała "abortować" to by to zrobiła. Przypuszczam że na
początku chciała, później chodziło jej o co innego.

[manic-miner]

k...wa babsko nie wiedzialo co jej grozi, przecież antykoncepcja jest ogólnie
dostępna.

[delayla]

Kościół nie płaci podatków (nawet za państwową ziemię, na której stoją jego
kościoły!!) - KK to jedna wielka pralnia pieniędzy, które NIKT nie kontroluje
(świątynie religijne innych wyznań są kontrolowane i rozliczane z podatków)
Poza tym KK dostaje pieniądze nie tylko od naiwnych wiernych co rzucają na tacę,
ale i od państwa, czyt. nasze podatki.

Czy wyraziłam się na tyle jasno, żeby nie bylo więcej "?"?

PS. a Pani Tysiąc dałabym i wiele więcej, a niech ma i z moich podatków za to,
że ją okaleczono bezprawnie

[szuwarek75]

> PS. a Pani Tysiąc dałabym i wiele więcej, a niech ma i z moich podatków za to,
że ją okaleczono bezprawnie

no to daj, przelej jej na konto, poczuj się lepiej. Ale zapewne tylko klepiesz
na forum, zaś gdyby przyszło co do czego, ścisnęłoby Ci kieszeń.
Jeśli ja miałbym za coś płacić, to za sterylizację tej Pani. Każdy kontakt
seksualny może stanowić dla niej zagrożenie całkowitą ślepotą, w dodatku mąż
bezrobotny co stanowi dodatkowe obciążenie budżetu. Mam jednak nadzieję że za
pieniądze ze Strasburga będzie ją stać na antykoncepcję

[kanibalin22]

> pieniądze ze Strasburga będzie ją stać na antykoncepcję

Antykoncepcja to tez zabijanie zycia i wedlog KK zabroniona, no i co
teraz?

Z Twoich podatkow?

[viornisko]

Jak to zyja z Twoich podatkow. Przeciez panstwo nie placi duchownym wyplat. Ci
utrzymuja sie z datkow od wiernych. O co wiec Ci chodzi. Moze boli Cie, ze
ksiedzu lepiej powodzi sie niz Tobie. Ze jestes nieudacznikiem wcale nie zwalnia
Cie z myslenia.

[iluminacja256]

Czyżby? A kto płaci katechetom i katechetkom w szkołach? O wielki
paradoksie, pamietam, jak wladze KK twierdziły, z e nei chcą
wynagrodzeń za religię w szkole...Z czyich podatków budowany jest
kosciół opatrznosci Bożej? Ile z moich podatków wędruje na fundusz
koscielny, juz zresztą spłacony z nawiązką?

Takie mamy prawo

[remik.bz]

iluminacja256 napisał:

> Czyżby? A kto płaci katechetom i katechetkom w szkołach? O wielki
> paradoksie, pamietam, jak wladze KK twierdziły, z e nei chcą
> wynagrodzeń za religię w szkole...Z czyich podatków budowany jest
> kosciół opatrznosci Bożej? Ile z moich podatków wędruje na fundusz
> koscielny, juz zresztą spłacony z nawiązką?

Nie wiem dokladnie , kto płaci katechetom , za co budowany jest
jakiś kościół.
Ale nie wyobrażam sobie , aby to było robione z pogwałceniem prawa.
A prawo tworzą nasi przedstawiciele wybrani w demokratycznych
procedurach (Sejm , Senat, Prezydent).
W czym więc problem ?

[iluminacja256]

Może w tym, ze daleko nam do demokratycznego prawa?

[remik.bz]

iluminacja256 napisał:

> Może w tym, ze daleko nam do demokratycznego prawa?

Może i daleko. Ale nawet jeśli daleko , to tylko nasza wina.
Mamy jednak demokrację i wszystko od nas zależy.
Nie zwalajmy więc winy za nasze problemy na czarnych ,
czerwonych ,różowych, zielonych, cyklistów i diabli wiedzą kogo
jeszcze

[akurach1981]

Celem procesu jest zwyczajne zamknięcie ust tym wszystkim, którzy aborcję uznają
za zbrodnię. Ks. Marek Gancarczyk nie napisał nic, co nie wynikałoby z tego
prostego założenia. Jeśli przyjmujemy (a ja, podobnie jak ks. Marek czy jak
nauki biologiczne - tak właśnie myślę ), że w łonie matki znajduje się człowiek
(bo niby co innego miałoby się znajdować) - to jego zabicie trzebe nazwać po
imieniu. Określanie obrzydliwej procedury rozrywania na kawałki człowieka
neutralnym słowem "zabieg" nie oddaje prawdy o nim. Jest to zwyczajne
morderstwo, dodajmy ze szczególnym okrucieństwem. A jeśli tak, to osoby w nim
uczestniczące nie są "lekarzami" i "pacjentami", ale uczestnikami zbrodni, czyli
po prostu "mordercami". Tyle zwyczajna konsekwencja językowa i minimalna
spójność moralna.

terlikowski.salon24.pl/82951,index.html

[iluminacja256]

Przepraszam, ale z poglądami Terlikowskeigo nei dyskutuję. Wg mnie
ten człowiek albo ma obsesję , albo bardzo nieudane zycie seksualne -
ostatnio na swoim blogu dowodził, z e antykoncepcja hormonalna
powinna być zakazana dla wszystkich kobiet w Polsce, a rolą
ginekologa jest zajmowanie sie tylko płodnoscią .

Nie wiem, jakie ten pan ma kompetencje ginekologiczne, ale meczy
mnie juz to, ze zna sie na mojej c.i.p.i.e zawsze i pod kazdym
względem lepiej niz ja sama.

[wiaka]

Ja, na przykład, uważam, że mężczyzn w wieku i o poglądach pana
Terlikowskiego powinno się obowiązkowo kastrować aby nie zaśmiecali
genetycznie populacji.

Wątpie , aby Pani Tysiąc wygrała w sądzie

[remik.bz]

akurach1981 napisał:

> Celem procesu jest zwyczajne zamknięcie ust tym wszystkim, którzy
aborcję uznaj
> ą
> za zbrodnię. Ks. Marek Gancarczyk nie napisał nic, co nie
wynikałoby z tego
> prostego założenia.

Dokładnie.
Pani Tysiąc nbalezy współczuć. Ma bardzo cięzka sytuacje
materialna , więc daje się wmanewrować w antykościelna polityke dla
kasy.
Bardzo szkodzi dziecku , ale trudno.
Moim zdaniem przegra tę sprawę.
"Gość Niedzielny "nie złamał prawa, nigdy i nigdzie nie napisano o
Pani Tysiąc wprost "morderczyni".
Natomiast jesli ktos uważa aborcję za zabójstwo , to ma prawo do
takiego sądu. Za to się nie karze. Mimo ,iz wynika z takiego
stanowiska ,ze osoba dokonująca obarcji - to zabójca .

[maruda.r]

remik.bz napisał:

> Natomiast jesli ktos uważa aborcję za zabójstwo , to ma prawo do
> takiego sądu. Za to się nie karze.

*******************************

Zgadza się - za to się nie karze. Jeżeli jednak nazywa się konkretną osobę
morderczynią, to i owszem, ma ona prawo czuć się pokrzywdzona i dochodzić swoich
praw w sądzie.

Too bedzie trudna sprawa

[remik.bz]

maruda.r napisał:

> remik.bz napisał:
>
> > Natomiast jesli ktos uważa aborcję za zabójstwo , to ma prawo do
> > takiego sądu. Za to się nie karze.
>
> *******************************
>
> Zgadza się - za to się nie karze. Jeżeli jednak nazywa się
konkretną osobę
> morderczynią, to i owszem, ma ona prawo czuć się pokrzywdzona i
dochodzić swoic
> h
> praw w sądzie.
>

Problem w tym ,ze Gość Niedzielny nigdy wprost nie nazwał Pani
Tysiąc "zabójczynią".
Natomiast nazwał akt aborcji "zabójstwem ".
Ale dla katolików każdy akt aborcji to zabójstwo.
Oczywiście z faktu nazywania aborcji "zabójstwem " wynika ,że każda
osoba dokonująca aborcji to "zabójca".
Współczuję sądowi.
Jesli podzieli stanowisko Pani Tysiąc , bedzie to oznaczało ,że
potężna grupa kobiet , które dokonały aborcji tez bedzie mogła
zawsze i wszędzie występować w sądach przeciwko ludziom (
instytucjom) uważajacym aborcję z zabójstwo.
Z koleji wolność sumienia, wyznania , pogłądów (również
antyaborcyjnych) gwarantuje Kostytucja , prawo unijne.
Biedny Sąd.....

[hermina5]

A skąd wiesz, z e jej tak nei nazwał ?
Poczytaj ich artykuły, az mnei to zastanowiło - jak to mozliwe,
zeby tyle ich wyprodukować o JEDNEJ kobiecie, przy tym zarzucajac
jej, ze to ONA robi wokół siebie szum medialny...

Pierwszy lepszy cytat z brzegu:

"Co powiedzielibyśmy, gdyby matka nie wyniosła z pożaru swojego
dziecka, tłumacząc się papierem od lekarza, że dźwiganie ciężarów
grozi jej ślepotą? Chyba byśmy nie byli tak wyrozumiali, prawda?
Tymczasem, gdy kobieta, dla ochrony resztek i tak słabego wzroku
chciała człowieka pozbawić życia, podnosi się krzyk, że nikt jej
noża nie podał. "


resztki i tak słabego wzroku... Jak czytam utakich p.iep.r.zon.ych
hipokrytów to mi sie nóz wkieszeni otwiera ...

goscniedzielny.wiara.pl/index.php?grupa=6&art=1117023064&dzi=1104798052

[remik.bz]

hermina5 napisała:

> A skąd wiesz, z e jej tak nei nazwał ?

Czytam "Gościa" i nie spotkałem nazwania tak Pani Tysiąc wprost.

Wiesz jes to sytuacja podobna do następującej. Załóżmy ,że jakaś
kobieta w większym gronie publicznie mowi ,że dokonała lub chce
dokonac aborcji.
Pyta innych ludzi , co o tym sądzą. Katolik odpowie zgodnie z
własnym sumieniem ,ze jest to zabójstwo.
Ma prawo do takiej opinii.
A ta kobieta pozwie go do sądu - bo skoro to jest zabójstwo , to ona
jest zabójczynią (potencjalną ew.)

Każdy ksiądz-onanista zabójcą!

[wiaka]

remik.bz napisał:
> kobieta w większym gronie publicznie mowi ,że dokonała lub chce
> dokonac aborcji.
> Pyta innych ludzi , co o tym sądzą. Katolik odpowie zgodnie z
> własnym sumieniem ,ze jest to zabójstwo.
> Ma prawo do takiej opinii.

Ja uważam, że onanizowanie się przez księdza, to zabójstwo
popełnione na nienarodzonych z jego plemników dzieciach. Mam prawo
do takiej opinii. A więc każdy ksiądz, który kiedykolwiek
onanizował się, jest zabójcą!

[szuwarek75]

A co powiesz matołku o nocnych polucjach ?

[wiaka]

Że to zabójstwo nieumyślne :))

[zigzaur]

Zaś każdy ksiądz, który wtryskiwał swe nasienie w odbyt innej osoby (niezależnie
od jej płci), powinien być ukarany za bezczeszczenie zwłok.

A strażak onanista ?

[remik.bz]

wiaka napisała:

> remik.bz napisał:
> > kobieta w większym gronie publicznie mowi ,że dokonała lub chce
> > dokonac aborcji.
> > Pyta innych ludzi , co o tym sądzą. Katolik odpowie zgodnie z
> > własnym sumieniem ,ze jest to zabójstwo.
> > Ma prawo do takiej opinii.
>
> Ja uważam, że onanizowanie się przez księdza, to zabójstwo
> popełnione na nienarodzonych z jego plemników dzieciach. Mam prawo
> do takiej opinii. A więc każdy ksiądz, który kiedykolwiek
> onanizował się, jest zabójcą!

A jaki jest Twój pogląd na strażaków - onanistów ?

[wiaka]

Strażak to co innego. On ma prawo tryskać w celu ugaszenia pożaru.
Nawet własnym nasieniem.

[bubster]

co innego powiedzieć to prywatnie, co innego publicznie
co innego nazwać działanie morderstwem, co innego nazwać konkretną
osobę wykonującą działanie mordercą, zwłaszcza na forum publicznym

nawej jeżeli nie padło bezpośrednio "morderczyni" są jeszcze
podteksty

jeżeli bym nazwała kogoś debilem, wyszło by na to samo, gdybym
nazwała go "osobą, o której ineligencji mam bardzo złe miemanie"

[basia8.93]

moim zdaniem jest zasadnicza różnica między określeniem samego czynu, a
nazwaniem człowieka.

[twojafantazja]

remik.bz napisał:

> akurach1981 napisał:
>
> > Celem procesu jest zwyczajne zamknięcie ust tym wszystkim, którzy
> aborcję uznaj
> > ą
> > za zbrodnię. Ks. Marek Gancarczyk nie napisał nic, co nie
> wynikałoby z tego
> > prostego założenia.
>
> Dokładnie.
> Pani Tysiąc nbalezy współczuć. Ma bardzo cięzka sytuacje
> materialna , więc daje się wmanewrować w antykościelna polityke dla
> kasy.
> Bardzo szkodzi dziecku , ale trudno.
> Moim zdaniem przegra tę sprawę.
> "Gość Niedzielny "nie złamał prawa, nigdy i nigdzie nie napisano o
> Pani Tysiąc wprost "morderczyni".
> Natomiast jesli ktos uważa aborcję za zabójstwo , to ma prawo do
> takiego sądu. Za to się nie karze. Mimo ,iz wynika z takiego
> stanowiska ,ze osoba dokonująca obarcji - to zabójca .

Owszem,bardzo szkodzi.Powinna jak każda normalna kobieta siedzieć cicho!
A poza tym jak Ty byś się czuł,gdyby ktoś o Twojej matce pisał w czasopismach
katolickich (ogólnodostępnych) ,że jest "niedoszłą mordreczynią"?
Szkodzi tym dzieciom przede wszystkim Kościół Katolicki.
Powinni jej dać spokój- w końcu dziecko urodziła,nie wydaje mi się,żeby jej
dzieciom działa się krzywda.Czemu więc w co drugim ważniejszym kazaniu i prasie
katolickiej jest szkalowana?
Nawet o rodzicach zakatowanego 3-latka nie było tak głośno w katolickich
mediach.Ciekawe czemu?

[wdakra]

twojafantazja napisała:


> Nawet o rodzicach zakatowanego 3-latka nie było tak głośno w katolickich
> mediach.Ciekawe czemu?

Bo kościół walczy z aborcją, a z przemocą nie.

[wojo.b]

> A poza tym jak Ty byś się czuł,gdyby ktoś o Twojej matce pisał w czasopismach
> katolickich (ogólnodostępnych) ,że jest "niedoszłą mordreczynią"?

Ty pomyśl lepiej jakbyś się czuł/-a gdybyś wiedział/-a że Twoja własna matka
twardo walczyła żeby Cię wyskrobać, a potem walczyła równie dzielnie o kasę na
"odszkodowanie" za to, że jej się jednak nie udało. I żeby było ciekawiej jej
motywacją był wzrok, nawet nie zagrożenie życia! Współczuję dziecku, którego
matula wyżej ceni własne ślepki niż życie tego dziecka...

[iluminacja256]

żeby było ciekawiej jej
> motywacją był wzrok, nawet nie zagrożenie życia! Współczuję
dziecku, którego
> matula wyżej ceni własne ślepki niż życie tego dziecka...

Sądzę, ze musisz byc męzczyzną skoro tak łatwo przychodzi ci
poświecania Zdrowia kobiet , a dopiero zycie, ewntualnie moze
uznałbyś za pzresłankę do przerwania ciązy... Vciekawa jestem czy
mając pochwę zamiast penisa równei ochodczo slepł byś , dostawał
paraliżu kończyn lub połowy ciała , udaru i innych- byle tylko
urodzic trzecie dziecko...

[wiaka]

Utożsamianie dziecka (żywego, istniejącego), któremu rzeczywiście
można współczuć z zygotą, która nie ma świadomości, a nawet nie
istnieje odrębnie jako samodzielny orgamizm tylko jest częścią
organizmu kobiety, to niedopuszczalny, obrzydliwy "chwyt",
notorycznie stosowany przez takich fanatytków jak Ty. Gdyby kobieta
usunęła ciążę nie byłoby komu współczuć, a jeśli ciązy nie usunęła,
nie ma powodów do współczucia. Twoje kombinacje są nielogiczne i
pokrętne.

[almagus]

remik.bz napisał:

> iluminacja256 napisał:
>
> > Może w tym, ze daleko nam do demokratycznego prawa?
>
> Może i daleko. Ale nawet jeśli daleko , to tylko nasza wina.
> Mamy jednak demokrację i wszystko od nas zależy.
> Nie zwalajmy więc winy za nasze problemy na czarnych ,
> czerwonych ,różowych, zielonych, cyklistów i diabli wiedzą kogo
> jeszcze
Pora wleźć w zadek za łapsię i "obiatek"

Jak słyszę w jedynce rząd antypolski.
Wiem, za nasze plują z rydzykowej wolski.
Ty herr Tust bierz się do innej roboty.
My mamy premierów, wrzeszczą miernoty.
Premier Seks Leppiej, Lechujar Kac Czyński.
Odlotowy „kaczy łajniak gruziński”.
Wolska nastaje na Rzeczpospolitą.
Pochlaje widzą ją niedopitą.
Weto czynią, gdy flachy stoją puste.
Obroni Waszyngton, mowy złotouste.
Watykan błogosławi nam ciemnotę.
Na zmianę prawa nabiera ochotę.
Bełkocze biskup, trzeba zmienić prawo.
Forsa i geotermia popłynie nam żwawo.
Dla Wolski potrzeba zmiany rządu.
Piekła ciemnoty potrzeba nam swądu!
Nagranie rozmów dla ojca Redyka.
Niby to tajne, lecz się wymyka.
Po ujawnieniu agentów listy.
Kaczor donosi w sposób oczywisty.

Oczywista oczywistość!

Jak ja nienawidzę prawa i sprawiedliwości na własne potrzeby!

Nękam sądami.
Komornikami.
Jam Redyka.
Ich polityka!

Za mym przykładem.
Kłóć się z sąsiadem.
Otruj mu psiaka.
Wymódl mu raka.

Mów do obrazu.
Z wynikiem ilorazu
Inteligencji
Jak u prezydencji.

[future76]

Lekarz, od którego Alicja Tysiąc zażądała dokonania aborcji, nie
jest obrońcą życia. Dlaczego odmówił?

Chodzi o prof. Romualda Dębskiego. W warszawskiej klinice, którą
kieruje, lekarze zabijają nienarodzone dzieci – w przypadkach, gdy
pozwala na to polskie prawo. Dlatego w 2000 r. na aborcję zgłosiła
się tu Alicja Tysiąc. Kobieta sądziła, że ciąża może pogorszyć stan
jej wzroku.

Profesor unieważnia
Prof. Dębski dopisał jednak na skierowaniu, że odmawia aborcji. W
ten sposób to skierowanie unieważnił. Media przedstawiły tę sprawę
wyłącznie z punktu widzenia Alicji Tysiąc, a prof. Dębskiego
zmieszały z błotem. – Pan lekarz Dębski przyjął mnie na korytarzu –
skarżyła się pani Tysiąc. – Powinien zwołać konsylium okulistyczne,
bo on nie jest okulistą, tylko ginekologiem – pouczała profesora. –
Potraktował ją obrzydliwie – wtórowała jej Wanda Nowicka z Federacji
na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny. Feministki z Federacji zaczęły
wykorzystywać Alicję Tysiąc do walki o szerszą dopuszczalność
zabijania nienarodzonych dzieci. – Każda kobieta powinna sama
decydować, czy chce mieć dziecko, czy nie, i rząd w to się w ogóle
nie powinien mieszać! – głosiła pani Tysiąc. Niedawno Trybunał w
Strasburgu nakazał Polsce, by wypłaciła Alicji Tysiąc 25 tys. euro
odszkodowania. Jak naprawdę wyglądało jej spotkanie z prof. Dębskim?
Dziś profesor nie chce już do tego wracać. Przeczytajmy więc to, co
sam napisał w piśmie „Ginekologia po dyplomie” z marca 2006
r. „Wyrok w mediach wydano na mnie na podstawie jednostronnej
relacji – ale w polskich mediach to już niestety norma. Rzeczywiście
odmówiłem pani Alicji Tysiąc przerwania ciąży ze wskazań medycznych,
bo ich po prostu nie było” – podkreślił.

Ciąg epitetów
Dębski opisuje, jak Alicja Tysiąc zaczepiła go na korytarzu,
machając kartką i mówiąc: „ja do przerwania ciąży”. Profesor
zaprosił ją do gabinetu i poprosił współpracownika do
konsultacji. „Czytam – ciężka miopia [krótkowzroczność – przypis
red.] i stan po dwóch cięciach cesarskich stanowią wskazanie do
przerwania ciąży. Podpisana lekarka rodzinna. »Czy pani wzrok
pogorszył się podczas pierwszej albo drugiej ciąży? Nie, nasilenie
krótkowzroczności jest takie samo, jak przed ciążami. Czy coś się
stało w ostatnim czasie z pani zdrowiem? Czy były jakieś problemy
związane z przebytymi cięciami? Nie, nic, ale ja chcę tę ciążę
usunąć«. Na skierowaniu do przerwania ciąży napisałem, że ani
miopia, ani stan po dwu cięciach cesarskich nie jest wskazaniem do
przerwania ciąży, proponuję opiekę w poradni klinicznej oraz
rozwiązanie ciąży cięciem cesarskim”.

Po godzinie do profesora zadzwoniła z pretensjami Wanda Nowicka. „Na
moje dictum, że niedowidzenie i niechęć do dzieci są wskazaniami
społecznymi, a nie medycznymi do przerwania ciąży, usłyszałem ciąg
epitetów, szereg informacji o prawach kobiet. Czy my naprawdę mamy
obowiązek realizacji każdej głupoty wymyślonej przez innych
lekarzy?” – napisał. „W drugim miesiącu ciąży wzrok Tysiąc pogorszył
się” – powtarzają do dziś dziennikarze. Jednak sugestia, że to
pogorszenie wzroku miało związek z ciążą, jest niezgodna z wiedzą
medyczną. I ośmiesza dziennikarzy, którzy powielają tę informację.
Bo wystarczy podnieść telefon i zapytać któregoś z profesorów
ginekologii lub okulistyki. Oni są naprawdę bardziej kompetentni od
działaczek organizacji feministycznych i jednej niedouczonej lekarki
rodzinnej. Łatwo sprawdzić, że oskarżenia pani Tysiąc są wyssane z
palca. – Nie ma żadnego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy
urodzeniem dziecka a pogorszeniem się wzroku Alicji Tysiąc. To
naturalny skutek choroby – mówi prof. Jerzy Szaflik, krajowy
konsultant w dziedzinie okulistyki.

[hermina5]

ma żadnego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy
> urodzeniem dziecka a pogorszeniem się wzroku Alicji Tysiąc. To
> naturalny skutek choroby – mówi prof. Jerzy Szaflik, krajowy
> konsultant w dziedzinie okulistyki.

Który nie widział Alicji Tysiąc na oczy, ale telepatia pozwala mu
postawić diagnozę na odległośc.

[maruda.r]

future76 napisał:

"Jednak sugestia, że to
pogorszenie wzroku miało związek z ciążą, jest niezgodna z wiedzą
medyczną. I ośmiesza dziennikarzy, którzy powielają tę informację.
Bo wystarczy podnieść telefon i zapytać któregoś z profesorów
ginekologii lub okulistyki. Oni są naprawdę bardziej kompetentni od
działaczek organizacji feministycznych i jednej niedouczonej lekarki
rodzinnej."

******************************

To są ci sami lekarze, którzy w zaleceniach ograniczają zakres prac fizycznych
możliwych do wykonywania przez osoby o silnej tendencji do słabnięcia wzroku? A
może to ciąża jest dla każdej kobiety lekka, łatwa i przyjemna? A nie mogliby
się ci lekarze ośmieszać gdzie indziej? Na przykład w kabarecie?

[mentice]

To jakas kpina chyba, ani klecha ani inny profesorek nie powinien
decydowac o tym czy kobieta ma urodzic. To jest jej cialo, jej
brzuch. Eventualnie sprawca ciazy ma cos do powiedzienia. Ale nie
kosciol, ani OBCY FACET ! Nigdy bym nie pozwolil aby OBCY FACET
decydowal o ciazy mojej kobiety. To jest nasza PRYWATNA sprawa.

[szuwarek75]

Twoją prywatną sprawą jest seks - czy z zabezpieczeniem czy bez. Twój wybór,
twoja sprawa. Jeśli jednak zachodzisz w ciążę z nieuwagi bądź lekkomyślności i
rozwija si w Tobie dziecko, staje się ono sprawą państwa, tak samo jak sprawą
państwa jest reagowanie na przypadki maltretowania dzieci. A przeciez też możesz
powiedzieć, żeby nie wściubiali nosa, bo wszak to Twoje ciało je rodziło, Twój
brzuch.

[iluminacja256]

Fascynujące - dziecko w brzuchu staje się sprawą państwa...Najlepsze
jest jednak to, z epo opuszczeniu brzucha od razu przestaje być
sprawa państwa - mozna je ukisić w beczce i państwo ma to gdzieć
przez 5lat, mozna w ogóle nei zapisac go do szkoły, bo i tak nikt
nie zauwazy , do przedszkola państwo go nie przyjmie, bo miejsc nie
ma i szereg innych. To bardzo wygodne dla państwa zajmować się tylko
czyimś brzuchem.

Niestety, ciąza jest sprawą ptywatną, cyz sie komu podoba czy nie.

[maura4]

Klechy korzystają do woli z prawa ,które pod nich zostało
ustanowione. Kobiety nie moga korzystac z prawa ,które im
przysługuje - w tym problem. Zgodnie z tym prawem kosciół wskazuje
paluszkiem co chce mieć i dostaje. Władze miasta np.,nie moga sie
odwołac ,bo tak to prawo funkcjonuje.Zwykły obywatel chcąc odzyskac
swoja własność musi przejśc gehenne sądową .To równośc wobec prawa w
demokaratycznym państwie ? Nie ,to katoland.

[remik.bz]

maura4 napisała:
Klechy korzystają do woli z prawa ,które pod nich zostało
> ustanowione. Kobiety nie moga korzystac z prawa ,które im
> przysługuje - w tym problem

No to zmień ten stan rzeczy . Czy ktos Ci broni ? Jakieś ZOMO,
Putin, Bruksela , Watykan ?
Głosuj na ugrupowanie , które naprawi to co uważasz za złe.

[iluminacja256]

Alicja Tysiąc robi ni mniej ni więcej a to co postulujesz. chce,
zeby ustanowione wPolsce prawo było choc w sladowy sposob
przestarzegne i to się procesuje.

[waldi1953]

Remik coś mi trącisz komuchem. Kiedyś jak miałem krytyczny stosunek do pzpr to jeden z towarzyszy podobnie argumentował. Zapisz się i zmień to. PS No i jak trafiłem?

[critic]

> Ale nie wyobrażam sobie , aby to było robione z pogwałceniem prawa.
> A prawo tworzą nasi przedstawiciele wybrani w demokratycznych
> procedurach (Sejm , Senat, Prezydent).
> W czym więc problem ?

Wg prawa tworzonego przez naszych przedstawicieli w Sejmie kobieta ma prawo w
pewnych przypadkach dokonać aborcji.
Więc w czym problem?

[boulihacker]

Stary, dam Ci znać jak będzie konkurs na wiodącego naiwnego. Zaiste, masz
predyspozycje.

[akami]

Nie wiem dokladnie , kto płaci katechetom , za co budowany jest
> jakiś kościół.
Najwyraźniej niewiele wiesz. Pewnie tylko tyle ile ci Rydzyk powie.

A jeśli chodzi o Świątynię Opatrzności Bożej to kaczy rząd przez
kolejne dwa lata bezprawnie przyznawał z budżetu grube miliony (o
ile pamiętam 20 w 2006 i 40 w 2007). Ale KK nie mógł się dorwać do
tego szmalu bo był przyznawany z pogwałceniem prawa (czego innego
można było się spodziewać po tej bandzie nieudaczników). Ale w tym
roku KK zmienił nazwę Świątyni na Centrum Kulturalne i kaska może
już płynąć. Parszywe, pazerne fiuty.

[metall]

Bo widzisz, to jest tak. Niektórzy usłyszeli hasło "Kościół nie płaci podatków"
i resztę teorii już sobie na tym haśle zbudowali i wychodzi im, że ksiądz żyje z
podatków. Oczywiście tego wiodącego hasła nijak nie weryfikowali, bo i po co jak
do tezy, na tym haśle zbudowanej, pasuje idealnie.
Kościołowi na zrzutkę można nie dać, ale nie zapłacić pensji bandzie (p)osłów
nie można, bo ci (p)osłowie zamkną za to. To już tym ludziom tak mocno nie wadzi.

[anvill]

Widzisz - bardzio się mylisz. Po pierwsze za katecheze w szkołach
płacimy z naszych podatków do tego księża zwolnieni sa z płacenia
podatków do tego dostają ogromne dofinansowanie z budżetu panstwa.
Widzisz mówisz że można nie dać na kościół czy nie zamawiać mszy
suto opłaconej - można ale ja jeśli wykonuje swój zawód i zdecyduje
się na pobieranie za to opłaty to jeśli nie zapłace od tego podatku
to poniose konsekwencje - mało z tym, jeśli jaki kolwiek dobroczyńca
obdaruje mnie jakąś kasą to też bede musiał zapłacić od tego
podatek - widzisz nie chodzi o nic innego poza tym żebyśmy wszyscy
wobec prawa byli równi. Oczywiście podatki to kropla w morzu
przywilejów KK... - ka tylko pytam w związku z tym czy mamy
demokrację czy może demokrację koscioła rzymsko-katolickiego (czytać
należy podobnie jak hasła demokracja ludowa czy demokracja
szlachecka - czyli dla wybranych)

[metall]

anvill napisał:

> Po pierwsze za katecheze w szkołach
> płacimy z naszych podatków do tego księża zwolnieni sa z płacenia
> podatków

Osobiście nie widziałem nigdy odcinka wypłaty księdza za pracę katechety w
szkole, ale sugerujesz, że w rubryce podatek dochodowy takiego odcinka stoi 0,00
zł.?
Czy jak ksiądz kupuje w sklepie bułkę, to VATu nie płaci? Czy parafie są
zwolnione z akcyzy na prąd? Czy mój proboszcz kupując paliwo do swego Nissana
nie płaci akcyzy i VATu?

CAS i UPR proponują zwolnienie wszystkich z płacenia podatku dochodowego. Jesteś
"za"?

> demokrację czy może demokrację koscioła rzymsko-katolickiego (czytać
> należy podobnie jak hasła demokracja ludowa czy demokracja
> szlachecka - czyli dla wybranych)

Nie jestem demokratą.

PS. Uważam, że religii powinno się uczyć w kościołach i salkach katechetycznych.
Tak byłem uczony religii i uważam ten sposób nauki za lepszy niż w szkole.

[saed]

Poza tym to ogromne pole do działania dla prania brudnych pieniędzy i unikania
płacenia podatków przez bogatych przedsiębiorców. Stary jak świat jest numer z
fikcyjną darowizną na kościół odliczaną od podstawy opodatkowania. W darowiźnie
wpisuje się odpowiednią sumkę a w rzeczywistości odpala się tylko ustaloną
działkę proboszczowi i załatwione. Przekręt nie do wykrycia. Tak się "oszczędza"
miliony. I tak będzie się działo nadal dopóki kler nie zaczną obowiązywać te
same przepisy podatkowe co resztę społeczeństwa.

[metall]

saed napisał:

> Poza tym to ogromne pole do działania dla prania brudnych pieniędzy i unikania
> płacenia podatków przez bogatych przedsiębiorców. Stary jak świat jest numer z
> fikcyjną darowizną na kościół odliczaną od podstawy opodatkowania.

Nie jak świat tylko jak podatek dochodowy, a ten ma ledwie ponad 100 lat.
Wcześniej przez wieki go nie było.

> Tak się "oszczędza
> "
> miliony. I tak będzie się działo nadal dopóki kler nie zaczną obowiązywać te
> same przepisy podatkowe co resztę społeczeństwa.

Albo dopóki nie zniesie się podatku dochodowego.

[delayla]

patrz mój post powyżej :)
Dostają choćby ziemię za darmo (od której potem nic nie płacą!!) = kasę

[sharn1]

adkalin napisał:

> Właśnie. Przecież żyją na bardzo wysokim poziomie z naszych
podatków.


Ta. Napewno z tych twoich kliku groszy...

[maruda.r]

sharn1 napisał:

> adkalin napisał:
>
> > Właśnie. Przecież żyją na bardzo wysokim poziomie z naszych
> podatków.
>
>
> Ta. Napewno z tych twoich kliku groszy...

*********************************

Jedni płacą więcej, inni mniej. Wychodzi z tego bardzo znaczna pozycja budżetowa.

[...]

[bereciara]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ksks3]

bereciara napisała:

> Dlaczego mamy durni nie księży.Ten tępak obiecuje że się będzie
sadził w
> Sądzie.Opisz o pedofilach w K.K.Opisz o zmuszaniu do aborcji
przez tłustych
> ogierów w sukienkach gwałcone ofiary ich zachcianek.Opisz o
ofiarach orgii
> homoseksualnych na plebaniach,pijaństwie a wtedy nakład waszej
gadzinówki się
> podniesie.
> Żądajcie maksymalnego zadośćuczynienia od skurczybyka i niech sam
zapłaci.Sam
> nie redakcja.

Pani Alicja powinna pozwać jeszcze paru głupich biskupów, którzy
wygadywali bzdury na jej temat. na pohybel czarnym hipokrytom !!!!

Pani Tysiąc pozwie Gazetę Wyborczą?

[canisparvus]

Nie czytałem tych artykułów w "Gościu Niedzielnym". Być może więc
gdzieś użyto słow "niedoszła morderczyni". Znając jednak zdolności
manipulacyjne "Gazety Wyborczej" pozwalam sobie w to powątpiewać.
Gdyby redaktorzy GW, którym przecież nie można odmówić
spostrzegawczości i inteligencji, takie sformułowanie znaleźli, z
pewnością by je przytoczyli. Cytat przytoczony przez GW jest
znacznie łagodniejszy. Tytuł artykułu w GW jest więc prawdopodobnie
manipulacją.

To właśnie "Gazeta Wyborcza" użyła sformułowania "niedoszła
morderczyni". Gdyby pani Tysiąc chodziło o takie sformułowania,
pozwałaby do sądu Agorę, wydawnictwo znacznie bogatsze od "Gościa
Niedzielnego". Ale dziwnie jestem spokojny o to, że Agorze nie
ubędzie z tego powodu ani symbolicznej złotówki. Może jednak się
mylę?

Jeżeli dojdzsie do procesu redaktora "Gościa Niedzielnego", będzie
to w istocie proces o wprowadzenie w Polsce zapisu cenzorskiego, w
myśl którego nie wolno będzie nazwać aborcji zabójstwem. A przecież -
zgodnie z przytoczonym cytatem - "Gość Niedzielny" nie użył też
słowa "zabójstwo". Mowa jest tylko o "matce, która zabiła dziecko".
Nikt przy zdrowych zmysłach nie może kwestionować, że istotnie
zabiła. Proces zatem będzie dotyczył słowa "dziecko".

Nie chodzi tutaj o wolność, ale wręcz przeciwnie, o jej
ograniczenie. I nie będzie to proces o prawdę, ale o wykładnię
prawdy zgodną z poglądami bojowników o wolność aborcji.

Ciekawe, jak sprawę potraktuje sąd. Myślę, że pozew zostanie
oddalony. Przynajmniej przed sądem polskim.

Przepraszam - erratum

[canisparvus]

canisparvus napisał m.in.:

Mowa jest tylko o "matce, która zabiła dziecko".
> Nikt przy zdrowych zmysłach nie może kwestionować, że istotnie
> zabiła. Proces zatem będzie dotyczył słowa "dziecko".

Przepraszam za istotną pomyłkę. Pani Tysiąc tego dziecka nie zabiła.
Ona je tylko chciała zabić.

[iluminacja256]

Moze poczytaj sobie , cały zestaw:

goscniedzielny.wiara.pl/index.php?grupa=6&art=1193827220&dzi=1104786574&katg=

[canisparvus]

Dziękuję, artykuł ciekawy i demaskujący fałsze prasowe.

Ale nie umiem przejść do następnych, a zwłaszcza do tego, który stał
się przyczyną obrazy pani Tysiąc.

[hermina5]

bo w wyszukiwarkę tego oscia trzeba wpisać Alicja tysiac - wyskoczy
kilkanascie artykulów - nie wiem jak to zalinkować . W kazdym razie
jest cos cholernie nienormalnego w tym, zeby jakiś katolicki
miesiącznik rozpisywał się od ponad roku o tej kobiecie - zamiast o
zakatowanych , urodzonych dzieciach chocby. Dla mnie dosc oczywiste
jest kto tu maci.

[canisparvus]

Doga Hermino - Iluminacjo,

Bardzo dziękuję za link do tych artykułów. Bardzo dobrze mi się je
czytało. Są moim zdaniem wyważone akurat tak jak trzeba i
jednocześnie nazywają po imieniu rzeczy tak, jak powinno się je moim
zdaniem nazwać.

Bardzo bym się zdziwił, gdyby pani Tysiąc ten proces wygrała.

[iluminacja256]

>Bardzo bym się zdziwił, gdyby pani Tysiąc ten proces wygrała.

A ja - raczej nie. Sprawa Alicji Tysiąc, ostatnio 14 latki w ciązy,
Wojnarowskich - powoli pokazuje , z e Polska normalnieje pod
względem szaleństwa wokół macic Polek i taka jazda jak w latach 90-
tych, kiedy ksiądz robil nalot z policją na gabinet ginekologiczny z
pacjentką na fotelu, nie jest już mozliwa...

[maruda.r]

canisparvus napisał:

> Nie czytałem tych artykułów w "Gościu Niedzielnym". Być może więc
> gdzieś użyto słow "niedoszła morderczyni". Znając jednak zdolności
> manipulacyjne "Gazety Wyborczej" pozwalam sobie w to powątpiewać.

*********************************

I na podstawie zdolności manipulacyjnych Gazety Wyborczej adwokat Alicji Tysiąc
składa pozew? Jeżeli chciałeś nas rozśmieszyć, to z pewnością Ci się to udało.

[canisparvus]

maruda.r napisał:

> canisparvus napisał:
>
> > Nie czytałem tych artykułów w "Gościu Niedzielnym". Być może więc
> > gdzieś użyto słow "niedoszła morderczyni". Znając jednak
zdolności
> > manipulacyjne "Gazety Wyborczej" pozwalam sobie w to
powątpiewać.
>
> *********************************
>
> I na podstawie zdolności manipulacyjnych Gazety Wyborczej adwokat
Alicji Tysiąc
> składa pozew? Jeżeli chciałeś nas rozśmieszyć, to z pewnością Ci
się to udało.
>

Cieszę się, że udało mi się Cię rozśmieszyć. Ale teraz ja trochę
pomarudzę. Że adwokat pani Tysiąc zredagował pozew, to jeszcze nie
oznacza, że musi wygrać. Tymczasem udało mi się dotrzeć do
inkryminowanego artykułu i nie ma tam ani słowa o tym, że pani
Tysiąc jest niedoszłą morderczynią. Ks. Gancarczyk pisze dokładnie
tak:

"W konsekwencji pani Tysiąc otrzyma 25 tys. euro odszkodowania, plus
koszty postępowania, za to, że nie mogła zabić swojego dziecka.
Mówiąc inaczej, żyjemy w świecie, w którym mama otrzymuje nagrodę za
to, że bardzo chciała zabić swoje dziecko, ale jej nie pozwolono. To
odszkodowanie będzie pochodzić z budżetu państwa, a więc z naszych
podatków."

Nie ma więc słowa o tym, że jest morderczynią. Gdyby naciągnąć słowa
redaktora "Gościa Niedzielnego", można by co najwyżej mówić o
niedoszłej zabójczyni, a to jest znacznie bardziej łagodne od
morderczyni. Expressis verbis takiego sformułowania nie ma. W
artykule jest też nawiązanie do Auschwitz, ale dotyczy to nie pani
Tysiąc, ale sędziów Trybunału w Strasbourgu, którzy przyzwyczaili
się do wydawania tego typu wyroków, ich wrażliwość stępiała tak, jak
wrażliwość kadry pracującej w obozie.

Zatem pozew jest mocno naciągnięty. Być może pani Tysiąc wcale nie
chodzi o to, żeby proces wygrać, chodzi o to, żeby znów się
przypomnieć, a ludziom, którzy ją popierają - o systematyczne
przesuwanie progu wrażliwości Polaków i o dokopanie tym wstrętnym
czarnym. Dyskusja na niniejszym forum wskazuje, że część tak
sformułowanego celu została już osiągnięta.

[wdakra]

canisparvus napisał:

> maruda.r napisał:
>

> Ks. Gancarczyk pisze dokładnie
> tak:
>
> "W konsekwencji pani Tysiąc otrzyma 25 tys. euro odszkodowania, plus
> koszty postępowania, za to, że nie mogła zabić swojego dziecka.

To ewidentne kłamstwo.

> Mówiąc inaczej, żyjemy w świecie, w którym mama otrzymuje nagrodę za
> to, że bardzo chciała zabić swoje dziecko, ale jej nie pozwolono.

To też kłamstwo. Autor wprost pomawia p.AT o zamiar zabicia swojego dziecka i
interpretuje złamanie jej praw jako niedopuszczenie do realizacji tego zamiaru.

> To
> odszkodowanie będzie pochodzić z budżetu państwa, a więc z naszych
> podatków."

Cóż za hipokryzja ubolewać nad wydatkiem budżetu państwa na odszkodowanie dla
p.A.T., kiedy wyciaga się z tegoż budżetu kilka miliardów złotych rocznie.

>
> Gdyby naciągnąć słowa
> redaktora "Gościa Niedzielnego", można by co najwyżej mówić o
> niedoszłej zabójczyni, a to jest znacznie bardziej łagodne od
> morderczyni.

Niczego nie trzeba naciągać.

> Expressis verbis takiego sformułowania nie ma. W
> artykule jest też nawiązanie do Auschwitz, ale dotyczy to nie pani
> Tysiąc, ale sędziów Trybunału w Strasbourgu, którzy przyzwyczaili
> się do wydawania tego typu wyroków, ich wrażliwość stępiała tak, jak
> wrażliwość kadry pracującej w obozie.

Wrażliwość na co? Porównanie ich do kadry obozowej sugeruje porywnywalność
aborcji ze zbrodniami dokonywanymi w tym obozie.
>

Dziwnie mi to przypomina głoszoną z ambon katolickich "prawdę" o mordowaniu
przez żydów chrześcijańskich dzieci i robieniu macy z dodatkiem ich krwi. Tylko
pomawiana grupa jest inna.

[tepicpo]

Dlaczego mamy durni nie księży.Ten tępak obiecuje że się będzie sadził w
> Sądzie.Opisz o pedofilach w K.K.Opisz o zmuszaniu do aborcji przez tłustych
> ogierów w sukienkach gwałcone ofiary ich zachcianek.Opisz o ofiarach orgii
> homoseksualnych na plebaniach,pijaństwie a wtedy nakład waszej gadzinówki się
> podniesie.
> Żądajcie maksymalnego zadośćuczynienia od skurczybyka i niech sam zapłaci.Sam
> nie redakcja.

tatus cie w mlodości uszkodził???? została trauma???? a może mamusia po
schodkach spuściła???? na to wskazuja twoje odkrywcze tezy.... patologia

[maruda.r]

tepicpo napisał:

> tatus cie w mlodości uszkodził???? została trauma???? a może mamusia po
> schodkach spuściła???? na to wskazuja twoje odkrywcze tezy.... patologia

******************************

A może ksiądz próbował molestować?

[codein]

Widzisz, kurcze blade, tak to już jest, że za gwałcicieli katole
będą się modlić, a kobietę, która urodziła i wzrok niemal straciła
woleliby rozerwać na krwiste, ociekające posoką strzępki. A poza tym
ich bóg jest "miłością".

Trzeba puścić klechę z torbami.

[ksks3]

Tylko to przemówi tym "katolikom" do rozumu.

[f601]

Proponuję pani Tysiąc i innym mądrym przyjrzeć się postawie ś.p. Agaty Mróz.

[alpepe]

sam(a) się przyjrzyj.
Nie każdy musi być bohaterem. Pani Mróz urodziła jedno dziecko, nie wiesz, czy
ryzykowałaby, gdyby jedno już miała. To różnica.

[maura4]

No i co takiego zobaczymy ? Agata mając swiadomośc tego jak bardzo
jest chora zdecydowała się mimo wszystko zajść w ciąże. Zrezygnowała
z czekającego ja przeszczepu ,odsuwając go w czasie o kilka
miesięcy. Podjela decyzje do jakiej miała prawo . Szkoda ,że jej się
nie udało ,ale wiedziała ile ryzykuje . To teraz wszystkie chore
kobiety maja zachodzic w ciąże i umierać ,bo w/g ciebie to postawa
godna pochwały ?

[canisparvus]

maura4 napisała m.in:

> To teraz wszystkie chore
> kobiety maja zachodzic w ciąże i umierać ,bo w/g ciebie to postawa
> godna pochwały ?

Nie wiem, czy pochwały, ale szacunku na pewno.

Jakoś trudno mi wykrzesać z siebie szacunek do pani Tysiąc. Gdyby
jej chodziło o szacunek, pewnie by skorzystała z okazji, żeby
siedzieć cicho. Jej chodzi o walkę, a być może także o rozgłos. Może
też o pieniądze, pewnie jednak jako "produkt uboczny". Być może
zdobędzie lub utrwali pozytywną popularność w pewnych kręgach, ale w
innych - będzie to popularność dość wątpliwej jakości.

Bardzo jestem też ciekaw, czy zdobędzie szacunek swojego dziecka.
Może? Ale bym się zdziwił.

[wdakra]

canisparvus napisał:

>
> Bardzo jestem też ciekaw, czy zdobędzie szacunek swojego dziecka.
> Może? Ale bym się zdziwił.

A ja nie.

[malyflowers]

canisparvus napisał:
" Jakoś trudno mi wykrzesać z siebie szacunek do pani Tysiąc."

a ja przeciwnie - szanuję ją bo walczy zamiast siedzieć cicho - przecież już
urodziła dziecko mogłaby odłożyć sprawę na półkę. Tymczasem walczy o
poszanowanie prawa - miała prawo do aborcji ale lekarz jej odmówił, nie
przysługiwała jej apelacja w kraju, wiec zgodnie z prawem złożyła apelacje w
strasburgu.
Może dzięki jej decyzji innym będzie łatwiej egzekwować prawo??

księża powinni mieć rodziny, a wszyscy mężczyźni nie wypowiadać się o sprawach
kobiet. aborcja to nie jest łatwa decyzja i nie ma co tego sprowadzać do
morderstwa. bardzo łatwo rzucać oskarżenia gdy sprawa go nie dotyczy.

kolejny fałsz

[canisparvus]

malyflowers napisała:

> canisparvus napisał:
> " Jakoś trudno mi wykrzesać z siebie szacunek do pani Tysiąc."
>
> a ja przeciwnie - szanuję ją
> ... walczy o
> poszanowanie prawa - miała prawo do aborcji ale lekarz jej
odmówił, nie
> przysługiwała jej apelacja w kraju, wiec zgodnie z prawem złożyła
apelacje w
> strasburgu.
> Może dzięki jej decyzji innym będzie łatwiej egzekwować prawo??
>

Otóż nie miała prawa do aborcji. Przyszła do ginekologa ze
skierowaniem od lekarza rodzinnego, domagając się aborcji. Ginekolog
po przeprowadzeniu z nią wywiadu orzekł, że nie ma żadnych podstaw
do przerwania ciąży z przyczyn medycznych. Słaby wzrok pani Tysiąc
miała od dawna, a w czasie poprzednich ciąż się on nie pogorszył. W
czasie ostatniej pogorszył się istotnie, ale według ginekologa - bez
związku z ciążą.

Trybunał w Strasbourgu rzeczywiście przyznał odszkodowanie pani
Tysiąc za brak możliwości odwołania się od decyzji ginekologa, co w
kołach lekarskich spotkało się ze zdziwieniem - jakoś nie ma
zwyczaju, żeby pacjenci odwoływali się od diagnozy lekarskiej w
żadnej specjalności, a gdy im się nie podobają wyniki wizyty u
jakiegoś lekarza, zawsze mogą iść do innego.

Nie bardzo więc wiem, o czym mówisz, gdy twierdzisz, że łatwiej
będzie teraz egzekwować prawo. Chodzi raczej o to, żeby skłonić
Polskę do zmiany prawa aborcyjnego w taki sposób, żeby można było
przeprowadzać aborcję "ze względów społecznych".

[vogon.jeltz]

> Nie wiem, czy pochwały, ale szacunku na pewno.
> Jakoś trudno mi wykrzesać z siebie szacunek do pani Tysiąc.

Oj tak tak, szacunek anonimowego anonima z Internetu jest na pewno tym, co ludzie powinni brać w pierwszej kolejności pod uwagę przy podejmowaniu życiowych decyzji. Oświecę cię: pani Tysiąc zapewne gdzieś ma twój brak szacunku, natomiast pani Mróz z pewnością twojego dla niej szacunku nie będzie w stanie już docenić, bo... tego... nie żyje.

[twojafantazja]

maura4 napisała:

> No i co takiego zobaczymy ? Agata mając swiadomośc tego jak bardzo
> jest chora zdecydowała się mimo wszystko zajść w ciąże. Zrezygnowała
> z czekającego ja przeszczepu ,odsuwając go w czasie o kilka
> miesięcy. Podjela decyzje do jakiej miała prawo . Szkoda ,że jej się
> nie udało ,ale wiedziała ile ryzykuje . To teraz wszystkie chore
> kobiety maja zachodzic w ciąże i umierać ,bo w/g ciebie to postawa
> godna pochwały ?

Mała poprawka:"nie zdecydowała się" ale wpadła (co przyznała zresztą w
wywiadach)-reszta się zgadza.

[piotrsawr]

Nie, nie muszą. I żadna kobieta decydująca sie w obliczu realnego zagrożenia
własnego życia na usunięcie ciąży podejmuje dramatyczna decyzją, ale nikt jej za
to nie potępi. Agata jest przykładem heroizmu. TO jest prawdziwa miłość, która
oddaje życie za drugiego człowieka. Pani Tysiąc jest jednak na drugim biegunie.
Obie pani są pewnymi wskazówkami, jak można się zachować. Fakt, nie da sie
"poprawić" wyczynu Agaty, na pewno można zachować się gorzej niż pani Tysiąc. I
tu nawet nie chodzi o to, że chciała ciążę usunąć - w końcu jej nie usunęła. A
gdyby naprawdę chciała, to by mogła. Chodzi o to, co teraz ta kobieta wyrabia.

[maura4]

No co takiego wyrabia ? Żąda przeprosin i zadośćuczynienie za
nazwanie ją morderczynia ? Powinna siedziec cicho i wszystkie obelgi
przełknąć ?
15 tys.Polek usunęło ciąże w Anglii ,bezpłatnie w szpitalach w
2007 r.. Czy "Gość Niedzielny " rozpętał akcje przeciw nim ? Czy
nazwał je juz nie tylko niedoszłymi ,ale rzeczywistymi
morderczyniami ? Nie ? A to dlaczego ? Bo jedna prawie slepa
kobieta i jedna 14 -letnia dziewczynka są lepszymi ,łatwiejszymi
ofiarami ,niz 15 tys. Polek za którymi stoi angielskie prawo ?

[piotrsawr]

Jeżeli jest członkiem KK, to niestety w obliczu tego, jaką atmosferę wokół
swojej postawy wytwarza, powinna raczej zamilknąć. Jeżeli nie jest, to niech sie
sądzi. Ale musi wtedy przyjąć proces z całym dobrodziejstwem inwentarza. Analiza
wskazań do zabiegu, przesłuchania, wyjaśnianie o co chodzi dzieciom etc. Życie
to nie bajka.
A co do tych kobiet. Kościół cały czas mówi o potworności aborcji. A te kobiety
faktycznie dokonały czynu w KK zabronionego, ale nie robią wokół siebie szumu.
Być może część z nich żałuje. Części pewnie wszystko jedno. Ale pani Tysiąc,
nawet nie dokonując aborcji, popełnia swoja postawą zdaje się tzw. grzech
zgorszenia. To jest poważna sprawa.
A prawo angielskie co by tu miało wspólnego.

[hermina5]

> sądzi. Ale musi wtedy przyjąć proces z całym dobrodziejstwem
inwentarza. Analiz
> a
> wskazań do zabiegu, przesłuchania, wyjaśnianie o co chodzi
dzieciom

To nie jest proces o wskazania do aborcji w przypadku Alicji
Tysiac , ale proces o zniesławienie - tj. nazwanie kogoś mordercą i
nagonkę w "Gosciu Niedzielnym" {Przejrzałam ich archiwum i
znalazłam około 30 artykułów na temat tej kobiety w ostatnim roku
Czy to jest normalne? Jakiś masochizm czy co? )

I uwazam, ze słusznie się sądzi, bo nie moz ebyć tak, ze ktoś cię
nazwie z sufitu złodziejem i mendą, synem prostytutki, a ty masz
zamilknać, aby nei popełniac grzechu zgorszenia.

[piotrsawr]

Ale to nie jest tak, że ktoś tak sobie z sufitu wymyślił całą sprawę i nazwał
panią Tysiąc mordercą. Ksiądz będzie miał prawo bronic swojego stanowiska i je
uzasadniać. To nie będzie przyjemny ani łatwo wygrany proces dla pani Tysiąc.

[hermina5]

Póki co, za morderstwo w tym kraju idzie się siedzieć, prawda? No
to równie dobrze, ja mogę np. wpasc na pomysł, ze zabijanie zwierząt
i jedzenie miesa to wg mnie morderstwo - bo to jest morderstwo i to
fakt (tak arguemntuja równiez ludzie pro life swoje
stanowisko) ,nastpnie wybrać sobie jakiegoś rzeznika Jana
Kowaslkeigo i produkować o nim pomówienia i paszwile pt. morderca,
zabójca, kat hitlerowski, oprawca itp... N i to też nie będzie z
sufitu...

[katol_kk]

hermina5 napisała:
> proces o zniesławienie - tj. nazwanie kogoś mordercą i
> nagonkę w "Gosciu Niedzielnym" {Przejrzałam ich archiwum i
> znalazłam około 30 artykułów na temat tej kobiety w ostatnim roku
> Czy to jest normalne? Jakiś masochizm czy co? )

Zapewne chodziło Ci o sadyzm, nie masochizm, prawda?
Abstrahując od tego, że temat Alicji Tysiąc jest kontrowersyjny, temat
dopuszczalności aborcji jest tematem istotnym i bulwersującym dla Katolików, to
wydaje mi się, że w innych czasopismach/gazetach równie często pisano o tej
sprawie. Właśnie dlatego, że jest to temat bulwersujący, kontrowersyjny.
Dodatkowo, na stronie GN wylistowano wszystkie artykuły, w których wspomniano o
pani Alicji, a nie tylko artykuły odnoszące się tylko i wyłącznie do jej sprawy.

> I uwazam, ze słusznie się sądzi, bo nie moz ebyć tak, ze ktoś cię
> nazwie z sufitu złodziejem i mendą, synem prostytutki, a ty masz
> zamilknać, aby nei popełniac grzechu zgorszenia.

Tego co tu napisałaś to zupełnie już nie rozumiem.

[maura4]

Tysiące aborcji dokonane w Polsce i poza jej granicami przez
Polki ,to co prawda nieładnie ,ale po cichutku a to juz dobrze. Taka
zwykła ,codzienna hipokryzja katolików i ich przywódców. Taka
katolicka norma. Milczec ,milczec ,milczeć - ksiądz ma prawo cię
obrazac - ty masz prawo składac datki i go przepraszać.

[katol_kk]

maura4 napisała:

> Tysiące aborcji dokonane w Polsce i poza jej granicami przez
> Polki ,to co prawda nieładnie ,ale po cichutku a to juz dobrze. Taka
> zwykła ,codzienna hipokryzja katolików i ich przywódców. Taka
> katolicka norma. Milczec ,milczec ,milczeć - ksiądz ma prawo cię
> obrazac - ty masz prawo składac datki i go przepraszać.

Te tysiące aborcji to tysiące dramatów kobiet i ich rodzin.
Gdzie i od jakiego księdza usłyszałaś, że póki odbywa się to cicho, to jest to ok?

[matze81]

postawa sp. Agaty Mroz nie jest w zaden sposob bohaterska. dokonala pewnego
wyboru i zaplacila za to zyciem. zostawila meza i dziecko.

pani Tysiac tego wyboru odmowiono. mimo ze jej przyslugiwalo do niego prawo. nie
chciala ryzykowac wlasnego zdrowia i skazywac trojki dzieci na opieke niewidoma
matka (mozliwe ze konsekwencja calkowitej utraty wzroku byloby odebranie jej
dzieci). teraz walczy o to, by jej nie oczerniano oraz o to, zeby prawo w rownym
stopniu obowiazywalo wszystkie kobiety.

aborcja jest materia niezwykle delikatna. zabojstwo jest grzechem, lecz
narazanie siebie samego na utrate zdrowia czy zycia, narazenie rodziny na utrate
matki, rozdzielenie, zmuszanie czlonkow rodziny do zajmowania sie inwalida do
konca zycia to rowniez wykroczenia przeciw dekalogowi. takie konflikty etyczne
sa ogromna tragedia dla dotknietych nimi osob i KK powinien pomagac rozwiazywac
je w powadze i spokoju a nie metoda prasowej nagonki. histeryczna reakcja KK
wskazuje na to, iz mniej chetnie zajmuje sie druga strona medalu, tj. ratowaniem
zycia osob juz narodzonych wzglednie rodzin juz istniejacych. Pan Bog nie
nakazal ludziom jedynie sie pomnazac, kazal tez objac rodzine szczegolna opieka.
obecna ideologia KK zdaje sie o tym zapominac (lamiac przy tym obowiazujace w
kraju prawo cywilne).

[piotrsawr]

Całkowita utrata wzroku miałaby doprowadzić do odebrania praw rodzicielskich? To
chyba tylko tak sie przypadkowo wyrwało? Zajmowanie sie przez rodzinę jej chorym
członkiem wystąpieniem przeciw dekalogowi. Kto Cię uczył dekalogu? Bo te
stwierdzenia są co najmniej zdumiewające.
Agata dokonała wyboru - być może egoistycznie chciała mieć dziecko, na co po
przeszczepie oraz aborcji miałaby mniejsza szansę. Ale z drugiej strony
wiedziała, że opóźnia swoje leczenie. Dla życia tego dziecka. To jest heroizm.

[matze81]

nie zajmowanie a narazanie na to. to pewna roznica. rodzina jest od tego zeby
sie o siebie troszczyc, ale to nie oznacza automatycznie, ze te obowiazki trzeba
na nia zrzucac.
co do odebrania dzieci: nie wiem jaka jest sytuacja rodzinna pani Tysiac, ale
sadze, ze gdyby byla samotna matka, niewidoma i wychowujaca trojke dzieci, to
ewentualne objecie jej dzieci opieka przez panstwo mogloby wchodzic w gre.
uwazam, ze Agata Mroz byla mloda i jeszcze miala szanse w zyciu wiele osiagnac,
lacznie z dzieckiem i dlatego powinna byla moze w pierwszej kolejnosci ratowac
swoje zycie. ale jak juz wspomnialem, to bardzo trudne wybory...

[matze81]

a odnosnie mojej wiedzy o dekalogu:
- przykazanie 4 (wg katechizmu KK): Czcij ojca swego i matke swoja.
- drugie przykazanie milosci: Bedziesz milowal blizniego swego jak siebie samego
(Mt, 22:37-40)

z tego prostego zestawienia wynika, ze w rodzinie szacunek i troska nalezy sie
nie tylko pokoleniom starszym. rowniez rodzice maja obowiazek szanowac swoje dzieci.

zajmowanie sie przez rodzine jej chorym czlonkiem nie jest naturalnie
wykroczeniem przeciw dekalogowi. oczywiste jest ze w sytuacji tragicznej
czlonkowie rodziny maja obowiazek sie o siebie troszczyc. jednak narazanie
rodziny na ciezar cierpien i trudnosci z tym zwiazanych jest wykroczeniem
przeciw prawu ustanowionemu przez Boga.

[katol_kk]

matze81 napisał:

>
> z tego prostego zestawienia wynika, ze w rodzinie szacunek i troska nalezy sie
> nie tylko pokoleniom starszym. rowniez rodzice maja obowiazek szanowac swoje dz
> ieci.
>
> zajmowanie sie przez rodzine jej chorym czlonkiem nie jest naturalnie
> wykroczeniem przeciw dekalogowi. oczywiste jest ze w sytuacji tragicznej
> czlonkowie rodziny maja obowiazek sie o siebie troszczyc. jednak narazanie
> rodziny na ciezar cierpien i trudnosci z tym zwiazanych jest wykroczeniem
> przeciw prawu ustanowionemu przez Boga.

Rozumiem, że według Ciebie zabicie swojego dziecka jest mniejszym wykroczeniem
przeciw prawu ustanowionemu przez Boga? Gratuluję.

Umyka mi jeszcze w Twoim rozumowaniu fakt istnienia czegoś takiego jak zespół
postaborcyjny. Wygląda to tak jakbyś uważał, że efektem aborcji jest jedynie
usunięcie płodu. Potem wszystko nagle niby wraca do normy.
Z moich informacji wynika, że zespół postaborcyjny również wpływa na rodzinę i
naraża ją na serię cierpień i trudności. Polecam lekturę, np. na
www.nest.org.pl, np:
www.nest.org.pl/?Artyku%B3y:Konsekwencje_aborcji

[wdakra]

katol_kk napisał:


>
> Rozumiem, że według Ciebie zabicie swojego dziecka jest mniejszym wykroczeniem
> przeciw prawu ustanowionemu przez Boga?

Aborcja nie jest zabiciem dziecka, tylko usunięciem ludzkiego zarodka z macicy
kobiety.
>
> Umyka mi jeszcze w Twoim rozumowaniu fakt istnienia czegoś takiego jak zespół
> postaborcyjny.

Zespół postaborcyjny jest skutkiem antyaborcyjnej propagandy, a nie aborcji,
więc to antyaborcjoniści ponoszą za jego występowanie odpowiedzialność.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> katol_kk napisał:
> Aborcja nie jest zabiciem dziecka, tylko usunięciem ludzkiego zarodka z macicy
> kobiety.

To twoje zdanie. Ja uważam inaczej.

> Zespół postaborcyjny jest skutkiem antyaborcyjnej propagandy, a nie aborcji,
> więc to antyaborcjoniści ponoszą za jego występowanie odpowiedzialność.

No tu mnie już rozłożyłaś na łopatki.
Swoją drogą to Twój tekst brzmi właśnie jak rodem z komunistycznej propagandy.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> wdakra napisała:
>
> > katol_kk napisał:
> > Aborcja nie jest zabiciem dziecka, tylko usunięciem ludzkiego zarodka z m
> acicy
> > kobiety.
>
> To twoje zdanie. Ja uważam inaczej.

A wystarczy poszukać w SJP hasła "dziecko", żeby zrozumieć nieprawidłowość
nazywania zarodka dzieckiem.

>
> > Zespół postaborcyjny jest skutkiem antyaborcyjnej propagandy, a nie aborc
> ji,
> > więc to antyaborcjoniści ponoszą za jego występowanie odpowiedzialność.
>
> No tu mnie już rozłożyłaś na łopatki.
> Swoją drogą to Twój tekst brzmi właśnie jak rodem z komunistycznej propagandy.

Za czasów mojej młodości antyaborcjoniści głosili, że twierdzenie, jakoby ciąża
mogła zagrozić życiu kobiety to komunistyczna propaganda. A to co piszę na temat
"syndromu postaborcyjnego" jest oparte na wynikach badań naukowych.

[katol_kk]

wdakra napisała:


> A wystarczy poszukać w SJP hasła "dziecko", żeby zrozumieć nieprawidłowość
> nazywania zarodka dzieckiem.

Jak już pisałem w innym poście: dla mnie SJP nie jest wystarczającym
wykładnikiem do rozwiązywania kwestii niejednoznaczynych moralnie.

> Za czasów mojej młodości antyaborcjoniści głosili, że twierdzenie, jakoby ciąża
> mogła zagrozić życiu kobiety to komunistyczna propaganda.

Życie też zagraża życiu bo kończy się śmiercią. To dla mnie tego typu argumentacja.

> A to co piszę na temat
> "syndromu postaborcyjnego" jest oparte na wynikach badań naukowych.

Ja znam całkowicie przeciwne wyniki badań. Znam również osoby dotknięte tą
tragedią.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> wdakra napisała:
>
>
> > A wystarczy poszukać w SJP hasła "dziecko", żeby zrozumieć nieprawidłowoś
> ć
> > nazywania zarodka dzieckiem.
>
> Jak już pisałem w innym poście: dla mnie SJP nie jest wystarczającym
> wykładnikiem do rozwiązywania kwestii niejednoznaczynych moralnie.

Ale określa znaczenie słów. I wystarczy do niego zajrzeć, żeby wiedzieć, że
dziecko, to człowiek OD URODZENIA do wieku młodzieńczego. Antyaborcjoniści
nazywają embrion dzieckiem, żeby wywołać emocje skojarzone w psychice z ludzkiej
właśnie z małym dzieckiem, bo prawidłowa nazwa nie wywołuje takich emocji. To
jest celowa manipulacja.
>
> > Za czasów mojej młodości antyaborcjoniści głosili, że twierdzenie, jakoby
> ciąża
> > mogła zagrozić życiu kobiety to komunistyczna propaganda.
>
> Życie też zagraża życiu bo kończy się śmiercią. To dla mnie tego typu argumenta
> cja.
>
Czyli jestes przeciwko ratowaniu życia kobiet ciężarnych jeśli to miałoby się
odbywać kosztem życia zarodka ludzkiego i opowiadasz się za ratowniem życia
embrionu kosztem życia kobiety? Wielkie dzięki za taki "szacunek" dla kobiet.

> > A to co piszę na temat
> > "syndromu postaborcyjnego" jest oparte na wynikach badań naukowych.
>
> Ja znam całkowicie przeciwne wyniki badań. Znam również osoby dotknięte tą
> tragedią.

W podręcznikach psychologii opisuje się przypadek kobiety, która zmarła bez
żadnych przyczyn organicznych tylko dlatego, że była przekonana, że umrze. To
jest nazywane efektem placebo. juz pisałam, że syndrom poaborcyjny może się
pojawić jako skutek uwierzenia antyaborcjonistom i ich propaganda jest jego
powodem, a nie aborcja.

[katol_kk]

wdakra napisała:


> Ale określa znaczenie słów. I wystarczy do niego zajrzeć, żeby wiedzieć, że
> dziecko, to człowiek OD URODZENIA do wieku młodzieńczego. Antyaborcjoniści
> nazywają embrion dzieckiem, żeby wywołać emocje skojarzone w psychice z ludzkie
> j
> właśnie z małym dzieckiem, bo prawidłowa nazwa nie wywołuje takich emocji. To
> jest celowa manipulacja.

Nie przekonałaś mnie do używania słownika języka polskiego do roztrząsania
ważnych kwestii.

Tak jak pisałem wcześniej, ja uważam, że celową manipulacją zwolenników aborcji
jest "biologizowanie" zarodka, embrionu czy płodu. Sprowadzanie go do wartości
kilku komórek.
Niezależnie, czy chcesz się zgodzić na to, że to "dziecko" - to nie da się
zaprzeczyć, że jeśli pozwolisz zarodkowi, embrionowi czy płodowi rozwijać się -
to pozwolisz dziecku być. Manipulacja? Myślę, że raczej uświadomienie ciągu
przyczynowo-skutkowego przeciwstawiane "zlepkowi komórek". Robicie dokładnie to
samo. Skąd więc pretensje?
> Czyli jestes przeciwko ratowaniu życia kobiet ciężarnych jeśli to miałoby się
> odbywać kosztem życia zarodka ludzkiego i opowiadasz się za ratowniem życia
> embrionu kosztem życia kobiety? Wielkie dzięki za taki "szacunek" dla kobiet.

Jestem przeciwko wprowadzaniu aborcji "na życzenie", za uświadamianiem
konsekwencji fizycznych i psychicznych jakie temu procesowi towarzyszą. Jestem
przeciwko promowaniu aborcji jako remedium na "problem z ciążą".

> W podręcznikach psychologii opisuje się przypadek kobiety, która zmarła bez
> żadnych przyczyn organicznych tylko dlatego, że była przekonana, że umrze. To
> jest nazywane efektem placebo. juz pisałam, że syndrom poaborcyjny może się
> pojawić jako skutek uwierzenia antyaborcjonistom i ich propaganda jest jego
> powodem, a nie aborcja.

Nie da się wszystkiego wytłumaczyć efektem placebo. Znam przypadki osób, które
nie słyszały wcześniej nic o syndromie postaborcyjnym, a jednak został u nich
stwierdzony. Jeśli jest Ci łatwiej wierzyć, że to Ci mityczni "antyaborcjoniści"
jak ich nazywasz wymyślili taką teorię, żeby wbić ludzi w poczucie winy i w ten
sposób nimi sterować - to proszę bardzo. Ale jakoś mnie nadal nie przekonujesz.
Za bardzo śmierdzi mi to spiskową teorią dziejów.

Próbujesz dyskutować z negatywnymi efektami aborcji - a one po prostu są.
Najnormalniejsze poczucie winy z dzieciństwa za skradziony ze sklepu batonik
potrafi mieć wpływ na całe życie człowieka. Aborcja może mieć wpływ znacznie
bardziej dramatyczny.
Zgodzę się natomiast z jednym - jeśli człowiek nie ma wątpliwości, skrupułów,
jeśli nie uważa, że to coś złego - może go to nie dotknąć.
Ciekawe ile osób wśród abortujących nie ma takich wątpliwości.

[wdakra]

katol_kk napisał:

>
> Nie przekonałaś mnie do używania słownika języka polskiego do roztrząsania
> ważnych kwestii.

Kwestię znaczenia słów, których używasz uważasz za niważną? To jak możesz się z
kimkolwiek porozumieć?

>
> Tak jak pisałem wcześniej, ja uważam, że celową manipulacją zwolenników aborcji
> jest "biologizowanie" zarodka, embrionu czy płodu. Sprowadzanie go do wartości
> kilku komórek.

Nie znam żadnych zwolenników aborcji. A Ty znasz? Ja jestem zwolenniczką prawa
kobiety do aborcji w pierwszym trymestrze ciąży na życzenie, a w późniejszym
okresie ze wskazań medycznych.
W pierwszym okresie rozwoju zarodek ludzki składa się z kilku, potem kilkunastu
i kilkudziesięciu niezróżnicowanych komórek. To jest po prostu fakt stwierdzony
naukowo.

> Niezależnie, czy chcesz się zgodzić na to, że to "dziecko" - to nie da się
> zaprzeczyć, że jeśli pozwolisz zarodkowi, embrionowi czy płodowi rozwijać się -
> to pozwolisz dziecku być.
> Manipulacja?

Tak. Ponad połowa (wg niektórych źródeł prawie 3/4) zarodków ulega samoistnemu
poronieniu w pierwszym trymestrze ciąży. Nie jest więc prawdą, że jeśli się nie
usunie ciąży, to na pewno urodzi się dziecko.


> Myślę, że raczej uświadomienie ciągu
> przyczynowo-skutkowego przeciwstawiane "zlepkowi komórek".


Jak widzisz jest to ciąg urojony. Pozwolenie na rozwój ciąży jest warunkiem
koniecznym, ale niedostatecznym urodzenia się dziecka.

> Robicie dokładnie to
> samo. Skąd więc pretensje?

Co rozumiesz przez "dokładnie to samo"? Nie widzę żadnego podobieństwa między
poczynaniami antyaborcjonistów i zwolenników prawa kobiet do aborcji.

> > Czyli jestes przeciwko ratowaniu życia kobiet ciężarnych jeśli to miałoby
> się
> > odbywać kosztem życia zarodka ludzkiego i opowiadasz się za ratowniem życ
> ia
> > embrionu kosztem życia kobiety? Wielkie dzięki za taki "szacunek" dla kob
> iet.
>
> Jestem przeciwko wprowadzaniu aborcji "na życzenie", za uświadamianiem
> konsekwencji fizycznych i psychicznych jakie temu procesowi towarzyszą.

A co w sytuacji, gdy jest zagrożone życie lub zdrowie kobiety? One nie zasługuja
na żadną ochronę, nie są dla Ciebie ludźmi?
Ja też jestem za uświadamiam, pod warunkiem, że będzie rzetelne, a to wymaga
przedstawienia faktycznych, a sztucznie wywoływanych(jak
np. syndrom poaborcyjny czy nieuchronna bezpłodność) możliwych konsekwencji
aborcji, ale także skutków fizycznych, psychicznych i społecznych urodzenia
dziecka, które antyaborcjoniści wygodnie przemilczają. To jest niezbędne do
podjęcia przemyślanej decyzji, czy urodzić dziecko, czy usunąć ciążę.

> Jestem
> przeciwko promowaniu aborcji jako remedium na "problem z ciążą".

A ktoś ją promuje? Organizacje feministyczne (te same, które walczą o prawo do
aborcji) promują raczej skuteczne metody antykoncepcji, a tym samym ograniczenie
ilości "problemów z ciążą".
>
> > W podręcznikach psychologii opisuje się przypadek kobiety, która zmarła b
> ez
> > żadnych przyczyn organicznych tylko dlatego, że była przekonana, że umrze
> . To
> > jest nazywane efektem placebo. juz pisałam, że syndrom poaborcyjny może s
> ię
> > pojawić jako skutek uwierzenia antyaborcjonistom i ich propaganda jest je
> go
> > powodem, a nie aborcja.
>
> Nie da się wszystkiego wytłumaczyć efektem placebo. Znam przypadki osób, które
> nie słyszały wcześniej nic o syndromie postaborcyjnym, a jednak został u nich
> stwierdzony. Jeśli jest Ci łatwiej wierzyć, że to Ci mityczni "antyaborcjoniści
> "
> jak ich nazywasz wymyślili taką teorię, żeby wbić ludzi w poczucie winy i w ten
> sposób nimi sterować - to proszę bardzo. Ale jakoś mnie nadal nie przekonujesz.
> Za bardzo śmierdzi mi to spiskową teorią dziejów.

Niestety, fakty mówią same za siebie. Ten osławiony syndrom rzadko występuje w
krajach cywilizowanych, gdzie nie kwestionuje się człowieczeństwa kobiet i
uznaje ich ludzkie prawa.
>

> Zgodzę się natomiast z jednym - jeśli człowiek nie ma wątpliwości, skrupułów,
> jeśli nie uważa, że to coś złego - może go to nie dotknąć.

Czyli przyznajesz, że jest to skutek antyaborcyjnej propagandy.

> Ciekawe ile osób wśród abortujących nie ma takich wątpliwości.

Większość. W krajach cywilizowanych, gdzie nie traktuje sie kobiet przedmiotowo
syndrom poaborcyjny praktycznie się nie zdarza, a jeśli, to jedynie wśród
pobożnych wyznawczyń antyfeministych religii.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> Kwestię znaczenia słów, których używasz uważasz za niważną? To jak możesz się z
> kimkolwiek porozumieć?

Upierasz się z tym słownikiem. Kodeks Karny, to jest wykładnia do stosowania
prawa, a nie słownik języka polskiego.

> Nie znam żadnych zwolenników aborcji. A Ty znasz?

Osobiście chyba nie. A znasz choć jednego "antyaborcjonistę"?

>Ja jestem zwolenniczką prawa
> kobiety do aborcji w pierwszym trymestrze ciąży na życzenie, a w późniejszym
> okresie ze wskazań medycznych.

Masz prawo mieć takie przekonania. Ja się z Tobą nie zgadzam - szczególnie z tą
pierwszą częścią, ale też mam do tego prawo.

> W pierwszym okresie rozwoju zarodek ludzki składa się z kilku, potem kilkunastu
> i kilkudziesięciu niezróżnicowanych komórek. To jest po prostu fakt stwierdzony
> naukowo.

Nie trzeba być naukowcem, żeby stwierdzić, że potem z tych komórek powstaje
człowiek.

> Tak. Ponad połowa (wg niektórych źródeł prawie 3/4) zarodków ulega samoistnemu
> poronieniu w pierwszym trymestrze ciąży. Nie jest więc prawdą, że jeśli się nie
> usunie ciąży, to na pewno urodzi się dziecko.

Natomiast jest prawdą niezaprzeczalną, że jak się ciążę usunie to dziecko na
pewno się nie urodzi.

> Jak widzisz jest to ciąg urojony. Pozwolenie na rozwój ciąży jest warunkiem
> koniecznym, ale niedostatecznym urodzenia się dziecka.

Aborcja powoduje, że ten ciąg zostaje przerwany.

> Co rozumiesz przez "dokładnie to samo"? Nie widzę żadnego podobieństwa między
> poczynaniami antyaborcjonistów i zwolenników prawa kobiet do aborcji.

No ładnie, przeciwstawiasz dwa pojęcia: "antyaborcjoniści" oraz "zwolennicy
prawa kobiet do aborcji". Celowa manipulacja?

Przez "dokładnie to samo" uznaję używanie słownictwa mającego uwypuklić
zabarwienie emocjonalne argumentów używanych przez obie strony.

> A co w sytuacji, gdy jest zagrożone życie lub zdrowie kobiety? One nie zasługuja
> na żadną ochronę, nie są dla Ciebie ludźmi?

Mieszasz dwa pojęcia: ja cały czas piszę o aborcji na życzenie. A wiesz, że KRK
dopuszcza stosowanie środków antykoncepcyjnych u kobiet chorych na raka, podczas
chemioterapii? Kiedy ciąża mogłaby po pierwsze zagrozić ich zdrowiu a po drugie
- mogłaby zostać uszkodzona przez ciężką chemię?

> Ja też jestem za uświadamiam, pod warunkiem, że będzie rzetelne, a to wymaga
> przedstawienia faktycznych, a sztucznie wywoływanych(jak
> np. syndrom poaborcyjny czy nieuchronna bezpłodność) możliwych konsekwencji
> aborcji,

Syndrom postaborcyjny jest faktem. Czy tego chcesz, czy nie. Poczytaj sobie na
nest.org.pl - polecam, bardzo ciekawa lektura.
Jeśli chcesz rzetelności, dlaczego nie dopuszczasz innych poglądów?
Dlaczego do edukacji seksualnej nie dopuścić promowania wstrzemięźliwości?
Dlaczego nie pisać o zagrożeniach stosowania środków antykoncepcyjnych? Czy
lepiej jest promować środki hormonalne u 15latek? Uważasz, że takie "kuracje
hormonalne" nie mają wpływu na ich zdrowie i psychikę?

> ale także skutków fizycznych, psychicznych i społecznych urodzenia
> dziecka, które antyaborcjoniści wygodnie przemilczają.

Nie wiedziałem, że posiadanie dziecka związane jest z traumą. Masz chyba jakieś
bardzo złe doświadczenia. Ja mam przeciwne.

> To jest niezbędne do
> podjęcia przemyślanej decyzji, czy urodzić dziecko, czy usunąć ciążę.

Gdyby więcej ludzi brało pod uwagę fakt, że idąc do łózka mogą zajść w ciążę,
gdyby to była przemyślana decyzja, to nie mieli by takich dramatycznych dylematów.


> A ktoś ją promuje? Organizacje feministyczne (te same, które walczą o prawo do
> aborcji) promują raczej skuteczne metody antykoncepcji, a tym samym ograniczeni
> e
> ilości "problemów z ciążą".

Nieprawda. "Antykoncepcja" i "aborcja" wypowiadają jednym tchem.
Środki antykoncepcyjne w dzisiejszych czasach to w większości środki
wczesnoporonne - o tym się raczej milczy, prawda?
Jestem raczej za wpajaniem młodym ludziom odpowiedzialności, za uczeniem
ponoszenia konsekwencji swoich czynów.


> Niestety, fakty mówią same za siebie. Ten osławiony syndrom rzadko występuje w
> krajach cywilizowanych, gdzie nie kwestionuje się człowieczeństwa kobiet i
> uznaje ich ludzkie prawa.

Rzadko występuje w krajach "cywilizowanych"? Czyli gdzie? Np. USA? To zajrzyj
proszę do badań, to właśnie tam naukowcy najpierw zaczęli ten problem badać,
zanim dotarł do tak niecywilizowanego kraju jak Polska.
> Czyli przyznajesz, że jest to skutek antyaborcyjnej propagandy.

Nie, przyznaję, że człowiek bez skrupułów nie ma skrupułów.

> Większość. W krajach cywilizowanych, gdzie nie traktuje sie kobiet przedmiotowo
> syndrom poaborcyjny praktycznie się nie zdarza, a jeśli, to jedynie wśród
> pobożnych wyznawczyń antyfeministych religii.

Mylisz się. To nie jest kwestia wiary, tego czy ktoś jest zacofaną,
antyfeministyczną, ciemną katoliczką, czy wyzwoloną feministką.

[vogon.jeltz]

> Proponuję pani Tysiąc i innym mądrym przyjrzeć się postawie ś.p.
> Agaty Mróz.

Proponuję się jednak nie przyglądać. Agata Mróz nie żyje, co jest jakby marną perspektywą, więc to raczej kiepski przykład do naśladowania.

[czyngis_chan]

f601 napisał:

> Proponuję pani Tysiąc i innym mądrym przyjrzeć się postawie ś.p.
Agaty Mróz.
Moim zdaniem to wygląda inaczej. Agata Mróz dokonała wolnego wyboru.
Poniosła tego konsekwencje. Alicja Tysiąc również dokonała wolnego
wyboru. Ale lekarz go nie uznał. I tego konsekwencje ponosi pani
Tysiąc. Nie własnego wyboru, a decyzji lekarza, który odmówił
wykonania zabiegu, łamiąc prawo. I to właśnie ten lekarz powinien
być ukarany.
Aborcja jest dobrowolnym zabiegiem, decyzję powinni podjąć
potencjalni przyszli rodzice, a nie niemający pojęcia o
macierzyństwie księża.
Tutaj chcę poruszyć pewną kwestię, nad którą od pewnego czasu się
zastanawiam. A mianowicie czemu większość religii podchodzi do spraw
obyczajowych tak konserwatywnie?! Rozumiem wspieranie lewaków
pokroju Kaczora - gra pod publikę, gnomy mają ciągle pewne poparcie.
Rozumiem ciemnotę w sprawach naukowych - im więcej ludzie wiedzą,
tym mniej wierzą.
A kwestie obyczajowe? Nie pojmuję. Co ma aborcja, co mają małżeństwa
homoseksualne, co ma in vitro do wiary w Boga?

[katol_kk]

czyngis_chan napisał:

> Moim zdaniem to wygląda inaczej. Agata Mróz dokonała wolnego wyboru.
> Poniosła tego konsekwencje. Alicja Tysiąc również dokonała wolnego
> wyboru. Ale lekarz go nie uznał. I tego konsekwencje ponosi pani
> Tysiąc. Nie własnego wyboru, a decyzji lekarza, który odmówił
> wykonania zabiegu, łamiąc prawo. I to właśnie ten lekarz powinien
> być ukarany.

Lekarz mógł odmówić wykonania aborcji. Nie wyobrażam sobie karania lekarzy za
to, że nie chcą wykonać aborcji, albo za to, że nie chcą wypisywać środków
antykoncepcyjnych, skoro jest to sprzeczne z ich poglądami.

> Aborcja jest dobrowolnym zabiegiem, decyzję powinni podjąć
> potencjalni przyszli rodzice, a nie niemający pojęcia o
> macierzyństwie księża

A gdzie w przypadku pani Alicji pojawili się księża? Wkurzają mnie takie
uproszczenia.

> Tutaj chcę poruszyć pewną kwestię, nad którą od pewnego czasu się
> zastanawiam. A mianowicie czemu większość religii podchodzi do spraw
> obyczajowych tak konserwatywnie?! Rozumiem wspieranie lewaków
> pokroju Kaczora - gra pod publikę, gnomy mają ciągle pewne poparcie.
> Rozumiem ciemnotę w sprawach naukowych - im więcej ludzie wiedzą,
> tym mniej wierzą.

To nieprawda. Ludzie wierzący to nie tylko chmara moherowych miłośników Radia
Maryja plujących w kamery TVN, mimo, że próbuje się to tak właśnie pokazać.

> A kwestie obyczajowe?
>Nie pojmuję. Co ma aborcja, co mają małżeństwa
> homoseksualne, co ma in vitro do wiary w Boga?

To proste:
- aborcja - jest dla ludzi wierzących zabijaniem nowego życia, jest wykoczeniem
przeciwko przykazaniu mówiącym o tym, że nie wolno zabijać.

- małżeństwa homoseksualne - religia katolicka zakłada, że małżeństwa są
dopuszczalne tylko między kobietą i mężczyzną.

- in vitro - w czasie zapłodnienia pozaustrojowego tworzy się kilka do kilunastu
zarodków. Wszczepia się do macicy po kolei kilka z nich. Czasem kilka na raz -
jeśli któryś się zagnieździ, resztę się usuwa. Pozostałe, niewszczepione,
niszczy się lub zamraża. Ponieważ dochodzi do niszczenia zapłodnionych komórek,
które są dla katolików początkiem nowego życia, jest to dla nas niedopuszczalne.

[piotrsawr]

Tylko widzisz - klechy nie da się puścić z torbami. Klecha nic nie posiada.
Majątek należy do KK. Księża sie zmieniają. Więc nie wypisuj głupot. A w obronie
życia poczętego KK ma prawo sie wypowiadać. Jeżeli przyjmiemy, że życie zaczyna
sie od poczęcia, to jego przerwanie jest forma zabójstwa. Zabójstwo bez
istotnego powodu jest morderstwem. Zdaje się, że pani Tysiąc zmieniła tylko
okulary na mocniejsze? To jest istotny powód? Tam nie było zagrożenia życia, a
realnego zagrożenia utraty wzroku z powodu donoszenia ciąży też nie.

[alpepe]

spoko, spoko.Jedno mnie tylko dziwi, czemu księża nie chcą organizować pogrzebów
tych wszystkich żywotów spływających każdego dnia w ubikacji przy samoistnych
poronieniach?

[piotrsawr]

Widzisz, pogrzeb jest tylko rytuałem, nie jest sakramentem. W żaden sposób nie
wpływa na to, co dzieje sie z nami po śmierci. Rytuał ten jest potrzebny nam
żyjącym, aby pożegnać kogoś, z kim czuliśmy bliski związek, kogo znaliśmy, etc.
Samoistne poronienie jest przypadkiem, wypadkiem. Można potraktować je jako
śmierć osoby ale bez możliwości odnalezienia ani pochowania zwłok. Mało jest takich?

[twojafantazja]

piotrsawr napisał:

> Widzisz, pogrzeb jest tylko rytuałem, nie jest sakramentem. W żaden sposób nie
> wpływa na to, co dzieje sie z nami po śmierci. Rytuał ten jest potrzebny nam
> żyjącym, aby pożegnać kogoś, z kim czuliśmy bliski związek, kogo znaliśmy, etc.
> Samoistne poronienie jest przypadkiem, wypadkiem. Można potraktować je jako
> śmierć osoby ale bez możliwości odnalezienia ani pochowania zwłok. Mało jest ta
> kich?

Masz błędne informacje-jeżeli osoba np. zaginęła i istniej przypuszczenie,że nie
żyje (np.miała depresję) można jej jak najbardziej zorganizować katolicki
pochówek (bez ciała rzecz jasna).
Nie trzeba zwłok,żeby zorganizować pochówek.

[piotrsawr]

Nie ma błędnych informacji. Nie można zorganizować pochówku bez zwłok. Można
organizować różnego typu uroczystości, msze żałobne etc. Ale pochówek to
pochówek. To, co wydaje ci się pogrzebem, w sytuacji braku zwłok jest po prostu
nabożeństwem w intencji. Co chcesz chować przy braku zwłok?

[josarna]

"JEżELI PRZYJMUJEMY, że życie zaczyna sie od poczęcia..."
A udowodnisz mi, że plemnik, jajo nie są żywe?
Powinni zamykać za niedopuszczanie do zapłodnienia.

[piotrsawr]

Ale zdaje się, że plemnik i komórka jajowa osobno to jeszcze przed poczęciem?
One są żywe w ten sam sposób, jak żywe są inne komórki. Troszkę sie różnią od
reszty /monoploidy/. Ale w wyniku ich połączenia powstaje coś zupełnie innego,
co nie jest ani plemnikiem, ani komórką jajową. A Ty mi odpowiesz, w którym
dokładnie momencie zaczyna się życie, jeżeli nie w chwili poczęcia? W 12
tygodniu? a może dzień wcześniej, a może później?
Jeżeli już chcesz koniecznie rozważać kwestie prawne, to w KK za antykoncepcję
jednak nie ma ekskomuniki, za aborcję jest. Ekskomunika to taka śmierć cywilna z
punktu widzenia społeczności KK.

[josarna]

piotrsawr napisał:
"w którym dokładnie momencie zaczyna się życie, jeżeli nie w chwili poczęcia?"
A jeśli w chwili poczęcia to co? Dlaczego życie komórki ludzkiej (prawie takiej
samej jak w twojej skórze) jest tak cenne? W czym ta komórka jest lepsza od
żywego psa?
" w KK za antykoncepcję jednak nie ma ekskomuniki"
A czym jest odmowa rozgrzeszenia?

[cyklista]

> ...Jeżeli przyjmiemy, że życie zaczyna
> sie od poczęcia, to ble ble ble

Nie zaczyna się. Jak chcesz to sobie przyjmuj, ale to wyłącznie katolski punkt
widzenia. Chyba, że masz na myśli dowolną wegetację, ale wtedy rozdeptanie
stokrotki to też morderstwo.

[nuclear_waste]

Jestem katoliczką, ale wstyd mi za takie zachowania! Po 1 - to jest jej prywatna sprawa co robi, po 2 - ciąża zagrażała jej zdrowiu, po 3 - żaden kiecun nie powinien nikogo szkalować. Zamiast polityki miłości jest wojna. Tracę do księży resztki szacunku!

[piotrsawr]

Widzisz, jeżeli w pełni uważasz jak w punkcie 1, to tylko Ci się wydaje, że
jesteś katoliczką. Albo znasz zasady wiary bardzo słabo /co trochę by Cię
usprawiedliwiało - ale nie wiedzieć, w co się tak naprawdę wierzy?/, albo
zaczynasz głosić herezje.
Widzisz, każda ciąża zagraża zdrowiu, ba w jakimś stopniu zagraża życiu. Czy
należy usuwać wszystkie płody?

[wdakra]

piotrsawr napisał:


> Widzisz, każda ciąża zagraża zdrowiu, ba w jakimś stopniu zagraża życiu. Czy
> należy usuwać wszystkie płody?

Dlatego tez należy kobiecie pozostawic decyzję o tym, czy usunąć ciążę, czy
ryzykować swoje zdrowie i życie, zeby urodzic dziecko.

[ministrant15]

Klechę nalezy puścić z torbą , jedną a nie z torbami, które mogą Mu
zagwarantować dalsze próżniacze i pasożytnicze życie.

[piotrsawr]

Chyba sie nie rozumiemy. Każda ciąża jest zagrożeniem życia i zdrowia. Czy mamy
dać możliwość dokonywania aborcji w każdym momencie ciąży?

[hermina5]

Aborcji nie dokonuje się w kazdym, dowolnie wybranym momencie ciązy,
ale do 12 tygodnia. I czymś zupełnie innym jest ciąza u zdrowej
kobiety, a czymś innym ciąza u kobiety z miazdzycą i wysokim
nadciśnieniem - o ile ta pierwsza niemal na pewno przejdzie przez
ciazę spokojnie, o tyle dla tej drugiej moze to się skończyć
wylewem, paralizem albo i smiercią.

Problemem jest to , ze w tych wszystkich artykułach o Alicji Tysiac
móiw się, z e utraciął parę dioptrii. Parę dioptrii to jest moze
neiduzo, dla kogoś kto ma -1,5 i spadnie mu do -4, ale to coś
zupełnei innego, jak masz np. -18

[katol_kk]

hermina5 napisała:

> Aborcji nie dokonuje się w kazdym, dowolnie wybranym momencie ciązy, ale do
12 tygodnia.

Ok, tak mówi prawo. Mi się natychmiast nasuwa pytanie - a co jeśli jakiś płód
rozwija się szybciej? Czy wtedy to jest ok? Jak to sprawdzić? Kto ma o tym
decydować? Czy Ty nie masz takich wątpliwości?

Polecam też lekturę informacji o zespole postaborcyjnym.
Bo to nie jest tak, że aborcja to zabieg podobny do wycięcia migdałków.
Ma ogromny wpływ na psychikę kobiety a pośrednio całej jej rodziny a zniszczenia
dotyczą nawet kolejnych pokoleń.

[wdakra]

katol_kk napisał:

>
> Polecam też lekturę informacji o zespole postaborcyjnym.

Spróbuj sięgnąć do opracowań niezaleznych badaczy, to się dowiesz, że to jest
wymysł antyaborcjonistów pojawiający się jedynie na zasadzie efektu placebo.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> katol_kk napisał:
>
> >
> > Polecam też lekturę informacji o zespole postaborcyjnym.
>
> Spróbuj sięgnąć do opracowań niezaleznych badaczy, to się dowiesz, że to jest
> wymysł antyaborcjonistów pojawiający się jedynie na zasadzie efektu placebo.

Nie zgadzam się z Tobą.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> wdakra napisała:
>
> > katol_kk napisał:
> >
> > >
> > > Polecam też lekturę informacji o zespole postaborcyjnym.
> >
> > Spróbuj sięgnąć do opracowań niezaleznych badaczy, to się dowiesz, że to
> jest
> > wymysł antyaborcjonistów pojawiający się jedynie na zasadzie efektu place
> bo.
>
> Nie zgadzam się z Tobą.


Rozumiem, że wolisz nie sprawdzać, jak się sprawy mają w rzeczywistości.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> Rozumiem, że wolisz nie sprawdzać, jak się sprawy mają w rzeczywistości.

Właśnie dlatego, że temat znam nie zgadzam się z Tobą.

[vogon.jeltz]

> Widzisz, jeżeli w pełni uważasz jak w punkcie 1, to tylko Ci się
> wydaje, że jesteś katoliczką.

Spoko spoko, wszytkich, którzy myślą jak twoja przedmówczyni "jestem katoliczką, ale..." czarnuchy nie ekskomunikują przecież, bo nagle by się okazało, że zostali tylko oni i mohery od rydzyka. I skończyłyby się wpływy i kaska, misiu...

[nuclear_waste]

piotrsawr napisał:

> Widzisz, jeżeli w pełni uważasz jak w punkcie 1, to tylko Ci się wydaje, że
> jesteś katoliczką. Albo znasz zasady wiary bardzo słabo /co trochę by Cię
> usprawiedliwiało - ale nie wiedzieć, w co się tak naprawdę wierzy?/, albo
> zaczynasz głosić herezje.
> Widzisz, każda ciąża zagraża zdrowiu, ba w jakimś stopniu zagraża życiu. Czy
> należy usuwać wszystkie płody?

Wróćmy do czasów wojen krzyżowych, gdzie ludzie byli zmuszani wręcz do wiary.
Nie wydaje mi się, że jestem katoliczką, ale nie powinno się nikogo do niczego
zmuszać. Ludzie nie są małpkami w jakimś laboratorium, gdzie ktoś ważny, tudzież
zwany księdzem, stwierdzi że młoda małpeczka, która nie zaszła w ciążę z własnej
woli, urodzi. Mimo iż ona np nie chce. Po prostu nie chce. Nie zamierzam
dyskutować na temat wiary, ale czy Jezus kiedykolwiek, komukolwiek, cokolwiek
zakazał, czy nakazał? A apostołowie? Wszystko zależy od interpretacji pisma
świętego. ZAPAMIĘTAJ JEDNO - KTO JEST BEZ WINY NIECH PIERWSZY PODNIESIE KAMIEŃ!
I zastanów się, czym wg Ciebie jest wiara. Czy wiesz co to jest? Czy
zastanowiłeś się czasem głębiej nad tym? Czy latasz co niedziela do kościoła, bo
rodzice tak nauczyli, modlisz się i nic ponadto i jesteś zajefajny?
Aha! I wiara to nie sztywne zasady, ale to co jest w sercu i w czynach. Więc nie
wiem, czego mam się trzymać? Recytować przykazania kościelne? Czy katechizm z 1
komunii?

[boulihacker]

> Tylko to przemówi tym "katolikom" do rozumu.

"Katolicy" i "rozum" w jednym zdaniu?! Się porobiło...

instytucja kościoła traci wrażliwość

[mrlusiek]

a gdzie miłość bliźniego, wyrozumiałość dla błędów ludzkich, mądrość hierarchów ?

[taziuta]

mrlusiek napisał:

> a gdzie miłość bliźniego, wyrozumiałość dla błędów ludzkich,
> mądrość hierarchów?

Omija ich szerokim łukiem...

A po co instytucji kościoła wrażliwość?

[metall]

mrlusiek napisał:

> a gdzie miłość bliźniego,

No jest miłość, do tego dziecka.

> wyrozumiałość dla błędów ludzkich,

Przy łamaniu przykazań Bożych wyrozumiały może być tylko Bóg.

> mądrość hierarchów

A co ta ma do rzeczy?

[wdakra]

metall napisał:

> mrlusiek napisał:
>
> > a gdzie miłość bliźniego,
>
> No jest miłość, do tego dziecka.
>
Dziwnie się ta miłość wyraża.

[metall]

wdakra napisała:

> Dziwnie się ta miłość wyraża.

Dlaczego dziwnie? Myślę, że ratowanie komuś życia jest oznaką miłości.

[wdakra]

metall napisał:

> wdakra napisała:
>
> > Dziwnie się ta miłość wyraża.
>
> Dlaczego dziwnie? Myślę, że ratowanie komuś życia jest oznaką miłości.
To, co wyprawiają "obrońcy życia" wygląda raczej na zatruwanie życia tej
rodzinie, a to co piszą o A.Tysiąc jest niewątpliwym zniesławianiem. Posługuja
sie przy tym ordynarnymi kłastwami.

[viornisko]

No wlasnie to jest milosc blizniego, szanuj zycie nawet tych najmniejszych,
bezbronnych...

[twojafantazja]

viornisko napisał:

> No wlasnie to jest milosc blizniego, szanuj zycie nawet tych najmniejszych,
> bezbronnych...

Źle-wg KK "szanuj tylko życie poczęte".Życie mocniej napoczęte można szkalować.

[...]

[remik.bz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kwiat_gruszki]

remik.bz napisał:

> Nie sądzę , aby KK tracił wrażliwość.
> Opierasz Swe twierdzenia na nagłośnionych medialnie przypadkach
> wygodnych dla przeciwników KK.
> Zajrzyj może do jakiegoś hospicjum , zobacz siostry zakonne , które
> opiekuja się umierającymi we własnych wymiocinach, starymi ,
> niedołężnymi ludźmi i dopiero wydawaj sądy.

Widziałam takie miejsca, a i owszem, dlatego od sióstr zakonnych swoją rodzinę
trzymam jak najdalej. Największym wrogom nie życzę takiej "opieki".

Mozna i tak

[qc]

rownie dobrze mozna przejsc obojetnie i troche bezradnie jak
przechodzi sie zwykle obok ujadajacego kundla.

[taziuta]

qc napisał:

> rownie dobrze mozna przejsc obojetnie i troche bezradnie jak
> przechodzi sie zwykle obok ujadajacego kundla.

Tyle, że tych kundli jak psów...
Wszystkich nie pozwiesz, a poza tym trudniej byłoby im udowodnić,
natomiast tu mamy czarno na białym!

Nie można. Jest pozew.

[lmblmb]

qc napisał:

> rownie dobrze mozna przejsc obojetnie

Nie można. Jest pozew. Trzeba się ustosunkować, inaczej może być drogo...

Proces za niedoszłą morderczynię

[sandwich1]

He,he!
Kiedyś moja żona chciała się przyjąć do redakcji tej gazety jako
grafik komputerowy.
Wszystko było pięknie, tylko na rozmowie jej powiedzieli, że no wie
pani, ale pani jest kobietą i ciąża , wychowaczy, opieka, pieluchy ,
te rzeczy no pani rozumie.

[tepicpo]

sandwich1 napisał:

> He,he!
> Kiedyś moja żona chciała się przyjąć do redakcji tej gazety jako
> grafik komputerowy.
> Wszystko było pięknie, tylko na rozmowie jej powiedzieli, że no wie
> pani, ale pani jest kobietą i ciąża , wychowaczy, opieka, pieluchy ,
> te rzeczy no pani rozumie.
a może jednak chodziło o brak kompetencji, tylko teraz głupio się przyznać
żonie :P

[sandwich1]

Umiesz czytać ze zrozumieniem?
Przeczytaj jeszcze raz.

[tepicpo]

wiesz argumenty typu moja zona itp mozesz sobie w d**** wsadzic bo sa
nieweryfikowalne i po prostu ci nie wierze :D tym bardziej twojej zonie :P

O co tu chodzi???

[carpyook]

"Jeśli ktoś uważa aborcję za zabójstwo, może to napisać, ale nie
wolno pisać, że Iksińska, która dokonała aborcji, jest zabójczynią."

No tak, to bardzo logiczne. Czyli jeśli uważam (podkreślam: jeśli
uważam), że zabranie mi auta wbrew mej woli jest złodziejstwem, to
osoby, która tego dokonała, nie mogę nazwać złodziejem???

"Pani Alicja Tysiąc dba o dobro swoich dzieci, które przecież mogą
te komentarze czytać. Dla nich taka lektura byłaby bardzo przykra,
podobnie zresztą jak dla samej pani Tysiąc."

Następny kwiatek, z lekka zakrawający na kpinę. Myślę, że dla dzieci
(zwłaszcza TEGO dziecka) pani Tysiąc przykre może być już samo
czytanie, że mamusia chciała się go pozbyć...

Może by uzywać mózgu?

[iluminacja256]

Kradzież to kradzież - zawsze , a ten kto ukradl to złodziej.

Aborcja to morderstwo wg katolików , a nie wg wszystkich ludzi na
swiecie. W zwiazku z tym twierdzenie, ze ktoś , kto nie jest
katolikiem jest mordercą , to pomowienie . Proste?

To tak jakbyś ty, z racji, ze nei jestem katolikiem, wyzwał mnie od
lewackiej czerwonej szmaty i feminazistki, co ciągle przetacza sie
na forum GW. To jest własnie pomówienie.
Wiem, ze moze niektórym katolikom trudno zrozumieć, ze ich poglądy
na zycie nie obejmują całego świata, ale tak własnie jest.

[jehoszuah]

> Aborcja to morderstwo wg katolików , a nie wg wszystkich ludzi na
> swiecie.

Nieprawda. Kwestia czy aborcja to zabójstwo czy nie, nie jest kwestią
konfesyjną!!! Nauka nie ma żadnego innego kryterium na określenie początku
LUDZKIEGO życia jak moment poczęcia. A czy wolno zabijać, czy nie, nie zależy od
tego czy jestem katolikiem, muzułmaninem, żydem, hindusem, szintoistą czy
ateistą. Niewinnego człowieka po prostu nie wolno zabijać.

Iluminacjo, życzę Ci prawdziwej iluminacji!

[josarna]

Najpierw sprawdź, od którego momentu muzułmanie uważają zarodek za człowieka.

[jehoszuah]

ok, a Ty w tym czasie sprawdź, od kiedy nauka przyjmuje początek życia człowieka.

[future76]

Lekarz, od którego Alicja Tysiąc zażądała dokonania aborcji, nie
jest obrońcą życia. Dlaczego odmówił?

Chodzi o prof. Romualda Dębskiego. W warszawskiej klinice, którą
kieruje, lekarze zabijają nienarodzone dzieci – w przypadkach, gdy
pozwala na to polskie prawo. Dlatego w 2000 r. na aborcję zgłosiła
się tu Alicja Tysiąc. Kobieta sądziła, że ciąża może pogorszyć stan
jej wzroku.

Profesor unieważnia
Prof. Dębski dopisał jednak na skierowaniu, że odmawia aborcji. W
ten sposób to skierowanie unieważnił. Media przedstawiły tę sprawę
wyłącznie z punktu widzenia Alicji Tysiąc, a prof. Dębskiego
zmieszały z błotem. – Pan lekarz Dębski przyjął mnie na korytarzu –
skarżyła się pani Tysiąc. – Powinien zwołać konsylium okulistyczne,
bo on nie jest okulistą, tylko ginekologiem – pouczała profesora. –
Potraktował ją obrzydliwie – wtórowała jej Wanda Nowicka z Federacji
na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny. Feministki z Federacji zaczęły
wykorzystywać Alicję Tysiąc do walki o szerszą dopuszczalność
zabijania nienarodzonych dzieci. – Każda kobieta powinna sama
decydować, czy chce mieć dziecko, czy nie, i rząd w to się w ogóle
nie powinien mieszać! – głosiła pani Tysiąc. Niedawno Trybunał w
Strasburgu nakazał Polsce, by wypłaciła Alicji Tysiąc 25 tys. euro
odszkodowania. Jak naprawdę wyglądało jej spotkanie z prof. Dębskim?
Dziś profesor nie chce już do tego wracać. Przeczytajmy więc to, co
sam napisał w piśmie „Ginekologia po dyplomie” z marca 2006
r. „Wyrok w mediach wydano na mnie na podstawie jednostronnej
relacji – ale w polskich mediach to już niestety norma. Rzeczywiście
odmówiłem pani Alicji Tysiąc przerwania ciąży ze wskazań medycznych,
bo ich po prostu nie było” – podkreślił.

Ciąg epitetów
Dębski opisuje, jak Alicja Tysiąc zaczepiła go na korytarzu,
machając kartką i mówiąc: „ja do przerwania ciąży”. Profesor
zaprosił ją do gabinetu i poprosił współpracownika do
konsultacji. „Czytam – ciężka miopia [krótkowzroczność – przypis
red.] i stan po dwóch cięciach cesarskich stanowią wskazanie do
przerwania ciąży. Podpisana lekarka rodzinna. »Czy pani wzrok
pogorszył się podczas pierwszej albo drugiej ciąży? Nie, nasilenie
krótkowzroczności jest takie samo, jak przed ciążami. Czy coś się
stało w ostatnim czasie z pani zdrowiem? Czy były jakieś problemy
związane z przebytymi cięciami? Nie, nic, ale ja chcę tę ciążę
usunąć«. Na skierowaniu do przerwania ciąży napisałem, że ani
miopia, ani stan po dwu cięciach cesarskich nie jest wskazaniem do
przerwania ciąży, proponuję opiekę w poradni klinicznej oraz
rozwiązanie ciąży cięciem cesarskim”.

Po godzinie do profesora zadzwoniła z pretensjami Wanda Nowicka. „Na
moje dictum, że niedowidzenie i niechęć do dzieci są wskazaniami
społecznymi, a nie medycznymi do przerwania ciąży, usłyszałem ciąg
epitetów, szereg informacji o prawach kobiet. Czy my naprawdę mamy
obowiązek realizacji każdej głupoty wymyślonej przez innych
lekarzy?” – napisał. „W drugim miesiącu ciąży wzrok Tysiąc pogorszył
się” – powtarzają do dziś dziennikarze. Jednak sugestia, że to
pogorszenie wzroku miało związek z ciążą, jest niezgodna z wiedzą
medyczną. I ośmiesza dziennikarzy, którzy powielają tę informację.
Bo wystarczy podnieść telefon i zapytać któregoś z profesorów
ginekologii lub okulistyki. Oni są naprawdę bardziej kompetentni od
działaczek organizacji feministycznych i jednej niedouczonej lekarki
rodzinnej. Łatwo sprawdzić, że oskarżenia pani Tysiąc są wyssane z
palca. – Nie ma żadnego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy
urodzeniem dziecka a pogorszeniem się wzroku Alicji Tysiąc. To
naturalny skutek choroby – mówi prof. Jerzy Szaflik, krajowy
konsultant w dziedzinie okulistyki.

[hermina5]

Nie ma to jak wklejac artykuły z "Goscia niedzielnego", zwłaszcza,
ze ginekolog wypoiwda się w nich o okulistyce, a Alicja Tysiac jest
przedstawiana jak klasyczna, upoledzona umysłowo kretykna, która
macha kartką przed nosem ;/

[josarna]

Nauka uznaje zarodek za człowieka ok. 12 tygodnia ciąży.

[canisparvus]

iluminacja256 napisał:

> Kradzież to kradzież - zawsze , a ten kto ukradl to złodziej.
>
> Aborcja to morderstwo wg katolików , a nie wg wszystkich ludzi na
> swiecie. W zwiazku z tym twierdzenie, ze ktoś , kto nie jest
> katolikiem jest mordercą , to pomowienie . Proste?
>
> To tak jakbyś ty, z racji, ze nei jestem katolikiem, wyzwał mnie
od
> lewackiej czerwonej szmaty i feminazistki, co ciągle przetacza sie
> na forum GW. To jest własnie pomówienie.
> Wiem, ze moze niektórym katolikom trudno zrozumieć, ze ich poglądy
> na zycie nie obejmują całego świata, ale tak własnie jest.

Wybacz, ale w Twoim rozumowaniu logika jest jakaś niepełna. Wyobrź
sobie, że samochód ukradł Ci Kali, królewicz Wa-himów. Dla niego
ukraść cudze krowy to był dobry uczynek. Myślę, że dotyczy to także
samochodu. Czyli według Ciebie jednak nie każdy złodzij jest
przestępcą - jeżeli zgodnie z wyznawanym przez niego systemem
wartości kradzież jest dobrym uczynkiem, to pewnie nie jest?

[hermina5]

O ile Kali ukradł ten samochod w Polsce, a nie u sibie w Timbi
Bimbi, to wg polskiego prawa jest to kradzież i tyle. System
wartosci nie ma tu nic do rzeczy Kalwego nei ma tu nic do rzeczy.

Ale zauwazyłam, z e Polacy przodują w takich kulawych logicznych
konstrukcjach jak twoja. Niedawno jaki Polak w UK był bardzo
zdziwiony, z e staje przed sądem za napastowanie i molestowanie
Angielek na ulicy , na które rzucal sie z łapami i twierdził,ze w
Polsce to zwyczaj i kobiety to lubią ;/

[a.giotto]

iluminacja256 napisał:


>
> Aborcja to morderstwo wg katolików , a nie wg wszystkich ludzi na
> swiecie. W zwiazku z tym twierdzenie, ze ktoś , kto nie jest
> katolikiem jest mordercą , to pomowienie . Proste?

aż za proste. Aborcja nie jest morderstwem "wg katolików", ale wg
wszystkich którzy wyciągają normalne wnioski ze stanu wiedzy na
temat rozwoju człowieka.

[wdakra]

a.giotto napisał:

> iluminacja256 napisał:
>
>
> aż za proste. Aborcja nie jest morderstwem "wg katolików", ale wg
> wszystkich którzy wyciągają normalne wnioski ze stanu wiedzy na
> temat rozwoju człowieka.
>
Widocznie za normalne uważasz nielogiczne wnioski, co u katolika jakoś mnie nie
dziwi.

[y.y]

a.giotto napisał:

> iluminacja256 napisał:
>
>
> >
> > Aborcja to morderstwo wg katolików , a nie wg wszystkich ludzi na
> > swiecie. W zwiazku z tym twierdzenie, ze ktoś , kto nie jest
> > katolikiem jest mordercą , to pomowienie . Proste?
>
> aż za proste. Aborcja nie jest morderstwem "wg katolików", ale wg
> wszystkich którzy wyciągają normalne wnioski ze stanu wiedzy na
> temat rozwoju człowieka.
>
>

Bzdura. Stwierdzenie, że aborcja to morderstwo wynika z systemu wartości
katolika, który uważa, że płód jest człowiekiem od momentu poczęcia. Ludzie,
którzy nie są katolikami nie podzielają tego poglądu ergo nie uważają aborcji za
morderstwo i ich rozumowanie ma dokładnie takie same podłoże logiczne jak
katolików, więc nie bredź więcej.
------------------
Forum przeprasza za Palestrinę, Galbę, Poszeklu, wet3 i innych szczekaczy na
żołdzie pisiorków

[vogon.jeltz]

> aż za proste. Aborcja nie jest morderstwem "wg katolików", ale wg
> wszystkich którzy wyciągają normalne wnioski ze stanu wiedzy na
> temat rozwoju człowieka.

Yeah, sure. Cały cywilizowany świat wyciąga nienormalne wnioski, dopuszczając aborcję, tylko katolicy są ostoją normalności i może jeszcze muzułmanie.

[josarna]

1. Nie chciała pozbyć się dziecka tylko zarodka. Mamy prawo nie zgadzać się z
opinią, że plemnik i jajo zaraz po połączeniu są człowiekiem z wszystkimi prawami.
2. Kradzież samochodu według PRAWA jest przestępstwem. Aborcja jest dopuszczona
przez PRAWO.

[zygmuntt0]

Fakt sankcjonowania aborcji przez prawo nie zmienia faktu, ze
zarodek posiada unikalne DNA i jest odrebny od ogranizmu matki mimo,
ze jest w 100% od tego organizmu zalezny. Jako odrebne cos o ludzkim
DNA oraz naturalnej wbudowanej w geny tendencji do zycia
("unstoppable train" jak pisala Zadie Smith w jednej z powiesci)
powinien byc wylaczony z prawa kobiety o decydowaniu o jego
egzystencji.

[wdakra]

zygmuntt0 napisał:

> Fakt sankcjonowania aborcji przez prawo nie zmienia faktu, ze
> zarodek posiada unikalne DNA i jest odrebny od ogranizmu matki mimo,
> ze jest w 100% od tego organizmu zalezny. Jako odrebne cos o ludzkim
> DNA oraz naturalnej wbudowanej w geny tendencji do zycia
> ("unstoppable train" jak pisala Zadie Smith w jednej z powiesci)
> powinien byc wylaczony z prawa kobiety o decydowaniu o jego
> egzystencji.

Organ przeznaczony do przeszczepu też ma unikalne DNA oraz wbudowaną tendencję
do życia. Czy to powód, żeby zabronić lekarzom decydowania o jego egzystencji?

[zygmuntt0]

nawet organ przeznaczony do przeszczepu jest unikalna wlasnoscia
dawcy i tylko dawca ma prawo nim rozporzadzac. A czy matka ma prawo
rozporzadzac embrionem tak jak np. nerka?

[wdakra]

zygmuntt0 napisał:

> nawet organ przeznaczony do przeszczepu jest unikalna wlasnoscia
> dawcy i tylko dawca ma prawo nim rozporzadzac.
Jedynie wtedy, gdy organ do przeszczepu jest pobierany od osoby żyjącej. A ja
piszę o organach pobranych od osoby zmarłej. No i utożsamianie żywej komórki z
unikalnym DNA stoi w sprzeczności z zasadą uznawania za zmarłą osoby, u której
stwierdzono śmierć mózgową - wszak nadal istnieja żywe komórki z jego DNA.

[zygmuntt0]

Mowisz o unikalnym DNA osoby ktora zmarla. ok rozporzadzaj sobie
wtedy jej organami, ale w przypadku embrionu wszystko co mamy do DNA
NA POCZATKU rozwoju a nie na koncu czy po smierci.

[wdakra]

zygmuntt0 napisał:

> Mowisz o unikalnym DNA osoby ktora zmarla. ok rozporzadzaj sobie
> wtedy jej organami, ale w przypadku embrionu wszystko co mamy do DNA
> NA POCZATKU rozwoju a nie na koncu czy po smierci.

Ale jeśli uznać, że jedna żywa komórka z unikalnym DNA=żywy człowiek, to
śmieszne jest nieuznawanie za takowego mnóstwa żywych komórek o unikalnym DNA.
Byłoby więc logiczną konsekwencją Twoich poglądów nazywanie morderstwem
(eutanazją?)rezygnacji z utrzymywania ich przy życiu.Morderstwem byłoby też
odłączenie od aparatury podtrzymującej życie ciała człowieka u ktorego
stwierdzono śmierć mózgowo. Przecież to są miliony żywych komórek o unikalnym
ludzkim DNA. Pisano niedawno o dziewczynce, której po przeszczepie zmieniła
sie grupa krwi, co jest na pewno związane ze zmianą DNA. Jeśli utożsamia się
człowieka z jego DNA, to oznacza, że ta dziewczynka wskutek przeszczepu zniknęła
(została zamordowana?), a jej miejsce zajęla inna osoba.
Zgadzam się, że w przypadku zygoty jedyne, co mają na usprawiedliwienie swego
stanowiska antyaborcjoniści, to DNA i jest to o wiele za mało, żeby uznać ją za
człowieka. cbdo

[josarna]

Tak samo unikalne DNA ma krowa czy kura, które zjadasz. Ich organizm jest tak
samo genialną konstrukcją jak ciało człowieka. Umysł i wrażliwość zarodka nijak
się mają do umysłu psa-przewodnika. Genialną konstrukcją jest twój plemnik i nie
masz prawa skazywać go na śmierć. Budowa zwykłego drzewa jest genialna!

[zygmuntt0]

Poziom wrazliwosci i rozwoju umyslowego nie kontstytuuja
czlowieczenstwa. Gdyby tak bylo, wszyscy ciezko uposledzeni
psychicznie nie mieli by prawa do czlowieczenstwa i zycia. Juz byly
ideologie, ktore zdefiniowaly sobie czlowieczenstwo i eksterminowaly
potem nie chciana czesc populacji....

Jak Ty definiujesz poczatek czlowieka? Na zasadzie umowy spolecznej?
Czy na zasadzie kryterium funkcjonalnosci? Myslisz ze spolecznosc ma
prawo okreslic sobie (umowic sie) np. od ktorego tygodnia ciazy jest
czlowiek? I konsekwentnie wszystko ponizej do usuniecia, powyzej -
ludzie!!!?

[josarna]

A jak udowodnisz, że zwierzę nie jest równie genialnym stworzeniem jak człowiek
i że w takim razie można je zjeść? Dlaczego zjadasz rośliny, których konstrukcja
jest niedoścignionym dla uczonych wzorem?

[zygmuntt0]

...ale to juz inny problem.... Aczkolwiek (odchodzac od tematu
aborcyjnego) jesli nie bedziemy potrafili postawic racjonalnie znaku
NIEROWNOSCI miedzy zwierzeciem a czlowiekiem to moze miec to
oplakane skutki dla czlowieka...

[vogon.jeltz]

> Jak Ty definiujesz poczatek czlowieka? Na zasadzie umowy
> spolecznej?

Zasadniczo wszystkie kwestie tzw. etyczne są rozstrzygane na zasadzie umowy społecznej. To tylko wierzącym w to czy inne Mzimu się wydaje, że dostali wytyczne w tych kwestiach z nieba.

[vogon.jeltz]

> Tak samo unikalne DNA ma krowa czy kura, które zjadasz. Ich
> organizm jest tak samo genialną konstrukcją jak ciało człowieka.
> Umysł i wrażliwość zarodka nijak się mają do umysłu
> psa-przewodnika.

Ale przecież 8-tygodniowy zarodek wygląda jak taki mały człowieczek. No, główkę ma, i rączki, i nóżki, i takie śliczne małe u nóżek paluszki. Ch.uj, że układ nerwowy ma w powijakach, że nie będzie odczuwał bólu jeszcze przez kolejne 3 miesiące, ża nawet wyglądem zasadniczo nie odbiega od płodów innych gatunków ssaków. Ale te rączki. I nóżki. I paluszki. To takie słodkie, taki mały człowieczek.

[katol_kk]

vogon.jeltz napisał:

> > Tak samo unikalne DNA ma krowa czy kura, które zjadasz. Ich
> > organizm jest tak samo genialną konstrukcją jak ciało człowieka.
> > Umysł i wrażliwość zarodka nijak się mają do umysłu
> > psa-przewodnika.
>
> Ale przecież 8-tygodniowy zarodek wygląda jak taki mały człowieczek. No, główkę
> ma, i rączki, i nóżki, i takie śliczne małe u nóżek paluszki. Ch.uj, że układ
> nerwowy ma w powijakach, że nie będzie odczuwał bólu jeszcze przez kolejne 3 mi
> esiące, ża nawet wyglądem zasadniczo nie odbiega od płodów innych gatunków ssak
> ów. Ale te rączki. I nóżki. I paluszki. To takie słodkie, taki mały człowieczek
> .

Jak się nażresz dragów to też bólu na jakiś czas się wyzbędziesz, a i jasności w
opisywaniu abstrakcyjnych pojęć będziesz miał tyle co pies przewodnik. Czy to
sprawi, że nie będziesz zasługiwał na bycie człowiekiem?
Ciekawe dlaczego tak kpisz z piękna małego człowieka?

[...]

[kataryna.kataryna]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pjanu]

Właśnie tez na to zwróciłem uwagę.

[kataryna.kataryna]

carpyook napisał:

> "Jeśli ktoś uważa aborcję za zabójstwo, może to napisać, ale nie
> wolno pisać, że Iksińska, która dokonała aborcji, jest zabójczynią."




Ciekawe, zatem według pana pełnomocnika można napisać "Alicja Tysiąc, osoba,
której uniemożliwiono zabójstwo". Gdzie tu różnica?

[maruda.r]

kataryna.kataryna napisała:

> Ciekawe, zatem według pana pełnomocnika można napisać "Alicja Tysiąc, osoba,
> której uniemożliwiono zabójstwo". Gdzie tu różnica?
>
**************************************

Było jakieś zabójstwo czy jego usiłowanie? Zabójstwo to czyn karalny, aborcja
dokonana zgodnie z obowiązującym prawem - nie.

Alicjo! Trzymam kciuki za Twoją wygraną!

[josarna]

Nikt rozsądny nie popiera aborcji; zawsze jest ona złem, ale zazwyczaj koniecznym.
Nawet ortodoksyjni muzułmanie uznają zarodek za człowieka dopiero bodaj po 12
tygodniu ciąży. To nasza miłość czyni zarodek człowiekiem.
A czy ten ksiądz nie powinien odpowiadać za marnowanie plemników, z których
mógłby powstać tłum ślicznych bobasków?

[josarna]

Ale to ta nikczemna walczy teraz z biedą o przetrwanie swoich dzieci a ty
siedzisz w wygodnym fotelu i prawisz morały!

[viornisko]

Bieda nie jest podstawa do mordowania. pomoca dla p. Tysiac powinien zajac sie
rzad, instytucje. Niestety tak sie nie stalo.

Proces za niedoszłą morderczynię

[anemusek]

Drażni mnie jak takie epitety serwują przedstawiciele Kościoła Katolickiego,
który ma na sumieniu równie potworne, jak nie gorsze zbrodnie co hitlerowcy i
stalinowcy. Zasadniczo to Kościół Katolicki już dawno pozbył się swoimi
działaniami prawa do jakiegokolwiek moralizatorstwa. Do tego dochodzi czysta
kpina z Chrystusa i Boga zarówno poprzez przeszłe działania i słowa, jak i
również przez obecne poczynania. Wszystko to sprawia, że KK nie ma prawa
kogokolwiek o cokolwiek oskarżać.

[hbk]

Zastanow sie co mowisz czlowieku, czy KK zabil w ciagu jednego roku 6-7 mln
ludzi sztucznym glodem na ukrainie [chyba jedna z pottworniejszych zbrodni w
dziejach ludzkosci] lub robil to co Japonczycy w Chinach [zbrodnie japoncow byl
"gorsze" od niemcow], czy jak spotykasz kazdego niemca to wytykasz mu, ze zabil
miliony ludzi [jego rodzic wybral Hitlera i nie porobowal nawet pozniej tworzyc
ruchu oporu]. Smieszy mnie, ze tak naprawde, wiecej zawdzieczamy kosciolowi, niz
stracilismy na jego hegemoni.

[wdakra]

hbk napisał:

>Smieszy mnie, ze tak naprawde, wiecej zawdzieczamy kosciolowi, ni
> z
> stracilismy na jego hegemoni.

A mianowicie?

[hbk]

hegemonie kultury europejskiej, pierwsze uniwersytety, szkolnictwo[po rewolucji
francuskiej i wycinaniu ksiezy i zwiazanego z tym upadku szkolnictwa wzrosl
analfabetyzm], przetrwanie wielu dziel ze sredniowiecza (araby bezmyslnie palily
swoje), odroczona islamizacja europy...

[wdakra]

hbk napisał:

> hegemonie kultury europejskiej,

Kultura i grecka i rzymska stała na wysokim poziomie na długo przed powstaniem
chrześcijaństwa, a wpływ Kościoła na dalszy jej rozwój nie jest bynajmniej
pozytywny,

Pierwsze uniwersytety

Niestety, Kościół nie sprzyjał rozwojowi nauki i dzięki niemu poziom nauki w
Europie był do XI-XII w. bardzo niski, niższy od poziomu nauki greckiej w III w.
p.n.e. A uniwersytety powstały w Europie znacznie później, niż w Azji własnie z
powodu stosunku Kościoła do nauki i edukacji.

>przetrwanie wielu dziel ze sredniowiecza (araby bezmyslnie palil
> y
> swoje), odroczona islamizacja europy...

Chrześcijanie niszczyli dzieła kultury antycznej zanim narodził się islam i
cofając rozwój co najmniej o kilka (jesli nie o kilkanaście) wieków wstecz.
Jesli więc cokolwiek zawdzięczamy KRK, to jedynie ciemnotę.

Czarna mafia

[antykaczka]

A jakie oni (księża) mają kompetencje do dyskutowania o aborcji,
zapłodnieniu invitro czy antykoncepcji? Darmozjady niech się
nauczaniem i pomocą biednym zajmą a nie obrastają w dobra doczesne,
tłuszcz i ignorancje. Większość kleru to czarna mafia!!!

Tak, jasne, a swistak siedzi...

[viornisko]

Widac niewiele wiesz o zyciu Kosciola, o jego inicjatywach na rzecz biednych. ty
wiesz swoje - wypasiony merol, tlusty ksiadz, ktory nikogo nie chce sluchac...
tak, tak mysl tak dalej, gratulacje.

Proces za niedoszłą morderczynię

[ja.ja222]

Biedni wierni KK znowu będą musieli zrzucać się na tacę z powodu głupoty swojego
głupiego przewodnika duchowego.

Gdybym ja zrobiła aborcję byłabym morderczynią

[aazz67]

w swoich oczach. Po prostu. To nie jest tak, że jak dzieciaka nie
widać, to go nie ma. Równie dobrze można by było strzelać do dzieci
w szafie - też nie widać. Natomiast nie do mnie należy potępianie
kogokolwiek. Acz z Aliucją Tysiąc bym się nie zaprzyjaźniła.

[iluminacja256]

A jak to jest, kiedy czloweik w swoich oczach ma 3 dzieci i
praktycznie niewidzi w ogole , orzy cyzm nie moze podnosić powyzej
2,5 kg, czyli wlasnego noworodka, co?

[paichivo]

Mogła zrobić operację wzroku, no ale to kosztuje, lepiej nie narażać się na koszty!

katolicki terroryzm

[lmblmb]

aazz67 napisała:

> Równie dobrze można by było strzelać do dzieci
> w szafie - też nie widać.

Aborcja i morderstwo są opisane w kodeksie karnym, i nie jest aborcją strzelanie
do dzieci w szafie. To, co tu robisz to najbardziej bezczelny katolicki
terroryzm, bo narzucasz nam swój chory pogląd.

> Natomiast nie do mnie należy potępianie
> kogokolwiek. Acz z Aliucją Tysiąc bym się nie zaprzyjaźniła.

Śmierdząca, katolicka hipokrytka. Od takich to trzymam się na odległość.

[misiu-1]

lmblmb napisał:

> Aborcja i morderstwo są opisane w kodeksie karnym, i nie jest
> aborcją strzelanie do dzieci w szafie. To, co tu robisz to
> najbardziej bezczelny katolicki terroryzm, bo narzucasz nam swój
> chory pogląd.

A Ty swojego, oczywiście, nie narzucasz i Twój nie jest chory? A może po prostu
ona przedstawia swój pogląd, a Ty swój? Podobno mamy wolność przekonań i wolność
słowa, prawda?

> Śmierdząca, katolicka hipokrytka. Od takich to trzymam się na
> odległość.

Nie zdziwiłbym się, gdyby ze wzajemnością. Nie każdy lubi taką "mowę miłości",
jaką tu z siebie wydałeś.

[aazz67]

i MAM NADZIEJĘ, ŻE OD TAKICH OSÓB UDA MI SIĘ TRZYMAĆ Z DALEKA.
Przedstawiłam swój pogląd - mam prawo. Napisałam, ze ja kobiety nie
osadzam, bo nie mam prawa. Ale ty ziejacy nienawiscią do
nienarodzonych i narodzonych już się rzucasz. I dowiedziałam się, że
dlatego, że śmiałam wyrazić swój pogląd - jestem:
- bezczelna
- katolicka ( bo rozumiem, ze to epitet )
- terrorystka\
- śmierdzę
- i jestem hipokrytką.
To takie polskie - napisz kolego swoje dane - imię, nazwisko, adres.
Jestem karnistą - to jest przestepstwo zniewagi, w sposób publiczny -
znany szerszemu gronu zwracanie sie do kogoś w sposób mu
uwłaczajacy. Z przyjemnioscią założę ci sprawe z oskarzenia
prywatnego.
Co do aborcji - takze wyraźnie napisałam, ze jest to dla mnie (
patrz, gdybym ja to zrobiła ) morderstwo. Nie ma to nic wspólnego z
KK.
i JESZCZE COŚ - KAZDY MA PRAWO DO SWOJEGOP POGLADU - o ile nie
obraża, ani poniża tym innych. Jeśli szukasz jednomyślnosci - zapisz
sie do chińskiej armii.
Czekam na podanie twoich danych na pocztę.

[wdakra]

aazz67 napisała:


> i JESZCZE COŚ - KAZDY MA PRAWO DO SWOJEGOP POGLADU - o ile nie
> obraża, ani poniża tym innych.

Niestety, pogląd, że osoba usuwająca ciążę jest mordercą obraża i poniża miliony
ludzi, którzy przeprowadzili aborcję, w tym p.Alicje Tysiąc. Gdybym była w
stanie udowodnić, że usunęłam ciążę, to też bym wystąpiła do sądu o odszkodowanie.

[paichivo]

A co ma powiedzieć dziecko, którego już nie ma?

[basia8.93]

aborcja jest zabójstwem - to pogląd. nikt nie napisał, ze pani X jest morderczynią.

[katol_kk]

wdakra napisała:

> (...) pogląd, że osoba usuwająca ciążę jest mordercą obraża i poniża miliony
ludzi, którzy przeprowadzili aborcję, w tym p.Alicje Tysiąc.

- ja w kwestii formalnej. Pani Alicja zdaje się nie dokonała Aborcji.

[paichivo]

KK broni prawa do życia każdego człowieka, trudno zaakceptować?
Czy wszyscy ateiści są za aborcją? Dlaczego wojujący aborcjoniści nie mówią o
konsekwencjach poaborcyjnych?

[wdakra]

paichivo napisał:

> KK broni prawa do życia każdego człowieka, trudno zaakceptować?

To czemu pławi się w luksusach, kiedy tysiące dzieci umierają z głodu, zamiast
przeznaczyć posiadane środki na ratowanie ich zycia? Czemuż to nie sfinansował
natychmiast po porodzie leczenia w USA dziewczyny, która w myśl głoszonych przez
niego idei odłożyła leczenie choroby nowotworowej, żeby urodzić dziecko, a potem
nie zdążyła wystarczająco szybko zebrać niezbędnych funduszy?
Czyżby bronił tego prawa tylko wtedy, kiedy ktos inny ponosi koszty?

[katol_kk]

wdakra napisała:


> To czemu pławi się w luksusach, kiedy tysiące dzieci umierają z głodu, zamiast
> przeznaczyć posiadane środki na ratowanie ich zycia? Czemuż to nie sfinansował
> natychmiast po porodzie leczenia w USA dziewczyny, która w myśl głoszonych prze
> z
> niego idei odłożyła leczenie choroby nowotworowej, żeby urodzić dziecko, a pote
> m
> nie zdążyła wystarczająco szybko zebrać niezbędnych funduszy?
> Czyżby bronił tego prawa tylko wtedy, kiedy ktos inny ponosi koszty?

Nie wydaje mi się, żeby był to argument w dyskusji o aborcji.

[wdakra]

katol_kk napisał:

> wdakra napisała:
>
>
>
> Nie wydaje mi się, żeby był to argument w dyskusji o aborcji.

Niby dlaczego?

[katol_kk]

wdakra napisała:

> katol_kk napisał:
>
> > wdakra napisała:
> >
> >
> >
> > Nie wydaje mi się, żeby był to argument w dyskusji o aborcji.
>
> Niby dlaczego?

Bo jest to dyskusja o aborcji a nie o luksusach czy pławieniu się w kościele.

wszyscy czarni to mordercy !

[ciaxp]

Dlatego mordercy bo to sami onaniści. Nie wykorzystują potencjału
rozrodczego, danego im od Boga do płodzenia dzieci. Onanizując się
zabijają spermę która jest żywymi komórkami potencjalnego nowego
człowieka. tak więc każdy kto marnuje spermę to potencjalny
morderca. Więc wszystkich kleryków i młodych księży należy
napiętnować. pominę milczeniem stosunki homoseksualne dość popularne
wśród księży. Tak więc drogi ks. Marku Gancarczyku jesteś mordercą
tysiąckrotnym, pomyśl o tym jak będziesz się kolejny raz onanizował.


Polska to kraj Katolicki ale nie chrześćjański!

Onanisci- to u ciebie rodzinne?

[viornisko]

Sadzisz innych wg wlasnych doswiadczen...

[elle444]

Jeżeli "niedoszła morderczyni" zasługuje na karę, choć jest to po
prostu wartościowanie faktów, które oczywiscie nie musi się
wszystkim podobać, to co powiedzieć o Twoim steku pomówień? Jakbyś
udowodnił przed sądem, ze wszyscy księża i klerycy się onanizuja, a
stosunki homoseksualne są tam popularne? Mondralo?

[4752434g]

co sie dzieje w seminariach gdy potencjał daje o sobie znać????

[viornisko]

Ty mi to powiedz, tylko skad to bedziesz wiedzial, byles tam?

[kro.pa]

Czyli Ja też jestem morderczynią, bo średnio co miesiąc wydalam z siebie
potencjalnego dzidziusia, tj. komórkę jajową, dla mniej zorientowanych - mam okres.

Masz rację, tak to by wygladało w interpretacji

[szydlo4]

przedstawicieli Watykanu. A że głupie to inna sprawa. Wyczułaś chyba
intencje twego przedmówcy.

Dobre!

[szydlo4]

Drzewo, które nie rodzi należy ściąć - to z bibli.

Proces za niedoszłą morderczynię

[lestat_666]

Jakby ona nazwa Kościół katolicki sektą to też by domagał sie swoich praw w
sądzie a taka jest prawda.

Chwilunia

[krzyskumustafa]

A ja niemam na to glowy....jesli ciaza grozi zyciu matki albo dziecko zostalo
poczete z gwaltu to owszem powinno sie dopuszczac aborcje. Ale tylko w tych
przypadkach. Kosciol jak zwykle ma za duzo do powiedzenia ale ich mozna nie
sluchac...natomiast niemozna udawac ze problemu niema bo smierc i aborcja to
jedno...ja sobie niewyobrazam bedac kobieta zeby usunac czlowieka ktory jest we
mnie.... pl.youtube.com/watch?v=Mv8N2ck6X8Q - pozostawiam do obiektywnej oceny..

[iluminacja256]

ja sobie niewyobrazam bedac kobieta zeby usunac czlowieka ktory jest
we
> mnie....

A ja sobie nie wyobrazam, że będąc męzczyzną odchodząę od trójki
swoich dzieci, nie płacąc alimentów i co?

I to samo.

Kwestia małej wyobraźni.

Raczej kwestia małej wrażliwości

[viornisko]

jak w temacie

Mamy sporo niewrażliwych w katolickim narodzie

[iluminacja256]

[elle444]

A dla mnie jedynie życie matki usprawiedliwia zabicie dziecka.
Zycie za Zycie, ktoś musi umrzeć, żeby ktoś inny mógł życ. Ja
osobiście oddałabym swoje życie za życie mojego dziecka, ale nie
oceniałabym nikogo, kto by postąpił inaczej. Zdrowie a raczej
zaledwie potencjale zagrozenie jego utraty to inna kwestia i nie da
sie tego moralnie usprawiedliwić. W ciążę też nie trzeba zachodzić,
jak ma się słaby wzrok. Są decyzje i są konsekwencje. Gwałt to
trauma, ale życie to życie. Nie trzeba zabijac dziecka, jak sie nie
chce go wychowywać.

[presentation1]

Pozostaje kwestia tego dziecka.Czy nalezy je usmiercic?Czy ktos spytal sie czy Ono chce zyc?Dla dobra matki powinna dokonac samobojstwa?

[hermina5]

. Są decyzje i są konsekwencje. Gwałt to
> trauma, ale życie to życie.

Zawsze jak czytam takie posty, wiem, z episzeto osoba, której nikt
nigdy w zyciunawet nie uderzył, a co dopiero zgwałcił...

[elle444]

Masz rację , nikt mnie nie zgwałcił, klapsów parę w życiu dostałam,
ale to pewnie nie było żadne bicie. Wiem jedno - jestem matką i
trudno mi sobie wyobrazić, ze można nie kochac własnego dziecka i
jestm w 100% pewna, ze gdybym została zgwałcona, to bym nie zabiła.
Ale pewnie można nie kochać i nie zamierzam tego oceniać, bo ja po
prostu miałam to szczęście, że mnie nauczono kochać. Ale nie kochać
a zabić, to jednak różnica. Nie wyobrazam sobie jak z tym żyć, no
chyba jak sobie wmówić, ze to nie było żadne dziecko, to wtedy
jakoś sie da, ale to po prostu wygodne kłamstwo. Ale jeżeli już
kogoś z zemsty zabić, to raczej gwałciciela, a nie niewinne dziecko.

[presentation1]

Zgadzam sie.Oczywiscie wszystko idzie w jakis sposob zrobic,zeby matka i dziecko nie zaznaly szkody.Dodam ze te dziecko zyje.Zgodnie z wola Pani Tysiac powinno umrzec.A te dziecko, chce zyc.I przezywac taka mlodosc jak my.A moze sie zakocha?A moze...........Pozbawienie tego dziecka ,to o czym pisze to ludobojstwo.

[iluminacja256]

Ale jeżeli już
> kogoś z zemsty zabić, to raczej gwałciciela, a nie niewinne dziecko

Sorry, ale tutaj zemsta nie ma nic do rzeczy. Absolutnie nic do
rzeczy i jestem ostatnia osoba, która chciałaby zabijać gwałciciela.
Ale ejstem tez ostatnią , którą mozna byłoby zmusic do urodzenia
takiego dziecka. I tak - nie dosc , z emozna go nie kchac, to
jeszcze mozna zabic siebie razem z nim przed tym zanim w ogóle się
urodzi. I nei wyobrazam sobie urodzić takie dziecko i przezyć czas
takiej ciązy, pocharatana pstychicznie z klazdymi wymiotami 2 razy
bardziej niz przez sam gwałt... I mam do tego poglądu takie samo
prawo jak ty.

[presentation1]

Czydziecko Alicji Tysiac powstalo z gwaltu?
Czy ta kobieta nie rozumiala czym moze skonczyc sie milosc z mezczyzna bez zabezpieczenia?Tego nie rozumiala ale rozumie ile mozna wyrwac kasy z podatkow?Dziwne

[iluminacja256]

Ten akurat fragment nie dotyczył Alicji Tysiąc , ale deklaracji
mojej przedmówczyni co do rodzenia dziecka z gwałtu, więc to pytanie
jest co najmniej nie na temat.

> Czy ta kobieta nie rozumiala czym moze skonczyc sie milosc z
mezczyzna bez zabe
> zpieczenia

A skąd wiesz, ze była to miłosc bez zabezpieczenia? Nie słyszałm
jeszcze o 100% pewnej antykoncepcji - gdyby taka istniała , słowo
wpadka nie istniałoby w sloniku, indeks Perla tez by nie istniał.

>Tego nie rozumiala ale rozumie ile mozna wyrwac kasy z podatkow

Kasy z podatków nie wyrywa Ci ona, ale ci, którzy zdecydowali za
nią o porodzie i odebrali jej prawnie zapewnioną mozliwosc
odwołania się od decyzji, która była czyimś widzi mi się, bo nei
zawierala nawet konsultacji dwóch bieglych. Takze - to do nich z
pretensjami.

Kundel zaznacza swoje terytorium

[qc]

sikajac po katach.
Podobnie z KK upycha krzyze gdzie tylko mozliwe, bierze i blokuje
glowne szlaki komunikacyjne dla bufoniastych procesji i pielgrzymek
wreszcie hipokryci i oszusci udaja wyzszosc moralna i znajomosc z
samym Bogiem.
Wszystko aby zaznaczac i rozszerzac granice swego terytorium.

[pjanu]

Oczywiście drogi publiczne, powinny być tylko dostępne dla parad równości itp...
A tak poza tym, kto ci zabrał jakąś drogę?

>>> Z czyich podatków???????????

[skrot.myslowy]

ks. Marek Gancarczyk pisał w "Gościu Niedzielnym": "To odszkodowanie będzie
pochodzić z budżetu państwa, a więc z NASZYCH podatków"

HAHAHA !!!!!!!!!!!!!!!!!

Proszę ks. Marka o pokazanie mi kserokopii swojego PITu (za 2007 r.), gdzie
będzie wpisany NIP, nazwa US w którym został złożony i najlepiej kwota
naliczonego podatku.
Ja pokażę swój i wtedy możemy powiedzieć: "z NASZYCH podatków"

[pjanu]

A według Ciebie nie płaci podatków? Skoro podejrzenie, to zgłoś to na
prokuraturę, a nie dziel się z tymi rewelacjami na forum.

[dx7]

Ależ skądże - to tylko jego opinia. Skoro można mieć opinię, że A. T. jest
niedoszłą morderczynią to chyba jasne, że można także mieć inne opinie.

Bardzo dobrez. Mam nadzieje, ze pani Tysiac wygra

[jacek230]

proces i kretyn ksiadz pojdzie do ciupy.

I bardzo slusznie.

[alesieporobilo]

Czas skonczyc z ta anarchia.
Zycze sukcesu p.Alicjo i pozdrawiam serdecznie.

Serdecznie zycze wygranej w tej sprawie !

[topolowka]

Teksty publikowane przez "Goscia Niedzielnego" na temat pani Tysiac
sa obrzydliwe, i mam nadzieje, ze sad popedzi panom w sukienkach
kota. Co za brak wspolczucia, empatii i milosierdzia u tych klechow
rozjuszonych tym, ze juz sie nie da kobietom nakazywac, co maja
robic w lozku i poza lozkiem ...
Stracili wladze ziemska i nie moga tego przebolec, a niebawem takze
i w Polsce straca wladze na duszami, jak dalej beda sie tak glupio i
niegodnie zachowywac.

Proces za niedoszłą morderczynię

[arnie31]

Brawo!!!!Oby sad skazał tego pana,który pozwala sobie na rzucanie
takich oszczerstw i robi to jeszcze w imię boże i w imię kochaj
blizniego swego jak siebie samego.
Życzę pani wszystkiego dobrego!!!!!

[kulag]

oszczerstwo?... odpowiedzmy sobie na tylko jedno pytanie - co działoby się
dzisiaj z dzieckiem pani Alicji, gdyby uzyskała ona prawo do aborcji?... nie
istniałoby? ale jednak nie zostałoby zabite? a może więc zostałoby w
międzyczasie stworzone? też nie? to jak to w takim razie określić?...

[wdakra]

kulag napisał:

> oszczerstwo?... odpowiedzmy sobie na tylko jedno pytanie - co działoby się
> dzisiaj z dzieckiem pani Alicji, gdyby uzyskała ona prawo do aborcji?...

Po prostu by się nie urodziło.

[jacek226315]

krakus24a napisal:
>...Ta kobieta nie ma szacunku...
I tacy jak Ty prostacy wpedzili Polske w mroki sredniowiecz.Tak tak
spalic ja jak czarownice

dziecko Alicji Tysiąc przeczyta kiedyś o tym

[po.niszczyciel]

że jego matka domagała się badań obawiając się o swój wzrok. być może to będzie
najgorsza wiadomość w jego życiu.
wiele matek odda życie dla swoich dzieci. nie chcę tu nikogo pouczać ale
powoływanie się na przez Alicję Tysiąc na możliwość przeczytania gościa
niedzielnego przez kogokolwiek ze złym skutkiem dla jej dzieci jest głupie. cała
akcją sprawę dostatecznie nagłośniła i żadne super europejskie obyczaje nie
zmienią tego co ludzie myślą.

A co ludzie myslą ?

[iluminacja256]

każdy swoje i nieczęsto jak oświeceni europejczycy

[po.niszczyciel]

a przyszły dorosły też będzie miał swoje zdanie.

[drojb]

najlepiej obetnij sobie penisa dla dobra dziecka. Jak to zrobisz, to będziesz
miał prawo krytykować panią Alicję Tysiąc.

[ava62]

A co to teraz to ma być obowiązek oddania życia za dziecko czy zdrowia? A może
kobieta nie ma ochoty oddawać za nikogo życia. W Polsce kobieta jest maszynką
do rodzenia dzieci a nie człowiekiem niestety.

Proces za niedoszłą morderczynię

[anulac]

Nie osadzam postepowania bohaterki, ale czy nie lepiej byloby pomyslec przed pojsciem do lozka, zabezpieczyc sie i uniknac ciazy? A teraz wielkie halo, bo urodzenie dziecka moze pozbawic ja zdrowia.Trzeba pomosic konsekwencje, a nie procesowac sie i robic z siebie ofiare.A jednak osadzilam...