Drastyczny spadek dostaw ropy z Rosji - zemsta ...

USA reagują !!!

[punter]

CNN podała, że rząd amerykański w odwecie za zmniejszenie dostaw ropy do
swojego europejskiego sojusznika zmniejszy dostawy hamburgerów do McDonalda w
Moskwie. Sankcja ma charakter bezterminowy ale Departament Stanu spodziewa
się, że Rosja ugnie się pod presją społeczną, ludzi zaniepokojonych brakiem
zdrowej wołowiny w restauracjach.
Jednocześnie Bush zadeklarował, iż USA jest w stanie w ciągu 24 godzin
uruchomić dostawy ropy naftowej tankowcami prosto do czeskich rafinerii.

[kola]

lol xDDD

Drastyczny spadek dostaw ropy z Rosji - zemsta ...

[gregsmile]

spokojnie, są kontrakty długoterminowe i kary za niewywiązanie się z
umowy. Rosjanie są kasiaści ale nie głupi, to na pewno nie.
Tylko Polska nie docenia Rosjan, a to duży błąd. 50 najbogatszych
Rosjan może kupić całą Polskę, to tyle a'propos szanowania sąsiadów.

[kapitan.kirk]

gregsmile napisał:

> 50 najbogatszych
> Rosjan może kupić całą Polskę, to tyle a'propos szanowania
sąsiadów.

Tyle tylko, że nikt nie chce sprzedawać i to ich boli :-D
Pzdr

[carpaccio4]

kapitan.kirk napisał:

> gregsmile napisał:
>
> > 50 najbogatszych
> > Rosjan może kupić całą Polskę, to tyle a'propos szanowania
> sąsiadów.
>
> Tyle tylko, że nikt nie chce sprzedawać i to ich boli :-D
> Pzdr
>

nikt??????

hej pepiczki ! w iraku jest ropa !

[po.niszczyciel]

spytajcie przyjaciół z usa jak ją wydobywać.
a tak na POważnie to chciałbym by była to prawda bo Wolny Rynek miał by się
okazję wykazać.

Normalka !

[menuet1]

Ja sąsiadowi też zlikwidowałem podlewanie ogródka ,gdy sie
dowiedziałem o plotkowaniu na nasz temat.

Wrogi ruch musi wyzwolić reakcję. Normalka. Nie ma sie co dziwić. W
imię czego mam udawac ,że nic się nie stało?

czy umowa na podlewanie ogrodka obejmowala

[niezapowiedziany]

brak obgadywania?? bo jesli nie, to twojego dzialania nie mozna nazwac odpowiedzialnym i przewidywalnym. Jestes niewiarygodnym dostawca i tyle.

pokorne ciele dwie matki ssie

[carpaccio4]

to jednak przekracza możliwości percepcji co niektórych.

spieprzaj agencie!

[mil1231]

[carpaccio4]

spieprzaj?? agencie??? ale kiedy ja tu mieszkam...

i w tym problem!wysłać agentów do domu!!

[mil1231]

Nasz antyrosyjski clown znowu jest w "akcji".

[1europejczyk]

Tym lepiej.
W pelni sil,pewnie po urlopie, obnaza bezkres swojej wscieklej wrogosci wobec
Rosji, osmieszajac tym skutecznie taka postawe.
Wakacje musiales spedzic w jakims duzym odosobnieniu, bo nieomal na kazdym
europejskim duzym lotnisku czy dworcu czesciej slychac jezyk rosyjski niz polski.
Hotelarze na Riwierze mowia, ze nie straca w tym roku z racji drogiego dla
Amerykanow € bo w zamian maja duzo bogatszych i hojniejszych Rosjan.
Podobnie jest zreszta z agencjami handlu nieruchomosciami.


Re: i w tym problem!wysłać agentów do domu!!

Rosja w akcji

[maximus999]

a to ciekawe bo pod punktami wydawania darmowej strawy w EU tez glownie
rosyjski slychac ...we wszystkich odmianach

Rosja w akcji z niemieckim kolega

[maximus999]

tak tak w/g niemieckiej historii Krakow jest niemieckim miastem ,zalozonym przez
Niemcow,Slask byl zawsze niemiecki do 1945 tylko nie wiadomo skad sie ci Polacy
wzieli .Pewnie ich Amerykanie zrzucili razem ze stonka??
W/g tej germanskiej propagandy kazde miasto na zachod od Wisly (oczywiscie
niemieckiej rzeki ) do 1945 bylo 100 % niemieckie...prosze poczytac strony
waszych miast w jezyku niemieckim .Ciekawa lektura.

A tak w ogole to Niemcow uczono ,ze Polska do 1990 roku miala granice ...takie
jak przed 1939 a ziemie zachodnie sa zaznaczane jako "pod polskim zarzadem "

To chyba zima jako, ze latem wiekszosc

[1europejczyk]

organizacji charytatywnych zawiesza dzialanosc z racji na powszechna dostepnosc
zywnosci na polach, w ogrodach i sadach.
Zima przyjezdzaja i korzystaja z "punktow wydawania darmowej strawy" glownie ci,
ktorym latwiej jest przezyc na na przyklad rzymskiej niz na moskiewskiej ulicy z
racji na klimat.



Re: Rosja w akcji

ludzie musza jesc i latem i zima

[maximus999]

Zywnosc wydaje sie w EU caly rok nie tylko zima!

Glownymi (Procentowo) osobami korzystajacymi z tej pomocy sa Rosjanie.

Dla niedowiarkow prosze o osobiste pofatygowanie sie i sprawdzenie

[johnny-kalesony]

Za komuny Polska była wobec ZSRR pokorna i co? To naszą gospodarkę ssali ...


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[carpaccio4]

johnny-kalesony napisał:

> Za komuny Polska była wobec ZSRR pokorna i co? To naszą gospodarkę ssali ...
>
>
> Pozdrawiam
> Keep Rockin'

poddana. to jest różnica. pokorna z przymusu. co do pokory to czas sobie
powiedzieć, że aby nie być pokornym (jako państwo) w dzisiejszym świcie to
należy mieć to co ruscy, czyli wręcz nieograniczone możliwości surowcowe lub to
co stany - kupe szmalu. w innym wypadku to tylko "koń szabelka i butelka. sorry
jak kogoś obraziłem. tak trudno zrozumieć że dla mocarstw jesteśmy niczym ten
przysłowiowy wyciągający rękę pod sklepem? a dali byście mu gdyby podskakiwał?
wiem można temat pociągnąć. generalnie jednak na grzeczności nikt nigdy nie
stracił.

[johnny-kalesony]

Ależ my jesteśmy wobec Rosji jak najbardziej uprzejmi ...
Nazywasz nieuprzejmością wobec Rosji nasze decydowanie o swoim losie?



Pozdrawiam
Keep Rockin'

[carpaccio4]

johnny-kalesony napisał:

> Ależ my jesteśmy wobec Rosji jak najbardziej uprzejmi ...
> Nazywasz nieuprzejmością wobec Rosji nasze decydowanie o swoim losie?
>
absolutnie nie. ale takie coś już tak:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=82062215&wv.x=2&a=82070223
a oni czytają. czytają i myślą. myślą też o tym czy nie dało by się płacić
mniejszego czynszu za wynajem amerykańskiego radaru. a wy wszyscy się tym
podniecacie. nie tym co trzeba.

[johnny-kalesony]

Ta fraza w porównaniu z wypowiedziami Rosjan o Polakach na rosyjskich forach to
wręcz dziecinna zabawa ... Rosjan różni od nas wiele. Bardzo wiele. Mam
oczywiście na myśli odmienność kulturową ... ; )


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[carpaccio4]

johnny-kalesony napisał:

> Ta fraza w porównaniu z wypowiedziami Rosjan o Polakach na rosyjskich forach to
> wręcz dziecinna zabawa ... Rosjan różni od nas wiele. Bardzo wiele. Mam
> oczywiście na myśli odmienność kulturową ... ; )

wychodzę z założenia, że nie mamy się z nimi integrować tylko robić dobre
interesy. kulturowo z chinami też nas nic nie łączy a popatrz na metki:)
zakładam też, że nie chodzi o interesy z autorami tamtych wpisów. znam rosyjski
i czasem czytuję ichniejsze fora. fora jak fora. frustratów nigdzie nie brakuje.

[johnny-kalesony]

I polskie firmy jak najbardziej robią interesy z Rosją. Problem zaczyna się w
tym momencie, kiedy Rosja traktuje biznes jako kanał przerzutowy spraw
politycznych. Jak na przykładzie wiadomości, stanowiącej wątek przewodni tego
tematu, dobitnie widać.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[carpaccio4]

załóżmy, że sąsiad dostaje bullteriera lub rottweilera. nie wiemy czy ma
kaganiec. wiemy, natomiast, że potrafi zagryźć. do czasu dostania psa,
codziennie wpadamy do sąsiada opchnąć mu coś co on potrzebuje, a nie kupi gdzie
indziej. niech to będzie chleb bo do sklepu ma ze 30 kilometrów, a my po drodze
z naszej piekarni robimy mu grzeczność. on nas zaprasza, pijemy cienką kawusię i
życie się jakoś toczy. sprzedajemy mu nadwyżkę (oczywiście na fakturę)on jest
zadowolony bo nie dyma kilometrów i zaspokaja głód. po zakupie psa jednak
początkowo słyszymy warczenie przez drzwi, 2 dnia pies zaczyna nas obszczekiwać
w bramie a 3-ego sąsiad mówi, że gdyby coś to wszarz nas zje. czy na następny
dzień przywieziemy mu chlebuś? a on stoi z tą karykaturą zwierzęcia, której kły
ociekają krwią, ledwie go utrzymuje w odległości kilku centymetrów przed naszym
gardłem i zastanawia się: gdzie chlebuś? robiąc przy tym niewinną minkę.
I nie jest ważne, że my mamy takiego samego psa. my mamy chleb. i śmiało możemy
się obrażać.

PS
uważam, że każde średnio rozwinięte państwo jest w stanie wyprodukować "cuda
techniki". z tego co jednak widać włodarze nie chcą albo nie mogą.

Nie najlepsze porównanie

[kapitan.kirk]

W opisywanym przypadku to nie sąsiad, ale "my" mamy bullteriera,
który w dodatku czasami grozimy różnym sąsiadom jak się nam coś nie
spodoba. A "winą" sąsiada jest jedynie to, że zamierza sobie kupić
gaz pieprzowy na wypadek ataku "naszego" psa...

Pzdr

[carpaccio4]

kapitan.kirk napisał:

> W opisywanym przypadku to nie sąsiad, ale "my" mamy bullteriera,
> który w dodatku czasami grozimy różnym sąsiadom jak się nam coś nie
> spodoba. A "winą" sąsiada jest jedynie to, że zamierza sobie kupić
> gaz pieprzowy na wypadek ataku "naszego" psa...
>
> Pzdr

kupił gaz a pies już w drodze:) napisałem to jakby cała tarcza była faktem
dokonanym. moja wina. załóżmy jednak, że sprzedawaliśmy ten chleb po cenie nieco
mniejszej niż pani z domu obok. bez pytań i zbędnych ceregieli. a tu patrzymy -
gość kręci na nas bacik. i mówi na dodatek, że to nie na nas tylko na tego zza
rogu. ukręca połowę i uśmiecha się mówiąc, że połówką to można się jedynie
wymasować:)

[kapitan.kirk]

Jaki "pies w drodze"? Powtarzam: to "my" od wielu lat mamy psa, a
raczej stado krwiożerczych i agresywnych psów, których spuszczeniem
od czasu do czasu lubimy pogrozić, żeby nas bardziej szanowali. A
sąsiad dopiero teraz myśli o tym gazie pieprzowym, chociaz ma
świadomość, że sią i tak przed całym "naszym" stadem nie obroni.

Pzdr

[carpaccio4]

kapitan.kirk napisał:

> Jaki "pies w drodze"? Powtarzam: to "my" od wielu lat mamy psa, a
> raczej stado krwiożerczych i agresywnych psów, których spuszczeniem
> od czasu do czasu lubimy pogrozić, żeby nas bardziej szanowali. A
> sąsiad dopiero teraz myśli o tym gazie pieprzowym, chociaz ma
> świadomość, że sią i tak przed całym "naszym" stadem nie obroni.
>
> Pzdr
>

mamy, jednak tylko straszymy. a bata się boimy. nie bronię nikogo, próbuje tylko
zrozumieć jak to jest, że słabszy nie rozumie postawy silniejszego. i jeszcze ma
pretensję. kto zabraniał się zbroić czechom? cccp? mogli powstać z kolan. cała
reszta też mogła. (ciekawe, że ten zbawca jaruzelski nie finansował zbrojeń)
stan wiedzy technicznej, jaką przekazuje się na wszelkiej maści politechnikach i
akademiach, jest wystarczający do tego aby stworzyć zespoły, które w krótkim
czasie stworzą prototypy czego tylko byśmy nie chcieli. kwestia tylko w
finansowaniu. tylko, że w krajach, które nie wiedzą czego chcą to nie jest
możliwe. te kraje muszą kupić za kilka razy więcej niż to warte. bo gdyby
zaczęły prowadzić badania to wszelkie prowizje i wziątki, przewyższyłyby wartość
nieistniejącej jeszcze rzeczy. nawet zakupionej.

Tarczy nie ma i nie będzie.

[cygan37]

Tarczy nie będzie bo Ameryka się na nią nie zgodzi a konkretnie Kongres USA.
Kongres postawił administracji Busha dwa warunki od których uzależnił zgodę na
finansowanie tarczy w Polsce i Czechach.
Po pierwsze ma ona działać - ale ona do dziś nie działa ani w 100 ani w 50 ani
nawet w 10 procentach. Nie potrafią trafić rakiety balistycznej w nawet
najbardziej sprzyjających warunkach. I o drugim warunku można byłoby już nie
pisać ale napiszę.
Po drugie w Czechach rząd podpisał umowę ale trzeba mieć w parlamencie większość
by to ratyfikować a takiej większości nie ma.
Polsce na jej propozycje dozbrojenia sił zbrojnych zaproponowały Stany sumę 100
razy niższą niż oczekiwaliśmy.
Tarczy nie będzie i kropka.

Tarcza będzie!!aby wyzwolić się od ruskich qrew!!

[mil1231]

[cygan37]

Jedź lobbować do Kongresu albo od razu z chaborem.

[danka2007]

Kto rezygnuje z suwerennosci własnego kraju, to nie wart nawet by go
w dupę kopnąć ?

zamknij gębę ruska dziwko-tarcza to nasza

[mil1231]

suwerenność! tylko sojusz z USA uratuje nas przed postsowiecką nędzą

[danka2007]

Mężczyzna powinien bronić honoru, godnosci i suwerennosci, a nie
liczyć na innych. Żaden cowboy by się nie zdecydował innym butów
czyścić. Tak mnie wychowano .

hehe, dziecinko nie pozuj na Polkę

[mil1231]

albo z ciebie komuch, albo jakis komuszy bastard (ojciec ma pewnie teczkę w
Moskwie) albo zwyczajne ruskie ci..ko jakich wiele na tym portalu

[cygan37]

Tarczą w Europie Bush robi kampanię wyborczą McCaina, kto tego nie widzi to ślepy.

Teraz będzie wielki wrzask o energetyczne NATO

[eva15]

Teraz USA aby nie stracić cennych sojuszników będą razem z nimi
robić wszystko, by zmusić Niemcy, Francję i innych ze starej EU do
ponoszenia konsekwencji czeskich i polskich wojen podjazdiowych. Bo
chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie liczy na to, że to USA poczują
się solidarne ze swymi wasalami od tarczy i radaru w razie odcięcia
ich od rosyjskiej ropy i gazu? Trudno oczekiwać, by Ameryka ponosiła
z tego tytułu jakąś odpowiedzialność czy już zwłaszcza koszty -
przecież to suwerenne decyzje suwerennych krajów, co to USA
obchodzi, buha ha.

Wymuszanie energetycznego NATO to nic innego jak wymuszanie
zachodnioeuropejskiego parasola ochronnego dla wschodnioeuropejskich
antyrosyjskich rajdów. Polsce i Czechom marzy się sytuacja w której
nie musieliby ponosić żadnych konsekwecji swoich czynów.

[johnny-kalesony]

Nareszcie, Ewo, nareszcie. Jak to dawniej już niejednokrotnie bywało, USA
zacznie ratować pupkę Europie, czasami nawet wbrew jej zdziecinniałym,
tchórzliwym i zgnuśniałym elitom politycznym. Skończy się Schroederyzm i
sprzedawanie dla własnych korzyści interesów Europy satrapom z Kremla.



Pozdrawiam
Keep Rockin'

[rs_gazeta_forum]

Mówisz, ze usańczycy powodując konflikt i wkręcając w niego UE ratują jej skórę?
To bardzo ciekawe spostrzeżenie, może prześlij je do usańskiej ambasady, tam na
pewno mają fundusze na reklamę.

nadajesz z ambasady Czeczenii Kadyrowa ?

[sunlama]

[eva15]

Nie zrozumiałeś, co piszę, czyli wszystko po staremu.

To, że stara EU pojęła wreszcie, że służy już nie tylko USA ale i
nowym z EU jako płatnik/dojna krowa i w dodatku jeszcze jako parasol
ochronny dla antyrosyjskich rajdów "nowych" Europejczyków widać było
wyraźnie w Bukareszcie, gdy Francja, Niemcy i inni, w sumie bodaj 8
starych państw EU nie zgodziło się na przyjęcie Ukrainy i Gruzji do
NATO. Ze do EU ich nie myślą przyjąc, mówią jeszcze dobitniej.

Podejrzewam, że mimo US-nacisków z którymi należy się mocno liczyć,
podobnie będzie z energetycznym NATO. Grzecznie i dypolmatycznie
stara EU zrobi wszystko, by nie żyrować antymoskiewskich szarż
Polski czy Czech. Unia pojmuje wreszcie, że to zapewnia tym krajom
bezkarny brak odpowiedzialności za swe czyny.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> To, że stara EU pojęła wreszcie, że służy już nie tylko USA ale i
> nowym z EU jako płatnik/dojna krowa i w dodatku jeszcze jako
> parasol ochronny dla antyrosyjskich rajdów "nowych" Europejczyków
> widać było
> wyraźnie w Bukareszcie, gdy Francja, Niemcy i inni, w sumie bodaj
8 starych państw EU nie zgodziło się na przyjęcie Ukrainy i Gruzji
> do NATO. Ze do EU ich nie myślą przyjąc, mówią jeszcze dobitniej.

O tak - szczególnie wyraźnie widac to było w art. 37 deklaracji
końcowej szczytu, w którym członkowie NATO jednogłośnie uznali
Tarczę za wspólny projekt amerykańsko-europejski, przy czym do końca
roku mają być znane konkretne deklaracje współdziałania Europy w
dalszych pracach :-D

Pzdr

[rs_gazeta_forum]

A jeszcze lepiej widać ochotę starej EU do omijania problemów generowanych przez
Polskę. Dodajmy, że omijania dosłownego - dnem Bałtyku. Też wpisanego do
dokumentów, tyle, że UE...

[eva15]

To typowo dyplomatyczna, b. ogólnikowa, wymuszona, czysto werbalna
deklaracja, by pokazać na zewnątrz jedność, co jest zresztą w
interesie wszystkich członków, choć w środku aż trzeszczy.
Nie przywiązuj zbyt dużej wagi do deklaracji. Zachód, USA
szczególnie, to twór cyniczny do cna, do głębi swego jestestwa.
Wszak USA/NATO obiecały Gorbiemu, że w zamian za jego wycofanie
wojsk nigdy w życiu nie podejdą do rosyjskich granic. I co?

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> To typowo dyplomatyczna, b. ogólnikowa, wymuszona, czysto werbalna
> deklaracja, by pokazać na zewnątrz jedność, co jest zresztą w
> interesie wszystkich członków, choć w środku aż trzeszczy.
> Nie przywiązuj zbyt dużej wagi do deklaracji.

Nie przywiązuję. Rzecz w tym, że jak na razie brak przeciwstawnych
deklaracji, a tym bardziej działań krajów UE, które zaprzeczałyby
tym rzekomo "wymuszonym" (przez kogo niby??) deklaracjom.

> Zachód, USA
> szczególnie, to twór cyniczny do cna, do głębi swego jestestwa.

W przeciwieństwie do...?

> Wszak USA/NATO obiecały Gorbiemu, że w zamian za jego wycofanie
> wojsk nigdy w życiu nie podejdą do rosyjskich granic. I co?

I jajco - Polska i inni "nowi" w NATO sami chcieli członkostwa,
słusznie uważając że żadne rzekome umowy zawierane nad naszymi
głowami nie są dla nas wiążące. Nikt nas do NATO na siłę nie pchał;
sami chcieliśmy i musieliśmy w tym celu pokonać wiele przeszkód,
także z strony "starych" członków.

Pzdr

[carpaccio4]

kapitan.kirk napisał:

> słusznie uważając że żadne rzekome umowy zawierane nad naszymi
> głowami nie są dla nas wiążące.

doświadczenie mówi, że umowy są warte tyle co papier na którym zostały napisane.
po niewywiązaniu się strony z zapisów pozostają tylko sądy i trybunały. jeśli
ktokolwiek zechce do nich podejść - vide 1921 - układ sojuszniczy polska - francja.

[eva15]

kapitan.kirk napisał:
> Nie przywiązuję. Rzecz w tym, że jak na razie brak przeciwstawnych
> deklaracji, a tym bardziej działań krajów UE, które zaprzeczałyby
> tym rzekomo "wymuszonym" (przez kogo niby??) deklaracjom.

A jakie działania by cię usatysfakcjonowały? Postawienie
niemieckich, francuskich tarcz przeciw USA? Czego byś się spodziewał?

> W przeciwieństwie do...?

Do naiwniutkiej Polski?

> I jajco - Polska i inni "nowi" w NATO sami chcieli członkostwa,

PL i reszta to "se mogły dużo chcieć". Bez silnej woli USA, zgody
Niemiec itd. te chcice byłyby tylko kolejnym jałowym biciem piany.
Ale w sumie nie to chodzi i nawet nie o polskie członkowstwo w NATO,
ani tym bardziej nie o rozpalonych do antyczerwoności,
oszalałych "nowych". Chodzi o obietnice dane bezkonfliktowo
rozbrajającej się Rosji przez cyników ze starej EU.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> A jakie działania by cię usatysfakcjonowały? Postawienie
> niemieckich, francuskich tarcz przeciw USA? Czego byś się
spodziewał?

W zupełności satysfakcjonują mnie dotychczasowe decyzje, w tym m.in.
o przystąpieniu do projektu Tarczy i o ropoczęciu negocjacji
akcesyjnych NATO z Ukrainą i (być może) z Gruzją w grudniu br.

> > W przeciwieństwie do...?
> Do naiwniutkiej Polski?

Nie odwracaj węża ogonem. Napisałaś w sensie, że obecni nasi
sojusznicy to cyniczne twory. Zadałem zatem proste pytanie, kogo
mniej cyniczngo i obłudnego mamy do wyboru, żeby się z nim
zsojusznicyć?

> PL i reszta to "se mogły dużo chcieć". Bez silnej woli USA, zgody
> Niemiec itd. te chcice byłyby tylko kolejnym jałowym biciem piany.
> Ale w sumie nie to chodzi i nawet nie o polskie członkowstwo w
NATO,
> ani tym bardziej nie o rozpalonych do antyczerwoności,
> oszalałych "nowych". Chodzi o obietnice dane bezkonfliktowo
> rozbrajającej się Rosji przez cyników ze starej EU.

Powtarzam: nie wiążą nas ani nie wiązały żadne rzekome układy z
Rosją dotyczące naszej przyneleżnosci do NATO czy stacjonowania u
nas sił z innych państw NATO. To jest suwerenna decyzja Polski i np.
Rosja nie ma tu nic do gadania, tak jak my nie możemy dyktować
Rosji, w jakie ma wchodzić sojusze i gdzie wysyłać swoje armie,
tudzież jenerałów. A "bezkonfliktowe rozbrojenie" Rosji nie
wynikało - przypominam - z nagłego przypływu dobrej woli ani
pacyfizmu, tylko po prostu z katastrofy gospodarczej wywołanej m.in.
klęską w Zimnej Wonie. Do takiego argumentu często powtarzanego
przez Rosjan i rusofilów ("my tu się z dobra woli rozbrajamy,
wycofaliśmy wojska z Europy, a to brzydkie NATO etc.") dobrze pasuje
cytat z Lema: "Aby móc nie działać, trzeba pierwej móc działać, bo
ten, kto się powstrzymuje od wywrócenia góry dla braku środków po
temu, a głosi, iż zaniechał czynności, bo to mu mądrość dyktuje,
ośmiesza się tylko tanim pozorem filozofowania." ;-)

Pozdrawiam niedzielnie

[eva15]

Ukraina w przeciwieństwie do polski ma podpisany i ratyfikowany
traktat z Rosją, który zobowiązuej Rosję do uznania granic Ukrainy,
TYLKO WTEDY, o ile Ukraina nie przystąpi do żadnych nierosyjskich
sojuszy wojskowych. Paragrafy tego traktatu Moskwa cierpliwie
Ukrainie przypomina wskazując, że ta gra z ogniem o Krym, Sewastopol
i wsch. Ukrainę. Prawo jest w tej sprawie jednoznaczne.


Z Polską Rosja rzeczywiście nie dyskutowała, bo Polska nie była
partnerem do rozmów. Gentelment agreement zawarto między USA/NATO a
Rosją. Rosja zgodziła się na rozszerzenie NATO w zamian za
obietnicę, że USA/NATO nie przesunie swych baz pod nos Rosji.
Czy Rosja byłaby wówczas w stanie to wyegzekwować, to już inna
sprawa. Faktem ,jest, śe USA/NATO na ten deal poszły.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Ukraina w przeciwieństwie do polski ma podpisany i ratyfikowany
> traktat z Rosją, który zobowiązuej Rosję do uznania granic
Ukrainy,
> TYLKO WTEDY, o ile Ukraina nie przystąpi do żadnych nierosyjskich
> sojuszy wojskowych. Paragrafy tego traktatu Moskwa cierpliwie
> Ukrainie przypomina wskazując, że ta gra z ogniem o Krym,
Sewastopol
> i wsch. Ukrainę. Prawo jest w tej sprawie jednoznaczne.

Nie łżyj. Traktat z 28 maja 1997 w ogóle nie porusza szczegółowo
kwestii granic (poza ogólnym stwierdzeniem, że "granice uznaje się
za nienaruszalne" - bez żadnych warunków oczywiście), odsyłając
ewentualne spory delimitacyjne do odrębnych negocjacji. W
szczególności nie zawiera żadnych zobowiązań Ukrainy w kwestiach
suwerennego doboru sojuszników itp.

> Z Polską Rosja rzeczywiście nie dyskutowała, bo Polska nie była
> partnerem do rozmów. Gentelment agreement zawarto między USA/NATO
a
> Rosją. Rosja zgodziła się na rozszerzenie NATO w zamian za
> obietnicę, że USA/NATO nie przesunie swych baz pod nos Rosji.

Zdaje się, że nie dociera nadal do Ciebie, że Rosja czy USA mają
takie samo prawo i możliwość uzgadniania między sobą losów Polski,
jak np. Polska z Rumunią mogłyby decydować, dajmy na to, o losach
Islandii. A jeśli Rosja nie dyskutowała z Polską, uznając że nie
warto, no to przepraszam, ale dlaczego teraz ma pretensję, gdy
Polska w tej sytuacji robi to co sama uważa za stosowne? Może trzeba
było jednak przełamać obrzydzenie i negocjować wcześniej...?

> Czy Rosja byłaby wówczas w stanie to wyegzekwować, to już inna
> sprawa. Faktem ,jest, śe USA/NATO na ten deal poszły.

Ależ to ta sama sprawa - jeśli ktoś wycofuje się z baz i demontuje
armię, bo po prostu nie jest w stanie już jej utrzymywać, to
absurdem jest gdy przypisuje to sobie za zasługę i żąda za to
jakichś nagród.

Pzdr

[kapitan.kirk]

kapitan.kirk napisał:

> Traktat z 28 maja 1997 w ogóle nie porusza szczegółowo
> kwestii granic ITD.

Zapomniałem o źródle - "Dipłomaticzeskij Wiestnik" nr 7/1997 (a
wcześniejsze uzgodnienia w nrze 7/1995); dostepne w porządnych
bibliotekach ;-P

Pzdr

[eva15]

Łgarstwo musizs tzarzucić Rosjanom, bo to oni powol'łują się na
traktat przy podpisywaniu któregi wprzeciwieństwie do ciebie byli.,
jeśli wiesz lepie to im to udowoodnij.

Polska nie mogła być parntnerem dyskutującym z Rosją o warunkach
rozszerzenia NATO, bo nie była w tedy jeszcze w NATO (!). Przewraca
ci się w głowie niczym Kaczorom i innym polskim politykom od
megalomaństwa. Ci też próbują dyskutować/podważać umowy EU zawarte
przezd wejściem PL do niej.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Łgarstwo musizs tzarzucić Rosjanom, bo to oni powol'łują się na
> traktat przy podpisywaniu któregi wprzeciwieństwie do ciebie
byli.,
> jeśli wiesz lepie to im to udowoodnij.

A można wiedzieć, jask w ogóle wyobrażasz sobie taki
paragraf? "Państwo A zgadza się, że państwo B zajmie kawał jego
terytorium, jeśli tylko państwu B nie spodobają się sojusze
zawierane przez państwo A?" Czy wyobrażasz sobie jakiekolwiek
państwo A, które dobrowolnie podpisałoby coś podobnego??

> Polska nie mogła być parntnerem dyskutującym z Rosją o warunkach
> rozszerzenia NATO, bo nie była w tedy jeszcze w NATO (!).

Jeśli Rosjanie obawiali się, że NATO rozszerzy się do ich granic, a
zarazem nie uznawali za stosowne porozmawiać z państwami ościennymi
(bo przecież ewentualne zbliżenie się NATO do granic Rosji możliwe
było tylko w ten sposób, że owe państwa do Sojuszu wejdą) no to nie
bardzo wiem czego się spodziewali i czemu teraz mają pretensje, że
owe państwa z nimi ne dyskutują w podobnych sprawach.

> Przewraca
> ci się w głowie niczym Kaczorom i innym polskim politykom od
> megalomaństwa. Ci też próbują dyskutować/podważać umowy EU
zawarte
> przezd wejściem PL do niej.

Wolno im (co nie znaczy, że ma to sens).
Pzdr

[eva15]

Powtarzam, ja w przeciwieństwie do ciebie tego traktatu NIE znam,
nie było mnie przy jego podpisywaniu, nie wiem czy są tzw. klauzule
poufne. Sam paragraf wyobrazić sobie można, np. "Rosja uznaje
granice Ukrainy z roku... w zamian za gwarancje Ukrainy o nie
przystąpieniu do ... etc" coś w tym rodzaju, jak dokładnie takie
paragrafy się formułuje wiedzą prawnicy i od tego są.

Powtarzam:
Rosja nie miała co dyskutować z krajami ościennym warunków
rozszerzenia NATO, w czasie gdy te kraje do NATO nie należały.
Warunki mogli określać jedynie członkowie, a dokładnie rzecz biorąc
ich pan. Dyskusja z PL o US-bazach byłaby kretyńskim biciem piany,
czyli stratą czasu na gadanie po próżnicy z kimś, kto nie ma
żadnego wpływu. Bicie piany tylko po to, by połechtać czyjeś
zakomplesione ego Rosjan najwyraźniej nie interesowało. Można się
oczywiście na to uskarżać i cierpieć z powodu niedocenienia.

> Wolno im (co nie znaczy, że ma to sens).

Naturalnie, głupota nie jest karalna i karana. A przynajmniej tak
się głupim wydaje, że nie ponoszą żadnych kosztów swych wybryków.

taktaty taraktatami

[maximus999]

Rosja podpisujac traktaty prawie 20 lat temu nie moze wymagac aby do konca
swiata obowiazywaly.Traktaty m/y panstwami podpisuje sie na dana chwile ,w
okreslonej syt politycznej.Jak bys tow. nie zauwazyla swiat a szczegolnie Europa
sie zmienil przez ostatnie 20 lat.Polska od kraju podleglego gdzie stacjonowaly
wojska okupacjne wyzwolila sie od sowieckiej kurateli (jeszcze nie we wszystkich
aspektacha...)wstapila do Nato bo sama tego chciala,jest w Uni bo tez sama tego
chciala (po przeprowadzonym referendum).Teraz kiedy sytuacja sie diametralnie
zmieniala musza zmieniac sie dawne uklady .
Na marginesie to w przeszlosci Rosja i Niemcy byly panstwami ,ktore lamaly
wszelkie mozliwe traktaty a to Polska po dzis dzien podpisujac Traktaty stara
wywiazywac sie z nich mimo ze z czasem to co sie podpisalo kilka lat wczesniej
zupelnie inaczej wyglada.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Powtarzam, ja w przeciwieństwie do ciebie tego traktatu NIE znam,
> nie było mnie przy jego podpisywaniu, nie wiem czy są tzw.
klauzule
> poufne. Sam paragraf wyobrazić sobie można, np. "Rosja uznaje
> granice Ukrainy z roku... w zamian za gwarancje Ukrainy o nie
> przystąpieniu do ... etc" coś w tym rodzaju, jak dokładnie takie
> paragrafy się formułuje wiedzą prawnicy i od tego są.

Ja też mam bogatą wyobraźnię, co niestey nie oznacza, że wszystko o
czym fantazjuję relnie istnieje (a szkoda ;-) Jeżeli nic nie wiemy o
zjawisku X i nie ma żadnych objawów wskazujących na to że zjawisko X
kiedykolwiek zaszło, to logika każe uznać, że zjawisko X nie
występuje. W szczególnosci nie sposób sobie wyobrazić, czemu
właściwie Ukraina miałaby dobrowolnie podpisywać jakieś
rzekome "tajne protokoły" tak absurdalnie dla siebie niekorzystne,
bo nic jej do tego nie zmuszało ani wówczas, ani później.

> Powtarzam:
> Rosja nie miała co dyskutować z krajami ościennym warunków
> rozszerzenia NATO, w czasie gdy te kraje do NATO nie należały.

Hmm, no to kiedy? Przed rozszerzeniem NATO nie, bo jeszcze nie
byliśmy członkami NATO; po rozszerzeniu NATO tym bardziej nie, bo
wszak wtedy juz było za późno... :-D Czyżby małe kłopoty z logiką...?

> Warunki mogli określać jedynie członkowie, a dokładnie rzecz
biorąc
> ich pan. Dyskusja z PL o US-bazach byłaby kretyńskim biciem piany,
> czyli stratą czasu na gadanie po próżnicy z kimś, kto nie ma
> żadnego wpływu.

A zatem Polska i inni nowi członkowie NATO nie mieli żadnego wpływu
na wstąpienie do Sojuszu??? Czyli NATO tylko przebierało nogami,
żeby nas wcielić, aż w końcu USA zbrojnie najechało nas i siłą
zaciągneło do NATO? Kpiny czy ignorancja...?
Spójrzmy prawdzie w oczy: Rosja po prostu nie rozumiała i nadal
chyba nie rozumie sytuacji sojuszu wojskowego, w którym
najsilniejszy nie jest absolutnym panem niewolników-przydupasów, ale
silniejsi i słabsi współdziałają na zasadzie partnerstwa
politycznego. Jest to tym dziwniejsza przypadłość, że kolejne
sojusze klecone przez Rosję na "swoich" zasadach rozpadały się tyleż
stopniowo, co nieuchronnie, podczas gdy np. właśnie pogardzane NATO,
wbrew nieustannie powtarzanym od 1949 "pewnikom", jakoś nie tylko
nie upada, ale nieustannie umacnia się i rozszerza...

> Bicie piany tylko po to, by połechtać czyjeś
> zakomplesione ego Rosjan najwyraźniej nie interesowało.

Ooo; a od kiedyż to? :-DDD

> Można się
> oczywiście na to uskarżać i cierpieć z powodu niedocenienia.

Pewno że można, ale w wykonaniu państwa strojącego się w szaty
supermocarstwa wygląda to pociesznie i nic się na to nie poradzi.

Pzdr

[eva15]

Powiedz Rosjanom, że fatazjują przypominając Ukrainie o jej
zobowiązaniach, może ich przekonasz, mnie już tylko nudzisz - ja na
rosyjsko-ukraińskie umowy nie mam wpływu.

Warunki na jakich rozszerzano NATO w obszarach dotykających
bezpieczeństwa Rosji(np. nie zagrażanie jej bazami) zostały ustalone
między USA/NATO i Rosją PRZED przyjęciem PL i reszty. Trudno więc
byłoby z PL i resztą dyskutować o tym przed przyjęciem, jeszcze
trudniej PO. Kłopoty z logiką to faktycznie problem ale nie mój,
Bohu chawała.

Z PL i resztą USA/NATO ustalały te warunki ich przyjęcia, które nie
dotyczyły bezpośr. bezpieczeństwa Rosji i nie wymagały jej
akceptacji.

>> Można się oczywiście na to uskarżać i cierpieć z powodu
>>niedocenienia.

> Pewno że można, ale w wykonaniu państwa strojącego się w szaty
> supermocarstwa wygląda to pociesznie i nic się na to nie poradzi.

Tu się zgadzam, to prawda, ale taka to już ta polska nieszczęsna
natura. Zapiekły kompleks niższości połączony z megalomanią odzianą
w szaty supermocasrtwa.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Powiedz Rosjanom, że fatazjują przypominając Ukrainie o jej
> zobowiązaniach, może ich przekonasz, mnie już tylko nudzisz - ja
na
> rosyjsko-ukraińskie umowy nie mam wpływu.

Nie mam zamiaru niczego mówić Rosjanom, bo też akurat nie mam
żadnego pod ręką ;-) Jeśli strona rosyjska istotnie sugeruje
istnienie jakichś tajnych umów, w których Ukraina zobowiązuje się
oddać Rosji kawałek państwa jesli ta nie będzie zadowolona z sojuszy
zawieranych przez Ukrainę - chociaż znacznie wykracza to moim
zdaniem poza granice absurdu - to niech je po prostu ujawni i
skończy w ten sposób całą sprawę.

> Warunki na jakich rozszerzano NATO w obszarach dotykających
> bezpieczeństwa Rosji(np. nie zagrażanie jej bazami) zostały
ustalone
> między USA/NATO i Rosją PRZED przyjęciem PL i reszty.

Kłopot w tym, że:
1. Owe rzekome "warunki" nie były warunkami senu stricto, gdyż nie
zostały zawarte w żadnym traktacie, a już w szczególnosci w żadnym
traktacie podpisanym przez PL i resztę. Miały po prostu umozliwic
Gorbaczowowi wycofanie się z Europy Wschodniej z zachowaniem resztek
godności.
2. Rosja/ZSRR wycofałaby się z Europy Wschodniej także bez
żadnych "warunków", bo po prostu nie była już dłużej w stanie ich
okupować.
3. Pęd nowych członków do NATO, nawet początkowo wbrew zdaniu
dotychczasowych członków Sojuszu, wynikał z braku jakicholwiek
wątpliwości co do tego, że w przypadku ponownego porośnięcia w
piórka Rosja dążyłaby ze wszytkich sił do ponownego podporządkowania
sobie kolonii. I taki proces przecież rzeczywiście teraz
obserwujemy, czyż nie? Jednak kraje Europy Środkowej en masse są już
szczęśliwie nań odporne, będąc członkami NATO - gdyby nie to, może
bylibyśmy teraz w sytuacji Ukrainy czy Gruzji...

> Trudno więc
> byłoby z PL i resztą dyskutować o tym przed przyjęciem, jeszcze
> trudniej PO. Kłopoty z logiką to faktycznie problem ale nie mój,
> Bohu chawała.

No więc powtarzam pytanie - kiedy dyskutować, skoro przed przyjęciem
do NATO było za wcześnie, a po przyjęciu do NATO było za późno...?
Niestety (choć dla nas właściwie stety ;-) Rosja popełniła błąd,
uważając za postponujące rozmawianie z "niewolnikami" skoro całą
rzecz można załatwić z "panem" (jak ich w przypływie szczerości sama
określiłaś); tymczasem było to kompletnie niezrozumienie mechanizmu
działania NATO, w którym przeciez wiele razy słabsi przegłosowywali
silniejszych i wymuszali na nich korzystne dla siebie rozwiązania,
bez negatywnych konsekwencji dla siebie. Trzeba było uważać, a nie
płakać teraz, że brzydkie NATO nie zważa na Kreml...

> Tu się zgadzam, to prawda, ale taka to już ta polska nieszczęsna
> natura. Zapiekły kompleks niższości połączony z megalomanią
odzianą
> w szaty supermocasrtwa.

Polska aspirująca do roli supermocarstwa...? Oj nie bardzo :-D To
raczej inne państwo z naszego regionu usiłuje za takowe uchodzić,
mimo budżetu wojskowego na poziomie zsumowanej Grupy
Wyszehradzkiej ;-P

Pzdr

Skonstruujmy prosty scenariusz

[bo1ko]

Ukraina staje sie czlonkiem najsilniejszego i najwiekszego na swiecie
istniejacego PAKTU OBRONNEGO, chroniacego jej granic panstwowych - co w tej
sytuacji Rosja moze zrobic Ukrainie?

Nic.

- Wszystkie inne opcej by byly absurdalne.

eva jeździła na spotkania RWPG,

[gabiene]

a teraz państw dawnego Sojuza i miesza z tym UE:

"To typowo dyplomatyczna, b. ogólnikowa, wymuszona, czysto werbalna
deklaracja, by pokazać na zewnątrz jedność, co jest zresztą w
interesie wszystkich członków"

[johnny-kalesony]

Czy nie przypomina ci to, Ewo, tyleż dziarskiego i naiwnego wymachiwania
premiera Chamberlaine'a świstkiem papieru (czyli paktem) podpisanym z Hitlerem?
Ewo, ja już zadawałem ci poprzednio pytanie, odpowiedzi na którego unikałaś jako
tych - do wyboru - ognia albo wody święconej. Dlaczego w interesie Europy
miałoby być popieranie monopolu Rosji na dostawy surowców? Dlaczego Europie
miałoby być na rękę oddanie swojego bezpieczeństwa energetycznego w łapki Kremla?
Przyjęcie Ukrainy otwiera wszak drogę dostaw z kierunku wschodniego niezależną
od Rosji, pomijającą Rosję.
Takie warunki umożliwiają wolnorynkową konkurencję a więc - obniżenie cen
surowców ...
Czyżby jako mieszkance EU zależało ci na tym, żeby ceny surowców były i dla
ciebie wyższe?
Chcesz płacić za benzynę więcej czy mniej, Ewo?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Rosja uważa się za państwo bandyckie i dlatego..

[sunlama]

obawia się antyrakiet..widocznie dobrze się czują w gronie
KRLD,Iran,Syria,Rosja..

Najdziwniejsze...

[kapitan.kirk]

...że Kremlowcy stratedzy jak d...mi myśleli, tak nadal myślą. Przy
okazji podpisania umowy w Czechach kilka dni temu w komentarzach
powszechnie podkreślano, że rząd czeski będzie miał kłopoty z
przepchnięciem jej ratyfikacji, wobec śladowej (dwa głosy!) przewagi
w parlamencie i silnych nastrojów "antytarczowych" w społeczeństwie.
Tymczasem po idiotycznym posunięciu Rosji - jeżeli się ono
potwierdzi - nie ma przecież wątpliwości, że wzrośnie zarówno
poparcie społeczne dla Tarczy, jak i poparcie w parlamencie.
Zaprawdę Rosji umom nie poniat'; bo po raz kolejny z tajemniczych
przyczyn Kreml robi to samo głupstwo co wcześniej m.in. z Ukrainą
czy Litwą, samemu działając na rzecz zmniejszenia swoich wpływów
poprzez nieprzemyślane propagandowe posunięcia.

Pzdr

[rs_gazeta_forum]

> Tymczasem po idiotycznym posunięciu Rosji - jeżeli się ono
> potwierdzi - nie ma przecież wątpliwości, że wzrośnie zarówno
> poparcie społeczne dla Tarczy, jak i poparcie w parlamencie.

Jeśli w wyniku rosyjskiej zagrywki wzrośnie w Czechach poparcie społeczne i w
parlamencie dla USA, okaże się ono idiotyczne. Nazwanie go idiotycznym przed
wzrostem tego poparcia jest zaklinaniem rzeczywistości.
U ludzi skłonnych myśleć racjonalnie takie posunięcie Rosji wcale nie musi
spowodować wzrostu poparcia dla amerykańskiej tarczy, nie możesz przenosić
automatycznie swoich spodziewań co do reakcji polskich na czeskie. Oczywiście
inna jest sytuacja z politykami, oni mają inne niż społeczeństwo interesy.

[rs_gazeta_forum]

> Jeśli w wyniku rosyjskiej zagrywki wzrośnie w Czechach poparcie
> społeczne i w parlamencie dla USA, okaże się ono idiotyczne.

Oczywiście idiotyczną okaże się rosyjska zagrywka, przepraszam.

[kapitan.kirk]

Rzecz w tym, że szantaże paliwowo-energetyczne Rosji jak dotąd
zawsze miały tylko jeden i ten sam skutek - a mianowicie wzrost
nastrojów antyrosyjskich u szantażowanego. Ani razu nie stało sie
inaczej i nie ma raczej powodu spodziewać się, żeby inaczej było
teraz. Jeśli bowiem nie dała się zaszantażować nawet o wiele
bardziej związana z Rosją Ukraina, ani choćby maleńka Gruzja, to tym
bardziej nie dadzą się szantażować Czeszi - kraj znacznie
zamożniejszy, od Rosji niezależny, członek UE i NATO.

Pzdr

[rs_gazeta_forum]

kapitan.kirk napisał:
> Rzecz w tym, że szantaże paliwowo-energetyczne Rosji jak dotąd
> zawsze miały tylko jeden i ten sam skutek - a mianowicie wzrost
> nastrojów antyrosyjskich u szantażowanego.

Oczywiście szantaż ze strony USA przyniesie skutek odwrotny - wzrost miłości
kapitana.kirka do USA.
wyborcza.pl/1,91446,5452398,Kongres_USA_wzywa_Polske_do_restytucji_zagrabionego.html
czy
wyborcza.pl/1,91446,5452386,Kongres_USA_wzywa_Polske_do_restytucji_zagrabionego.html

Pod którymś z zalinkowanych artykułów poszła wczoraj niezła wyliczanka wybuchów
miłości do Twojego ulubionego hegemona.
Tyle, że nie sposób dziś tej wyliczanki odszukać. Może wystarczył telefon z
odpowiedniej ambasady?

Polecam też uważną lekturę artykułu Mirosława Czecha o naszym współudziale w
zbrodni irackiej:
wyborcza.pl/1,84759,5448722,Polska_na_zlej_wojnie.html

[kapitan.kirk]

Zabawne, jak ograniczone bywa postrzeganie świata :-) Zastanów się
może w wolnej chwili, czy fakt że ktoś lubi koty automatycznie
oznacza, że nienawidzi psów?
Pzdr

[rs_gazeta_forum]

Zaczynamy się wycofywać? I to dobre...

[kapitan.kirk]

A z czego?
Pzdr

[eva15]

rs_gazeta_forum napisał:

> U ludzi skłonnych myśleć racjonalnie takie posunięcie Rosji wcale
>nie musi spowodować wzrostu poparcia dla amerykańskiej tarczy, nie
>możesz przenosić automatycznie swoich spodziewań co do reakcji
>polskich na czeskie.

Ano, jak mówią Czesi, naród z gruntu pragmatyczny, bo dzięki
długiemu panowaniu KuK szczęśliwie "odsłowiańszczony" z tych
najgłupszych sarmackich cech, podobnie jak Rosjanie - ci już dużo
wcześniej (im szybciej tym lepiej) z pomocą Mongołów.

>Oczywiście inna jest sytuacja z politykami, oni mają inne niż
>społeczeństwo interesy.

Ano, jak mówią Czesi. Zastanawia tylko, skąd Amis wykopali
Topolanka...

[johnny-kalesony]

eva15 napisała:


> Ano, jak mówią Czesi, naród z gruntu pragmatyczny, bo dzięki
> długiemu panowaniu KuK szczęśliwie "odsłowiańszczony" z tych
> najgłupszych sarmackich cech, podobnie jak Rosjanie - ci już dużo
> wcześniej (im szybciej tym lepiej) z pomocą Mongołów.

To jakim cudem ów barbarzyński sarmatyzm przyszedł do nas właśnie stamtąd?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[eva15]

Cóż, żyzna dla głupoty polska ziemia nie jest niczyją winą.

[johnny-kalesony]

Ostatnio znacznie żyźniejszą glebą okazały się być Niemcy, Ewo. Niemcy pod wodzą
Schroeddiego i Joschki-intelektualisty-maturzysty.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Ponoć Nedwiedew tak się przeją tym forum

[kozaczek3]

że polecił Putinowi przeprosić wszystkich Czechów i wypłacić im rekompensatę
za różnicę cen ropy zakupionej na zachodzie.

[kapitan.kirk]

Skoro sie nie przejął, to tym lepiej, bo wszak my też się - jak
widać - nim nie przejmujemy. Takie przyjmowanie wszystkiego na zimno
jest w sumie najzdrowsze dl psychiki ;-)

Pzdr

A gdzie są Wszechpolacy i ONR???

[kozaczek3]

Bracia do boju!!!
Natłuczcie Niedwiediowi i Putinowi po ryju.
Chyba macie honor i krew właściwej grupy?
Na mnie nie liczcie mam O rh minus
Ja będę kibicował.

Sujek Sam im pomoże

[douglasmclloyd]

Tak jak nam w '45.

zemsta Rosji..

[maximus999]

Rosja jest największym na świecie eksporterem ciężkiej broni konwencjonalnej.
Ropa, gaz, metale i drewno stanowią ponad 80% eksportu, co powoduje dużą
wrażliwość rosyjskiej gospodarki na wahania światowych cen surowców.
Bez wysokich cen ropy i gazu potega Rosji wali sie w momencie jak WTC.

Jesli spojrzec na dane statystyczne i odjac te 80 % to okaze sie ze oprocz tego
nic prawie nie zostanie a cala gospodarka jest mniej wydajna jak 10 milionowych
Czech ...

zróbmy embargo na ruską ropę

[swan_ganz]

co prawda wtedy przez jakiś czas będziemy płacili pewnie ze dwieście
pięćdziesiąt dolcy za baryłkę ale rosjanie będą z tego goowno mieli.
Jak im zabraknie na życie to szybko zmądrzeją i przejdą im od tego
imperialne ambicje.

Drastyczny spadek dostaw ropy z Rosji - zemsta ..

[maximus999]

Rosja szantazujac kraje ktorym sprzedaje rope sama podcina sobie galaz na ktorej
siedzi.(ponad 80% przychodow tego mocarstwa jest z ropy i gazu...a jesli by
odjac bron sprzedawana na lewo i prawo to pozostaja tylko matrioszki)Ceny mozna
wyindowac ale przychodzi taki moment ,kiedy kupcy mowia dosc ,jest za drogo nie
zaplacimy tyle ...i wtedy sypie sie ten domek z kart i upadaja te zamki na
piasku...w jednym momencie.Sny o
II Bizancjum III Rzymie i panowaniem nad swiatem

Rosja i panowanie nad swiatem

[maximus999]

Kazde wielkie mocarstwo czy imperium w historii "dawalo" cos podbitym karaja i
narodom czy to w sensie kulturowym czy cywilizacyjnym,prawnym badz tez
organizacyjnym .

Co dzisiejsza Rosja ma do zaproponowania swiatu ,ktory chce podbic lub
podpozadkowac sobie?

Czesi z miłości zainstalowali radar , a Ruscy

[jan3211]

Czesi z miłosci do ruskich zgodzili się na radar , a te ruskie
niedżwiedzie nie poznały się na gescie miłosnym i dawaj się znęcać
nad premierem Czech.
Stosunki między państwami bywają bilateralne ...ale arogancja
kurdupli politycznych nie zna granic.

Tak nie mozna !!!

[edek47]

Nie ma najmniejszych powodow, by w postepowaniu Rosji dopatrywac sie
karania Czechow , czy wywierania na Czechy naciskow polityczno-
gospodarczych.Problemy techniczne sie zdarzaja i nie nalezy ich
upolityczniac.

Drastyczny spadek dostaw ropy z Rosji - zemsta ..

[tagen]

mozna to nazwac zemsta,nie jest to dobry sposob rozwiazywania problemow miedzy
panstwami,ale niestety stosowant od wiekow.Przypomne tylko,ze USA stosuja
sankcje wobec Kuby juz od ponad 40 lat o innych panstwach nie wspomne,bo jest
ich jeszcze przynajmniej kilkanascie.Czy da sie wyeliminowac sankcje?Narazie
nie.Niestety.

Na_Kacapa_Szantażystę_Tylko_Persh ingi__!!!:o))))))

[wermahtowy_ryj_z_wytrzeszczem]

GWno kabluje:

Kacapia znacznie ograniczyła dostawy ropy
naftowej do Czech, nie podając powodów.
To może być zemsta Kacapów za zgodę Pragi
na amerykańską tarczę antyrakietową.

"Lidove noviny":
To jakaś forma presji politycznej.
To palec uniesiony w ostrzegawczym geście...
.............................................................................................

z kacapskimi szantażystami tą
azjatycką nieobliczalną sfołczą

nikt jeszcze nie wygrał za pomocą
Patriotów i jakiś kretyńskich tarcz
zabezpieczających obce zas...ne interesy :)

Polsce do przetrawania potrzebne są
niezależne dostawy gazu, ropy oraz
rakiety średniego zasięgu wycelowane w kreml, które

realnie odstraszą zakusy agresywnego Kacapa
i dadzą mu 10 razy do myślenia
zanim naciśnie czerwony guzik


PS

Polska powinna
żądać od Disnejlandu
rakiet średniego zasięgu

osłaniających Polskę przed tą
azjatycką intrygancką dziczą !

w latach 60-tych, kiedy to sytuacja
była o wiele mniej groźna -
bo nie było na kremlu
takiego wariata jak putinokio -

Myszki Miki zdecydowały się
rozmieścić w Hitlerlandzie
rakiety średniego zasięgu - Pershingi,

które bardzo dobrze
chroniły Europę przed agresywną Kacapią

obecnie przy mądrej polityce RP
(PO-myleńce - szwabsko-kacapskie pachołki
nie zapewniają takowej :( )
można by osiągnąć podobne rozwiązanie !

Ze śmierdzącą kacapską sfołczą
jeszcze nikt nigdy i nic
nie osiągnął grzecznym słowem lub ugodą !

z tym barachłem trzeba twardo
tak jak to robił genialny Reagan !

[marcowsky]

Tez tak uwazam- zamiast tarczy kupmy sobie rakiety sredniego zasiegu-tak
sredniego zeby do Moskwy dolecialy.

no i teraz pytanie - co zrobi usa? zrekompensuje

[pissglowki]

swojemu sojusznikowi, który przejął się jej bezpieczeństwem, straty czy nie?

nooo... chyba każdy zna odpowiedź :]

teraz Polska na sprzedaz - tarcza albo ropa!

[jk2007]

[johnny-kalesony]

Nie martw się - weźmiemy jedno i drugie ... :o)


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Rosji - zemsta ..

[maximus999]

tow. zostaw biednego Kopernika w spokoju.Wyraznie w calym swiecie jest przedstawiany jako polski astronom tylko Niemcy jak zwykle przypisuja sobie go w calosci.Z tego ze ktos ma niemieckobrzmiace nazwisko lub nawet pisze po niemiecku nie wynika nic ponad to .Kopernik pisal tez po lacinie wiec to znaczyc ma ze byl kim ? W/g tych kryteriow to kim sa np.Andrzej LEPPER,Krzysztof KOLBERGER,Danuta Huebner,Leszek Miler,Boguslaw LINDa...???

Niemcy prowadzac Kulturkampf przeciwko Polsce i Polakom przypisywali sobie wszystko a umniejszali badz calkowice zacierali "niewygodne" pochodzenia ,przynaleznosci itp do slowianskiej nacjii.Kontynuowali to z rozmachem Niemcy czasow Hitlera a teraz tow. godnie nasladuje poprzednikow

[johnny-kalesony]

W roku 1928 np. rozebrali zamek książąt opolskich z 1207 roku. Pozostała po nim
tylko jedna wieża. Ta barbarzyńska dewastacja ZABYTKU jest jednym z namacalnych
symboli tego procesu.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

polski bimber zamiast ropy z Rosji

[jk2007]

biopaliwo!

zemsta ..

[dobryczlowiek123]

Nie o Czechow tu chdzi a o to zeby pokazac Polsce co ja czeka jezeli
zgodzi sie na tarcze.Europa powinna wyciagnac wnioski z tego
zdarzenia bo niedlugo cala Unia bedzie tak szantazowana.
Tym bardziej trzeba sie zbroic i rozmawiac o pokoju.Bajki rosjan o
dobrowolnym rozbrojeniu nalezy brac z przymrozeniem oka.Odpadli bo
nie wydolili gospodarczo ale teraz majac petro-dolary mysla ze
przechytrza amarykanow-tez bajka.

Drastyczny spadek dostaw ropy z Rosji - zemsta ..

[angrusz1]

Ot i chamstwo Rosji ,
Chamstwo .

Bo stosunki handlowe to handlowe .

Rosja używa handlu do polityki .

To się doigra .

Wybili z głowy Czechom miłosc do Rosji?

[marcowsky]

czy jeszce potrzebuja jakis inych znakow ze kreml dalej nas traktuje jak swoje
podworko?Kagebisci kremlowscy mam nadzieje ze juz przelicytowali i wreszczie
zachod sie opamieta i przestanie plesc glupoty o demokratycznej,szanujacej prawo
i demokracje, przewidywalnej Rosji.

[parenpadla]

I po co tyle krzyku? Czy nie przychodzi cie do glowy, ze Kreml i was
i Czechow traktuje wylacznie jak odbiorcow towaru. Jak by nie bylo
tarczy to trzeba bylo by ja wymyslec. Znakomity powod, zeby jeszcze
choc troche wymusic zrostanie cen ropy, i z nastepnogo roku
sprzedawac gaz po 500 USD. Gospodarka rynkowa nic nie zdialasz.
Pewen na sto %, ze jak by amerykanie najechali na Iran, to dopiero
bylo by swiato w Rosji. Przeciez i Polska i Czechy moga w ogole
zrezignowac z rosjiskej ropy i gazu. Tyle lat juz mowily o
weryfikacii dostawki, o norweska gazie, to nie rozumiem w czym
problem, a zeby uderzyc jeszcze wiecej mozna ograniczic sprzedaz
swojego towaru do Rosji. A bedzie tarcza czy nie to problem
drugozedny, i tak rakiety na US poleca inna droga, tym bardzej ze w
Rosji znakomicie rozumia, ze nie maja na to wplywu.

[rijselman12.0]

Wlasnie!-Po co tyle krzyku?-Putin sobie ,spokojnie siedzi na d...e,
podsmiewa sie pod nosem ze swiatowego szalenstwa i...podlicza punkty.

"Wielki niedzwiedz mocno spi"...nie spi;-drzemie tylko.