Zagłaskiwanie papieża

[empirio]

Wreszcie ktoś zaczyna widzieć czarne strony pontyfikatu JP2. Może wreszcie
Polska wyjdzie z amoku?

[przemek05]

nawet swiety. Nie wolno tez zapominac, ze JPII mial do wielu spraw
bardziej smiale podejscie niz B16. Np. wspolne modlitwy
przedstawicieli roznych religii w Asyzu. B16 to zawiesil,
najwidoczniej wychodzac z zalozenia, ze my, katolicy, wiemy
najlepiej i nie bedziemy z jakimis odszczepiencami laczyc sie w
modlitwie.

[pos3gacz]

>> Nie wolno tez zapominac, ze JPII mial do wielu spraw
bardziej smiale podejscie niz B16.
----------------------------------------
Klituś bajduś.
Jeden wart drugiego, czyli.........[domyśl się]

[jedyny.resistance]

jasne szczególnie jak z premedytacją twój Jasio ukrywał pedofilów w sutannach,
pewnie nie wiedział co oznacza pedofil.

"Niewierzacy" to nie brak wiary w Boga

[arius5]

Zdecydowana wiekszosc tzw "niewierzacych" ma po prostu gdzies kosciol z ta cala
banda zboczonych ksiezy, a tego kosciol nie moze tolerowac.
To sam kosciol stawia znak rownosci miedzy soba a Bogiem, na zasadzie: "Masz w
dupie ksiedza - nie masz boga w sercu".
Coz za obluda, Bog a kosciol to dwie zupelnie rozne rzeczy. w zaden sposob ze
soba nie zwiazane, ksiadz czy nawet papiez jest tak samo blisko Boga jak pan
Kowalski z kiosku.
Papiez tak mowil o Zachodzie tylko dlatego, ze go tam w wiekszosci maja w dupie,
nie placa kasy na Watykan to i trzeba ich opluc.

A czy GW nie wierzy święcie w nieomylność Michnika

[realista333]

Czy Michnik może się mylić? Albo czy mógł mylić się Geremek? Czy taka myśl nie
jest najcięższym przewinieniem w redakcji Wyborczej i wsród bezmyślnych papug
powtarzających pilnie wszystko to, co jaśnie oświecona Gazeta napisała?

A czy w wieku niemowlęcym zostałeś subskrybente GW

[toni25]

A czy w wieku niemowlęcym zostałeś dożywotnim subskrybentem Wyborczej? Czy naznaczono Ciebie jako niewinne dziecię niezatartym znamieniem czytelnika GW? Czy ktoś groził Ci wiecznym potępieniem z powodu nieczytania Wyborczej? A może z powodu nieposłuszeństwa Michnikowi musiałeś klęknąć, bić się w piersi i prosić o rozgrzeszenie?
Skoro jesteś wolny masz i masz różnych tytułów prasowych do wyboru do koloru, to wybieraj. I płacz, po kim sam chcesz.
W kwestii ograniczania wolności Wyborcza to 'mały pikuś' przy KK. 'Mały pikuś' przymilnie merdający ogonkiem przed KK.

Nieco cynicznie brzmi określenie -

[maura4]

"cywilizacja śmierci " w ustach przedstawiciela organizacji ,która
przez cale stulecia siała w Europie i nie tylko śmierć ,strach i
terror.

[bantus]

Dodałbym jeszcze, że wypominanie ludziom, że cieszą się życiem, tu chcą się
rozwijać i spełniać zamiast dążyć do mitycznych nagród w innym życiu, to jest
dopiero hipokryzja! Dlaczego Pan na Watykanie nie wyrzeknie się ziemskich dóbr:
władzy politycznej, własnych banków, mediów? Skoro biskupi sami lubią się
cieszyć życiem niech nie bronią tego innym, a szczególnie niech nie skazują na
śmierć katolików w afryce przez swoje zbrodnicze doktryny.

Nie mówiąc już o tym, że czczenie wizerunku martwego Jezusa na krzyżu, chociażby
w przeciwieństwie do zmartwychwstałego, to jest kult śmierci cierpienia par
excelence.

[sternocleidomastoideus]

maura4 napisała:

> "cywilizacja śmierci " w ustach przedstawiciela organizacji ,która
> przez cale stulecia siała w Europie i nie tylko śmierć ,strach i
> terror.

Masz bardzo, bardzo wybiórcze spojrzenie na historie kościoła kat.
Nawet kryrtykując pamiętaj o pewnej dozie obiektywizmu oprócz
złowieszczej Inkwizycji, trzeba wspomnieć także np. o tym, że
kościół od średniowiecza budował szkoły, przytułki dla najuboższych,
domy dla sierot i szpitale.

[soyokaze]

Każda firma, jeśli chce się rozwijać, musi inwestować.

[pos3gacz]

>>>>.trzeba wspomnieć także np. o tym, że
kościół od średniowiecza budował szkoły, przytułki dla najuboższych,
domy dla sierot i szpitale.
-----------------------------------
Oczywiście, wszystko to robiono BEZINTERESOWNIE [???]
Lata tresury przez transwestytów właśnie wydaje owoce.
A nie pomyślałaś czasem, że produkował też w ten sposób klakierów
swego postepowania.

[sternocleidomastoideus]

pos3gacz napisał:

> [...]
> A nie pomyślałaś czasem, że produkował też w ten sposób klakierów
> swego postepowania.

Nie pomyslłem, bo staram się mysleć logicznie, a Twój wniosek jest
absurdalny /niepoprawny logicznie/.
Gdyby rozwinąć Twój tok rozumowania dochodzimy do wniosku, że
jakiekolwiek działanie pro publico bono jest nastawione
na "produkowanie klakierów". Niedawno Przemek Saleta oddał córce
nerkę i też byli tacy, którzy widzieli w tym marketing.

[pos3gacz]

>>Lata tresury przez transwestytów właśnie wydaje owoce.
-----------------
Własnie jesteś takim owocem.

[tak_slucham_radia_maryja]

a ty co mały aparatczyku, tatus pewnie donosy pisał, co?
bzdety wypisujesz i używasz słów których nie rozumiesz

[sternocleidomastoideus]

Powiem szczerze, że trudno z Toba prowadzic dyskusje - atakujesz ad
persona i masz kłopoty z logiką. Cóź...
Po pierwsze, co Cię zdziwi /choć mogłeś sie domyslić/ nie jestem i
nigdy nie byłem katolikiem, na dzien dzisiejszy nie identyfikuje się
z żadną grupą religijną.
Natomiast, żeby krytykowac trzeba mieć argumenty - te Twoje są -
powiedzmy sobie słabe.
Równie dobrze można powiedzieć, że rodzice wychowują dziecko by
kiedys ono było im wdzięczne. Może i tak, ale co z tego? Czy powinni
tego nie robić? Mozna powiedzieć, że lekarz leczy pacjentów nie dla
ich zdrowia, ale żeby ci okazali mu wdzieczność, może i tak ale co z
tego? Jakie to ma znaczenie dla chorego, dla niego liczy się, że
lekarz chce mu pomóc.
Tak więc błędem logicznym jest dyskredytowanie kościoła za to, że
pomagał a ludzie /klakierzy/ byli mu za to wdzięczni. To cecha
ludzkiego umysłu - ktoś Ci pomaga, więc jesteś mu wdzięczny...
Odwróćmy sytuację. Osoby mające problemy z logiczna argumentacją -
tak jak np. Ty - gdyby KK nie tworzył sierocińców - napisałyby, że
to też źle bo taka wielka instytucja a nie dzieli sie pieniędzmi z
sierotami.

[zynder]

Kościół budował szkoły i przytułki. A kto miałby je niby w średniowieczu
budować? Wyznawcy Mitry czy może Neoplatonizmu? Na jakim gruncie działał wtedy
kościół i jakimi środkami sobie ten grunt krwawo "przygotował"?

Ale pojecie "grzech" dotyczy tylko wierzacych

[arius5]

Kto nie jest wyznawca kosciola nie popelnia zadnego grzechu, bo to pojecie go po
prostu nie dotyczy :o)

Antypapieski lead :))

[the_rest]

jak mawiał guru Maleszka...

Dzięki Waszemu papieżowi prawie zdobylismy Europę

[areabis]

i zdybyliśmy zdecydowaną przewagę ilościową na świecie . Afryka jest
już z powrotem cala nasza . W Ameryce , w ciągu 20 lat zdobylismy 50
mln. wyznawców (zaczynając od 0) . Wasz paiez pozostanie wnaszej
pamięci jako nasz najlepszy sojusznik .
My , wierni Allachowi , dziękujemy .

Zagłaskiwanie papieża

[adamkeiser]

Prosze aby autor przeczytal uwaznie dokument Kogregacji Nauki Wiary o relacji
miedzy Magisterium Kosciola a nauczaniem teologow. A ponad to papiez nie moze
reprezentowac chrzescijanstwa light. Jesli juz cos mozna by zarzucic JP II to
ewentualnie to ze za duzo ulegal pewnym nurtom z tego swiata zwlaszcza w
dziedzinie liturgii

Nie ma chrzescijanstwa w wersji light

[adamkeiser]

Prosze aby autor uwaznie przeczytal dokument Kongregacji Nauki Wiary o relacji
miedzy Magisterium Kosciola a nauczaniem teologow sprzed prawie 20 lat. papiez
nie moze reprezentowac chrzescijanstwa light, bo takiego nie ma.
Chrzescijanstwo to nie jakas subkultura ale to Osoba - Juzus Chrystus i kto go
naprawde spotkal ( a takim byl na pewno JP II ) nie moze o tym nie mowic.
Jesli JP II mozna cos zazucic to co najwyzej to ze ulegal opiniom rodem z tego
swiata, szczegolnnie w dziedzinie liturgii

Jeśli ktoś naprawdę spotyka bohatera mitu, to

[resu]

chyba jest chory? Chrześcujaństwo light czy nie-light - zmieniało
się przez wieki choć zawsze broniąc się przed zmieniającą się
rzeczywistością.

[pos3gacz]

>>Chrzescijanstwo to nie jakas subkultura ale to Osoba - Juzus
Chrystus i kto go
naprawde spotkal ( a takim byl na pewno JP II )
-----------------
To jpII był aż tak stary.???
Chrześcijaństwo, jak chrześcijaństwo, ale katolicyzm to najgorsza
z sekt.

[vogon.jeltz]

> Chrzescijanstwo to nie jakas subkultura ale to Osoba - Juzus
> Chrystus i kto go naprawde spotkal

... ten jest albo martwy od 2000 lat, albo kwalifikuje się do leczenia
psychiatrycznego.

[przemek05]

tyle mozna powiedziec na pewno. "Gdzie jestes, zrodlo?" - zapytuje
Papiez w swoim "Tryptyku" i w tym pytaniu jest mi bliski. Pytanie to
swiadczy o szukaniu, nie o spotkaniu.

Najważniejszą jest prawda że JP nie jest nieomylny

[maz9]

Papież ma prawo się mylić we wszystkich dziedzinach.
Po prostu jest człowiekiem.

---->Najważniejszą jest prawda że JP nie jest nieo

[ewolucja3]

maz9 napisał:

> Papież ma prawo się mylić we wszystkich dziedzinach.
> Po prostu jest człowiekiem.

Dokładnie się z Tobą zgadzam. To był Człowiek z pewnością wielki -
szanuję go za to, że to co myslał mówił. Próżno tej cechy szukać
wsród np. polityków...
natomiast z czym się nie zgadzam z JP II:

1) Antykoncepcja - może być dobrem, zwłaszca prezerwatywy chroniące
przed AIDS
2) Kapłaństwo kobiet - to wyraz prawdziwej równości mężczyzny i
kobiety. Do czynności liturgicznych nie można dopuszczać jedynie
facetów - Matka boska i Maria Magdalena miały olbrzymi wpływ na
Chrzescijaństwo i nie mozna powiedzieć, że Jezus widział ich rolę
jedynie jako "dobroduszne pomocnice".
Pozdrawiam

[sternocleidomastoideus]

Ad. 2) To nieuchronne, że wraz ze zmniejszającą się liczbą powołań
kapłańskich KK, będzie zmuszony sięgnąć po kobiety-kapłanki.
Zwłaszcza, że Księga Rodzaju mówi wyraźnie, że kobieta i mężczyzna
są sobie równi, a Bóg wogóle nie posiada płci. Moim zdaniem
kapłaństwo kobiet to kwestia 20-25 lat.

Ad. 1) Tu sprawa bardziej skomplikowana. Sądzę, że najpierw
przezrwatywy będą dopuszcone w szczególnych wypadkach - np. gdy
jeden z małzonków jest nosicielem HIV. Zmiany w tej dziedzinie będą
powolne.

[przemek05]

...a mianowicie sytuacje osob rozwiedzionych. Byl niedawno w GW
reportaz o mlodej kobiecie porzuconej przez meza. Czy mamy moralne
prawo pozbawic te osobe milosci, rodziny, macierzynstwa? Kosciol
Prawoslawny, nie mowiac o protestantach, jakos rozwiazuje te
problemy, tylko my nie potrafimy i niewinnym ludziom krzywde
wyrzadzamy.

[adamkeiser]

Tylko JP II i BXVI sa namistnikami Chrystusa na ziemi. A Chrystus zostawil im
skarb nieomylnosci w sprawach wiary i obyczajow a nie fizyki kwantowej.

[adamkeiser]

Extra Eccesiam nulla salus est - Poza Kosciolem (jedynym katolickim) nie ma
zbawienia. Tej prawdy nie zniosl nawet Sobor Watykanski II. czy to sie komus
podoba czy nie. Tak jest prawda, nawet gdybysmy chcieli inaczej.

[sternocleidomastoideus]

adamkeiser napisał:

> Extra Eccesiam nulla salus est - Poza Kosciolem (jedynym
katolickim) nie ma
> zbawienia. Tej prawdy nie zniosl nawet Sobor Watykanski II. czy to
sie komus
> podoba czy nie. Tak jest prawda, nawet gdybysmy chcieli inaczej.

Czy to prawda? Raczej nie, bo Bóg jest miłosierny...

[chirurg_szczekowy]

adamkeiser napisał:

> Extra Eccesiam nulla salus est - Poza Kosciolem (jedynym
katolickim) nie ma
> zbawienia.

Zastanów się - ja nie chce atakowac K.K. ale przecież ta instytucja
tyle razy błądziła i sprzeniewierzała się ewangelii, że nalezy
podchodzic z dystansem do tego typu arbitralnych stwierdzeń.

[ewolucja3]

adamkeiser napisał:

>Poza Kosciolem (jedynym katolickim) nie ma
> zbawienia

tacy jak ty /kiedyś nazywani "faryzeuszami"/ miłują się w nauce
Soborów, a nie pojmują nic z nauki Chrystusa.

Zagłaskiwanie papieża

[stasieczek5]

Tak, myślenie a co gorsze - mówienie, że Jan Paweł II mógł popełniać błędy
jest w Polsce grzechem, tezą nazbyt śmiałą a z całą pewnością postępowaniem
nierozważnym i niebezpiecznym. Szczególnie w pewnych kręgach. Naraża się
człowiek na ostracyzm towarzyski (!), wymyślanie od komuchów, niewiernych,
zaprzańców itp. A już w obecności przedstawicieli kleru czy zwolenników
pewnych stacji radiowych i telewizyjnych - jest wręcz głupotą.
Po prostu - jesteśmy w Polsce.

Pouczenia starych praktyków

[toni25]

BENCHANAN
z Księgi apokryfów Karla Čapka:

Co powiedział Annasz do Benchanana, ucznia Jezusa:

"Ja jestem starym praktykiem, Benchananie, i powiem to panu zupełnie otwarcie. Myślę, że jego nauka miała tu i ówdzie dobry rdzeń. Ten człowiek miał wiele racji, Benchananie, i miał szczere zamiary; ale jego taktyka była zła. W ten sposób nigdy nie mógł wygrać. ...
Na przykład, jak ruszył z tym biczem na bankierów w świątyni - przecież to też są dobrzy Żydzi, i chcą się z czegoś utrzymać! Ja wiem, że świątynia to nie jest miejsce na kantory, ale były tam od dawna, no to czym się tu denerwować? Powinien na nich napisać skargę do Sanhedrynu, i było by po sprawie. Sanhedryn by im pewnie nakazał, żeby postawili swoje stoły kawałek dalej, i wszystko byłoby w porządku. Wszystko zależy od tego, jak się co zrobi. Człowiek, który chce coś w tym świecie osiągnąć, nie może nigdy stracić głowy i musi się umieć opanować, musi zawsze zachować chłodną i trzeźwą myśl....
Powinien tylko uczyć, a nie działać, nie powinien brać swojej nauki tak strasznie dosłownie, nie powinien chcieć tego natychmiast urzeczywistniać. Zabrał się do tego źle, miły Benchananie; między nami mówiąc, w wielu sprawach mógł mieć rację, ale jego taktyka była błędna; no więc to się potem nie mogło inaczej skończyć....
Nie łammy sobie tym głowy, Benchananie, to już jest w porządku. To był mąż sprawiedliwy, ale jeśli chciał zbawić świat, nie powinien się do tego brać tak radykalnie. Co, czy był słusznie skazany? To jest pytanie! Przecież mówię, że taktycznie musiał to przegrać!"

errata do artykułu

[napoleon.b]

Adam Kalbarczyk, cytowany przez Katarzynę Wiśniewską jako tłumacz, NIE JEST
KSIĘDZEM, nie jest też katolikiem. Wystarczy poczytać parę jego artykułów, by
to wiedzieć - np. ten mateusz.pl/wdrodze/nr388/06-wdr.htm

Zagłaskiwanie papieża

[robertnovak]

Nie jestem religijny, więc nie czuję respektu przed żadną religią. Uważam, że wszystkie religie są fałszywe, oszukańcze i szkodliwe. Nie rodzimy się żydami, katolikami czy muzułmanami, tylko przyłączamy się do nich i dajemy im pieniądze, po czym uzyskujemy w ten sposób usprawiedliwienie naszej niechęci do innych. Nagle jestem z tymi, a nienawidzę tamtych. Nie ma to żadnego związku z religią - w jej głębszym, indywidualnym sensie.

[toni25]

Doprecyzuję - nie tyle religie, ludzie religijni, a zwłaszcza religijni "decydenci", ci, którzy mają istotny wpływ na religię, bywają "fałszywi, oszukańczy i szkodliwi". Bo tak im się opłaca, bo nie chcą tracić wpływów, bo jest niepragmatycznie narażać się swoim przełożonym. Bo "wychylanie się" w każdej zwartej grupie jest narażeniem się mniej czy bardziej bolesne konsekwencje. Takie polityczne, pragmatyczne podejście duchownych do religii sprawia, że po pewnym czasie zatracają wrażliwość na zło. Wtedy uprawiają religię tak, jak to opisałeś. I to jest STRASZNE. Dlatego wpływowi przywódcy religijni jako przewodnicy duchowi milionów wiernych powinni podlegać krytyce. Właśnie dlatego krytyczna analiza Bartosia, traktującego religię w poważny sposób, ma głęboki sens i wartość.

Zagłaskiwanie papieża

[alex-alexander]

Wojtyla byl bezwzglednym, twardym zarzadca Watykanu. Trzymal krotko
za twarz caly Kosciol. Niewygodnych usuwal, logicznie myslacym
teologom, jak prof Kung, zakazywal nauczania teologii. A gledzenie o
pokoju i glaskanie dzieciecych glowek jeszcze o niczym nie swiadczy.
Na Zachodzie byl nielubiany, pasujacy raczej do Sredniowiecza.

Katarzyna Wiśniewska kolejna która chcę zniszczyć

[piotrek20074]

ład społeczny, zajmij się robieniem dobrze Michnikowi!

[sternocleidomastoideus]

Panie Piotrek! Wg mnie to pojmujesz kwestie wiary nader płytko.
Artykuł Katarzyny Wiśniewskiej jest ważnym głosem w dyskusji o
pontyfikacie JP II.
Jeśli Ty uważasz JP II za równego Jezusowi i wyłączonego spod
krytyki to jesteś daleko od współczesnej mysli teologicznej...
Pozdrawiam
sternocleidomastoideus

[ko_menta_tors]

piotrek20074 napisała:

> ład społeczny, zajmij się robieniem dobrze Michnikowi!


Oto Słowo Pańskieeee!!!

Zagłaskiwanie papieża

[edi54]

Kazdy ,kto uwaznie przeczytal ksiazke Tadeusza Bartosia
( liczaca w sumiem 175 str.) dostrzeze,ze autor nie jest
zadnym wrogiem Jana Pawla II.Ksiazka nie jest zadnym atakiem na
Jana Pawla II.Jest natomiast proba ostroznej analizy krytycznej
dorobku naukowego i nauczania Karola Wojtyly (Jana Pawla II).Autor
czyni to z czysto naukowego punktu widzenia.Posluguje sie
jezykiem nauki.Odwoluje sie do literatury przedmiotu.
Wnioski ,jakie wyplywaja z tej analizy sa krytyczne wobec
nauczania Karola Wojtyly(Jana Pawla II).W pewnym stopniu sa
krytyczne wobec zachowan Jana Pawla II.Argumentacja Tadeusza
Bartosia budzi respekt.Jest rzetelna ,logiczna i spojna.
Wynikajace zen wnioski sa usprawiedliwione i zasadne.
Kwestia otwarta jest ,czy te wszystkie krytyczne zastrzezenia
Tadeusza Bartosia mozna ujmowac w kategorie bledow
Karola Wojtyly(Jana Pawla II),w szczegolnosci zas czy moga byc one
definiowane jako grzech.Zapewne dlugo jeszcze beda sie o to
spierac filozofowie .teologowie,historycy Kosciola,
dziennikarze itd.Moim skromnym zdaniem Jan Pawel II swym
przywiazaniem do polskiej tradycji i polskich form religijnosci
rzutowal negatywnie na Kosciol Powszechny we wspolczesnym swiecie,
czyniac go konserwatywnym i zeskorupialym.W ciagu swego dlugiego
pontyfikatu nie rozwiazal zadnego z gordyjskich problemow
Kosciola Powszechnego.Swymi wyborami personalnymi odebral
Kosciolowi szanse na oczekiwane w tym kierunku zmiany na dlugie
dziesieciolecia.

Zagłaskiwanie papieża

[michalparadowski]

Ta głoszona przez podwładnych Jana Pawła II "cywilizacja miłości"
wymaga dopełnienia: miłości do czego?
A więc dopełniam: do kasssy!
Prym w tym wodzi, niejaki Muchomorek Jadowity i Pazerny (bardzo)!
Ale czy tylko on jeden?

Zagłaskiwanie papieża

[andrzej369]

Podstawowym bledem JPII, a także wiekszosci teologow ktolickich jest kult "cywilizacji smierci" i cierpienia dla przyszlego "zbawienia", na wzor krzyza z postacia Jezusa. Krzyz jest symbolem smierci (cierpienia).
Katolicyzm nie widzi i nie chce zobaczyc cywilizacji zycia czlowieka, poniewaz cala doktryna obskurantyzmu legla by szybko w gruzach.
Żeby zrozumiec "cywilizacje smierci" trzeba chciec zobaczyc i promowac cywilizacje zycia, ktora jest wstepem do tej drugiej. Nigdy odwrotnie.

czy JP II popełniał błędy?

[e-skin]

ależ oczywiście ze tak! było ich nie mało

1. Poparcie wejscia Polski do UE
2. Sprzeciw wobeckary smierci
3. Bardzo dalekie podlizywanie się Żydomi zbytnia wobec nich uległość
4. Nietrafione niektóre nominacje biskupie
(Żydziński Gocłowski)
5. tzw dialog religijny i mieszanie kultur, osłabianie tradycji
6. Efekciarstwo hollywoodzki styl posługiwania
7. Wyrzucenie z KK bractwa św Piusa

To wg mnie najważniejsze mankamenty pontyfikatu papieża Polaka

[tak_slucham_radia_maryja]

odejdź prowokatorze - założę się, że to jakiś komuch
prawicowca udaje...

Zagłaskiwanie papieża

[jjawor]

Polecam inną pozycję T. Bartosia "Wolność, równość, katolicyzm". Lektura prowokuje, daje bodziec do przemyśleń, a przede wszystkim pokazuje, że autor jest człowiekiem głębokiej wiary, problemem dla niego jest hierarchia. "Analiza krytyczna" jest o wiele bardziej wyważona od podobnych np. Stanisława Obirka. Co ciekawe, przeczytałam recenzję w Tygodniku Powszechnym pióra ks. Bonieckiego... pozbawiona jest epitetów typu 'Judasz', polemika obfituje w merytoryczne argumenty, ale redaktor TP konkluduje jasno... na pytania postawione przez Bartosia prędzej czy później Polacy i KK będą musieli sobie odpowiedzieć...

[toni25]

Ta pozycja "Wolność, równość, katolicyzm" jest zbiorem artykułów i innych
krótkich publikacji. Jest dobra do czytania wyrywkowego i w sumie podstawowa dla
Bartosiowego patrzenia na religię.
Odbieram podobnie jak Ty intencje autora. On krytycznie odnosi się do religii i
wiary z powodu swojej wyjątkowej wrażliwości na te sprawy. One mu naprawdę leżą
na sercu. Wysłuchuje fałsz tam, gdzie inni biją brawo i przez to regularnie
denerwuje klaszczących. A że ma szczególny słuch religijny, ja biorę pod uwagę,
to co mówi. Można lubić lub nie lubić osoby samego autora, ale lekceważenie
poruszanych przez niego kwestii jest krótkowzrocznością. Czy się komu podoba,
czy nie, te problemy są i prędzej czy później trzeba będzie na nie zareagować.
Brak reakcji, gdy jest ona konieczna, tylko pogarsza sytuację.
Nawet przy polskim szczególnym sentymencie dla JP II trzeba się zgodzić, że np.
był autokratą, że zamykał niepokornym teologom usta, że narzucał teologię
odgórną, głuchą na ludzkie doświadczenie, że bronił etyki kodeksowej prowadzącej
do heteronomii (niedojrzałości) sumienia i - nie widział w tym problemu. Bartoś
ma rację, kiedy pisze, że duchowość JP II oparta na Wojtyłowym niepowtarzalnym
życiowym doświadczeniu została podniesiona do rangi modelu uniwersalnego. Czy
nie są to prawdziwe problemy katolicyzmu?
Nie zgadzam się z zarzutem p.Wiśniewskiej, że Bartoś swoją krytykę napisał
językiem nazbyt emocjonalnym. Jeśli ktoś czymś naprawdę żyje, dziwne byłoby,
żeby tego nie przeżywał. Chodzi o zachowanie świadomości i dystansu do własnych
przeżyć - podejrzany jest brak zaangażowania, "bo gdzie jest twój skarb, tam
jest serce twoje". Podobnie co do zarzutu, że poświęcił nie dość miejsca czy
wręcz umniejszył zasługi nawiązania przez JP II dialogu z innymi religiami.
Krytyczny charakter analizy uzasadnia te ograniczenia.

Zagłaskiwanie papieża

[jeanne_d_arc]

Tak, JPII de facto zabił miliony ludzi w Afryce. Ale polacy nie
lubia o tym myslec.

To smutne, ze majac takie "dobre" intencje mozna czynic tak ogromne
zlo.

Papiez masowym morderca Afrykanow

[bezportek]

Bardzo mnie zainteresowala szczera i odwazna wypowiedz dyskutantki,
majacej najwyrazniej doskonaly wglad w statystyki morderstw na
terenie Afryki, ze szczegolnym uwzglednieniem roli niejakiego Karola
W., znanego tez pod kryptonimem JPII. Mimo ze jestem Polakiem,
wyrazam niniejszym ochote,zeby o tym pomyslec. Przydalby sie jaki
cytat, zdjecie, zeznanie, cokolwiek. Jesli towarzyszka
podpisana "jeanne_d_arc" ma, zna ze slyszenia lub widziala kiedy na
trzezwo material na poparcie swej tezy, z ogromnym zainteresowaniem
gotow jestem sie z nim zapoznac. Jezeli, de facto, jest to tylko
bajeczka na dobranoc, to wyrazam zal i glebokie rozczarowanie.
Z innej beczki, klawisz "shift" moze wam, towarzyszko, pomoc co
nieco w uzyciu duzych liter. W razie potrzeby, przesle zdjecie
klawiatury, co mi tam, ubogim duchem nalezy pomagac.

[jotes18]

Bez portek i bez znaków diakrytycznych... smutno i biednie!
Klawisz "Alt" pomoże Ci nieco w diakrytyce.

Religia,opium dla mas

[28plk7b]

każdy papież to czarci bożek.

Wolałbym aby papieże zajmowali się ...

[konrad.ludwik02]

Wolałbym aby papieże zajmowali się istotnymi problemami Kościoła:
ekumenizmem - ale nie takim, który zakłada podporządkowanie innych
Kościołów Rzymowi, zagadnieniem grzechu ciężkiego u kapłanów, którzy
w tym stanie odprawiają mszę świętą i udzielają sakramentów,
konsekwentnej ekskomuniki dla kapłanów rażąco łamiących zasady
moralno-etyczne, udzielaniem i przyjmowaniem sakramentów przez
wyznawców różnych Kościołów ...

To papież, nie Tadeusz Bartoś, ma rację.

[mobrebski]

Szanowna Pani Redaktor próbuje bronić krytyków Jana Pawła II,
zapominając jednak o zasadniczym szczególe: Krytyka wielkich ludzi
powinna być wielka, a już na pewno nie może być mała.
Jeśli chodzi o wymienionych teologów, Jacques Dupuis ma w zasadzie
poglądy wewnętrznie sprzeczne. Nie do końca jest jasne, jak się ma
proponowane przez niego uprzywilejowanie chrześcijaństwa wobec
innych wyznań do pluralizmu religijnego. Poza tym, dość dziwne u
tego teologa rozszczepienie Drugiej Osoby Trójcy Świętej (tj. Słowo
to niby więcej niż Jezus) jest dość oczywistym pomyleniem pojęć; już
święty Jan twierdzi, że „Słowo stało się ciałem” (Jan 1,14),
nie „ciałami”.
Jak sama Pani Redaktor wspomina, Jon Sobrino był teologiem
wyzwolenia. Pozwolę sobie zauważyć, że sama ta przynależność
dyskwalifikuje. Kościół i chrześcijaństwo nie są bowiem dla
biednych, są dla wszystkich. Ba, Chrystus wcale sprawiedliwości nie
utożsamiał z równością (Łukasz 8,18; Mateusz 20,1-16).
Pomijając już fakt, że wymienieni dwaj teologowie na papieskim
indeksie wcale nie zawsze ze sobą się zgadzają – ot choćby co do
eschatologicznej rangi różnych religii.
Zaś co do prezerwatyw i AIDS, zwłaszcza w Afryce, chociaż być może
na tym polu nauczanie Jana Pawła II (i nota bene Benedykta XIV)
najłatwiej by podważyć, twierdzenie jakoby brak kondomów był powodem
rozprzestrzeniania się AIDS jest mówiąc łagodnie prawdą niepełną. Ci
bowiem, którzy chcą się parzyć, będą się parzyć a nie zakładać gumę,
nawet jeżeli będzie ona dostępna (bo i na ogól jest).
Prościej rzecz ujmując, to nie brak prezerwatyw, lecz rozwiązłość i
głupota rozprzestrzeniają AIDS. I o tym mówi Kościół. Po dowód –
zapraszam do któregokolwiek kraju czarnej Afryki.
Z wyrazami szacunku,
Michał Obrębski

[femur]

Dlaczego seks nazywasz "parzeniem" - nie ma innych wznioślejszych
określeń?
Co do kondomów to nie masz racji, bo kościół nawet w małżeństwach
zabrania ich uzywać [kiedy jeden z małżonków ma HIV albo inna ch.
weneryczną], wiec niestety moralnie Kościoła nie da się tu
rozgrzeszyć. Jak bys nie kombinował.

[mobrebski]

Femurze, czytaj ze zrozumieniem, proszę.
W Afryce nikogo nie obchodzi, czy prezerwatywy są zabronione czy
nie, zwłaszcza w małżeństwie. Miejscowi ich często nie stosują,
nawet gdy są dostępne.
A czemu ten seks nazywam parzeniem się - pojedź do Afryki i zobacz.
Michał Obrębski

[kas.ia]

Mimo, że Pan pisze do Pani Redaktor, to i ja zapytam: może Pan
zdefiniuje, co oznacza wielkość w tym kontekście? Uznanie
wielkości/małości jest zawsze subiektywne, zatem to, że Jan Paweł II
był wielki dla Pana, nie znaczy, że był tak samo postrzegany przez
innych.
Jan Paweł II był osobą publiczną, przez jednych uznany za polityka,
przez innych za przywódcę religijnego. Przez jeszcze innych uznany
był za element szerszego zjawiska społecznego, jakim jest instytucja
kościelna. Niezaleznie od zakwalifikowania, musiał się liczyć z tym,
a także jego obrońcy, że będzie krytykowany.

Odnosząc się do Pana uwag - zastanawia mnie to, co Pan napisał. a
szczególnie to twierdzenie:


"Jak sama Pani Redaktor wspomina, Jon Sobrino był teologiem
> wyzwolenia. Pozwolę sobie zauważyć, że sama ta przynależność
> dyskwalifikuje. Kościół i chrześcijaństwo nie są bowiem dla
> biednych, są dla wszystkich."

zatem - dlaczego nie był papież tak stanowczy dla nurtów
nacjonalizujących, takich jak Radio Maryja? Wszak to Radio wyraźnie
stwierdza, że katolicyzm w prawdziwym wydaniu jest polski, zaś jeśli
kto niekatolik, to Polakiem na pewno nie jest. Jak się ma więc ta
założona równość, z nierównym traktowaniem podwładnych?

W tej kwestii:

"> Prościej rzecz ujmując, to nie brak prezerwatyw, lecz rozwiązłość
i
> głupota rozprzestrzeniają AIDS. I o tym mówi Kościół. Po dowód –
> zapraszam do któregokolwiek kraju czarnej Afryki."

uprzejmie proszę o tym powiedzieć, żonie zarażonego męża, który ma
HIV w wyniku nieszczęsliwego wypadku, nie zaś zdrady. Ja rozumiem,
że każda religia wymaga ofiar, czemu jednak wymaga ofiar od innych
(zon/mężów) a nie od siebie (duchownego), którego ten fakt
teoretycznie, nigdy dotyczyć nie będzie? AIDS nie bierze się
jedynie z - jak Pan nazywa życie seksualne - "głupiego parzenia",
ale zakładam (licze w duchu na to), że Pan o tym wie.

[mobrebski]

1. Jan Paweł II nigdy nie popierał Radia Maryja. I nigdy nie
twierdził, że katolicyzm jest polski. Takie twierdzenie to jest, w
najlepszym wypadku, toruńska uzurpacja.
2. Ogromna większość przypadków zakazeń AIDS ma miejsce drogą
płciową, nie w wyniku wypadku. Zwłaszcza w Afryce. A przed wydadkami
kondom nie chronią.
Michał Obrębski

[kas.ia]

Nie zrozumiał Pan tego, co napisałam.
Ja pytam dlaczego, tak łatwo "uzurpację" teologii wyzwolenia papież
potępiał, a dlaczego nie potępiał "uzurpacji" rydzykowej. O to
pytam. O ten relatywizm w ocenie.

A kwestia AIDS i seksualności nie jest taka czarno biała, o czym
piszę powyżej. Takie uogólnienie jest krzywdzące i tyle. Proszę o
tym pomysleć.

[toni25]

> Szanowna Pani Redaktor próbuje bronić krytyków Jana Pawła II,
> zapominając jednak o zasadniczym szczególe: Krytyka wielkich ludzi
> powinna być wielka, a już na pewno nie może być mała.

Czyli wybiera Pan metodę profesora Bladaczki:
"Zapamiętajcie to sobie, bo ważne! Dlaczego kochamy? Bo [Juliusz Słowacki] był wielkim poetą. Wielkim poetą był! Nieroby, nieuki, mówię wam przecież spokojnie, wbijcie to sobie dobrze do głowy..."
My też powinniśmy kochać JP II, bo "wielkim człowiekiem był". A do tego musimy kochać bezkrytycznie, zamykając oczy na jego błędy i wady. Jako, że nie jesteśmy sami zbyt wielcy, żeby go krytykować, nie stać nas na wielką krytykę. "Wielka krytyka"? Czyli podkreślająca wielkość JP II?
Z pewnością zna Pan baśń o szatach cesarza. Prawdziwie wielką krytykę cesarza wygłosiło dziecko. Krytyka jest wielka, kiedy jest trafna i nie poniża swojego obiektu. I taka jest właśnie krytyka Bartosia - trafna i przyzwoita. Problem jest w tym, KOGO dotyczy.
W inny wątku napisałem, że wpływowi przywódcy religijni jako przewodnicy duchowi milionów wiernych powinni podlegać krytyce. Bartoś podjął to ważne i trudne zadanie, i wykonał je rzetelnie posługując się podobnym do JP II warsztatem myślowym, głównie filozoficznym. Nigdzie nie zarzucił JP II złej woli. Docenił jego wielkość, m.in we wstępie napisał: "Jan Paweł II podbudował więc nadwątlone poczucie własnej wartości Polaków, był jakby wybawieniem z niedoli niższości. Kiedy w epoce komunizmu tożsamość narodowa rodaków była systematycznie osłabiana, wtedy pojawił się On - był jakby odpowiedzią na wszystkie te zapotrzebowania, bolączki, kompleksy."
Więc kiedy pod koniec krytyki pisze: "Zanik autentycznego przekazu religijnego to wielki brak pontyfikatu Jana Pawła II (...) Wielki polityk, mistrz słowa mówionego. Stanął na wysokości zadania jako mąż stanu, nie spełnił oczekiwań wiary szukającej rozumienia (...) Bez satysfakcji wypowiadam te słowa, dla wielu zapewne bolesne. Trzeba jednak o tym powiedzieć, bu nie ulec złudzeniom" należałoby się najpierw nad tym poważnie zastanowić zanim postawi się tej krytyce zarzut. Mała to ona z pewnością nie jest.

Polska w amoku

[brat_oblat]

Polska nie moze wyjsc z amoku...
Wyjscie z amoku oznaczaloby dla Polski wielki problem spoleczny, bo
co zrobic z taka wielka armia tego zlomu ludzkiego zalegajacego w
klasztorach i na plebaniach???

-------------------------

Nowe idzie, klecha kazał wyrzucić czołg-pomnik z Wejherowa.

Ponad rok mieszkańcy Wejherowa walczyli o swój czołg, broniąc go
przed zakusami miejscowego księdza, który teren wokół czołgu
upatrzył sobie na kolejny obiekt kultu religijnego. To nic, że 70%
mieszkańców miasta nie chce kolejnej kapliczki. Nie ma znaczenia, że
obrońcy pomnika zebrali tysiące podpisów w jego obronie. Nie ma
żadnego znaczenia żaden głos mieszkańców Wejherowa jak i każdego
innego polskiego miasta. Przez moment ludzie znów naiwnie uwierzyli,
że w `demokratycznej' Rzeczpospolitej ich głos się liczy, że władzy
zależy na budowie społeczeństwa obywatelskiego i jego
samoorganizacji. Obrońcy pomnika stanowią w mieście większość. Ale
jakie to ma znaczenie, gdy przeciw sobie mają `pana, wójta i
plebana'? 18 lipca wiceprezydent Wejherowa, Bogdan Tołkowicz
zaprosił obrońców czołgu na rozmowy. Rozmowy oczywiście nic dały i
dać nic nie mogły. Decyzje zapadły już wcześniej. 16 lipca na
stronie urzędu miasta pojawiła się informacja o przetargu na
usunięcie czołgu. Propozycje kompromisu przedstawione przez stronę
społeczną miasto odrzuciło, bo w tym samym czasie organizowało już
przetarg. Odrzucił ją także obecny na spotkaniu ksiądz Nowak, główny
`architekt' projektu `kapliczki-mauzoleum' w miejscu, gdzie jeszcze
stoi czołg-pomnik ku czci polskiej I Brygady Pancernej, która
wyzwalała miasto.

Dogmaty wiary mówią o wolnej woli człowieka

[jagoda.10]

więc i do prawa samodzielnego myślenia, wyciągania wniosków i krytykowania
również. Wiele "sług kościoła" o tym również zapomina. Stawianie JP2 ponad
wszystko i wszystkich jest bałwochwalstwem. JP2 był człowiekiem i błędy
popełniał. A za spokojne i analityczne spojżenie na pontyfikat JP2 dziękuję
Bartosiowi.

[andrzej369]

Każdy czlowiek ma prawo do wlasnej wiary, a katolicyzm jest zaprzeczeniem tej oczywistosci. Katolicyzm tworzy dogmaty "prawdy jedynej" dla zniewolenia psychiki ludzkiej, celem podporzadkowaia sobie czlowieka.
Katolicyzm i Katolicy, to wyznawcy "prawdy jedynej", a nie ludzie wiary.

Zagłaskiwanie papieża

[head-cancer]

Wiara religijna top opium dla mas i sposób kapłanów na trzepanie kasy.