Prasa w USA: trzeba pomóc Gruzji, ale nie wiado...

[maruda.r]

"Nikt jednak nie pisze o sankcjach ekonomicznych i izolacji Rosji - o czym
wspomniał Zbigniew Brzeziński w "Huffington Post.com" - ani nie wzywa do
usunięcia Rosji z klubu G-8, o co apeluje republikański kandydat na
prezydenta, senator John McCain."

***************************************

Jakich sankcjach? Rosja to kraj całkowicie samowystarczalny, a w poszukiwaniu
rynków zbytu wcale nie musi ulegać Zachodowi, skoro za miedzą ma 2,4 mld
mieszkańców Chin i Indii. To całkiem niezły rynek zbytu.

Koncepcje McCaina są równie przestarzałe, jak on sam. Celem Zachodu powinna
być integracja ekonomiczna z Rosją, jeżeli Zachód chce mieć jakikolwiek wpływ
na jej politykę.

Wychodzi na to, że Zachód kolejny raz obudził się z ręką w nocniku.

Prasa w USA: trzeba pomóc Gruzji, ale nie wiado...

[skipper_]

Nie wiem z jakiego powodu GW z uporem pisze o G8...

W UK media pisza o G7... bez kacapii...

G-8 bedzie , bo nikt nie chce kopąć niedzwiedzia

[krzysieknn]

skipper_ napisał:

> Nie wiem z jakiego powodu GW z uporem pisze o G8...
>
> W UK media pisza o G7... bez kacapii...

Media sobie, realpolitic sobie. Rosja to esporter surowców bardzo
potrzebnych zachodowi. I zachodni politycy zdaja sobie sprawę, jak
wielką wage ma dla rosyjskich władz tzw. "twarz". Wylkuczenie z G-8
zostanie odebrane w Rosji jak policzek. To tylko skonsoliduje
rosyjskich patriotow ( nacjonalistow jesli kto woli , choc to tylko
roznica propagandowa - patrioci to ci nasi dobrzy , nacjonalisci to
ci wrodzy zli) wokol kremla. Rosja na taką obrazę bedzie musiala
zareagowac i to jest właśnie powód , dla którego nikt nie chce
kopnąć niedziwiedzia - bo ten sie może odgryźć.

trzeba uchronić prezydenta gruzji przed zabiciem

[www.openmind.desk.pl]

dać mu azyl i utrzymać go przy władzy a potem włączyć szybko gruzję do NATO, i
to wszystko

On ucieknie , szczury zmykają z tonacego okretu

[krzysieknn]

www.openmind.desk.pl napisał:

> dać mu azyl i utrzymać go przy władzy a potem włączyć szybko
gruzję do NATO, i
> to wszystko

Był "prozachodnim" satrapą. Uciszył opozycję, zagarnął całą władzę
dla siebie. Ma pewnie grube konto w zachodnim banku. Zwieje na
zachod i bedzie rozdzerał szaty na wzor Rejtana. A potem głosząc ,
że ma FSB ( neo-KGB) polujące na niego spokojnie sie zakamufluje i
bedzie leżakowal pod palmami figlujac z murzynkami.

Legia Warszawa - FK Moskwa, odwołać ten mecz!!!!!!

[h5n1_kaczory]

Niech UEFA czym prędzej zawiesi (lub wykluczy) rosyjskie kluby w
rozgrywkach LM i Pucharu UEFA!
Niech FIFA zawiesi (lub wykluczy) rosyjską reprezentację z
eliminacji do Mistrzostw Świata 2010.
Zbojkotować i wygwizdać każdego rosyjskiego sportowca startującego w
Pekinie!

Co to za dziki kraj! Mordują, gwałcą i podpalają... i to w czasie
Olimpiady, która od zawsze była symbolem pokoju...

USA ? To tern kraj ktory morduje w Iraku ?

[arius5]

Oni zawsze maja duzo do powiedzenia.

To Al-Kajda i KGB zwarly szyki ???????????????????

[mirmat1]

arius5 napisał:
Re: USA ? To tern kraj ktory morduje w Iraku ?
> Oni zawsze maja duzo do powiedzenia.
M: no tak, Polacy wywolali II Wojne swiatowa atakujac radiostacje w
Gliwicach, 100 tysiecy Irakijczykow zamordowanych przez Al-Kajde to
wina Ameryki, no i 5 milionowa Gruzja zaatakowala ....Rosje.

Prasa w USA: trzeba pomóc Gruzji, ale nie wiado...

[pissglowki]

piękną opinię sobie usa wystawia... tak to się właśnie dba o sojuszników, nie?
pytanie, czy coś do kapuścianego kaczego łba dotrze, czy nie?
niestety, dziś w stanach brakuje takiego reagana, same bezjajeczne chłoptasie
się ostały.

bez przesady, dziś na świecie nie ma państw samowy

[pissglowki]

starczalnych.

[lahdaan]

Racja. Ktoś musi kupować rosyjskie surowce :)

[kroliklesny]

Sa. Rosja i Chiny.

nie bredź chłopie.

[pissglowki]

[kroliklesny]

I vice versa, synu!

[marianogatto]

Pissglowki ma rację. Chiny samowystarczalne? Buhaha! Większej głupoty nie
słyszałem. Przecież ich rozwijająca się gospodarka ciągnie surowce z całgo
świata, bo to co mają sami wystarcza na zaledwie 10% ich potrzeb. 70% gospodarki
to ZACHODNIE inwestycje w tym kraju co jest rzecz jasna uwarunkowane szalenie
tanią siłą roboczą. USA i Europa produkują z połowę swoich 'dóbr' w Chinach a
więc są od siebie wzajemnie zależne. Z tym że Zachód jeszcze bez Chin jakos
dałby radę choć ponósłby spore koszta przeniesienia produkcji do domu - o tyle
Chiny zaliczyłyby potężny i spektakularny krach.

Co do Rosji - Zapotrzebowanie energetyczne Europy kilkukrotnie przewyższa
zapotrzebowanie Chin i Indii razem wziętych, więc nie mówmy tu o Indochinach
jako o substytucie europejskiego rynku bo to nierealne na dziś dzień.

[zigzaur]

Bez dostaw zboża w Chinach będzie głód.

[sjermak]

sa tylko madre panstwa prowadzace rozsadna polityke energetyczna, a my ciagle
sie klucimy jadrowa zle, weglwa zle to ja sie pytam ktora ko.....wa jest dobra,
my mam y za duzo madrych i przy wladzy i z dostepem do internetu

[maruda.r]

pissglowki napisała:

> starczalnych.

*********************************

Ależ są, jeżeli weźmie pod uwagę zdolność wyżywienia własnej ludności i
zaopatrzenia w surowce. Niewątpliwie są to Rosja, Kanada i USA.

Prasa w USA: trzeba pomóc Gruzji, ale nie wiado...

[tppiotr]

"Moskwa napadła na swego sąsiada, co jest bezprawnym aktem agresji gwałcącym Kartę NZ i fundamentalne zasady współpracy i bezpieczeństwa w Europie - piszą obaj eksperci." USA też napadały na swoich sąsiadów i nieponiosły konsekwencji.

[kroliklesny]

Tzn, ze Osecja rozwalila sama siebie, wg tych "dziennikarzy". Po
agresji gruzinskiej, Rosja miala pelne prawo odpowiedziec i dziwnym
byloby, gdyby tego nie uczynila.

konsekwencje ponosza słabi

[krzysieknn]

I tak jak USA nie ponoszą konsekwencji za zbrojne interwencje, tak
samo ponoszą Chiny i nie poniesie Rosja. Realpolitic. Nikt nie
bedzie umieral za jakięs Tlibisi czy inny zakamarek na krańcu
świata. Nie opłaca się. Za duże ryzyko, za mały zysk.

[kroliklesny]

Dokladnie tak. I lepiej siedziec cicho i zamiast pobrzekiwac
szabelka, albo potupywac kacza lapa, lepiej prowadzic interesy. Bo
nieobecni nigdy nie maja racji.

[zigzaur]

Interesy owszem. Ale nie ze złodziejem.

[pszad]

Kiedy USA napadły ostatnio na swoich sąsiadów?

[kain_brat_abla]

Grenada 1983, Kuba 1898, Kuba 1961, Panama 1989, Meksyk w latach 30. XIX wieku utracił na rzecz USA swoje północne terytoria (wśród nich Kalifornię, Teksas i Nowy Meksyk).

[jarkoni]

Zatoka Świń była w 1962 a nie 1961, tak gwoli scisłosci..

[rooboy]

jarkoni napisał:

> Zatoka Świń była w 1962 a nie 1961, tak gwoli scisłosci..


jarkoni, jesli masz na mysli amerykanska inwazje, to kwiecien 61,
ale jakie to ma znaczenie, 46 czy 47 lat temu...

a tak na marginesie, zawsze sadzilem, ze zatoka swin dalej
istnieje...

[pszad]

Co do nie-sąsiadów. To USA zawsze działały przy poparciu międzynarodowym, za
akceptacją ONZ. Rosja sama sobie dała mandat "pokojowy".

[chanczal]

r

[chanczal]

pszad napisał:

> Co do nie-sąsiadów. To USA zawsze działały przy poparciu
międzynarodowym, za
> akceptacją ONZ. Rosja sama sobie dała mandat "pokojowy".


co do mandatu dla USA-Wietnam...Belgrad...Irak...a za horizontem
Iran.

Rosję trzeba zaatakować.

[stix]

Syberia powinna zostać odebrana Moskalom. Korzyści:
1.Kremlowski bandyta zostałby unieszkodliwiony raz na zawsze.
2.Przejęta zostałaby kontrola nad surowcami, skończyłyby się kłopoty z nimi.

[kroliklesny]

stix napisał:

> Syberia powinna zostać odebrana Moskalom. Korzyści:
> 1.Kremlowski bandyta zostałby unieszkodliwiony raz na zawsze.
> 2.Przejęta zostałaby kontrola nad surowcami, skończyłyby się
kłopoty z nimi.

No to, misiu, zamiast tu siedziec na forum, grzej odbierac te
Syberie. Potem proponuje obrabowac jeszcze Alaske USA a np. Kanadzie
Manitobe. Niemcom zabierz Tyrol! Pojodlujesz sobie a capella, ale to
chyba juz jak cie Kozacy w usciski wezma...

Tyrol ?????

[zigzaur]

Tyrol obecnie należy do Austrii. To ten wysunięty na zachód ogonek, ze stolicą w
Innsbrucku.

Zresztą, do Austrii należy obecnie niewielka część dawnego, historycznego
Tyrolu. Takie miasta jak Bolzano (po niemiecku Bozen) czy Trento (po niemiecku
Trident) należą do Włoch.

Rosję trzeba zaatakować - fantastyka ze Lem siada

[krzysieknn]

z jakiej chinki sie urwałes, albo bardziej realni - z jakiego
szpitala, gdzie nie istaluje sie klamek uciekłeś? Takiej fantastyki
to nawet u Lema nie czytalem!!

Rosja zostanie okrojona.

[stix]

Tak jak Niemcy w 1945 roku. Plany są już dawno opracowane.

[krzysieknn]

stix napisał:

> Tak jak Niemcy w 1945 roku. Plany są już dawno opracowane.

Tak, Napoleonie, niewątpliwie cesarska mość ma rację. Pewnie pod
Waterloo francuzi by wygrali, gdyby wasza cesarska mość nie był
wieźniem w tym domu bez klamek...

[preminger]

> stix napisał:
>
> > Tak jak Niemcy w 1945 roku. Plany są już dawno opracowane.


Kaczor przegapił wyjazd na igrzyska, miał szanse zostać władcą Chin :)

Prasa w USA: trzeba pomóc Gruzji, ale nie wiado...

[lahdaan]

Świat odzwyczaił się już od oddechu zła. Pora by go sobie przypomniał.

[preminger]

lahdaan napisał:

> Świat odzwyczaił się już od oddechu zła. Pora by go sobie przypomniał.
>


pamiętaj że USA prowadzi teraz wojnę z terroryzmem, a Rosja jest potrzeba dla
wiązania sił przed dżumą z Kaukazu :)

[lahdaan]

Jedyną dżumą na Kaukazie jest Rosja.

[preminger]

lahdaan napisał:

> Jedyną dżumą na Kaukazie jest Rosja.


masz prawo tak sądzić :)

Pomóc Gruzji? A po co?!

[kroliklesny]

by ruskie....

[lahdaan]

nie zakręciły nam kurka z gazem, by Nabucco powstało, by southstream i
nordstream nie miały uzasadnienia. To aż trzy powody.

[preminger]

lahdaan napisał:

> nie zakręciły nam kurka z gazem,

a co z kurkiem na kościele ?

[lahdaan]

ad rem?

Oddech zła czuć od dawna, smród zalatuje z USA

[krzysieknn]

lahdaan napisał:

> Świat odzwyczaił się już od oddechu zła. Pora by go sobie
przypomniał.
>

Ten odór zanieczyścił atmosferę gdy amerykanie łżąc bezczelnie
rozpoczeli wojnę neokolonialną atakując Irak.

Irak, Afganistan...

[lahdaan]

W naszej części Europy jedynym złem jest Rosja Putina.

[krzysieknn]

lahdaan napisał:

> W naszej części Europy jedynym złem jest Rosja Putina.
>
A w ich czesci Azji jedynym złem jest Gruzja Saakaszwiliego. Kolo,
świat to niepodzielna całość. Akcje i reakcje. Skoro zagarnieto
przez USA roponośny Irak to inni dołączają do takiego stylu
miedzynarodowej gry. USA zaczeły pierwsze ten taniec, rosja tylko
podjeła melodie i wkroczyła na parkiet

to jednak Bush odbudował potege Rosji

[jans31]

- ropa po > 100$ - po tym jak Reagan doprowadził niemalże do zaglodzenia
kacapów - ropa po 15$ + wyścig zbrojeń

[preminger]

jans31 napisał:

> - ropa po > 100$ -

z czegoś trzeba tę wojnę w Iraku finansować, mój ty Greenspanie :)

[ssierota]

> Jakich sankcjach? Rosja to kraj całkowicie samowystarczalny
Taaak. Ilez ta Rosja procesorow produkuje!, a ile samochodow konstruuje!, a jakie ma nowoczesne samoloty pasazerskie! A jej elektornika uzytkowa podbija swiat!
Amerykanska, tajwanska i japonska blokada na zaawnasowana elektronike zalatwilaby po roku sprawe.

Przypominam, ze Rosja nawet zywnosc sprowadza z Zachodu majac milion km^2 pol...

[kroliklesny]

Przypominam ci, ze juz w czasie zimnej wojny byla wprowadzona
blokada na wysoka technike. Bezskutecznie. Zawsze sie znalazl ktos,
kto sprzedal towar pod "embargiem" i to nieraz nie pojedynczy
czlowiek, ale duze i znane firmy- przypominam afere Toshiby i
bezglosnych srub napedowych do okretow podwodnych.
A rosyjska technika wojskowa i kosmiczna byla i jest bez zarzutu,
wyprobowana nie gorzej niz amerykanska.
"Blokada"- i co, nadwyzki Polska kupi, czy kto?!
"Elektronika uzytkowa"? Samochody? - niech niewolnicy wytwarzaja,
zuzywaja energie im sprzedawana, Rosja kupuje gotowy produkt.
Proste?

[warmi2]

Jakie sa dlugofalowe perspektywy kraju ktory ktory sprzedaje energie
a kraju ktory ma zaplecze technologiczne ?

Rosjanie to kraj trzeciego swiata z surowcami i rakietami.

[preminger]

warmi2 napisał:

> Jakie sa dlugofalowe perspektywy kraju ktory ktory sprzedaje energie

jeśli Kaczkę tak energia rozpiera to niech zacznie dziury w drogach łatać

[konikdrewniany07]

Rosja jak każdy reżim jest w stanie utrzymać się sama - najwyżej czegoś nie
będzie dla ludności , dla władzy i wojska kupią - jak się komuś nie będzie
podobało to zawsze można go wsadzić do łagru.
Poza tym - obecnie na świecie żadna solidarna blokada nie jest możliwa - liczy
się kasa, która Rosja na razie ma, i kupi sobie na czarnym rynku procesory,
samoloty, nawet gdyby naród miał jeść trawę.

Amerykanie są żenujący ! ! ! !

[marianogatto]

Czy atak "NATO" (NATO w cudzysłowiu bo w praktyce to była atak USA) na
Jugosławię w 1999 roku miał legitymację ONZ? Czy inwazja na Irak miała?

W tej wojnie jestem z całych sił za Gruzją, która - niestety - szanse ma
marne. Jednak argumentację Putina wyśmiewającą zarzuty zachodu rozumiem
doskonale. Protesty Rosji w roku 1999 przy powietrznym ataku na Jugosławię
zostały zignorowane. A przecież Jugosławia to był sojusznik (choć nie na
papierze) Rosji. Rosjanie sprzeciwiali się też atakowi na Irak i co? Olano
ich. A teraz mają się oni przejmować zachodnim skomleniem? Bądźmy poważni.

Prawda jest taka, że chodzi o gruzińską rurę. Tak jak o ropę chodziło w wojnie
w Iraku. Już od dawna specjaliści przewidywali wojny o nośniki energi/
surowce. To się realizuje. Świat dawno zapomniał o kłamstwach Waszyngtonu dot.
broni masowego rażenia w Iraku i powiązań Hussejna z Al-Kaidą. Zupełnie
nieuzasadniona wojna trwająca już 5,5 roku. Już blisko 300 tysięcy ofiar. W
czym Amerykanie są lepsi od Rosjan? Czy ktoś poda mi sensowne argumenty?

Co do Osetii ( powód-wydmuszka dla rosyjskiej inwazji ) to po raz kolejny
okazuje się, że każdy kija ma dwa końce. Wszyscy (!) rozsądni specjaliści
zwracali uwagę, że przyznanie niepodległości Kosovu to kolosalny błąd wróżący
długoterminowe negatywne skutki dla całego świata. Separatyzm należy dodać do
głównych przyczyn wojen na dużą skalę w najbliższych 20-30 latach (to już nie
będą petardy w stylu ETA).

Świat staje się trzybiegunowy. USA to wciąż hegemon, ale Rosja jest potęgo
surowcową i energetyczną, znacznie wzmocniła swoją armię, wciąż mają
zdecydowanie najwiekszy arsenał atomowy, a teraz dają wszystkim do
zrozumienia, że teren postsowiecki to ich i TYLKO ich strefa wpływów. W
planach długoteminowych na pewno są Azerbejdżan, Ukraina i Białoruś
(niekoniecznie inwazje ale doprowadzenie do całkowitej kontroli nad tymi
państwami). Wbrew czarnowidztwu niektórych Polski i innych wschodnich krajów
będących w NATO, Rosja nie ruszy (co najwyżej postraszy przykręceniem kurka)
bo Putin zdaje sobie sprawę że na takie upokorzenie USA sobie nie pozwolą (w
praktyce oznaczałoby to utratę przez Amerykę roli światowego hegemona na rzecz
Rosji). Trzecią siłą są oczywiście Chiny, i w najbliższych latach z pewnościa
też wykonają jakiś militarny ruch aby przypomnieć o swojej pozycji (efekt
domina... USA podbija, Rosja podbija - Chiny też muszą). Jednak Chiny póki co
są jedynie potęgą gospodarczą, lecz militarnie i 'wpływowo' (politycznie)
ustępuja FR i USA. Mówi się że Zachód jest od Chin uzależniony. Można jednak
powiedzieć - niestety dla Chińczyków - i vice versa :)

Pzdr

[krzysieknn]

W pelni sie zgadzam z tą opinią. Chamerykanie swoim neokolonialnym
podbojem Iraku same siebie pozbawiły wyższości moralnej i
sedziowskiej togi. Rosja prowadzi tą samą politykę, jadnakże
ogranicza sie do swojego podwórka - krajow post-ZSRR. Obecny szum
medialny w USA to tylko szum. Bedzie pare pustych gestów, pare
niezobowiązyjąch buńczucznych deklaracji i spychanie działania na
innych. Nikt nic nie zrobi, a Gruzja bedzie częścią Rosji.

Taki post to usprawiedliwianie agresji rosji

[warturek]

Jednak irak husajna po wojnie o kuwejt, po mordach na kurdach jak i na własnych irakijczykach, wypisz wymaluj podobnie jak rosja, no i po lekcji amerykańskiej na pustyni, nie zrozumiał że dyktatura może w jakiś sposób być tolerowana przez normalny świat tylko i wyłącznie kiedy próbuje rozwiązywać konflikty a nie je wywołuje. Jak wiemy husajn nie pojał że za pierwszym razem dostał szansę na miarę życia z władzą w iraku a wybrał porutę i śmierć.

[azimut]

USA od Rosji niczym się nie różni i nie raz tu o tym pisałem.
Natomiast co do Chin to myślę że Chiny dadzą o sobie znąć już
wkrótce po zakończeniu olimpiady.
Precens co do Kosova dał Rosjanom powód do działań w Osetii. Dziś
został stworzony przez USA i Zachód nowy precedens - Osetyński:
bobardowanie swojej prowincji w imię "ustanowienia ładu
konstytucyjnego" to jest "wewnętrzna sprawa Gruzji".
Już niedługo Chiny zrobią porządek z Tybetem bo to jest też ich
prowincja i muszą tam "zaprowadzić ład konstytucyjny" i będzie
ich "wewnętrzna sprawa". USA i Zachód w swoim zakłamaniu i
niekonsekwencji nie będą mogły nic przeciwstawić!

[kroliklesny]

Podpisuje sie obydwiema rekami. Dzieki!

[zigzaur]

Trzymając długopis oburącz?

[warmi2]

Jest pewna roznica pomiedzy krajami okupowanymi przez USA a Rosje.

Zajmuje troche czasu ale przewaznie te pod "butem" Amerykanow staja
sie potegami gospodarczymi a te zwiazane z Rosja doganiaja srednia
swiatowa przez nastepne 20 lat.

[azimut]

Nawet gdyby tak było - choć nie zgadzam się z tym - ale twoim
zdaniem to daje moralne prawo USA do wszczynania konfliktów
zbrojnych w innych krajach? A ile krwi trzeba przelać aby taki Irak
czy Afganistan stał się potęgą gospodarczą i uszczęśliwić ich na
siłę?

[alfalfa]

uszczęsliwić na siłę? Idż Pan powiedz to w Korei Płd.
A.

[andrzej_luka]

> W czym Amerykanie są lepsi od Rosjan? Czy ktoś poda mi sensowne
> argumenty?

Amerykanie obalili w Iraku Saddama. Wieloletniego dyktatora.
Na jego miejsce wybrano w wolnych wyborach nowe władze.
Na ile są one "dobre" i reprezentatywne można mieć swoją opinię.

Rosja zaatakowała Gruzję rządzoną przez wybranego w wolnych wyborach Saakaszwiliego.
Czy na jego miejscu Rosjanie umieszczą jakiegoś swojego agenta-marionetkę,
nie wiem...
Może poprzestaną na bombardowaniu obiektów w Gruzji, w tym cywilnych i
rozjeżdżaniu wsi gruzińskich czołgami?

> W czym Amerykanie są lepsi od Rosjan?

Można odpowiedzieć krótko we wszystkim :-)
Wyjdź na ulicę i zapytaj kilku osób z czym kojarzy im się, że jakiś produkt jest
z USA? Każdy Ci odpowie, że z dobrą jakością i zaawansowaną technologią.

Zapytaj co myślą o produkcie z Rosji? Każdy odpowie, że to tandeta i szajs.

> Świat staje się trzybiegunowy

Wskaźnik PKB jest miarą wielkości gospodarki. Uważa się go też za pewien
wskaźnik dobrobytu (operując przeliczeniem PKB na osobę).
Otóż PKB Stanów za 2007 rok wyniosło 13 811,200, zaś Rosji 1 314,170 mld USD.
PKB per capita za 2007:
Stany- 45 176, Rosja- 13 210.
<http://pl.wikipedia.org/wiki/Produkt_krajowy_brutto>

Moje pytanie, co to za dwa bieguny, z których jeden jest kilka razy większy od
drugiego?

Obecni również na tym forum czekiści nie mogą zrozumieć,
że wielki kraj to nie wielka armia i rozbudowane służby specjalne.
Oni tkwią mentalnie w 19-tym wieku, albo w rządzonym twardą RęKą Bantustanie.

Myślą, że pracując w rosyjskiej armii, GRU, FSB, SVR zbudują,
pod przewodem Putina "Wielką Rosję".
Nie tędy droga Panowie. Już lepiej zbudować choćby fabrykę śrubek pod Moskwą.
Lepiej się przysłużycie krajowi.

Amerykę zbudowały tysiące przedsiębiorczych ludzi "od zera" w ciągu 300 lat.
Może kiedyś Rosja też będzie taka bogata...

Ale to, że bombardujecie Gruzję, niszczycie Czeczenię, wymusicie coś na Litwie,
albo macie agenta w rządzie Niemiec,
nie czyni was jeszcze wielkimi.

P.S.
A to ciągłe porównywanie się do USA to potwierdzenie kompleksu młodszego brata.

[wt82]

No no wolne wybory w Gruzji, tamtejsza opozycja twierdzi co innego. Sakaszwili
,,zrobił" wynik podobny do tego jaki w ,,demokratycznych" wyborach uzyskiwał
Saddam.Nie wierzysz to poszukaj.

[andrzej_luka]

> No no wolne wybory w Gruzji, tamtejsza opozycja twierdzi co innego.

Tzn. że Rosjanie bombardują Gruzję w obronie demokracji?
Jak już rosyjskie czołgi wjadą do Tblisi to odbędą się wolne wybory?
Brawo!
A ja myślałem, że od czasu interwencji w Czechosłowacji i na Węgrzech,
wam nie zależy już na demokracji w świecie tylko na budowie Wielkiej Rosji.


P.S.
Może do całego mojego postu się odniesiesz???

[chanczal]

>
> Obecni również na tym forum czekiści nie mogą zrozumieć,
> że wielki kraj to nie wielka armia i rozbudowane służby specjalne.
> Oni tkwią mentalnie w 19-tym wieku, albo w rządzonym twardą RęKą
Bantustanie.
>
> Myśle,ze wielky kraj to nie ten najbogatszy tylko ten ktory jest
oparty nie wielkim narodzie .

do chanczal

[andrzej_luka]

> Myśle,ze wielky kraj to nie ten najbogatszy tylko ten ktory jest
> oparty nie wielkim narodzie .

Możesz mi przybliżyć co to znaczy dla Ciebie "wielki naród"???

Amerykanie to wielki naród, bo zbudowali bogaty kraj?
Rosjanie to wielki naród, bo....
przez wieki gnębli narody ościenne?
mają Wielkie Imperialne ambicje?
potrafili wysłać czołgi i bombowce do Gruzji?

[marianogatto]

andrzej_luka pytanie w czym Amerykanie są lepsi od Rosjan dotyczyło tylko i
wyłącznie porównania moralności, zgodności z prawem międzynarodowym inwazji
które te kraje w ostatnich latach dokonały (Ameryka na Irak, Rosja na Gruzję).
Więc prosze nie pisz mi o produktach (choć i co do jakości rosyjskich produktów
też nie do końca masz rację).

2. PKB nie jest jedynym wyznacznikiem pozycji mocarstwowej państwa. Argument
niemal kompletnie chybiony. W czasach zimnej wojny, kiedy - nie zaprzeczysz
chyba (bo dalsza dyskusja stałaby się wówczas raczej bezsensowna) że świat był
dwubiegunowy. Wówczas także ZSRR był daleko w tyle za USA jeśli chodzi o PKB.
Jakie to ma znaczenie? Z tabelki którą mi wysłałeś i z Twojego toku rozumowania
wnioskuję, że wg. Ciebie Indie czy Niemcy są poważniejszym graczem na arenie
międzynarodowej niż Rosja. No prooośba...

Czy Ci się to podoba, czy nie, ze względu na uzależnienie Unii Europejskiej od
rosyjskiego gazu (i praktycznie braku alternatywnego dostawcy zdolnego zaspokoić
potrzeby) Rosja jest BARDZO poważnym graczem w Europie. Teoretyczne zamknięcie
dostaw powoduje leżenie i kwiecznie europejskiej gospodarki i niewyobrażalny
kryzys.

3. Napisałeś: "Amerykanie obalili w Iraku Saddama. Wieloletniego dyktatora. Na
jego miejsce wybrano w wolnych wyborach nowe władze.
Na ile są one "dobre" i reprezentatywne można mieć swoją opinię."

Odpowiedz mi na pytanie od kiedy to kryterium "państwo demokratyczne -> Państwo
niedemokratyczne" jest wyznacznikiem czy zaatakowanie danego kraju jest moralne
czy też nie? To chyba dla Ciebie przykre, ale większość świata nie-Zachodniego
jest niedemokratyczna. Więc lejmy ich wszystkich w imię szerzenia światowej
rewolucji! Tfu! Demokracji znaczy się...

4. Napisałeś też: "P.S.
A to ciągłe porównywanie się do USA to potwierdzenie kompleksu młodszego brata."

To, że USA są wciąż światowym hegemonem to oczywiste. Nie rozumiem więc, do kogo
Ruscy mieli by równać, jak nie do nich...

Pozdro!

[andrzej_luka]

> andrzej_luka pytanie w czym Amerykanie są lepsi od Rosjan dotyczyło
> tylko i wyłącznie porównania moralności

No to nie precyzyjnie sformułowałeś pytanie :-)
Poza tym moralności nie da się ocenić wyrywkowo, a jedynie w całości i w
odniesieniu do kontekstu. Tak uważam.

> PKB nie jest jedynym wyznacznikiem pozycji mocarstwowej państwa
> wnioskuję, że wg. Ciebie Indie czy Niemcy są poważniejszym graczem

Dla mnie większym "mocarstwem" od Rosji są Niemcy. Tam w kraju o wyższym PKB
będzie się mi żyło lepiej. Oczywiście Ty wolisz żyć w Rosji, bo to większe
mocarstwo- czytaj "gracz międzynarodowy".
Dla mnie to nie ma znaczenia, że mój kraj jest graczem międzynarodowym.
Dlatego napisałem "....czekiści nie mogą zrozumieć..."

> W czasach zimnej wojny, kiedy - nie zaprzeczysz
> chyba że świat był dwubiegunowy. Wówczas także ZSRR był daleko w
> tyle za USA jeśli chodzi o PKB.

No i dlatego te dwa bieguny tak się rozjechały.
Wraz z końcem zimnej wojny przestał się liczyć arsenał nuklearny.
(daruję sobie wykład o tym, że to przez różnice w potencjale gospodarczym ZSRR
przegrało wyścig zbrojeń- są w necie artykuły).

Zaczęło się liczyć PKB i okazało się, że USA są mocarstwem, a Rosja nie.

> Odpowiedz mi na pytanie od kiedy to kryterium "państwo
> demokratyczne -> Państwo niedemokratyczne" jest wyznacznikiem czy
> zaatakowanie danego kraju jest moralne czy też nie?

Moralność, etyka i poziom demokracji- określenia których używasz są zbyt
wieloznaczne i trudne, żebyśmy mogli znaleźć wspólny język.

To Ty zestawiłeś Irak i Gruzję.
Ja podtrzymuję moją opinię.

Jeżeli Amerykanie zaatakowali "niedemokratyczną" władzę Saddama w Iraku i
umożliwili powołanie bardziej "demokratycznej" władzy w tym kraju to jest to dla
mnie "moralne".

Jeżeli Rosjanie zaatakowali Gruziński naród (bo ja nie widzę w Gruzji opozycji
cieszącej się z ruskiego ataku),
gdyby nawet zaatakowali "demokratycznego" Saakaszwilego,
żeby ustanowić swojego "niedemokratycznego" zarządcę,
to jest to dla mnie nie "moralne".

Reasumując: Amerykanie są bardziej "moralni" od Rosjan.
I tak już było od wielu lat.

Oczywiście oba "mocarstwa" odniosły ze swoich ataków korzyści jako "globalni
gracze".

[marianogatto]

Na początek, żeby było jasne: mamy pełną zgodę co do oceny działań Rosjan w
Gruzji. To bandycka napaść nie do usprawiedliwienia. Różnimy się w innych
kwestiach i uważam, że nie masz racji i źle argumentujesz. Dlaczego tak myślę?
Już pędzę z wyjaśnieniami.

Po kolei:
Cytuję: "Dla mnie większym "mocarstwem" od Rosji są Niemcy. Tam w kraju o
wyższym PKB będzie się mi żyło lepiej. Oczywiście Ty wolisz żyć w Rosji, bo to
większe mocarstwo- czytaj "gracz międzynarodowy".(...)"
Odpowiadam: Nie wiem co skłania Cię do myślenia, że wolałbym żyć w Rosji a nie w
Niemczech - mając taki wybór. A teraz co do reszty - nie obraź się ale masz
słabe rozeznanie w temacie. Po pierwsze nie możesz oceniać pozycji
międzynarodowej kraju na jednym kryterium, bo ocena zawsze będzie błędna. Twój
błąd w rozumowaniu bardzo łatwo wykazać: na przykład Rosja i Meksyk mają wyższe
PKB od Polski a mimo to przeciętny obywatel ma o wiele lepszy standard życia w
Polsce. Takich przykładów można podawać dziesiątki. Proszę udowodnij, że się mylę.

Cytuję: "To Ty zestawiłeś Irak i Gruzję. Ja podtrzymuję moją opinię."
Odpowiadam: Tak zestawiłem Irak i Gruzję w kontekście newsa na gazeta.pl.
Obłudnie brzmi w amerykańskich ustach frazes, że Rosja nie miała legitymacji ONZ
do działań w Gruzji, podczas gdy Amerykanie zrobili to samo w przypadku Iraku.

Cytuję: "Jeżeli Amerykanie zaatakowali "niedemokratyczną" władzę Saddama w Iraku
i umożliwili powołanie bardziej "demokratycznej" władzy w tym kraju to jest to
dla mnie "moralne". "
Odpowiadam: Chyba zapomniałeś, że Amerykanie zaatakowali Irak bo podobno miał
broń masowego rażenia i Hussajn współpracował z Al-Kaidą. Oba zarzuty były
chybione. Co Ty na to? Taka sama, bzdurna wymówka dla inwazji jak rosyjskie
bronienie swoich obywateli w Osetii. Nie widzę różnicy.

Cytuję: "Reasumując: Amerykanie są bardziej "moralni" od Rosjan.
I tak już było od wielu lat."
Odpowiadam: No i tu się znowu nie zgadzamy. W ostatnich 10 latach poczynania
militarne Ameryki nie mają nic wspólnego z moralnością. Nie wspominając o
fakcie, że Husajna i Talibów sami swojego czasu zaopatrzyli i wyszkolili ich
żołnierzy.

Cytuję: "Moralność, etyka i poziom demokracji- określenia których używasz są
zbyt wieloznaczne i trudne, żebyśmy mogli znaleźć wspólny język."
Opowiadam: Przykro mi, że są to dla Ciebie określenia zbyt wieloznaczne i
trudne. Jednocześnie gratuluję, że status "mocarstwa" jest dla Ciebie tak
jednoznaczny i prosty do określenia, iż wystarczy spojrzeć na tabelkę PKB w
Wikipedii.

Pozdrawiam :)

[andrzej_luka]

> Na początek, żeby było jasne: mamy pełną zgodę co do oceny działań
> Rosjan w Gruzji. To bandycka napaść nie do usprawiedliwienia.

Cieszę się, że mamy chociaż w części wspólne poglądy.

Martwię się, że próbujesz częściowo, być może nie
świadomie "usprawiedliwiać" Rosjan,
twierdząc, że "inni też tak robią" i przywołujesz w tym kontekście
Irak.
To z Twojej strony "niemoralne".

Czekiści też takie mają wytyczne:
w razie krytyki Rosjan w Gruzji przypominać Irak i Afganistan.
Przekonywać, że wszystkie kraje tak robią i jest to "normalna
geopolityka". Wiec nikt nie ma moralnego prawa ich krytykować.

"Niemoralne" jest również, że masz za złe Ameryce obalenie dyktatora-
ludobójcy Saddama i reżimu religijnych fanatyków Talibów.
"Moralny" człowiek cieszy się z tego.

Ponieważ "moralność" jest (dla Ciebie) pojęciem prostym i
jednoznacznym, napewno zgodzisz się ze wszystkim co powyżej
napisałem.
Przecież "moralność" jest jedna? Ta sama dla mnie i Ciebie?

> błąd w rozumowaniu bardzo łatwo wykazać: na przykład Rosja
> i Meksyk mają wyższe PKB od Polski

Rosja ma niższe PKB na osobę (PKB per capita) stąd poziom życia mają
niższy. Poczytaj więcej o PKB i PKB per capita (wystarczy mój
poprzedni post) a zrozumiesz.
Udowodniłem że się mylisz- jak chciałeś.

> Odpowiadam: Chyba zapomniałeś, że Amerykanie zaatakowali Irak bo

Ustaliliśmy, że poziom moralności interwencji mierzymy poziomem
demokracji w zaatakowanym kraju, a nie prawdziwości podanych
przyczyn ataku :-)

> Jednocześnie gratuluję, że status "mocarstwa" jest dla
> Ciebie tak jednoznaczny i prosty do określenia, iż wystarczy
> spojrzeć na tabelkę PKB

Ja Tobie gratuluję, że do określenia, które Państwo jest mocarstwem
nie potrzebujesz ŻADNEJ tabelki, żadnych danych.
Ty po prostu WIESZ, że świat jest trzybiegunowy, a my wszyscy mamy
Tobie geniuszowi uwieżyć.
Jeżeli masz 15 lat, lubisz grać w gry w rodzaju "Cywilizacja", to
rozumiem, że czujesz się GENIUSZEM strategii, geopolityki i wielkich
mocarstw.
Dla Ciebie Rosja jest mocarstwem, bo ma dużą armię i ropę. To że
przeciętny rosjanin żyje biednie nie ma dla Ciebie znaczenia.

W Twoich poglądach brak jakiegokolwiek odniesienia do ludzi i ich
życia. Nie rozumiesz, że to ludzie tworzą Państwa, mocarstwa, armie
itd.
W Twoich analizach brak głębszego zrozumienia, brak jakiegokolwiek
punktu odniesienia (po co Ci tabelki?? nie mówią wszystkiego).

Ja mam jasne poglądy, potrafię przedstawić jakieś fakty na ich
poparcie. Nie twierdzę, że moje poglądy są jedyne i słuszne.
Potrafię utrzymać do tego dystans i wziąć pewne określenia w
cudzysłów.

Ciebie to tylko śmieszy, bo to wszystko takie proste. TY wiesz
lepiej. Potrafisz wyjąć pojedyńcze moje zdanie i próbujesz je
obalić. Tymczasem nawet nie rozumiesz co czytasz (np. nie rozumiesz,
że PKB może być miarą "potęgi" Państwa, podczas gdy do
uzyskania "miary dobrobytu" trzeba odnieść PKB do liczby
mieszkańców).

Pozdrawiam.

[alfalfa]

Wybacz ale Twoje argumenty są zwietrzałe. Andrzej_luka wypunktował
cyfry a Ty od siebie dałeś "prooośba". Tymaczsem tak jest, Niemcy i
Indie są poważniejszym graczem. Gaz i surowce można kupić,
przykładem Japonia, kraj praktycznie bez surowców. Zresztą i w gazie
i w ropie Rosja nie jest monopolistą, jest wręcz uzależniona od
zbytu tych surowców. Prowadząc akcje militarna Roja zwiększa
równocześnie niebezpieczne dla niej samej samoobronne odseparowanie
energetyczne odbiorców. Problem w tym, że przyzwyczajone do
bogactwa "elity" mogą chcieć wymusić zbyt i ceny militarnie.
A,

[marianogatto]

W poście powyżej odpwiedziałem Andrzejowi ile znaczą dla mnie te cyferki z
wikipedii w tym konkretnym kontekście.

Co do reszty Twojej wypowiedzi: nie rozśmieszaj mnie tekstem typu: "resztą i w
gazie i w ropie Rosja nie jest monopolistą, jest wręcz uzależniona od zbytu tych
surowców." Sory, czy ty masz jakiekolwiek pojęcie jak wygląda rynek energii w
Europie? To Europa jest uzależniona od dostaw gazu z Rosji. Podaj mi
alternatywne źródło a ja od razu wysyłam maila do Brukseli, że objawił nam się w
Polsce geniusz od polityki energetycznej i wie jak rozwiązac problem który od
jakis 10 lat urzędnikom spędza sen z powiek.

To tak jak byś napisał, że jedyny w mieście dealer jest uzależniony od tego, czy
ćpuny kupią od niego towar.

europa jest sama sobie winna

[rooboy]

marian,

dyskusje nt swiatowych mocarstw pozostawiam na boku, zas chcialbym
skomentowac uwagi nt europejskiego uzaleznienia od rosyjskiego
gazu... wg mnie do rozwiazania tego problemu nie potrzeba polskiego
geniusza a wystarczy tylko troche funduszy na rozbudowe odpowiedniej
infrastruktury (pisze "troche" choc sa to miliady euro, ale w
ogolnym budzecie eu jest to chickenfeed) oraz rzecz wazniejsza...
odsuniecie rusofilskich francji i niemiec od decydowania o
najwazniejszych sprawach zjednoczonej europy... wlasnie prorosyjska
polityka francji i niemiec i ich niczym niezmacona wiara w rosyjski
gaz doprowadzila do sytuacji kompletnego uzaleznienia europy od
rosyjskich dostaw...

dla porownania zalaczam strategie anglii w sprawie dlugoterminowych
dostaw gazu:


news.bbc.co.uk/nol/shared/bsp/hi/pdfs/03_03_04securinggasupply.pdf


chyba w zadnym miejscu tego 4-stronicowego dokumentu nie pada haslo:
dostawy z rosji... anglosasi (jak widac w przeciwienstwie do
kontynentalnej europy) sa zbyt madrzy, aby zdawac sie na rosjan w
sprawie swego bezpieczenstwa energetycznego... jest haslo "central
asia", ale tylko jako jedna z alternatyw, a nie jedyne zrodlo...

tak wiec, marian, wyslij maila do brukseli, ze trzeba wybudowac
odpowiednie porty, terminale, zbiorniki i wowczas sie okaze, ze i
rosja jest w stanie spuscic z cen, wiec cala ta infrastruktura
bedzie, ze tak powiem, "za darmo"...

[marianogatto]

ROOBOY

To miło z Twojej strony, że znalazłeś ten raport. Cieszy mnie, że na forum jest
coraz więcej tęgich umysłów widzących tak proste rozwiązania jednego z
największch problemów współczesnej Europy.

Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że rozmawiamy o Europie a nie tylko o
Wielkiej Brytani która jest akurat jedynym zachodnim państwem obok Norwegii
które jest gazowo samowystarczalne.

Żebyś jednak nie popadł w samozachwyt mam dla Ciebie dwa Ciekawe linki. Możesz
tego znaleźć duuużo więcej w internecie. Może dowiesz się czegoś o rynku gazu i
skończysz pisać takie - za przeproszeniem - śmieszne teorie. Proszę, oto linki:

szczesniak.pl/node/511
www.rynekgazu.pl/filez/11importer215926580.pdf
Jak dodasz dwa do dwóch to może zrozumiesz, że bez gazu od Ruskich w najbliższej
przewidywalnej przyszłości Europa nie da rady. No chyba że chcesz budować
rurociąg do Kanady :)

Pozdrawiam serdecznie

[rooboy]

marianogatto napisał:

> ROOBOY
>
> To miło z Twojej strony, że znalazłeś ten raport. Cieszy mnie, że
na forum jest
> coraz więcej tęgich umysłów widzących tak proste rozwiązania
jednego z
> największch problemów współczesnej Europy.
>
> Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że rozmawiamy o Europie a
nie tylko o
> Wielkiej Brytani która jest akurat jedynym zachodnim państwem obok
Norwegii
> które jest gazowo samowystarczalne.
>
> Żebyś jednak nie popadł w samozachwyt mam dla Ciebie dwa Ciekawe
linki. Możesz
> tego znaleźć duuużo więcej w internecie. Może dowiesz się czegoś o
rynku gazu i
> skończysz pisać takie - za przeproszeniem - śmieszne teorie.
Proszę, oto linki:
>
> szczesniak.pl/node/511
> www.rynekgazu.pl/filez/11importer215926580.pdf
> Jak dodasz dwa do dwóch to może zrozumiesz, że bez gazu od Ruskich
w najbliższe
> j
> przewidywalnej przyszłości Europa nie da rady. No chyba że chcesz
budować
> rurociąg do Kanady :)
>
> Pozdrawiam serdecznie


marian, with all due respect, smieszny to ty zaczynasz byc...
zerknalem na twoje linki... jeden twierdzi, ze usa jest exporterem
(24bcm pa), drugi zas, ze importerem (104bcm pa)... jesli wiec
opierasz swoja wiedze na tego typu opracowaniach, to wyrzuc je do
kosza i przeczytaj moj post jeszcze raz...

[marianogatto]

Roobuś

Jakbyś się tym danym dobrze przyjrzał, to zobaczyłbyś, że USA to nie jedyny kraj
który zarówno importuje jak i eksporuje gaz. Na przykład Niemcy. Albo na ten
przykład Chiny też importują (olbrzymie ilości) ale i eksportują.

No więc Rooboy oszczędźmy sobie złośliwości i po prostu zakończmy tą dyskusję.
Zresztą nie widzę większego sensu jej kontunuowania z osobą twierdzącą że import
danego surowca wyklucza jego eksport, nie wie co to spekulacja cenowa, albo
mówiąc po prostu - odsprzedaż z przebitką.

Pozdrawiam serdecznie Rooboy i dalszych sukcesów w zbawianu świata życzę.

Of course - with all due respect :D

[rooboy]

no widzisz, marian, juz jestes troche uprzejmiejszy, choc nadal ci
sie wydaje, zes wszystkie rozumy zjadl, bo u ciebie 2 + 2 to 4...
gdybys mi nie powiedzial, ze ktos moze skupowac, aby sprzedawac z
zyskiem (lub nawet ze strata z powodow politycznych lub innych) to
nigdy na to bym nie wpadl... dlatego tez opracowanie tego pana/pani
jb jest niewiele warte, bo aby zbilansowac swiatowy popyt/podaz
potrzebne sa nett positions, a nie popisywanie sie jb na temat
transferow gazu...

wroce do mojego podstawowego punktu i twojej slusznej uwagi, ze uk
jest gazowo samowystarczalna... pomimo, ze jest samowystarczalna
buduje juz teraz (lub juz zbudowala) terminale i zbiorniki na
przyszly import z wielu stron swiata... europa, ktora nigdy nie byla
samowystarczalna, opiera swoja nadzieje na gazociagu z rosji, ktory
moze albo moze nie powstanie... ot, cala roznica... gdyby europa 10
lat temu zaczela inwestowac w gazowa infrastrukture, nie bylaby
obecnie w takiej glupiej pozycji jak jest... no, ale jesli schroeder
pracuje dla gazpromu, to czego mozna sie od niemcow i francuzow
spodziewac???

[marianogatto]

Ależ Roobuś

Ja wcale nie uważam, że wszystkie rozumy pozjadałem tylko uprzejmie
wytłumaczyłem koledze o co chodzi, skoro dziwił się, że kraj importuje i zarazem
eksportuje. Może byś na to wpadł, może nie... Na tamten czas nie wpadłeś.

Brytyjczycy się szykują bo zużycie gazu u nich rośnie i niedługo już nie będą
mieli tak komfortowej sytuacji. Jednak ilości które będą musieli importować są
niewspółmiernie mniejsze do potrzeb Europy kontynentalnej. Jak spojrzysz na mapę
eksporterów gazu to zauważysz, ze z Europy za bardzo nowej rury nie ma gdzie
pociągnąć... Okej, można do Afryki ale koszta będą niewspółmiernie większe do
ilości jakie mogą oni nam zapewnić... Podobnie z krajami azjatyckimi. A nawet
jakby Europa szarpnęła się na tak gigantyczny projekt, to jedynie nieco
zmniejszyłoby to odbiór z Rosji, ale Moskwa i tak pozostałaby u nas największym
graczem. Nawet jakby takie kraje jak Algeria czy Nigeria całkowice porzuciły
inne kontrakty i zaczęły pompować gaz do Europy przez nowe rurki to nie
wypełniłyby nawet połowy tego co Ruscy pompują. To jest przecież 150 mld m3 -
niewyobrażalna ilość. Koszta inwestycji byłyby po prostu niewspółmiernie wysokie
do zysków. Inne formy transportu przy takich ilościach byłyby za drogie co
spowodowałoby znaczący wzrost cen. Sytuacja w tej kwestii jest nieco patowa i
dlatego politycy i urzędnicy mówią o związanych rękach w kwestii uzależnienia od
Rosji.

Ostatnio gdzieś czytałem (Polityka? Wprost?) że Polska jako jeden z nielicznych
krajów mógłby być całkowicie niezależny energetycznie ze względu na nasze
pokłady węgla. Trzeba by jednak było zainwestować w zakup odpowiednich
technologii z 20 lat temu i konsekwętnie je wdrażać i dziś mielibyśmy luz. Ja
bym właśnie widział szanse na rozwiąznie sytuacji w ograniczeniu roli
(oczywiście na przestrzeni wielu lat) gazu w gospodarkach Europy. Dopóki jest on
jednak tak tani w stosunku do ropy nie ma na to większych szans...

[rooboy]

marian, widze, ze potrafisz byc nawet mily, jak chcesz...

jaki gigantyczny projekt, co ty mowisz??? japonia importuje cala
swoja energie, jak myslisz ile ma rurociagow na kontynent? zero...
caly import przychodzi jako lng, ok. 75mln mt, co wg moich obliczen
chyba jest ok. 90mld m3 gazu... tak wiec wszystko co potrzeba, to
porty, terminale i statki lng... wydatek wcale nie jest az tak duzy,
powiedzmy 20mld euro na cala europe...

twoj pomysl z weglem jest niepraktyczny ze wzgledu na
zanieczyszczenie... global warming, carbon tax, etc... nie oplaca
sie...

Kto komu ma dawać legitymację?

[zigzaur]

Czy ONZ przetrwa chociaż godzinę bez legitymacji ze strony USA?

[kain_brat_abla]

A komu potrzebna ta organizacja?

Na takiej jedności w sprawie Iraku

[jedyny.resistance]

Polska wyszła jak Zabłocki na mydle. Kiedyś Polska miała okazję sprzedać do
Pakistanu czołgi, USA zablokowało tą sprzedaż tłumacząc embargiem po pół roku
USA samo opchnęło Pakistanowi swój złom.

Gruzja liczyla na ameryke? No to liczmy tez.....

[1zorro]

o naiwnosci ludzka!

[ambl]

1zorro napisał:

> o naiwnosci ludzka!<Znowu ci się udało z kaftanem?!Jak ty to robisz?

[azimut]

To jeden z wielu przykładów. Na początku lat 90-ch polska
zakontraktowała zakup ropy w Iraku za grube miliony dolców.
Oczywiście zapłaciła za to, ale USA ogłosiły moratorium na ropę z
Iraku, no to Polska oczywiście też!
Jak w tym kawale:
- oszukałem taksówkarza!
- to jest niemożliwe, jak to zrobiłeś?!
- dałem mu 50 zł a sam nie pojechałem!

Prasa w USA: trzeba pomóc Gruzji, ale nie wiado...

[maureen2]

drogie dzieci,możecie tu sobie gadu-gadu i protestu-protestu, a my
zrzuciliśmy parę bomb na Gruzję i co ? możecie nam gad-gadu,a jutro
jak zechcemy zrzucimy drugi raz,a wy możecie przekazać wyrazy ubole-
wania,he,he.
Więc my też możemy zrzucić parę bomb,a wy sobie gadu-gadu.

[azimut]

Ty już lepiej więcej nie ćpaj!

Radosc o poranku

[j23plpol]

Ja wiem, jak pomoc. Napiszcie w New York Times nekrolog
Saakaswilemu. JESZCZE WAM STANIE W GARDLE KOSOWO. A I TAK ZAWSZE
POZOSTANIE SERBSKIE. 11 wrzesnia bylo dopiero poczatkiem. Niczego
sie Amerzy nie nauczyli. Co, do k. nedzy trzeba jeszcze zrobic?
Znajda sie tacy, ktorzy znajda odpowiednia odpowiedz. Zal mi tylko
normalnych amerykanow. Malo ich jest, ale jednak mam nadzieje ze
jeszcze istnieja.

[zigzaur]

Jeśli Serbia się nie opamięta, to odetnie się Vojvodinę i da Węgrom a Banat Rumunii.

A o Kosovie zapomnijcie.

Co powinni zrobić?

[tc2]

Rosja i Gruzja to strony konfliktu. Przedstawicieli wojujących stron
przebywających na terenie państw neutralnych, zwłaszcza personel wojskowy,
zgodnie z prawem międzynarodowym, powinno się internować, do czasu końca wojny.

Gdyby aresztować wszystkich attache ruskich wojskowych, wszystkich turystów,
gdyby Ukraina zajęła Sevastopol, Ruski mogliby to potraktować jako akt wojny,
początek IIIWŚ. Ale gdyby nie zrobić NIC, byłby to appeasment, jak w 1939. Do
czego prowadzi tolerowanie agresywnego mocarstwa, pokazał Hitler. Czy Eden
opóźnił wtedy wojnę, mimo, że się niemal nadstawił zad Hitlerowi? Czy Bush też
zechce ocalić pokój dla naszych czasów?...

Idę lepiej do ogródka kopać schron... Z Kaliningradu do mnie jest 50 km.

[wt82]

tc2 napisał:

> Rosja i Gruzja to strony konfliktu. Przedstawicieli wojujących stron
> przebywających na terenie państw neutralnych, zwłaszcza personel wojskowy,
> zgodnie z prawem międzynarodowym, powinno się internować, do czasu końca wojny.
>
> Gdyby aresztować wszystkich attache ruskich wojskowych, wszystkich turystów,
> gdyby Ukraina zajęła Sevastopol, Ruski mogliby to potraktować jako akt wojny,
> początek IIIWŚ. Ale gdyby nie zrobić NIC, byłby to appeasment, jak w 1939. Do
> czego prowadzi tolerowanie agresywnego mocarstwa, pokazał Hitler. Czy Eden
> opóźnił wtedy wojnę, mimo, że się niemal nadstawił zad Hitlerowi? Czy Bush też
> zechce ocalić pokój dla naszych czasów?...
>
> Idę lepiej do ogródka kopać schron... Z Kaliningradu do mnie jest 50 km.


,,Bush zechce ocalić pokój" stary piłes coś?Bush i pokój LOL

[tc2]

wt82, to twój tatus i mamusia musieli pic przy produkcji ciebie, skoro nie masz
dość szarego pod czołem, by wyczuć ironię.

Eden tez "ocalił pokój". W efekcie wymiotło ćwierć Europy. Teraz jest czas,
ostatnia szansa zatrzymać marsz Rosji do władzy nad światem. O ile juz teraz nie
jest za późno.

Jeszcze mi się przypomniało: internować powinno się nie tylko osoby ale i ich
aktywa, np. w bankach. Zamrożenie aktywów Rosji (i dostępne prywatne aktywa
Rosjan), w końcu strony konfliktu, powinno być wystarczająco finezyjnym gestem,
by go Rosjanie pojęli. Wątpię, by cokolwiek innego do nich dotarło, poza wojną.

[borrka1]

tc2 napisał:

> Rosja i Gruzja to strony konfliktu. Przedstawicieli wojujących stron
> przebywających na terenie państw neutralnych, zwłaszcza personel wojskowy,
> zgodnie z prawem międzynarodowym, powinno się internować, do czasu końca wojny.


ptaszku,ale do tego trzeba byc neutralnym,a sa jeszcze takie w swiecie oprocz
Szwajcarii?
O tempora,o mores! skad ci ludzie biora komputery z takim poziomem inteligencji?

komentatorzy polityczni w USA to wrogowie

[123i321]

wlasnego kraju. przed atakiem Busha na Irak szczuli go do wojny w
wyniku ktorej zginely dziesiatki tysiecy Amerykanow i miliony
Irakijczykow. teraz szczuja do swiatowej wojny, nie nalezy sie temu
dziwic, bo media w USA jak w Polsce, sa a szponach mafii.

[andrzej_luka]

> zginely dziesiatki tysiecy Amerykanow i miliony Irakijczyków

Tylko miliony Irakijczyków zginęły, a ja myślałem, że miliardy?

Może nie wliczyłeś w to tych Irakijczyków, którzy zabili się sami z broni
kupionej przez Saddama w Rosji?

Nie wiadomo jak? Wiadomo!

[zigzaur]

Dać Japonii atomówki.

Slownik Polsko-Amerykanski

[highalt]

neokonserwatywny = zydowski

[123i321]

to sie rozumie, to kamuflaz;)

W New York Times'ie

[highalt]

Kagan, jak i Holbrooke i Asmus, podobnie jak William Kristol sa Zydami..

A Putin albo Miedwiediew też są żydami?

[andrzej_luka]

A Putin albo Miedwiediew też są żydami?
Czy w Rosji nie ma już żydów?

Trzeba pomóc Gruzji, na lancuch ruskich

[bezportek]

tchorzliwe to plemie nie rozumie mowy ludzkiej, nie dotrzymuje umow,
kontraktow ani traktatow. Dociera do nich tylko strach, bol tylka i
swist nahaja. Zeby nie brudzic sobie rak smierdzacym chamstwem,
wystarczy izolowac kolchoz rosja od Europy. Sam na sam z Chinami, w
pol pokolenia ruskie zostana pieskami przy chinskiej budzie. A potem
Chinczycy ich nie zjedza, oczywiscie.

Rosja wymiera

[zawiz]

A to co teraz się dzieje to szaleństwo ogarniające zrakowaciały
organizm.

[isa.stern]

zgadza się z jednym ale... wczesniej Chińczycy wykupią USA za długi...;))
:p

[zigzaur]

Chińczycy są zadłużeni w USA z powodu nieściągniętych kar za piractwo i
niezapłaconych opłat licencyjnych.

Na każdą sprzedaną przez Chińczyków za 10 centów t-shirt nałoży się opłatę
licencyjną 20 dolarów i Chińczycy będą zadłużeni do końca świata.

Kancelaria adwokacka Levy & Rosenfeld już pisze pozew do nowojorskiego sądu z
naprzeciwka.

Zbojkotować igrzyska w Soczi, wywalić z G8

[adam.2x]

Myślę że bojkot może być łatwiejszy niż w czasach CCCP bo Rosja już nie ma
wasalnych państw. Natomiast G8 miało być nagrodą dla Rosji za dobre stosunki z
innymi bo jako taka do poziomu cywilizacyjnego pozostałych siedmiu państw
Rosja nie sięga. Teraz czas Rosję z klubu wypisać.

Jest G7 ... G8 nie ma hyhy...

[zawiz]

Walonki nie pasuja na pokoje.

[isa.stern]

naprawdę myślisz, że takie kraje jak Niemcy "wypną" się na rosyjski gaz...?!

[adam.2x]

Właściwy czas i impuls aby pomyśleć poważnie o dywersyfikacji
źródeł energii i nowych technologiach uzyskiwania energii. Te
technologie są już bardzo blisko a będą mniej kosztowne niż wojna.
To jest również odpowiedź na Twoje pytanie poniżej jak zatrzymać
Rosję.

[zigzaur]

Albo po prostu:
- nie płacić żądanych przez Rosję cen
- gaz obłożyć europejskim cłem importowym

Prasa w USA: trzeba pomóc Gruzji, ale nie wiado...

[isa.stern]

ciekawi mnie tylko jedno, kto powstrzyma Rosję i w jaki sposób...?!

ciekawy komentarz

[gazeta_rzeszow]

ciekawy komentarz
inforosja.blogspot.com/

niech Bush lepiej wycofa swoich

[road_66]

"instruktorów wojskowych" z IRaku, Afganistanu i... Gruzji.

przemilczane.blox.pl/html

[zigzaur]

A niby dlaczego?

Samowystarczalna Rosja?

[maaac]

Nie ma dziś samowystarczalnych państw. Ok są. Ale poziom życia musiał
by się w nich obniżyć w zależności od wielkości o 20, 50 czy 100 lat.
Proszę bardzo - można zamiast benzyny palić węglem i drewnem.
Komputery, komórki tez nie są niezbędne do życia. Niestety np fabryk
procesorów jest kilka na świecie i o ile się orientuję nie mieszczą
się w Rosji. A fabryki innych elektronicznych urządzeń też nie są w
każdym kraju. Fabryki chemikaliów? Lekarstw? Te najbardziej popularne
tak - ale te których zużycie idzie w kilogramach na cały rok na kraj
już nie.

Prasa w USA: trzeba pomóc Gruzji, ale nie wiado...

[macroscien]

Nie zdziwilbym sie gdyby sie okazalo ze to amierykanie
zainscenizowali cala sprawe ataku na Osetie i teraz wstyd ze
wpakowali swojego pupila w klopoty. Moglo by na to wskazywac
paniczne ujadanie Busha

Prasa w USA: trzeba pomóc Gruzji, ale nie wiado...

[kijwoko]

"Zarówno Kagan, jak i Holbrooke i Asmus, podobnie jak William Kristol w "New
York Timesie", wzywają do przeciwstawienia się Rosji w imię solidarności z
Gruzją, która - jak wszyscy przypominają - dostarczyła jeden z największych
kontyngentów wojskowych do Iraku."


To ma dzialac na plus, czy na minus dla tejze Gruzji?!?