Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na...

[charioteer]

Zapraszamy panie generale. Rowno 88 lat temu co do dnia w dupe dostaliscie.

buahahahaha!!!ależ ruscy są śmieszni!!

[mil1231]

walić w dupe zbrodniarza putina!do hagi z psem!!

Za takie wypowiedzi wykluczyć Rosję z igrzysk

[h5n1_kaczory]

w Pekinie!!! I to już!!!


Międzynarodowy Komitet Olimpijski (MKOl) powinien przestać udawać
ślepego i wykluczyć oba kraje (Gruzja i Rosja), z dalszych startów w
Pekinie, a ich wyniki anulować!

Nie może być przyzwolenia na prowadzenie wojny w czasie igrzysk
olimpijskich!!!

Tak było od zawsze, i niech tak zostanie. "Czerwona kartka" dla
Gruzji i Rosji!

[mw-te]

h5n1_kaczory napisał:

> w Pekinie!!! I to już!!!

tylko ??? ich sie powinno wykluczyc z zycia jako naród.

Rosja zawsze była dzika...zupełnie jak PO

[adela_30]

Rosjanie zawsze byli dzikusami. Nic tylko prezentacja siły....nawet gdy
obywatele nie mają co do garnka włożyć. Szkoda tylko, że Tusk i to całe PO jest
tak uległe Putinowi. Ciekawe czy to z bojaźni, czy też wielki brat coś obiecał
temu nie-rządowi.

Chcial Putin trochę poputać w Gruzji

[poszeklu]

Chcial Putin trochę poputać w Gruzji, a tu wieksze
problemy wyszly. Widzisz Putka, posr...es sie zanim
zes gacie opuscil.

adela_30 napisała:

> Rosjanie zawsze byli dzikusami. Nic tylko prezentacja
> siły....nawet gdy obywatele nie mają co do garnka włożyć.
> Szkoda tylko, że Tusk i to całe PO jest tak uległe Putinowi.
> Ciekawe czy to z bojaźni, czy też wielki brat coś obiecał
> temu nie-rządowi.

Czym ty straszysz generale?

[xyz2000]

Pustymi rakietami z Placu Czerwonego?
Wysokim morale dobrze wynagradzanych żołnierzy?
A może zardzewiałym sprzętem?

Najechaliście Gruzję i co dalej? Zwiniecie się stamtąd jak z
Afganistanu.

Na razie pokazaliśmy kacapom polską dupę

[xyz2000]

To nasza odpowiedź na Putina, Miedwiediewa i całe to baranie stado
obwieszonych dzyndzelkami generałów.

Do tej pory ruscy uważali nas za sojuszników???

[sumienie.lk]

Jeśli tak, to jakoś dziwacznie rozumieją oni przyjaźń i braterstwo...

[12345ja]

Suwerenna Polska zawsze jest celem Ruskich. Czy z tarczą
czy bez tarczy.
Posiadanie tarczy zmienia sytuację o tyle, że Ruski
pomyśli dwa razy zanim uderzy.

Właśnie dlatego tarcza nie mogła być goła!!!

[piotr228]

Właśnie dlatego uważam że PiS sprzyjał Kremlowi w sprawie tarczy.
Stalibyśmy się celem bez żadnych zabezpieczeń. Obecnie takie
zabezpieczenia są - wojskowi powiedzieli że to dobry krok.

W_Polsce_Bedą_Perszingi_Wycelowan e_w_Kacapię__!!!!

[gerhart_fon_ruskiszajs]

GWno kabluje:

zastępca syfa szabru generalnego Kacapii
geniał Nogó..cyn wybełkotał:

Polska, przyjmując amerykańską tarczę,
robi z siebie stuprocentowy cel
kacapskiego ataku.
........................................................................

z kacapskimi szantażystami tą
azjatycką nieobliczalną sfołczą

nikt jeszcze nie wygrał za pomocą
Patriotów i jakiś kretyńskich tarcz
zabezpieczających obce zas...ne interesy :)

Polsce do przetrawania potrzebne są
niezależne dostawy gazu, ropy oraz
rakiety średniego zasięgu wycelowane w kreml, które

realnie odstraszą zakusy agresywnego Kacapa
i dadzą mu 10 razy do myślenia
zanim naciśnie czerwony guzik


PS

Polska powinna
zażądać od Disnejlandu
albo kupić w Indiach, Pakistanie, Izraelu itp.
rakiety średniego zasięgu

osłaniające Polskę przed tą
azjatycką intrygancką dziczą !

w latach 60-tych, kiedy to sytuacja
była o wiele mniej groźna -
bo nie było na kremlu
takiego wariata jak putinokio -

Myszki Miki zdecydowały się
rozmieścić w Hitlerlandzie
rakiety średniego zasięgu - Pershingi,

które bardzo dobrze
chroniły Europę przed agresywną Kacapią

obecnie przy mądrej polityce RP
(PO-myleńce - szwabsko-kacapskie pachołki
nie zapewniają takowej :o(( )
można by osiągnąć podobne rozwiązanie !

Ze śmierdzącą kacapską sfołczą
jeszcze nikt nigdy i nic
nie osiągnął grzecznym słowem lub ugodą !

z tym barachłem trzeba twardo
tak jak to robił genialny Reagan !

Perszingi_w_Polsce_To_Kwestia_Cza su__!!!!!!!!!!!!!

[rynsztokowy-blazen_niesiol]

gerhart_fon_ruskiszajs napisał:

> GWno kabluje:
>
> zastępca syfa szabru generalnego Kacapii
> geniał Nogó..cyn wybełkotał:
>
> Polska, przyjmując amerykańską tarczę,
> robi z siebie stuprocentowy cel
> kacapskiego ataku.
> ........................................................................
>
> z kacapskimi szantażystami tą
> azjatycką nieobliczalną sfołczą
>
> nikt jeszcze nie wygrał za pomocą
> Patriotów i jakiś kretyńskich tarcz
> zabezpieczających obce zas...ne interesy :)
>
> Polsce do przetrawania potrzebne są
> niezależne dostawy gazu, ropy oraz
> rakiety średniego zasięgu wycelowane w kreml

RAKIETY ŚREDNIEGO ZASIĘGU W POLSCE
WYCELOWANE W AGRESYWNĄ, NIEOBLICZALNĄ KACAPIĘ
SĄ TYLKO KWESTIĄ CZASU :))

DZISIAJ JEST TO ŻADEM PROBLEM TECHNICZNY
I MOŻNA JE KUPIĆ WSZĘDZIE, NAWET
W INDIACH ALBO PAKISTANIE :))))

[gruby_rycho]

..."Polskie, godząc się na instalację tarczy staje się celem ataku. Takie cele (jak tarcza antyrakietowa - przyp. red.) niszczy się w pierwszej kolejności - podkreślał Nogowicyn według agencj"...

Co na te slowa Polski (nie)rzad. Jest to jawne grozenie naszemu krajowi.

[jardo-g]

xyz2000 napisała:

> To nasza odpowiedź na Putina,


Osobiście wolę francuską wymowę tego nazwiska...

[znam-sie]

POMYSLCIE TROCHE, W CZYM PRZESZKADZA TARCZA ROSJANOM JESLI ZAPRZECZAJA
ROSYJSKIEMU IMPERIALIZMOWI ... W CZYM TO TAK PRZESZKADZA ROSJANOM???? PRZECIEZ
TO JEST TARCZA ANTY ANTY ANTY ANTY RAKIETOWA, ANTYRAKIETOWA, CZYLI MA
ZESTRZELIWAC EW. RAKIETY A NIE MA SAMA W SOBIE KOGOS ATAKOWAĆ ... ZWIAZEK
RADZIECKI NIGDY SIE NIE ROZPADL W UMYSLACH TYCH OSZOLOMOW Z PUTINEM NA CZELE ,
SZKODA TYLKO ZE SA LUDZIE KTORZY POPIERAJA ICH POLITYKE, SZKODA ZE TAKIE
NAIWNIAKI SA ROWNIEZ W POLSCE... NAJLEPSZYM DLA NAS ROZWIAZANIEM JEST CALKOWICIE
SIE UZALEZNIC OD ROSJI,ICH SUROWCOW, ALE ROSJA NA TO NIE POZWOLI, CZEGO DOWODEM
JEST ATAK NA GRUZJE ... ROSJAN ZA PRZYJACIOL NIE MOZNA MIEC, MOZNA BYC ICH
NIEWOLNIKIEM ALBO Z NIMI WALCZYC ... NIE PO TO WAŁĘSA OBALIŁ KOMUNE (RZEKOMO)
ŻEBY TERAZ SIE PRZED ROSJANAMI PLASZCZYC, PRZETRWALISMY II WOJNE SWIATOWA TO I
PRZETRWAMY TĄ, MAMY TARCZE TO I MAM WSPARCIE MILITARNE USA (BADZ CO BADZ)

Baranie stado na defiladzie w Warszawie

[vladimir.ru]

xyz2000 napisała:

> To nasza odpowiedź na Putina, Miedwiediewa i całe to baranie stado
> obwieszonych dzyndzelkami generałów.
****************

Wlasnie baranie stado widzielismy dzisiaj na defiladzie wojskowej w Warszawie.
To dopiero cud nad Wisla - barany sluza w wojsku polskim.

Ruski wola gwalcic w Gruzji, krasc i palic.

[czerwoneszmaciarstwo]

xyz2000 napisała:
> To nasza odpowiedź na Putina, Miedwiediewa i całe to baranie
> stado obwieszonych dzyndzelkami generałów.

Ruskie ginieraly rzeczywiscie wygladaja jak prezydenty bananowej
republiki w glebi dzungli.
Mentalnosc prymitywow obwieszajacych sie kolorowymi blyskotkami
i smierdzacych wodka.

rmoże czas na 300% cel ?!

[ws60]

ruskie się kończą.
co qwa dostawali sraczki to 100% cel. no i so fuckin what ?!!
ten belf się skończył kacapy.
mordy w kubeł.

[charioteer]

Spokojnie, na razie sami do siebie strzelaja:
www.dziennik.pl/swiat/article223386/Pies_Putina_ma_lepiej_od_zolnierza_w_Osetii.html

Osobiście gienerał tez taki odważny?

[a.k.traper]

Może tak po razie za na polance?

[crame]

Mozesz mi wyjasnic, kto to sa ci "Rosjanie" ktorzy byli dzikusami, i ci drudzy "obywatele" co do garnka nie maja co wlozyc?

[porarelaksu]

adela_30 napisała:

"Szkoda tylko, że Tusk i to całe PO jest tak uległe Putinowi.
Ciekawe czy to z bojaźni, czy też wielki brat coś obiecał temu nie-
rządowi"

A myślałem, że spiskowe teorie wyszły z mody. Gdzie ty widzisz tę
uległość wobec Putina? To po pierwsze. Po drugie - co twoim zdaniem
powinien zrobić Tusk? Może wysłać GROMA do Gruzji albo regularne
wojsko? A może sama pojedziesz do Gruzji, jeżeli tak się palisz do
wojenki?

[porarelaksu]

I jeszcze jedno Adela, nazywając cały naród dzikusami, obrażasz nie
tylko wszystkich Rosjan, nawet tych, którzy z polityką Putina nigdy
nie mieli nic wspólnego, ale także samą siebie, bo człowiek
posługujący się takimi uproszczeniami i stereotzpami z pewnością
jest idiotą

[czerwoneszmaciarstwo]

To powiedz POlityczny POprawniaku, kto morduje, gwalci,
kradnie, niszczy i pali w Gruzji? Putin?
Nie bez powodu ta swolocz zarobila na taka opinie.
Cepem trzeba byc, ktory nigdy nie poznal zdzbla historii
Polski albo wierutnym komuchem idoktrynowanym z Kremla,
zeby tego nie wiedziec jak od 200 lat zbiry ruskie traktowali
Polakow w Polsce i nie tylko.

[wujcio-szpikulec]

Walnelas jak lysy wlosami o beton! Uleglosc Tuska i PO??? Skad Ty to
wytrzasnelas aktywistko z PiS, zapewne instrukcje Ci sie
pomylily...Widzisz, widok takiego pigmeja jak Twoj prezydent
wykrzykujacego jakies pseudo grozby jest po prostu zalosny i
wystawia Polske na posmiewisko!!! WSZYSTKO mozna powiedziec, tylko
nie w takiej jarmarcznej formie, a poza tym trzeba miec w reku jakis
atut, a nie tylko puste bzdyczenie....

[c.rayback]

Nie zwykli Rosjanie, przywodcy Rosjan. Ci zwykli sa kapitalnymi ludzmi.

[cz27]

adela,ty jesteś mądra jak kura,na pewno w d..e byłaś i gó..
widziałaś.Podskakują tylko wszy na grzebieniu.

[piotr228]

Walenie w Tuska za to że przyjął tarczę jest absurdalne. Chyba że
PiS nie potrafi ukryć tego że Putin nakazał im że tarcza ma być goła.

[kralik111]

adela_30 napisała:

> Rosjanie zawsze byli dzikusami. Nic tylko prezentacja siły....nawet gdy
> obywatele nie mają co do garnka włożyć. Szkoda tylko, że Tusk i to całe PO jest
> tak uległe Putinowi. Ciekawe czy to z bojaźni, czy też wielki brat coś obiecał
> temu nie-rządowi.

Rosja do tej pory nie miala nic przeciwko umieszczeniu na terytorium Polski i
Czesh elemantow tarczy, pod warunkiem, ze nie beda one chronione rakietami
"patriot" i na takie rozwiazanie zgodzili sie kaczynscy i PiS, PO natomiast
glupia adelcio dogadalo sie z amerykanami i patrioty beda nas bronily, dzieki
czemu nie grozi nam ruski atak na ta instalacje i nasze miasta, dlatego chcialem
sie zapytac glupia adelcio, na czym ma polegac to wlazenie ruskom w dupe?


:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[jardo-g]

adela_30 napisała:

> Rosjanie zawsze byli dzikusami. Nic tylko prezentacja
siły....nawet gdy
> obywatele nie mają co do garnka włożyć. Szkoda tylko, że Tusk i to
całe PO jest
> tak uległe Putinowi. Ciekawe czy to z bojaźni, czy też wielki brat
coś obiecał
> temu nie-rządowi.


O znowu sie blondyna popisała....
Powiedz mi: 30 to IQ?

[krycha_z_gazowni]

Dajcie Rosjanom trochę pokozaczyć :)

Jak wchodzilismy do NATO, tez tak nas straszyli!!!

[poszeklu]

Jesli teraz taki kolek jak ten ruski gienieral popierduje na
imperialistyczna sowiecka melodie, to znaczy sie Miedwiediew,
Putin i Lawrow juz sie pogodzili z losem. Jak wchodzilismy do
NATO, tez tak samo nas straszyli.

tetlian napisal:
>
> Powiem tyle. Jeśli Rosja faktycznie ma zamiar dokonać ataku,
> to tak, ta tarcza jest przeciwko nim. Ale jeśli nie ma zamiaru
> nikogo atakować, to i ta tarcza nie ma z nimi nic wspólnego.
>
> To tak jakby jakiś Iksiński się burzył, że instaluję w drzwiach
> zamek antywłamaniowy i mówił, że to przeciwko niemu. No jeśli
> miałby zamiar się włamać, to oczywiście, że przeciwko niemu,
> czyli włamywaczowi.
>
> Rosjanie zawsze byli przeciwni tarczy, a teraz jeszcze przyznali
> otwarcie, że zamierzają nas atakować. No szlag by ich trafił.
> Obrazili się na Amerykanów o to, że utrudniają im atak. Ehh.
>

a czym sa te igrzyska? W Chinach...

[london13]

[czarna_zoska]

h5n1_kaczory napisał:

> w Pekinie!!! I to już!!!
>
>
> Międzynarodowy Komitet Olimpijski (MKOl) powinien przestać udawać
> ślepego i wykluczyć oba kraje (Gruzja i Rosja), z dalszych startów w
> Pekinie, a ich wyniki anulować!
>
> Nie może być przyzwolenia na prowadzenie wojny w czasie igrzysk
> olimpijskich!!!
>
> Tak było od zawsze, i niech tak zostanie. "Czerwona kartka" dla
> Gruzji i Rosji!


Zgadzam sie i sama sie dziwie dlaczego taka hipokryzja. Te igrzyska sa
beznadziejne, poczawszy od falwszywej "spiewaczki", poprzez gnebiony Tybet,
skonczywszy na wojnie Rosyjsko-Gruzinskiej. Swiat jest beznadziejny. Ble!

[fanpanajurka]

mil1231 napisał:
> walić w dupe zbrodniarza putina!do hagi z psem!!

moje oświadczenie
w sprawie tarczy i oświadczenia
ruskiego generała:
www.youtube.com/watch?v=nWYfcOi7cpM

Nie wiedzialem ze Rosjanie to samobójcy

[zarat.hustra]

jakikolwiek atak konwencjonalny na bazę nie ma szans powodzenia wobec systemów
obrony bazy, a gdyby Rosja odwazyla sie wykonac atak nuklearny na Radzikowo Air
Force Base, to bylbo ostatni atak jaki kiedykolwiek Rosja wykonala.

[cz27]

zarat.hustra napisał:

> jakikolwiek atak konwencjonalny na bazę nie ma szans powodzenia
wobec systemów
> obrony bazy, a gdyby Rosja odwazyla sie wykonac atak nuklearny na
Radzikowo Air
> Force Base, to bylbo ostatni atak jaki kiedykolwiek Rosja wykonala.
> W Radzikowie nigdy nie pozwolimy montować żadnej tarczy,chyba po
taszych trupach.Ten mały gudłaj tylko może sobie popierdywać, on
kocha Polaków jak kot mysze.
>

[zarat.hustra]

cz27 napisał:

> zarat.hustra napisał:
>
> > jakikolwiek atak konwencjonalny na bazę nie ma szans powodzenia
> wobec systemów
> > obrony bazy, a gdyby Rosja odwazyla sie wykonac atak nuklearny na
> Radzikowo Air
> > Force Base, to bylbo ostatni atak jaki kiedykolwiek Rosja wykonala.
> > W Radzikowie nigdy nie pozwolimy montować żadnej tarczy,chyba po
> taszych trupach.Ten mały gudłaj tylko może sobie popierdywać, on
> kocha Polaków jak kot mysze.
> >


Zaproponują wam po 500.000$ na rodzine, to od razu pozwolicie, jeszcze bedziecie
ich popedzali.

[krawat23]

A gdzie merytoryczne argumenty? Brak?

[znam-sie]

POMYSLCIE TROCHE, W CZYM PRZESZKADZA TARCZA ROSJANOM JESLI ZAPRZECZAJA
ROSYJSKIEMU IMPERIALIZMOWI ... W CZYM TO TAK PRZESZKADZA ROSJANOM???? PRZECIEZ
TO JEST TARCZA ANTY ANTY ANTY ANTY RAKIETOWA, ANTYRAKIETOWA, CZYLI MA
ZESTRZELIWAC EW. RAKIETY A NIE MA SAMA W SOBIE KOGOS ATAKOWAĆ ... ZWIAZEK
RADZIECKI NIGDY SIE NIE ROZPADL W UMYSLACH TYCH OSZOLOMOW Z PUTINEM NA CZELE ,
SZKODA TYLKO ZE SA LUDZIE KTORZY POPIERAJA ICH POLITYKE, SZKODA ZE TAKIE
NAIWNIAKI SA ROWNIEZ W POLSCE... NAJLEPSZYM DLA NAS ROZWIAZANIEM JEST CALKOWICIE
SIE UZALEZNIC OD ROSJI,ICH SUROWCOW, ALE ROSJA NA TO NIE POZWOLI, CZEGO DOWODEM
JEST ATAK NA GRUZJE ... ROSJAN ZA PRZYJACIOL NIE MOZNA MIEC, MOZNA BYC ICH
NIEWOLNIKIEM ALBO Z NIMI WALCZYC ... NIE PO TO WAŁĘSA OBALIŁ KOMUNE (RZEKOMO)
ŻEBY TERAZ SIE PRZED ROSJANAMI PLASZCZYC, PRZETRWALISMY II WOJNE SWIATOWA TO I
PRZETRWAMY TĄ, MAMY TARCZE TO I MAM WSPARCIE MILITARNE USA (BADZ CO BADZ)

nie_nowego

[fock-e-wulf]

j/w

Tak jakby nie była od dawna :D

[reakcjonista1]

niezły żartowniś z tego ruska.
Aha, a taka Ameryka jest celem od przeszło 60 lat i co????

[pierwszywprawo]

Ameryka po pierwsze jest daleko, a po drugie może oddać. Czego o sobie nie
możemy powiedzieć. Jak ci się spieszy na tamten świat, to leć walczyć do Gruzji,
a Polakom pozwól żyć w spokoju, zdrajco.

sam jesteś zdrajcą ruski agencie wpływu

[mil1231]

Zdrajca mil1231 napisał

[rs_gazeta_forum]

mil1231
> sam jesteś zdrajcą ruski agencie wpływu

Każdy, kto nie chce ginąć za chorobliwe fantazje milów i Kaczyńskich, jest
"zdrajcą ruskim agentem wpływu"? Facet, jesteś zwykłym amerykańskim
sprzedawczykiem, liżącym za swoim prezydentem usańczyków pod przyrodzenie.
Wydrukuj te posty i zgłoś się z nimi do ambasady amerykańskiej, może dadzą ci
wizę bez kolejki.

[zigzaur]

No właśnie, moskalskie bydło (przepraszam krowy, świnie i inny inwentarz) nie
chce dać Polakom żyć w spokoju.

i tka nim bylismy, to, ze mowia to otwarcie

[gekon1979]

nie zmienia tego faktu

...Zaostrza sie..........

[presentation1]

i ktoregos momentu politycy straca nad machina wojenna kontrole.

[hubkulik]

Ale widząc po tym forum społeczeństwo też jest bojowo nastawione. Rosjanie są
postrzegani jako wróg. Czy to jest tak, że co jakiś czas potrzeba krwi? Kiedy to
się skończy?
Nie wracam do Polski.

[zigzaur]

Rosjanie STARAJĄ SIĘ być postrzegani jako groźny wróg.
A w rzeczywistości są niepoczytalnym awanturnikiem.

Co nie znaczy, że oprócz tarczy nie powinniśmy wyposażyć się w pałę.

[loppe]

dziś około południa w Wwie jakoś tak brzydko pioruny grzmiały,
myślałem że to wybuchy

[bekkouche]

Zazwyczaj Twoje poglądy są mi odległe jak Laos, ale tu się muszę z Tobą zgodzić
presentation1. Nie jest dobrze, a będzie jeszcze gorzej. Mam dziwne przeczucie,
ze jeszcze za mojego życia będę zmuszony śledzić przebieg linii frontu...
Dopomóż Boże żebym się mylił...

[rs_gazeta_forum]

Dokładnie, bekkouche. Za komuny cieszyłem się, że nie wiem co to wojna, ale
gdzieś tam się kryła za rogiem. Potem przyszedł Gorbaczow w Rosji i Okrągły Stół
w Polsce i wielkie zdziwienie pomieszane z radością, że wszystko fiknęło, a
dalej jest pokój. A co dopiero, gdy weszliśmy do UE.
Jeszcze niedawno (pełen nadziei na przyszłość ;)) razem z dziećmi rozważałem to,
że jestem pierwszy z długiego szeregu ich przodków, który w swoim życiu nie
zazna wojny.
A tu na scenę wkraczają dzielni Kaczyńscy z całą resztą polskiego politycznego
ruszenia pod usańskim przywództwem...

P.S.
Kaczyński to polityk z rzędu tych, u których konflikt ze wszystkimi jest stanem
naturalnym. Teraz poczuje się pewniej z amerykańską patelnią za tyłkiem, i gotów
jest naśladować swego przyjaciela Saakaszwilego. I nic nie możemy poradzić, bo w
Polsce władzę dzierżą wyłącznie politycy liżący buty Amerykanom (i klerowi, co
może jest w jakimś związku) - oczywiście dzięki poparciu "ciemny lud to kupi"
polskich wyborców.

Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na...

[bzzzzzzzzzyk]

Na drzewo panie generale.

[trasat]

I o to chodziło Prezydentowi Kaczyńskiemu. Teraz będą dalsze
eskalacje w hasłach i deklaracjach. I będziemy budować stan
psychologicznej wojny z Rosją. Czy w Polsce są sami idioci? Czy nie
należy jednak naśladować mądrzejszych polityków europejskch?

mądrzejszych??tych chowającyh głowę w piach??

[mil1231]

ruscy szanują tylko silnych i zdecydowanych. Polska w sojuszu z NATO i USA jest
dla CCCP nieosiągalna!

[fidelxxx]

mil1231 napisał:

> ruscy szanują tylko silnych i zdecydowanych. Polska w sojuszu z NATO i USA jest
> dla CCCP nieosiągalna!

Zapomniałeś już jak Francja i Niemcy pokazali środkowy palec zaatakowanej
Ameryce, kiedy ta chciała ich wojsk w Afganistanie?

Niemieckie oddziały są w Afganistanie - nie kłam.

[cree-is-me]

[fidelxxx]

Naucz się, ludziku, czytać ze zrozumieniem. Wynocha do szkoły!
Niemcy i Francja odmówiły brania udziału w inwazji!

Rozpoczęcie działań w Afganistanie datuje się na 7 października 2001 roku.
Dokładnie 12 września uruchomiono NATOwski Artykuł 5 i poproszono resztę państw
NATO o udział w planowanym kontrataku na Afganistan. Odmówiły Francja i Niemcy
(o czym było głośno, widocznie to przespałeś). W samej inwazji udział brały
wojska USA, Wielkiej Brytanii i Kanady.

Niemiecki parlament wydał zgodę na wejście wojsk niemieckich do Afganistanu 24
PAŹDZIERNIKA 2003 ROKU. Wojska Francuskie rozlokowały się w kraju 17 listopada 2001.

niem mieli do tego prawa bo USA uratowały ich od

[mil1231]

zagłady podczas II wojny światowej! dzisiaj ich OBOWIąZKIEM jest słuchać USA!

[lambeth]

ZAATAKOWANEJ AMERYCE??? buhaahahahahahahahahaha

kto zaatakowal ameryke??:D:D

talibowie z kalachami przedarli sie na drugi koniec swiata i zaatakowali ameryke????

WTC sami sobie roz..bali zeby przemysl zbrojeniowy ozywic i lamac za
przyzwoleniem wlasnych durnych obywateli wlasna konstytucje.

[zigzaur]

Zaś południowi osetyńcy przebrali się za Gruzinów i sami się wystrzelali.

[zigzaur]

Policja, wywiad i kontrwywiad Niemiec i Francji współpracują z USA.
Zresztą, Niemcy mają swe oddziały w Afganistanie.
To coś nazywa się KSK (Kuechenschutzkommando).

[kapitan.kirk]

fidelxxx napisał:

> Zapomniałeś już jak Francja i Niemcy pokazali środkowy palec
zaatakowanej
> Ameryce, kiedy ta chciała ich wojsk w Afganistanie?

??? - Kontyngenty francuski i niemiecki w Afga należą do
najsilniejszych - kilkakrotnie przewyższają liczbnie polski, mają na
wyposażeniu czołgi, bombowce odrzutowe itp. zabawki; straty jak
dotąd też ponosili znacznie większe od Polaków. Nie myl swoich
fantazji z faktami.

Pzdr

[ediee1]

trasa pyta: "Czy w Polsce są sami idioci?" Wydaje mi się, że tak.
Ciekawy jestem jaki gen powoduje tego typu reakcje? Mentalna katastrofa!

[tagen]

Wrescie jakis rozsadny glos na tym forum.W pelni zgadzam sie z Panem.Ten
stan"eskalacji...... i psychologicznej wojny z Rosja,wykonywany jest na
zamowienie USA.Chodzi o to jakby to powiedziec.. Kazdego dnia dzienny deficyt
USA wzrasta o 1 mld. dolarow a Rosja ma codziennie nadwyzke wynoszonca 1mld
dolarow.Gospadarka amerykanska stoi na skraju kryzysu.Olbrzymie sumy wydaja na
armie,ale w dzisiejszym swiecie nie sa one az tak wazne,liczy sie gospadarka i
zasoby energetyczne kraju.To jest caly problem,trzba zahamowac przychody
Rosji,zaangazowac nawy wyscig zbrojen,opanowac jej bogactwa naturalne-Tak mysla
USA a wykonuja ta robote kraje takie jak Polska i jej podobne.Czy to sie
uda?Zdecydowanie nie,szybciej doprowadzi do 3 wojny swiatowej a ta oznacza
koniec swiata,apokalipsa.Jest jeszcze druki powod takiego ataku na
Rosje.Szczegolnie Chiny a takze Rosja maja nagromadzone olbrzymie ilosci
dolarow,rzucenie ich na rynek swiatowy spowoduje,ze bedziemy sobie nimi sciany
tapetowac a USA przezyja najwiekszy kryzys w histori calego Swiata i nie tylko
ten kraj.Dlatego b.dziwie sie niektorym forumowiczom,ktorzy nie zdaja sobie
sprawy z tego co pisza.

[zigzaur]

Tak, tak, wszystko to wiemy.
CCCP przegania Amerykę pod każdym względem już od czasów Chruszczowa. Tylko
patrzeć, aż w Nowym Jorku wybuchnie proletariacka rewolucja.

Moglibyście wymyślić coś oryginalnego a nie odkurzać propagandy sprzed 40 lat.

[rs_gazeta_forum]

ziggy, rozumiem, że jest Ci ciężko przyznać, że za Twoje wynagrodzenie w
wiadomej ambasadzie masz coraz mniej złotówek czy innej waluty, ale nie
ściemniaj o przeganianiu, tylko poczytaj, jakimi sumami federalni doposażyli
prywatne banki w USA. A przecież to wszystko zamiana wirtualnego pieniądza na
papierowy - więc jak tak dalej pójdzie, faktycznie taniej Ci będzie dolarówkami
ściany tapetować, niż kupić za nie w Polsce tapetę.

[rs_gazeta_forum]

trasat napisał:
> I o to chodziło Prezydentowi Kaczyńskiemu. Teraz będą dalsze
> eskalacje w hasłach i deklaracjach. I będziemy budować stan
> psychologicznej wojny z Rosją. Czy w Polsce są sami idioci? Czy nie
> należy jednak naśladować mądrzejszych polityków europejskch?

W Polsce nie ma samych idiotów, ale ci ostatni stanowią jakby większość. Wśród
wyborców rzecz jasna, bo wśród polityków idiotów nie ma w ogóle - w pewnym
uproszczeniu biorą co się da i za co się da, a potem wyjeżdżają na wykłady.

Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na...

[dragstar6]

spieprzaj dziadu

Rosyjski generał nie powiedzial nic nowego!

[stachu44]

Tak bylo i za komuny.

Rakiety zostały odpalone.

[stix]

Już lecą w kierunku Moskwy. Rosja zostanie zniszczona.

Facet jest na bani?

[steamboat_heaven]

[ediee1]

W tym rachunku pomiń Kaczyńskich.

Tworzenie zagrożeń, aby się przed nimi bronić...

[perotin]

Tworzenie zagrożeń, aby się przed nimi bronić - od początku uważałem, że na to wychodzi. Mieliśmy się bronić przed krajami trzecimi, ale znajdziemy się na celowniku kraju drugiego.

[calstop]

Na celowniku tegoz kraju i tak jestesmy, z tarcza czy bez. Tarcza moze co
najwyzej posluzyc za pretekst. Co wiecej, Rosjanie znalezliby taki pretekst i
bez tarczy, wiec co za roznica.

Wyobraź sobie

[pierwszywprawo]

Wyobraź sobie: siedzisz w pubie ze znajomymi - chuderlawy młokos w okularkach.
Przy stoliku obok siedzi trzech wygolonych, wytatuowanych kiboli. Co jakiś czas
zerkają na Ciebie, ale jest spokój. Masz do wyboru:

a) siedzieć spokojnie, pić piwko i gadać z kumplami

b) głośno komentować tatuaże kiboli, a co jakiś czas splunąć w ich stronę.

Co wybierasz?

zadzwonić po ochronę (USA)

[mil1231]

[zigzaur]

Odbezpieczyć pistolet.

przesiąść się do stolika..

[farmer_mendoza]

..kumpli z sekcji kick boxingu.

[fanpanajurka]

odsuwam gwałtownie stolik
wstaję i przez zaciśnięte zęby
rzucam śmiało w ich kierunku:
"przybyliśmy tu by walczyć!!!" :-D

www.youtube.com/watch?v=nWYfcOi7cpM

[rs_gazeta_forum]

pierwszywprawo napisał:
> Wyobraź sobie: siedzisz w pubie ze znajomymi - chuderlawy młokos
> w okularkach.
> Przy stoliku obok siedzi trzech wygolonych, wytatuowanych kiboli.
> Co jakiś czas zerkają na Ciebie, ale jest spokój. Masz do wyboru:
> a) siedzieć spokojnie, pić piwko i gadać z kumplami
> b) głośno komentować tatuaże kiboli, a co jakiś czas splunąć w ich
> stronę.
>
> Co wybierasz?

Sytuacja jest w miarę adekwatna (choć nie wiem, co by rzekli Rosjanie na tych
"kiboli" ;)). Odpowiedź nasuwa się sama, ale co ciekawe, z czwórki odpowiedzi
powyżej jedna jest dowcipna, a trzy pokazują idiotyczny sposób myślenia
usańskich pupasów.

Jeden nie wiedzieć czemu dzwoni po ochronę, chyba po to, by mu samemu spuściła
wp..., bo w końcu nic się nie dzieje.
Drugi odbezpiecza pistolet, a po wszystkim, gdy jakimś cudem jedynie bez ręki,
oka i płuca odzyskuje przytomność w szpitalu, dziwi się, że jego obwiniają o
wywołanie strzelaniny zakończonej demolką całej dzielnicy, a w dodatku poza
najbliższą rodziną nikt mu nie współczuje.
Trzeci przesiada się do stolika ludzi, których nazywa kumplami, zapominając przy
tym, że nie ma wizy krzesełkowej do ich stolika, za co spotyka go słuszny kop od
kixboxera.
Jednym słowem, od razu można poznać Polaków, tych od naszych najgorszych tradycji.

Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na...

[tacx]

Rozumiem ze od ataku na Gruzję politykę zagraniczna Rosji prowadzą
generałowie? Mówiac to Rosja zaprzecza samej sobie. jeśłi chce walczyć z
terroryzmem to czemu nie chce tarczy która jest systemem stricte obronnym i
nikogo nią zaatakować się nie da. A jeśłi to jest system obronny to czego
rosja sie boi i czym chce tu grozić? Lepiej niech szykuje węgiel i koks bo w
zimie Syberia znów nie bedzie miała czym w piecach palić a ci się za wojaczkę
biora durnie.

[michr]

tacx napisał:

> Rozumiem ze od ataku na Gruzję politykę zagraniczna Rosji prowadzą
> generałowie? Mówiac to Rosja zaprzecza samej sobie. jeśłi chce
walczyć z
> terroryzmem to czemu nie chce tarczy która jest systemem stricte
obronnym i
> nikogo nią zaatakować się nie da. A jeśłi to jest system obronny
to czego
> rosja sie boi i czym chce tu grozić? Lepiej niech szykuje węgiel i
koks bo w
> zimie Syberia znów nie bedzie miała czym w piecach palić a ci się
za wojaczkę
> biora durnie
Czy stricte obronnym to trzeba tylko polegać na słowie honoru Stanów
Zjednoczonych. Nikt tam nie będzie miał wstępu oprócz amerykanów.

[gnago]

Doprawdy ? Daj namiar GPS na swój dom, a możliwe że spadnie nań całowicie pokojowa rakieta meteorologiczna (to tylko kilka chwil pracy PC-ta nad trajektorią lotu) Wystarczą ci oficjalne ubolewania i rekompensata w wysokości max tych 500000$ ze strony USA

Sprowadzenie tej "tarczy"...

[bogdantadus]

to jeszcze wieksze frajerstwo niz wspoludzial w napadzie na Irak.

[hubkulik]

Wygląda na to, że nie do końca jesteśmy niewinnymi ofiarami napaści na nas. Sami
je prowokujemy i teraz to widać. Chyba po prostu chcemy dostawać po d...
Moim zdaniem patrząc po tym forum niewiele się różnimy od Ruskich.
Ta sama nienawiść, to samo poszukiwanie wroga i wojny.

nie pieprz głupot-tarcza to obrona przed CCCP

[mil1231]

Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na..

[xray.inc]

Jaaa, nie może to być! Jakimż ta wypowiedź musi być zaskoczeniem dla
naszej klasy rządzącej! No nie, TEGO się NIE MOGLIŚMY spodziewać!

Wyjdą powitać zwycięzców z wódką i kawiorem...

[senta.fa]

"Powiadam wam, chłopcy - kontynuował - że jeżeli pewnego dnia wylądują tu rosyjskie barki desantowe i nie będzie sposobu, żeby je zatrzymać, to wszystkie te nadęte bubki, które dzięki lizusostwu obsadziły wszystkie lepsze stołki w tym kraju, wyjdą powitać zwycięzców z wódką i kawiorem, zgłaszając się do każdej roboty, jaką im Rosjanie dadzą. A wiecie, kto pójdzie do lasu z kordelasami i strzelbami, kto będzie walczyć choćby i sto lat, na Boga? Ludzie z ochotniczych straży pożarnych."

--Kurt Vonnegut, "Niech pana Bóg błogosławi, panie Rosewater"

tarcza jest przeciw psycholom ... whoever they are

[hong2]

Wystarczy spojrzec na wyraz twarzy i porownac z podrecznikami do psychiartii.
Ten general ma typowy wyglad psychopaty :) Boi sie sam swoich demonow i to widac.

Jak ta "tarcza" tak bedzie dzialac jak F 16.....

[1zorro]

to ja dziekuje bardzo.

[cynick1]

czytam zorro twoje wypociny
w wielu tematach
nic nie wnosisz do dyskusji
jestes typowym pyskaczem bez przygotowania merytorycznego
jedno mnie tylko interesuje
_czy w trakcie klikania ubierasz maske i peleryne_?

pzdr.

[chilum]

>_czy w trakcie klikania ubierasz maske i peleryne_?


Dzieki za wprawienie w dobry humor :).

Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na...

[panvader]

ale o co wlasciwie chodzi? nie to zebym byl zwolennikiem instaowania tych
rakiet w Polsce, ale to ma byc podbno tarcza rakietowa - czyli defensywna z
zalozenia. to co? Rosja juz zaklada atak na NATO i wybiera pierwsze cele? Nowa
zimna wojna? Niech ktos mi rozjasni ten problem prosze...

[ediee1]

Spytaj amerykanów?

[michr]

panvader napisał:

> ale o co wlasciwie chodzi? nie to zebym byl zwolennikiem
instaowania tych
> rakiet w Polsce, ale to ma byc podbno tarcza rakietowa - czyli
defensywna z
> zalozenia. to co? Rosja juz zaklada atak na NATO i wybiera
pierwsze cele? Nowa
> zimna wojna? Niech ktos mi rozjasni ten problem prosze...
Sztab armii rosyjskiej może wszystkie warianty opracowywać po to on
jest. Rosyjski sztab nie jest wyjątkiem. Ewenementem jest ta
wypowiedż zastępcy szefa sztabu celem tej wypowiedzi było
zastraszenie Polski

Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na...

[mateuszzdyb]

pieprzenie... i tak na 100% bylismy celem, wiec nic sie nie zmieni

Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na..

[mateuszzdyb]

pieprzenie, i tak na 100% bylismy celem

Anatolij, znowu nie napiłeś się wódki?

[durak_putka_durak]

Jakie 100%? www.strangemilitary.com/images/content/100426.jpg

Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na..

[codein]

Ruscy, zamiast szukać sobie nowych celów, lepiej zajmijcie się
przekonywaniem swoich obywateli, że jak tak dalej będą ciągnąć (na
narkotykach, wódzie i głodówkowych pensjach), za sto lat w Rosji nie
będzie komu celować w sąsiadów.

Dobrze, ruski sie boi, najwyzszy czas go konczyc

[hetman131]

Rozciagnac dziada na 10 frontow ze wszystkich stron...obnizyc ceny
ropy, zalozyc blokady na wszystko...Bandyta rozumie tylko "logike
kija"
Mafia KGB rzuca sie na wszystko kiedy im popuscic obroze...

"W pierwszej kolejności..."

[nowak11]

A co w następnej? Szwecja, Dania, Niemcy...? Ruscy od dawna mają plan! Sam w
1988 uczyłem się jak dokonać najazdu na Danię! Oczywiście wszystko w ramach
"obronnej doktryny wojennej Układu Warszawskiego";)))

Ale ryj...

[buj_w_chucie]

Tak na oko mieszanka sadysty z pijakiem.

[tetlian]

Powiem tyle. Jeśli Rosja faktycznie ma zamiar dokonać ataku, to tak, ta tarcza
jest przeciwko nim. Ale jeśli nie ma zamiaru nikogo atakować, to i ta tarcza nie
ma z nimi nic wspólnego.

To tak jakby jakiś Iksiński się burzył, że instaluję w drzwiach zamek
antywłamaniowy i mówił, że to przeciwko niemu. No jeśli miałby zamiar się
włamać, to oczywiście, że przeciwko niemu, czyli włamywaczowi.

Rosjanie zawsze byli przeciwni tarczy, a teraz jeszcze przyznali otwarcie, że
zamierzają nas atakować. No szlag by ich trafił. Obrazili się na Amerykanów o
to, że nie utrudniają im atak. Ehh. A przed wojną w Gruzji miałem o wiele lepsze
zdanie o Rosji :/ Zwłaszcza, że znam osobiście sporo porządnych obywateli tego
kraju...

[oneflesh]

Cały czas brak zrozumienia tematu, tarcza chroni USA nie Polskę.
Żadna rakieta działająca w systemie tarczy, technicznie nie ma szans
chronić nasz kraj.
Teraz Rosja skonfiskowała sprzętu amerykańskiego będącego na stanie
gruzińskiej armii i jakoś USA nie robiła tragedii z tego ...

[tetlian]

Planowana sieć tarcza na całym świecie zdolna byłaby chronić każde państwo,
które jest sojusznikiem USA. Polskę chroniłaby tarcza zainstalowana w innym
państwie.

Ale mniejsza o to. Głównym problemem jaki poruszyłem w poprzednim poście, nie
było to kogo tarcza chroni, a to, czy Rosja zamierza dokonać ataku (może być na
USA). Zatem skoro się burzy przeciwko tarczy, to znaczy, że taki atak planuje.

[rokets_w]

tetlian napisał:

> Planowana sieć tarcza na całym świecie zdolna byłaby chronić każde państwo,
> które jest sojusznikiem USA. Polskę chroniłaby tarcza zainstalowana w innym
> państwie.
>
> Ale mniejsza o to. Głównym problemem jaki poruszyłem w poprzednim poście, nie
> było to kogo tarcza chroni, a to, czy Rosja zamierza dokonać ataku (może być na
> USA). Zatem skoro się burzy przeciwko tarczy, to znaczy, że taki atak planuje.
-----------------------------------------------------
i masz rację bo wiedza że tarcza będzie przeszkoda w ich planach. czym więcej
nastawiamy rakiet w Polsce tym bardziej Rosja będzie spokojna i tyle jej , ze
językami poszczekają

Równowaga strategiczna osły!!!

[jack79]

ta właśnie równowaga zostaje zaburzona gdy tarcza antyrakietowa
stanie się skuteczna
amerykanie będa mogli bezkarnie zbombardowac rosję a rosja nie
będzie mogła odpwiedzieć
póki tarczy nie ma jest pokój i dlatego najwazniejsze traktaty
podpisywane w czasch zimnej wojny to te dotyczące zakazu rozbudowy
broni antyrakietowych
jeśli jedna ze stron bedzie miała skutreczną tarczę pokój się
skończy
CZY WSZYSCY POLACY TO OSŁY???

[tetlian]

Wiesz jak brzmi Twoja wypowiedź? Tak:

Równowaga osły! Jeśli Iksiński w drzwiach będzie miał zamek antywłamaniowy, to
zostanie zaburzona równowaga, ponieważ Ygrekowski nie będzie miał odpowiedniego
łomu, by móc się włamać.

Ile razy trzeba powtarzać. Tarcza nie służy do ataku, a do obrony. Jeśli Rosja
tak bardzo chce równowagi, to niech też wybuduje sobie tarczę. Ale nie, oni
zamiast w defensywę, wolą iść w ofensywę. W odpowiedzi na tarczę, chcą budować
systemy zdolne ją zniszczyć. To kto tu jest agresorem? Państwo które buduje
system obronny, czy to które buduje system mający na celu skuteczny atak?

[jack79]

ja kojarzę Twój nick i wiem że Ty jesteś generalnie mądry gość, ale
nie rozumiesz po prostu szeroko pojetej strategii
jeśli do zniszczenia zsrr lub usa potrzeba np. 1000 głowic jądrowych
a obie strony mają np. po 10 000 to ograniczenie ich o połowę lub
dwukrotne zwiększenie ich ilości nic nie zmieni, w żaden sposób nie
zaburzy układu sił jeśli ruscy za rok powiększą iloc głowic do 20
000 a usa obniży tą ilośc do 5000 i tak obie strony sa w stanie się
unicestwić, ale jeśli amerykanie postawią tarczę która jest w
stanie przechwycić ruskie głowice to okazuje się ze teraz ameryka
ma dalej 5 000 głowic a zsrr ma tak naprawde głowic zero...


już prościej się tego wytłumaczyć chyba nie da
dlatego układ SALT I podpisany w 1972 przez usa i zsrr zakazywał
rozwoju broni przeciwrakietowych bo gdy jedna strona mogłaby sie
obronić wtedy może rozpocząć wojnę

dlatego jesli amerykanie postawią tarczę ruscy musza miec system
zdolny ją zniszczyć aby równowaga sił (gwarancja że nie dojdzie do
globalnej wojny jądrowej) została zachowana

tak na koniec mała złośliwość...
czyli jak sie buduje czołgi z coraz grubszym pancerzem to są
działania defensywne?
chyba tak bo przecież ten pancerz ma bronić załoge więc niech nikt
mi nie wmówi że poprawa pancerza w czołgach może byc
działaniem "agresywnym"

[tetlian]

jack79 napisał:

> ja kojarzę Twój nick i wiem że Ty jesteś generalnie mądry gość, ale
> nie rozumiesz po prostu szeroko pojetej strategii
> jeśli do zniszczenia zsrr lub usa potrzeba np. 1000 głowic jądrowych
> a obie strony mają np. po 10 000 to ograniczenie ich o połowę lub
> dwukrotne zwiększenie ich ilości nic nie zmieni, w żaden sposób nie
> zaburzy układu sił jeśli ruscy za rok powiększą iloc głowic do 20
> 000 a usa obniży tą ilośc do 5000 i tak obie strony sa w stanie się
> unicestwić, ale jeśli amerykanie postawią tarczę która jest w
> stanie przechwycić ruskie głowice to okazuje się ze teraz ameryka
> ma dalej 5 000 głowic a zsrr ma tak naprawde głowic zero...

Patrząc na to z czysto matematycznego punktu widzenia, masz rację. I jako
ścisłowiec, do takiego toku rozumowania nie mogę się przyczepić.


> już prościej się tego wytłumaczyć chyba nie da
> dlatego układ SALT I podpisany w 1972 przez usa i zsrr zakazywał
> rozwoju broni przeciwrakietowych bo gdy jedna strona mogłaby sie
> obronić wtedy może rozpocząć wojnę

No tak. Ale jakoś nie wierzę, by USA było na tyle durne, by rozpoczynać wojnę
jądrową. Przecież to byłby koniec naszej cywilizacji. Co z tego, że by wygrali?
Co im po jednym ocalałym kontynencie i skażonej reszcie świata? Takie mocarstwo
jak USA zdaje sobie sprawę z konsekwencji czegoś takiego i jestem pewien, że nie
postanowi nagle zaatakować Rosji w ten sposób.


> dlatego jesli amerykanie postawią tarczę ruscy musza miec system
> zdolny ją zniszczyć aby równowaga sił (gwarancja że nie dojdzie do
> globalnej wojny jądrowej) została zachowana

Tak, jest to jedno rozwiązanie. Ale jest też drugie - lepsze. Rosja też powinna
wybudować tarczę antyrakietową. Równowaga byłaby wówczas zachowana, a do tego
obywatele obu państw byliby bezpieczniejsi. Bo ani USA, ani Rosja nie musiałyby
się obawiać bomb spadających na miasta. Natomiast w przypadku, gdy oba państwa
idą w rozwój systemów ofensywnych, istnieje zawsze groźba, że w konsekwencji
jakiegoś ogromnego konfliktu zniszczą całkowicie siebie nawzajem.


> tak na koniec mała złośliwość...
> czyli jak sie buduje czołgi z coraz grubszym pancerzem to są
> działania defensywne?
> chyba tak bo przecież ten pancerz ma bronić załoge więc niech nikt
> mi nie wmówi że poprawa pancerza w czołgach może byc
> działaniem "agresywnym"

Tak. Ulepszanie pancerza to działanie defensywne. Ulepszanie działa czołgu z
kolei jest działaniem ofensywnym.

Inny przykład. Rycerz przywdziewający zbroję z wytrzymalszego metalu podejmuje
działanie defensywne, a rycerz kupujący lepszy miecz - ofensywne. I tu także
widać, że defensywa jest lepsza. Dwóch rycerzy w dobrych zbrojach, ale z
kiepskimi mieczami, nic sobie praktycznie nie zrobi. Obaj przeżyją. Natomiast
walka dwóch rycerzy z dobrymi mieczami, ale kiepskimi zbrojami, zawsze zakończy
się śmiercią jednego z nich, lub co gorsza obu.

A w ogóle to po co ma być równowaga???

[zigzaur]

Wolny świat musi mieć miażdżącą przewagę nad kacapską dziczą, aby nie odważyła
się ujadać i wreszcie wzięła się np. do pracy na roli. Poniatno?

[nikola_piterski2]

zigzaur napisał:

> Wolny świat musi mieć miażdżącą przewagę nad kacapską dziczą...

Patrzylismy wczoraj prawdziwa dzicz w polskiej stolicy ma meczu
Legia-Moskwa. Bydlo! Hanba, a nie spoleczenstwo! Wyobrazam sobie
jaki wsztyd ma dzis obronca moskiewskiego klubu Mariusz Jop za
prawdziwych Polakow.

[zigzaur]

No wiesz, nikołaszka, Warszawa była pod rosyjską okupacją i nabyła trochę
rosyjskich nawyków.
A w szczególności Legia, bo to był wojskowy klub sportowy za czasów PRL. Wtedy
wojsko było wam podległe.
Tak szybko nie pozbędziemy się rusycyzmów. Trochę cierpliwości.

[jack79]

> No tak. Ale jakoś nie wierzę, by USA było na tyle durne, by
rozpoczynać wojnę
> jądrową. Przecież to byłby koniec naszej cywilizacji. Co z tego,
że by wygrali?
> Co im po jednym ocalałym kontynencie i skażonej reszcie świata?

to mit
na dzień dzisiejszy zdetonowano na ziemi około 2000 ładunków
jądrowych i jakoś świat nie został skażony
dlaczego miałby zostac nagle skażony gdyby zdetonowano 1000
ładunków w rosji??
w dodatku dzisjsze ładunki sa o wiele czystsze niż większośc tych
które zdetonowano kiedyś

>Takie mocarstwo
> jak USA zdaje sobie sprawę z konsekwencji czegoś takiego i jestem
pewien, że ni
> e
> postanowi nagle zaatakować Rosji w ten sposób.

to mocarstwo w jakiś sposób pada, nie wiem czy padnie ale na razie
na to wygląda, jesli straca dominację gospodarczą, jeśli świat oich
oleje i zacznie rozliczać ropę w innych walutach, jesli to samo
bedzie ze światowymi rezerwami walutowymi usa może pogrążyć się w
bardzo głębokim kryzysie...czy nie okaże się że władzę obejmie
jakiś tamtejszy żyrinowski?
czy nie zacznie ich kusić to aby wykorzystać jedyną przewagę jaką
będą mieli nad światem?
przewage militarna która będą mogli wymusić na świcie swój dobrobyt



> Tak, jest to jedno rozwiązanie. Ale jest też drugie - lepsze.
>Rosja też powinna
> wybudować tarczę antyrakietową. Równowaga byłaby wówczas
zachowana, a do tego
> obywatele obu państw byliby bezpieczniejsi.

nie będa bezpieczniejsi ponieważ nie będzie znana skutecznośc obu
tarcz,bo przeciwko tarczom bedą opracowywane coraz lepsze rakiety
które będą w stanie tarcze ominąć
to prowadzi do ogromnych wydatków i powrotu wyścigu zbrojeń

natomiast jeśli nie ma broni przeciwrakietowych statusquo zostajke
zachowane po wieki, wiadomo że każdy może każdego zniszczyć -
gwarancja pokoju, w dodatku wyścig zbrojeń nie ma sensu
jeśli zaczną opracowywac "tarcze" - wyścig zbrojeń rozpoczyna się
na nowo, jesli ktoś będzie miał lepsza będzie mógł wygrac wojne
jądrową, teraz to niemożliwe


> > tak na koniec mała złośliwość...

> Tak. Ulepszanie pancerza to działanie defensywne. Ulepszanie
działa czołgu z
> kolei jest działaniem ofensywnym.

żaden wojskowy się z Tobą nie zgodzi
czołg jest zawsze bronią ofensywną
ten z grubszym pancerzem jest po prostu lepsza bronią ofensywna bo
niewrażliwą na kontratak wroga


> Inny przykład. Rycerz przywdziewający zbroję z wytrzymalszego
metalu podejmuje
> działanie defensywne, a rycerz kupujący lepszy miecz - ofensywne.

to trochę nie tak
jesli rycerz kupuje tylko zbroje i nie ma miecza to ok
ale jeśli rycerz kupujący zbroję ma juz miecz którym może
zaatakować a teraz jeszcze dokupuje zbroje to jest to bez wątpienia
działanie ofensywne poniewaz teraz bezkarnie może zatakowac tego z
mieczem ale bez zbroi czego wcześniej zrobić nie mógł

[tetlian]

jack79 napisał:

> to mit
> na dzień dzisiejszy zdetonowano na ziemi około 2000 ładunków
> jądrowych i jakoś świat nie został skażony

Zrobiono to na terenach niezamieszkałych. I wątpię by osiedlanie się na nich
obecnie było mądrym pomysłem.


> dlaczego miałby zostac nagle skażony gdyby zdetonowano 1000
> ładunków w rosji??

Taka wojna nie skończyłaby się na Rosji. Cały świat zostałby w nią wciągnięty.
Jedne państwa stanęłyby po stronie Rosji, inne po USA, a jeszcze inne same
próbowałyby coś zakombinować. Byłaby to po prostu III wojna światowa, a więc i
ostatnia. A raczej nikt mądry nie chciałby do czegoś takiego doprowadzić. Tak
więc nie byłoby ataku.


> w dodatku dzisjsze ładunki sa o wiele czystsze niż większośc tych
> które zdetonowano kiedyś

Problem promieniowania nadal jest aktualny.


> to mocarstwo w jakiś sposób pada, nie wiem czy padnie ale na razie
> na to wygląda, jesli straca dominację gospodarczą, jeśli świat oich
> oleje i zacznie rozliczać ropę w innych walutach, jesli to samo
> bedzie ze światowymi rezerwami walutowymi usa może pogrążyć się w
> bardzo głębokim kryzysie...czy nie okaże się że władzę obejmie
> jakiś tamtejszy żyrinowski?
> czy nie zacznie ich kusić to aby wykorzystać jedyną przewagę jaką
> będą mieli nad światem?
> przewage militarna która będą mogli wymusić na świcie swój dobrobyt

Brzmi strasznie. Miejmy nadzieję, że do tego nie dojdzie. Ale właśnie dlatego
uważam, że takie tarcze powinny być rozsiane po całym świecie i dostępne dla
każdego państwa.


> nie będa bezpieczniejsi ponieważ nie będzie znana skutecznośc obu
> tarcz,bo przeciwko tarczom bedą opracowywane coraz lepsze rakiety
> które będą w stanie tarcze ominąć
> to prowadzi do ogromnych wydatków i powrotu wyścigu zbrojeń

Hmmm, nie rozumiem. Gdy istnieje równowaga typu "każdy może zniszczyć każdego",
to nie ma wyścigu zbrojeń, ale gdy istnieje równowaga typu "nikt nikogo nie da
rady ruszyć", to wyścig zbrojeń się pojawia? Dziwne. Niby dlaczego pierwszą
równowagę państwa chciałyby utrzymywać, a drugiej nie? Przecież ta druga jest
lepsza dla każdej ze stron.


> natomiast jeśli nie ma broni przeciwrakietowych statusquo zostajke
> zachowane po wieki, wiadomo że każdy może każdego zniszczyć -
> gwarancja pokoju, w dodatku wyścig zbrojeń nie ma sensu
> jeśli zaczną opracowywac "tarcze" - wyścig zbrojeń rozpoczyna się
> na nowo, jesli ktoś będzie miał lepsza będzie mógł wygrac wojne
> jądrową, teraz to niemożliwe

Taki sam sens ma wyścig zbrojeń w przypadku braku tarcz, jak i z tarczami.
Przecież zawsze można stworzyć potężniejsze bomby, które będą zdolne dokonać o
wiele większych zniszczeń. Strach myśleć co będzie, gdy naukowcy wynajdą tani
sposób produkcji antymaterii (nie wymagający tak ogromnych nakładów jak
obecnie). Bomby antymateryjne zdolne byłyby niszczyć całe państwa, a te większe
nawet i planety. Choć raczej w tym stuleciu ograniczenia technologiczne na to
nie pozwolą, to nie widzę powodu dla którego przy równowadze bez tarcz, państwa
miałyby do tego nie dążyć, a z tarczami tak.


> > Tak. Ulepszanie pancerza to działanie defensywne. Ulepszanie
> działa czołgu z
> > kolei jest działaniem ofensywnym.
>
> żaden wojskowy się z Tobą nie zgodzi
> czołg jest zawsze bronią ofensywną
> ten z grubszym pancerzem jest po prostu lepsza bronią ofensywna bo
> niewrażliwą na kontratak wroga

Czołg jako całość jest bronią ofensywną. Ale patrząc na poszczególne jego
elementy, to niektóre z nich można zaliczyć do ofensywnych, a inne do
defensywnych. Nie ma tu wielkiej filozofii.


> jesli rycerz kupuje tylko zbroje i nie ma miecza to ok
> ale jeśli rycerz kupujący zbroję ma juz miecz którym może
> zaatakować a teraz jeszcze dokupuje zbroje to jest to bez wątpienia
> działanie ofensywne poniewaz teraz bezkarnie może zatakowac tego z
> mieczem ale bez zbroi czego wcześniej zrobić nie mógł

Oczywiście, że może, ale dzięki temu, że zainwestował więcej punktów w defa
(mówiąc rpg'owym slangiem ;)). Wygrywa dzięki kombinacji zbroja + miecz. Jedno
jest elementem defensywnym, drugie ofensywnym.
Ale dwóch rycerzy z dobrymi zbrojami i słabymi mieczami, tylko się trochę
postuka i tyle.

[jack79]

tetlian napisał:

> Zrobiono to na terenach niezamieszkałych. I wątpię by osiedlanie
się na nich
> obecnie było mądrym pomysłem.

eee tam, nawet na atol bikini wrociło zycie, tam gdzie amerykanie
odpalili swoją największą atomówkę
po prostu z promieniowania zrobiono "straszak" i choć jest ono
bardzo groźne to nie aż tak jak większośc myśli
naturalne promieniowanie w wielu rejonach ziemi gdzie żyją ludzie
przekracza tzw. normy i jakoś nic się ludziom nie dzieje

> > dlaczego miałby zostac nagle skażony gdyby zdetonowano 1000
> > ładunków w rosji??
>
> Taka wojna nie skończyłaby się na Rosji. Cały świat zostałby w
nią wciągnięty.

wątpie, nikt nie chciał umierać za gdańsk, nikt nie umierałby za
moskwę, każdy by cicho siedział mając nadzieję ze jego to ominie

> Jedne państwa stanęłyby po stronie Rosji, inne po USA, a jeszcze
inne same
> próbowałyby coś zakombinować. Byłaby to po prostu III wojna
światowa, a więc i
> ostatnia.

na pewno nie ostatnia, powtarzam po raz kolejny to mit :)
nie da się skazić całej ziemi na tyle aby nie była zdatna do życia
skoro dziś w kraterze na atolu bikini rozwija się życie...w
kraterze!!! :)

>> Brzmi strasznie. Miejmy nadzieję, że do tego nie dojdzie. Ale
właśnie dlatego
> uważam, że takie tarcze powinny być rozsiane po całym świecie i
dostępne dla
> każdego państwa.

myslisz o tarczy o czymś co gwarantuje bezpieczenstwo a tak nie jest
można wyprodukować rakiety które ominą tarcze
a na nie zbudowac tarczę która je wyłapie, a na tą nową jeszcze
lepsze rakiety
i tak w kółko
dokąd to prowadzi?


> Hmmm, nie rozumiem. Gdy istnieje równowaga typu "każdy może
zniszczyć każdego",
> to nie ma wyścigu zbrojeń,

oczywiście że tak
już to przerobiliśmy
skoro 1000 ładunków jądrowych załatwia przeciwnika a przeciwnicy
mają po 10 000 to jaki sens ma dalszą ich prosukcja i wzmacnianie
siły wybuchu?
nie ma sensu, wyscig jest zatrzymany
może ruszyć dopiero gdy ktos będzie w stanie zatrzymać w drodze te
jądrowe ładunki, a więc tarcvza może taki wyścig wyzwolić

>ale gdy istnieje równowaga typu "nikt nikogo nie da
> rady ruszyć", to wyścig zbrojeń się pojawia? Dziwne.

oczywiście ze tak, bo co to nie da rady?
to znaczy tylko że tarcza przechwyci obecnie stosowane rakiety
ale przeciez mozna zacząc pracować nad lepszymi...
tak wogóle to na razie tarczę ma miec usa i to mocno dziurawą
gdy przyjdzie moment że dziurawa nie będzie a rusy jeszcze nie będą
mieli swojej....co wtedy?

>Niby dlaczego pierwszą
> równowagę państwa chciałyby utrzymywać, a drugiej nie? Przecież
ta druga jest
> lepsza dla każdej ze stron.

a zbudujesz ruskim tarczę?
stać Cię?
bo ich na razie chyba nie...
obecnie mam stan równowagi
tarcza równowagę zniszczy
i dopoki nie pojawią się tak jak mówisz tarcze w innych krajach
(skuteczne) to do tego momentu równowaga odejdzie w zapomnienie
a jak nie ma równowagi to jest zawsze wojna czego dowodzi historia

>
> Taki sam sens ma wyścig zbrojeń w przypadku braku tarcz, jak i z
tarczami.

teraz nie ma sensu, póki tarczy nie ma zarówno rosja jak i usa mogą
się zniszczyć
po co więc budować więcj lepszych rakiet?
dużego sensu to nie ma...

> Przecież zawsze można stworzyć potężniejsze bomby, które będą
zdolne dokonać o
> wiele większych zniszczeń. Strach myśleć co będzie, gdy naukowcy
wynajdą tani
> sposób produkcji antymaterii (nie wymagający tak ogromnych
nakładów jak
> obecnie). Bomby antymateryjne zdolne byłyby niszczyć całe
państwa, a te większe
> nawet i planety.

a co Ci da taka broń skoro ja mam tą "gorszą" atomową w ilości 10
000 sztuk? tak samo zniszcę Ciebie jak Ty mnie, tylko Ty mnie
bardziej efektownie...to coś zmienia?
sam widzisz że nawet antymateria nic nie zmienia
równopwaga zostaje
pod warunkiem ZE NIE MA TARCZ



> Czołg jako całość jest bronią ofensywną. Ale patrząc na
poszczególne jego
> elementy, to niektóre z nich można zaliczyć do ofensywnych, a
inne do
> defensywnych. Nie ma tu wielkiej filozofii.

więc tak samo rakiety sa bronią ofensywna mimo że niektóre z nich
są elementami "defensywnymi"
> Oczywiście, że może, ale dzięki temu, że zainwestował więcej
punktów w defa
> (mówiąc rpg'owym slangiem ;)). Wygrywa dzięki kombinacji zbroja +
miecz. Jedno
> jest elementem defensywnym, drugie ofensywnym.
> Ale dwóch rycerzy z dobrymi zbrojami i słabymi mieczami, tylko
się trochę
> postuka i tyle.

cały problem w tym że obecnie obaj rycerze maja wręcz gigantyczne
miecze i nie moga się zacząc bić bo obaj polegną w jednym momencie
Ty chcesz by jeden z nich miał zbroję a drugi by zaczął zbroję
budować...
kto pierwszy będzie ja miał ten z chęcia do walki wyruszy
a nawet jak będzie miał ją drugi to i tak do walki można wyjśc i
zobaczyć czyja zbroja i miecz lepszy
teraz gdy mają tylko wielkie (to ważne!) miecze nic światu ze
strony rycerzy nie grozi bo żaden z nich samobójstwa popełnić nie
zechce
pozdrawiam

[piotrvs]

po ilu latach na atol wróciło życie, i gdzie sie ludzkość przechowa
w miedzyczasie w razie skażenia Ziemi?

[tetlian]

jack79 napisał:

> eee tam, nawet na atol bikini wrociło zycie, tam gdzie amerykanie
> odpalili swoją największą atomówkę

Proste i prymitywne życie o wiele szybciej potrafi się przystosować do
niekorzystnych warunków niż człowiek, który jest bardzo delikatnym stworzeniem.


> po prostu z promieniowania zrobiono "straszak" i choć jest ono
> bardzo groźne to nie aż tak jak większośc myśli
> naturalne promieniowanie w wielu rejonach ziemi gdzie żyją ludzie
> przekracza tzw. normy i jakoś nic się ludziom nie dzieje

Czy nie dzieje? Polemizowałbym. Wystarczy chociażby porównać średnią długość życia.


> > Taka wojna nie skończyłaby się na Rosji. Cały świat zostałby w
> nią wciągnięty.
>
> wątpie, nikt nie chciał umierać za gdańsk, nikt nie umierałby za
> moskwę, każdy by cicho siedział mając nadzieję ze jego to ominie

No nie wiem. Jakoś w II wojnę światową zostały wciągnięte państwa z całego
globu. Dlaczego tutaj miałoby być inaczej?


> > Jedne państwa stanęłyby po stronie Rosji, inne po USA, a jeszcze
> inne same
> > próbowałyby coś zakombinować. Byłaby to po prostu III wojna
> światowa, a więc i
> > ostatnia.
>
> na pewno nie ostatnia, powtarzam po raz kolejny to mit :)
> nie da się skazić całej ziemi na tyle aby nie była zdatna do życia
> skoro dziś w kraterze na atolu bikini rozwija się życie...w
> kraterze!!! :)

Tu nie tylko chodzi o skażenie. Ale o liczbę ofiar i zniszczonych miast. Ludzie
którzy by przetrwali nie mieliby jak odbudować cywilizacji. Nie byłoby fabryk,
technologii (wszystko byłoby zniszczone), ani rąk do pracy (ponad 95% ludności
świata by wyparowało przecież). Ludzie wróciliby do etapu średniowiecza. Setki
lat minęłoby zanim cywilizacja odzyskałaby dawną świetność.


> myslisz o tarczy o czymś co gwarantuje bezpieczenstwo a tak nie jest
> można wyprodukować rakiety które ominą tarcze
> a na nie zbudowac tarczę która je wyłapie, a na tą nową jeszcze
> lepsze rakiety
> i tak w kółko
> dokąd to prowadzi?
>

Jedynie do lepszych rakiet pod względem omijania tarczy. Jeśli chodzi o
możliwości niszczenia, rakiety nadal są takie same.


> >Niby dlaczego pierwszą
> > równowagę państwa chciałyby utrzymywać, a drugiej nie? Przecież
> ta druga jest
> > lepsza dla każdej ze stron.
>
> a zbudujesz ruskim tarczę?
> stać Cię?
> bo ich na razie chyba nie...

Skoro stać ich na rozwój technologii omijającej tarczę, to mogą te pieniądze
zainwestować w budowę swojej tarczy.


> obecnie mam stan równowagi
> tarcza równowagę zniszczy
> i dopoki nie pojawią się tak jak mówisz tarcze w innych krajach
> (skuteczne) to do tego momentu równowaga odejdzie w zapomnienie
> a jak nie ma równowagi to jest zawsze wojna czego dowodzi historia

Jeśli ma być ta tymczasowa nierównowaga, to z dwojga złego, wolę by była a
korzyść USA. Załóżmy nawet, że by w upadającym USA dorwał się jakiś szaleniec do
władzy. Nie wydaje mi się, by obywatele kraju zgodziliby się na to, by Rosję
zrównano z Ziemią. Przecież obywatele USA to tak naprawdę mieszanka ludności z
całego świata. Ogromna część obywateli ma rodziny w Rosji. Poza tym protesty
przeciwko tak strasznemu czynowi jak zniszczenie milionowych miast, zabicie
dziesiątek milionów niewinnych ludzi, byłyby tak ogromne, że taki rząd szybko
zostałby zdymisjonowany.


> > Przecież zawsze można stworzyć potężniejsze bomby, które będą
> zdolne dokonać o
> > wiele większych zniszczeń. Strach myśleć co będzie, gdy naukowcy
> wynajdą tani
> > sposób produkcji antymaterii (nie wymagający tak ogromnych
> nakładów jak
> > obecnie). Bomby antymateryjne zdolne byłyby niszczyć całe
> państwa, a te większe
> > nawet i planety.
>
> a co Ci da taka broń skoro ja mam tą "gorszą" atomową w ilości 10
> 000 sztuk? tak samo zniszcę Ciebie jak Ty mnie, tylko Ty mnie
> bardziej efektownie...to coś zmienia?
> sam widzisz że nawet antymateria nic nie zmienia
> równopwaga zostaje
> pod warunkiem ZE NIE MA TARCZ
>

Daje to taką przewagę, że wystarczy jeden przycisk i nie ma państwa. Atomówek
trzeba wysłać setki czy nawet tysiące. A i tak zniszczone zostaną tylko większe
miasta. Spora część ludzi przeżyje w małych miasteczkach i wioskach (a więc i
przetrwają ukryte wyrzutnie rakiet). Natomiast państwo które pierwsze użyje
bomby zdolnej zniszczyć drugie państwo, nie będzie się już obawiało kontraataku.
Tak więc będzie przewaga jednego nad drugim.


> cały problem w tym że obecnie obaj rycerze maja wręcz gigantyczne
> miecze i nie moga się zacząc bić bo obaj polegną w jednym momencie
> Ty chcesz by jeden z nich miał zbroję a drugi by zaczął zbroję
> budować...
> kto pierwszy będzie ja miał ten z chęcia do walki wyruszy
> a nawet jak będzie miał ją drugi to i tak do walki można wyjśc i
> zobaczyć czyja zbroja i miecz lepszy
> teraz gdy mają tylko wielkie (to ważne!) miecze nic światu ze
> strony rycerzy nie grozi bo żaden z nich samobójstwa popełnić nie
> zechce
> pozdrawiam

Mądrze mówisz, ale tak jak pisałem wyżej, nie wierzę by USA było zdolne do
rozpoczynania wojny nuklearnej. Nie w XXI wieku. Nie w erze globalizacji. Iran,
Korea Północna i podobne państwa, których obywatele mają prane mózgi przez
dziesiątki lat, byłyby do tego zdolne. Ale USA, wątpię.


Pozdrawiam.

[...]

[br00net]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Rosyjski generał: Polska 100-proc. celem dla na..

[igor_s53]

Co za tendecyjny przekaz informacji.I odrazu wszstkie rusofoby zaszczekali.To co
powiedzial ten general,to nic innego,jak konstantacja fakta--instalacji przeciw
rakietowe ,w przypadku kofliktu zbrojnego,beda niszczone w pierwszej
kolejnosci.W tym niema nic antypolskiego,w tym niema zadnych pogrozek pod adresa
Polski.Wyrwac z calej wypowiedzi jedno zdanie,podac go jako news dnia,to jest
manipulacja,to jest stronniczosc.

[kropekuk1]

Rakiety albo działa zawsze były przez ruskich na Polskę nacelowane.
Nic nowego generalik nie powiedział i niczym nowym nie postraszył.
Zawsze żyjemy pod groźbą imperatorów z moskwy. No ale cóż mały
generalik to i głupie kłamstwo.

[zigzaur]

W normalnym państwie, a także w państwie chcącym być uważanym za poważne, taki
gienierał powinien mieć obity ryj.

No, chyba że jest na prowizji w dziale marketingu firmy General Dynamics.