Pierwszy duży wywiad: co Palin wie o polityce z...

Jay Leno bedzie mial material

[canadol]

Komicy sobie dobrze jechali na Bushu. Z nudnym dziadkiem McCainem
nie bylo duzo tematu - tylko jego wiek i przedpotopowe myslenie.
Z ta paniusia bedzie duzo materialu........

ona jest tak samo debilna jak Bush

[pana.cea]

i o to chodzi, zeby byla marionetka w rekach neoconsow.

Palin urodzila 5 dzieci i poluje na foki

[pana.cea]

gdzie by miala czas zajmowac sie sprawami miedzynarodowymi i po co
jej to, skoro inni (mafia neoconsow) za nia beda rzadzic?

[charlie11]

Tak jak rzadza za nia na Alasce, prawda?

[pana.cea]

co innego rzadzic fokami (mordujac je) i krami lodowymi, a co
innego brac odpowiedzialnosc za swiat, o ktorym nie ma sie zielonego
pojecia. To grozna dla swiata kretynka, ze sie pcha na taki stolek,
a McCain to fanatyk ludobojstwa.

Negroponte już wizytuje Indochiny

[ibn_chaldun]

Tam też trzeba umacniać wolność? Ropy igazu to tam za wiele nie ma.

Bardzo nieudolny i tendencyjny jest ten artykul

[pies_na_lewizne]

Powtarzacie celowe i mieuczciwe przeinaczenia i oceny wypowiedzi
Sary Palin takich lewicowo-liberalnych mediow, jak "NYT",
czy "Washington Post" itd.

Natomiast gdy sie obejrzy i poslucha samego wywiadu od razu widac,
ze te oceny liberalnych mediow sa tendencyjne i nieuczciwe.

Z jednym zarzutem moge sie tylko zgodzic, ze Sarah Palin
rzeczywiscie wygladala na troche spieta. Natomiast zarzuty ze niby
okazala swoja niewiedze czy niekompetencje sa absolutnie nie na
miejscu. Wprost przeciwnie, Palin zadziwila mnie swoja rozwaga,
zdecydowaniem, i znajomoscia tematu.

Tak naprawde to nie chce mi sie wiecej pisac bo ten temat jest dla
mnie juz nudny.... Dla mnie wazne jest ze notowania Palin i McCaina
skacza w gore i tak naprawde g.wno mnie obchodzi szczekanie i
skowyczenie liberalow i ich szukanie dziury w calym.

Ale zeby udowodnic, ze nie jestem goloslowny, porusze 3 z zarzutow
przytoczonych w artykule:

Zarzut Nr. 1 - Sarah Palin unika wyraznej odpowiedzi czy USA mogą
lub powinny zrobić coś, by "przywrócić suwerenność Gruzji" w
separatystycznych regionach republiki.

Na to pytanie jednoznacznej odpowiedzi nie udzielil ani Barrack
Obama, ani Joe Biden, ani John McCain, ani George W. Bush, ani Dick
Chaney, ani Condolezza Rice, itp itd.... a wiec dlaczego Sarah Palin
kandydujaca na stanowisko wiceprezydenta mialaby posunac sie dalej
niz oni? Okazala swoja wielka rozwage nie zajmujac (na tym etapie)
mocniejszego stanowiska bo przeciez nie powinna wybiegac przed
kandydata na PREZYDENTA!

Zarzut (?) Nr. 2 - Palin "zadeklarowała pełne poparcie dla
członkostwa Gruzji i Ukrainy w NATO" i stwierdzila ze "jeżeli Gruzja
zostałaby ponownie zaatakowana" NATO winno udzielic jej militarnej
pomocy.

A coz to niby za dowod potkniecia czy niekompetencji? Wprost
przeciwnie, wyrazila stanowisko, ktore jest na pewno zgodne ze
stanowiskiem Johna McCaina i ktore zyska jej jeszcze wieksze
poparcie u konserwatywnych Amerykanow, o ktorych glosy ona zabiega.

Tym samym Palin wykazala tu swoj spryt, odwage, zdolnosc do
wyrazania twardych pogladow i do stawiania czola problemom swiatowym.

Zarzut Nr 3 - Palin rzekomo "zaliczyła wyraźne potknięcie, gdy
dziennikarz ABC Charles Gibson zapytał ją, czy zgadza się z doktryną
Busha, najwyraźniej nie wiedziała, o czym mowa" Rzekomo Palin
zapytala "Ale w jakim sensie, Charlie? Chodzi o jego widzenie
świata?"

To juz jest nie tylko tendencyjna ocena, ale i PRZEKRECENIE tego co
bylo powiedziane!

Nie bylo zadnego potkniecia. Redaktor zapytal ja "Co sadzi o
Doktrynie Busha"... Po chwilowej pauzie Palin zapytala go "co ma
konkretnego na mysli"... To wcale nie oznacza, ze ona nie miala
pojecia co ta doktryna oznacza, tylko ze ta doktryna jest dosc
pojemna i nabierala roznych dodatkowych znaczen od momentu swoich
narodzin do dzisiaj (sprawdzcie sobie w Wikipedii 'Bush Doctrine')

I wcale Palin nie PYTALA "czy chodzi o jego (Busha) widzenie
swiata"! To bylo inaczej. Na pytanie redaktora co ona sadzi o
Doctrynie Busha ona poprosila go aby powiedzial dokladnie co ma na
mysli. Redaktor wtedy odpowiedzial pytaniem, pytajac ja co dla niej
oznacza Doktryna Busha. I ona odpowiedziala "Jego widzenie swiata"
(calkiem prawidlowa odpowiedz, sam bym lepiej tego nie ujal!). Wtedy
redaktor doprecyzowal, ze chodzi mu o Doktryne Busha ogłoszoną we
wrześniu 2002 r, przed atakiem na Irak, a konkretnie
tzw. "preemptive strike policy". I Palin w bardzo kompetentny sposob
odpowiedziala, ze jesli jakies panstwo stanowi immanentne i
bezposrednie zagrozenie dla bezpieczenstwa USA to USA rezerwuje
sobie prawo zaatakowania takiego panstwa ZANIM to panstwo zdazy
zaatakowac USA.

Ja nie widze tu zadnego potkniecia Palin, wprost przeciwnie,
wykazala, ze nadaje sie nie tylko na wiceprezydenta ale i na
prezydenta.

A co do zarzutu Nr. 4, ze Palin stwierdziła, że "była już wcześniej
za granicą w Kanadzie, Meksyku i Kuwejcie, ale nie spotykała się
nigdy z żadną głową państwa". Znowu przekreciliscie. Redaktor
zapytal ja czy przed swoja wizyta w Iraku i Niemczech w ubieglym
roku byla kiedys za granica. Odpowiedziala ze tak, w Kanadzie i
Meksyku, i zaraz sprytnie dodala - czego redaktor zapewne nie chcial
slyszec i dlatego pytal o inne wizyty niz te - ze wizyta w Iraku i w
Niemczech u rannych zolnierzy byly dla niej bardzo wazne i ze
one "zmienily jej zycie"... Bardzo madra odpowiedz. Wtedy redaktor
zapytal czy kiedykolwiek spotkala sie z zagranicznymi glowami
panstwa, na co odpowiedziala ze nie, zaraz dodajac ze gdyby tak
zadac poprzednim kandydatom na wiceprezydenta to samo pytanie to
zapewne wielu z nich rowniez odpowiedzialoby negatywnie. Wybrnela
wiec z tego pytania wprost znakomicie!

Liberalno-lewicowe media szlag trafia bo spodziewaly sie, ze Palin
wykaze sie ignorancja a tu wprost przeciwnie, wyszla nadzwyczaj
dobrze, wiec szukaja dziury w calym.

Obama przy niej wypada bardzo bladziutko, jaka sie i steka,
poczekajmy na wywiad z nim, na pewno nie zrobi wiekszego wrazenia na
Amerykanach.

interpretacja BBC byla taka sama jak NYT

[supahg]

spisek lewicowy :)

[pies_na_lewizne]

supahg napisała:

> spisek lewicowy :)

Alez przeciez BBC jest liberalno-lewicowy!

[supahg]

warto obejzec bo to z kolei interpretacja tego jakie sa media

The Myth of the Liberal Media

www.youtube.com/watch?v=KYlyb1Bx9Ic

pies_na_lewizne napisał:

> supahg napisała:
>
> > spisek lewicowy :)
>
> Alez przeciez BBC jest liberalno-lewicowy!

[pies_na_lewizne]

supahg napisała:

> warto obejzec bo to z kolei interpretacja tego jakie sa media
>
> The Myth of the Liberal Media
>
> www.youtube.com/watch?v=KYlyb1Bx9Ic

Alez oczywiscie, skoro slynny "libertarianski socjalista" Noam
Chomsky mowi, ze media nie sa (lewicowo-)liberalne to na pewno nie
sa.

Adam Michnik tez tak twierdzi, wiec jak tu im nie wierzyc :)?

[supahg]

pies_na_lewizne napisał:

> supahg napisała:
>
> > warto obejzec bo to z kolei interpretacja tego jakie sa media
> >
> > The Myth of the Liberal Media
> >
> > www.youtube.com/watch?v=KYlyb1Bx9Ic
>
> Alez oczywiscie, skoro slynny "libertarianski socjalista" Noam
> Chomsky mowi, ze media nie sa (lewicowo-)liberalne to na pewno nie
> sa.
>
> Adam Michnik tez tak twierdzi, wiec jak tu im nie wierzyc :)?

Nie mowie zeby wierzyc tak jak S.Palin wierzy, ze wojna w Iraku jest
misja od Boga ale zeby posluchac alternatywnej interpretacji faktow.
Bez cenzurowania informacji (wiesz tak jak chciala zarzadzic w
Bibliotece w Wasilla).

pozdr.

[pies_na_lewizne]

supahg napisała:
> Nie mowie zeby wierzyc [...] ale zeby posluchac alternatywnej
> interpretacji faktow.

No dajze juz spokoj, ja przeciez CODZIENNIE czytam lewicowo-
liberalne gazety i ogladam lewicowo-liberalne wideo/tv, slucham
lewicowo-liberalnego radia, tak wiec jestem NIEUSTANNIE
poddawany "alternatywnej interpretacji faktow".

Ty chcesz jeszcze abym dodatkowo sluchal sofistyki jednego z
glownych proponentow ideologii i medialnej propagandy liberalnej
lewicy, ktory w zywe oczy bedzie mi klamal, ze mnie wcale nie
oklamuje?!

Byl jeszcze jeden zarzut/element o ktorym

[gosc88]

nie wspominasz. Zapomniales ??

Chodzi mianowicie o pytanie do Palin o jej wypowiedz do studentow w
ktorym twierdzi ona, ze udzial amerykanski w Iraku jest misja od
Boga.

Tu pani Palin nie miala jasnej odpowiedzi. Krecila cos i wiercila -
takie bylo jej wyjasnienie.

[tom.niewierny]

to moze ja:
Here are her actual words: "Pray for our military men and women who are striving
to do what is right. Also, for this country, that our leaders, our national
leaders, are sending them out on a task that is from God. That's what we have to
make sure that we're praying for, that there is a plan and that that plan is
God's plan"
Czyli mniej wiecej nic innego jak "Modlmy sie ze to co robimy w Iraku jest dobre"
Prawie to samo jak: Give me the wisdom to do what is right and just. And make me
an instrument of your will." --Barack Obama
Tylko ze jak Barak to mowi o Bogu to nikt na to nie reaguje.

[gosc88]

tom.niewierny napisał:

> Tylko ze jak Barak to mowi o Bogu to nikt na to nie reaguje.

Mowic o Bogu to kazdy ma prawo, polityk tez. Problem jest wtedy, gdy
polityk uzasadnia swoja decyzje, w konsekwencji ktorej gina tysiace
ludzi, wykonywaniem woli boskiej. I takim wlasnie politykiem maluje
sie p.Palin a nie B.Obama.

[pies_na_lewizne]

gosc88 napisał:

> Mowic o Bogu to kazdy ma prawo, polityk tez. Problem jest wtedy,
> gdy polityk uzasadnia swoja decyzje, w konsekwencji ktorej gina
> tysiace ludzi, wykonywaniem woli boskiej. I takim wlasnie
> politykiem maluje sie p.Palin a nie B.Obama.

tom.niewierny przytoczyl ci wypowiedz Palin w jezyku angielskim i
tlumaczac ja na polski sparafrazowal ja. Widze ze cie to nie
przekonalo.

Pozwol, ze ci DOSLOWNIE przetlumacze ten tekst:

Angielski: "Pray for our military men and women who are striving
to do what is right. Also, for this country, that our leaders, our
national leaders, are sending them out on a task that is from God.
That's what we have to make sure that we're praying for, that there
is a plan and that that plan is God's plan"

polskie tlumaczenie: "Modlcie sie za naszych wojsowych mezczyzn i
kobiety ABY robili to co jest wlasciwe (aby postepowali wlasciwie).
Takze, za nasz kraj, ZEBY nasi przywodcy, przywodcy naszego kraju
wysylali ich do wykonania zadania ktore byloby od Boga [czyli ktore
byloby zgodne z wola Boga - przyp. moj]. Musimy dokladnie zwrocic
uwage abysmy wlasnie o to sie modlili, zeby byl plan i zeby to byl
God's plan [czyli zeby liderzy wysylali zolnierzy zgodnie z Boza
wola a niekoniecznie zgodnie ze swoja wola - przyp. moj]

Wniosek: Palin jest gleboko wierzaca osoba, ale nie chce
podporzadkowywac Boga woli przywodcow Ameryki, ale modli sie aby
przywodcy Ameryki postepowali zgodnnie z wola Boga.

To jest bardzo piekna i madra postawa.

[pies_na_lewizne]

gosc88 napisał:

> Byl jeszcze jeden zarzut/element o ktorym nie wspominasz.
> Zapomniales ??
>
> Chodzi mianowicie o pytanie do Palin o jej wypowiedz do studentow
> w ktorym twierdzi ona, ze udzial amerykanski w Iraku jest misja od
> Boga.
>
> Tu pani Palin nie miala jasnej odpowiedzi. Krecila cos i wiercila -

[pies_na_lewizne]

gosc88 napisał:

> Byl jeszcze jeden zarzut/element o ktorym nie wspominasz.
> Zapomniales ??
>
> Chodzi mianowicie o pytanie do Palin o jej wypowiedz do studentow
> w ktorym twierdzi ona, ze udzial amerykanski w Iraku jest misja od
> Boga.
>
> Tu pani Palin nie miala jasnej odpowiedzi. Krecila cos i wiercila -

> takie bylo jej wyjasnienie.

Ja niczego to "nie zapomnialem", odnioslem sie tylko do punktow
podniesionych w tym artykule, a sprawa ktora poruszasz nie byla w
nim poruszana.

Co do tego jak ona sobie poradzila z zarzutem, ze rzekomo kiedys
powiedziala, ze "misja w Iraku jest misja od Boga", to obejrzalem
ten urywek wywiadu ponownie i nie zgadzam sie z toba, ze Palin
niby "nie miala jasnej odpowiedzi. Krecila cos i wiercila".

Tu jest ten urywek wywiadu: www.youtube.com/watch?
v=PSmWVCRJWOw&feature=related

Jak widac, poradzila sobie z potencjalnie niebezpiecznym pytaniem
bardzo dobrze:

- powiedziala, ze nie tyle twierdzila, ze amerykanska misja w Iraku
jest misja od Boga, co odnosila sie do wypowiedzi Abrahama
Lincolna, "zeby nie tyle sie modlic aby Bog byl po naszej stronie,
ale zebysmy my zawsze byli po stronie Boga". To jest dla ciebie
niejasne? To jest dla ciebie krecenie i wiercenie? Dla mnie to jest
elokwencja, glebia, madrosc i znajomosc historii...

- na pytanie czy interwencja w Iraku jest czescia Bozego planu
bardzo madrze odpowiedziala, ze nie wie czy jest czy nie, ale co wie
to to, ze istnieje Plan (zapewne miala na mysli ze to jest Bozy
Plan) i to jest Dobry Plan, plan dla kazdego kraju aby mogl zyc i
byc bezpieczny z niezbywalnymi prawami, ktore, jak podkreslila, ona
uwaza za pochodzace od Boga, mianowicie prawami do "Zycia, Wolnosci,
i do Dazenia Do szczescia", to, jak podkreslila, uwaza za Bozy Plan.

Co tutaj jest dla ciebie "niejasnego"? Gdzie tu jest "krecenie i
wiercenie"?

Dla mnie ta odpowiedz jest odpowiedzia bardzo elokwentna, i na
dodatek nawiazujaca do jednego z glownych punktow amerykanskiej
Konstytucji! To byla brawurowa wprost odpowiedz :)

Liberalna lewice mozna uszminkowac, ale dalej bedzie liberalna
lewica. Liberalna lewica, ktora po tym interview lezy i kwiczy.

Nie. Nie myle sie.

[gosc88]

pies_na_lewizne napisał:

> Ja niczego to "nie zapomnialem", odnioslem sie tylko do punktow
> podniesionych w tym artykule, a sprawa ktora poruszasz nie byla w
> nim poruszana.

No tak. Ten artukul nie poruszyl sprawy wplatywania Boga przez Palin
w Iracka wojne.

> ... Co do tego jak ona sobie poradzila z zarzutem, ze rzekomo
> kiedys ...

Dlaczego 'rzekomo' ? Ona tak dokladnie wprost powiedziala tym
studentom, ze ta iracka misja jest od Boga. Mozna to tez znalezc tez
na Youtube.

> powiedziala, ze nie tyle twierdzila, ze amerykanska misja w
> Iraku jest misja od Boga,

Dokladnie tak twierdzila przy swoich studentach. Zapszecza wiec ona
sama sobie.

> Dla mnie ta odpowiedz jest odpowiedzia bardzo elokwentna, i na
> dodatek nawiazujaca do jednego z glownych punktow amerykanskiej
> Konstytucji! To byla brawurowa wprost odpowiedz :)

A dla mnie polityk nie powinien mieszac Boga z polityka i uzasadniac
swoich decyzji poprzez odwolywanie sie do Boga, w szczegolnosci gdy
chodzi o wojny gdzie gina tysiace ludzi. Stawia przeciez to wtedy
Boga w klopotliwej sytuacji: bo po stronie kata czy ofiary ??

Niech lepiej wiec politycy zostawia bogu co boskie a ludziom co
ludzkie.

[pies_na_lewizne]

Przysluchalem sie klipowi z jej oryginalnym wystapieniem. Nie wiem
czy to bylo w kosciele ewangelistycznym czy w jakiejs szkole
ewangelistycznej, w kazdym razie mowila do wierzacych
chrzescijan ewangelistycznych jako chrzescijanka ewangelistyczna,
ktora jednoczesnie jest gubernatorem stanu.

W takim srodowisku, wsrod gleboko wierzacych chrzescijan jest sprawa
naturalna, ze wszyscy patrza na swiat z duchowego punktu widzenia,
modla sie do Boga, modla sie o Boze prowadzenie, Jego
blogoslawienstwo itp.

Onaa nie mowila w telewizji czy w prasie jako gubernator
zr=wracajacy sie do mieszkancow Alaski, tylko jako chrzescijanka
ewangelistyczna do ewangelistycznych chrzescijan. To chyba jest
roznica? Wsrod chrzesacijan mowi jezykiem chrzescijan i przedstawia
sprawy z duchowego/chrzescijanskiego punktu widzenia. Jak idzie na
uniwersytet i rozmawia powiedzmy ze studentami filozofii, bedzie
uzywac jakichs cytatow ze slawnnych filozofow np Platona czy
Arystotelesa, z poetami i pisarzami bedzie cytowac np. Szekspira,
jak z pracownikami rafinerii, bedzie mowic ich jezykiem, jak z
lowcami reniferow to bedzie mowi z nimi o sprawach lowieckich,
uzywajac jezyka lowieckiego.

A teraz zobaczmy co ona konkretnie powiedziala. Rzeczywiscie,
poczatek zdania byl troche za daleko idacy, ale gdy sie przysluchac
tonowi jej wypowiedzi, to zobaczysz ze zaraz sie poprawila i w
drugiej czesci TEGO SAMEGO zdania DOPRECYZOWALA co rzeczywiscie
miala na mysli.

Angielski: "Our leaders, our national leaders, are sending them out
on a task that is from God, that is what we have to make sure that
we are praying for, that there is a plan and that plan is a God's
plan. Bless them with your prayers, your prayers are protection over
our soldiers."

Polskie tlumaczenie: "Nasi przywodcy, przywodcy naszego kraju,
wysylaja ich z zadaniem ktore pochodzi od Boga [i tu Palin zdala
sobie sprawe, ze troche sie zapedzila i doprecyzowala swoja mysl w
drugiej czesci zdania - przyp. moj] tego musimy dopilnowac abysmy
modlili sie, ZEBY byl [w tej sprawie - przyp. moj] plan i zeby to
byl Bozy plan. Blogoslaw ich waszymi modlitwami, wasze modlitwy sa
ochrona nad naszymi zolnierzami."

Tak wiec Palin rzeczywiscie troche sie zagalopowala, ale
natychmiast poprawila sie i doprecyzowala swoa mysl, proszac ich aby
sie modlili aby byl [dobry - przyp. moj] plan i zeby to byl Bozy
plan [czyli najlepszy z mozliwych, aby dziala sie wola Boga, Bog ich
chronil]. I dodala, ze modlitwy sa dla zolnierzy ochrona. Dla
chrzescijanina, szczegolnie ewangelistycznego, te wszystkie slowa sa
oczywista oczywistoscia. Wiadomo, ze taki czlowiek bedzie pokladal
swoje nadzieje w Bogu i prosil Go o pomoc i ochrone.

Co do twego twierdzenia, ze polityk nie powinien sie odwolywac do
Boga by uzasadniac swoje decyzje itp...

Twierdzic, ze "taka jest wola Boza" to oczywiscie ze nie powinien.
Ale ona sie na poczatku zdania przejezyczyla, potem juz
mowila/nawolywala studentow aby "byl Bozy plan" czyli zeby 'dziala
sie wola Boza" a moze leipej, zeby "Bog nad zolnierzami czuwal i ich
chronil" i ja w tym nic zlego nie widze. Badz co badz to sa
amerykanscy zolnierze, synowie i corki, mezowie i zony obywateli
amerykanskich, dlaczego nie modlic sie za nich, dlaczego nie prosic
Boga o szczegolna nad nimi ochrone? Gdyby moj syn szedl na wojne to
ja bym mu zyczyl wszystkiego najlepszego i prosil Boga o ochrone nad
nim zamiast mowic, no coz, krtos na wojnie zawsze ginie, jak trafi
na mojego syna to trudno sie mowi. Wiadomo, ze jezeli juz ktos
wierzy w Boga to naturalnie bedzie sie modli do Niego o pomoc i
ochrone. Ale nie zapominaj, ze ona tez prosila o modlitwe, zeby "byl
Bozy plan i zeby to byl Bozy plan".

Mowisz, ze odwolywanie sie do Boga stawia Boga w trudnej sytuacji,
czy ma stawac po stronie kata czy ofiary. Po pierwsze, nie zgadzam
sie z twoja implikacja, ze Amerykanie w Iraku sa katami a Irakczycy
sa ofiarami, przynajmniej nie iraccy terrorysci. Amerykanscy
zolnierze nie ida do Iraku zabijac cywilna ludnosc, ida zabic,
rozproszyc, unieszkodliwic terrorystow, ktorzy sami sa brutalnymi
mordercami i opresorami. Tu nie mam watpliwosci po ktorej stronie
stoi Pan Bog. Iraccy cywile czesto staja sie niewinnymi ofiarami
walk miedzy amerykanskimi (i koalicyjnymi) silami i terrorystami....
jasne jest ze Pan Bog jest takze po stronie tych ludzi... I modlitwa
do Boga o to aby "byl Bozy plan" jest modlitwa o ochrone nie tylko
dla amerykanskich zolnierzy, ale i dla niewinnej irackiej ludnosci
cywilnej.

Tak wiec politycy jak najbardziej maja prawo odwolywac sie do Boga,
jesli jest to modlitwa o madrosc, prowadzenie, blogoslawienstwo,
ochrone, a nie po to by uzywac imienia Bozego dla usprawiedliwiania
swoich (szczegolnie niecnych) czynow.

I na koniec: instytucje panstwa i Kosciola powinne byc od...one,
to prawda. Ale nigdzie nie jest powiedziane, ze wiara czlowieka musi
byc jego sprawa prywatna. Wprost przeciwnie, Konstytucja amerykanska
zapewnia wolnosc religijna i lacznie ze swoboda jej praktykowania,
takze publiczne praktykowanie swojej religii i swojej wiary. Lacznie
z przynoszeniem WARTOSCI ze swojej religii do sfery publicznej. Tak
jak np. ateisci czesto nie wahaja sie przynoscic swoj wojujacy
wprost ateizm do sfery publicznej.

Wiara chrzescijanina ewangeliczego jest wiara na 24/7 a nie tylko na
nie...e od godz 10 do 11 rano. Kazdy wiec przynosci swoja wiare
(lub niewiare, np. ateizm czy agnostycyzm, bo to tez jest
rodzaj "wiary") do przestrzeni publicznej i ma do tego swiete prawo.
Chyba, ze te wartosci czy obrzedy sa sprzeczne z obowiazujacym
prawem, jak np. obrzezywanie dzieczynek moze byc zgodne z jakas
afrykanska czy muzulmanska religia/zwyczajem/obrzedem, ale moze byc
niezgodne z obowiazujacym prawem panstwowym i wtedy jest zabronione.

Nikt natomiast nie ma prawa nikogo ZMUSZAC (jak np. Talibowie) aby
jego wiare lub niewiare po...al, taka jest demokracja. Oczywiscie
potrzebna jest dyskrecja i tolerancja, aby niepotrzebnie nie urazac
odczuc drugiego czlowieka o odmiennych pogladach/wierzeniach.

[pies_na_lewizne]

Napisalem: "I na koniec: instytucje panstwa i Kosciola powinne byc
od...one, to prawda."

To dziwne wykropkowane slowo to "od...one", nie wiem skad sie te
kropki wziely.

A wiec mialo byc: "I na koniec: instytucje panstwa i Kosciola
powinne byc od...one, to prawda."

[pies_na_lewizne]

No nie wiem co sie dzieje, znowu mi wykropkowalo to slowo.

To slowo do jasnej ciasnej mialo brzmiec: "OD...ONE"

[pies_na_lewizne]

No co jest grane?!

To slowo to "o-d-d-z-i-e-l-o-n-e"

[gosc88]

Jestem pelen uznania dla twojej wytrwalosci w tej polemice ze mna.
Gratulacje.

pies_na_lewizne napisał:

> Przysluchalem sie klipowi z jej oryginalnym wystapieniem. Nie wiem
> czy to bylo w kosciele ewangelistycznym czy w jakiejs szkole
> ewangelistycznej, w kazdym razie mowila do wierzacych
> chrzescijan ewangelistycznych jako chrzescijanka ewangelistyczna,
> ktora jednoczesnie jest gubernatorem stanu.
> W takim srodowisku, wsrod gleboko wierzacych chrzescijan jest
> sprawa naturalna, ze wszyscy patrza na swiat z duchowego punktu
> widzenia, modla sie do Boga, modla sie o Boze prowadzenie, Jego
> blogoslawienstwo itp.

W czasie tej mowy Pani Palin byla jednoczesnie gubernatorka i
dzialaczka religijna. Oczywiscie ona, jak i kazdy inny, moze wierzyc
lub nie w to, ze Bog mial w swoich planach te wojne iracka. Jak na
razie nie slyszalem by ktokolwiek inny na swiecie dzielil z nia
wiare w te boskie plany o Irackiej wojnie. Poza tym powinna
podkreslic, ze to jej prywatne stanowisko. Mozna tez przeciez
rozszerzyc ten temat i wierzyc w to, ze wszystko co dzieje sie na
swiecie (BEZ WYJATKU) jest planem Boga - wlacznie z np. gazowanie,
Zydow w Oswiecimiu w czasach 2WW czy terminacja zycia plodu w lonie
matki.

> Mowisz, ze odwolywanie sie do Boga stawia Boga w trudnej sytuacji,
> czy ma stawac po stronie kata czy ofiary. Po pierwsze, nie zgadzam
> sie z twoja implikacja, ze Amerykanie w Iraku sa katami a
> Irakczycy sa ofiarami, przynajmniej nie iraccy terrorysci.

Mowiac tu ofiary mialem na mysli tych niewinnych cywilnych
Irakijczykow, ktorzy zgineli w pierwszych dniach tej wojny gdy
amerykanska nawalnica przesuwala sie w kierunku Bagdadu. Rozne
zrodla podaja roznie: zginelo wtedy od parudziesieciu tysiecy do
kilkuset tysiecy niewinnych irackich cywili.

> ... Ale nigdzie nie jest powiedziane, ze wiara czlowieka musi
> byc jego sprawa prywatna.

A czy musi to byc gdziekolwiek powiedziane czy napisane ? Nawet
gdyby bylo to byloby to zrobione czyims (ludzkim) udzialem. I wtedy
mozna by zapytac skad ktokolwiek ma prawo czynic takie zapiski ?
A moze przyszedl dopiero teraz czas na to by tych zapiskow dokonac ?
Tylko kto i dlaczego i w oparciu o co mial by to robic ??

O prywatnosc wiary mozna sie tez spierac. Sprawa jest ciagle
otwarta. Ja uwazam, ze powinna to byc prywatna sprawa kazdego z nas.
Chcesz - to prubuj sie nia dzielic - ALE NIE NA SILE.

> Nikt natomiast nie ma prawa nikogo ZMUSZAC (jak np. Talibowie) aby
> jego wiare lub niewiare po...al, taka jest demokracja.

Mysle, ze demokracja z wiara nie maja nic wspolnego. Czy ustroj jest
demokratyczny czy nie ty mozesz wierzyc lub nie. Nie znam sie za
bardzo na Talibach. Ale tam od chyba tysiecy lat ich kulturowosc z
religijnoscia jakos egzystowaly i nie widze potrzeby by to zmieniac.

[pies_na_lewizne]

gosc88 napisał:

> W czasie tej mowy Pani Palin byla jednoczesnie gubernatorka i
> dzialaczka religijna. Oczywiscie ona, jak i kazdy inny, moze
> wierzyc lub nie w to, ze Bog mial w swoich planach te wojne
> iracka.

W kosciele kazdy wierny wystepuje przede wszystkim jako prywatna
osoba, tego wiernym nie trzeba tlumaczyc, to jest samo przez sie
zrozumiale. Bog patrzy na mnie jako na Jasia Kowalskiego ktory jest
politykiem czy soltysem raczej niz jako na polityka czy soltysa o
nazwisku Jasio Kowalski.

Jak juz wspominalem, ona sie niefortunnie wyrazila mowiac "ta misja
jest od Boga" i widac bylo jej zaklopotanie i jak szybciutko w
drugiej czesci zdania doprecyzowala co miala na mysli, a mianowicie
apelowala do studentow aby sie modlili o zolnierzy, i "zeby byl
plan, i zeby to byl Bozy plan". To jest standartowa modlitwa kazdego
gleboko wierzacego chrzescijanina ewangelicznego... aby Bog
prowadzil i aby "miescic sie w Bozym planie" inaczej mowiac
miec/posiasc madrosc aby postepowac zgodnie z wola Boga zamiast
przeciw Jego woli.

Ewangelicy, w tym szczegolnie chrzescijanie ewangeliczni, nie
rozdzielaja swego zycia prywatnego na poniedzialek do soboty bez
Boga i w niedziele z Bogiem, nie oddzielaja tez swojej wiary od ich
zycia publicznego. Ich wiara informuje wszystkie ich przekonania,
decyzje, wybory (oczywiscie nie zawsze im sie udaje zyc wg. tego
standartu).

Niektorzy np. katolicy jakos potrafia miec rozne
przekonania sprzeczne z nauka biblijna od poniedzialku do soboty, a
w niedziele, szczegolnie miedzy 10 i 11 rano, albo o 12. w poludnie
na sumie, sa 100 procentowymi katolikami.

Ewangelicy, a juz szczegolnie chrzescijanie ewangeliczni z zasady
maja te same przekonania 24/7.

Zauwaz jedno. Nawet jesli wezmiemy pod uwage, ze ona nie tylko jest
zwykla wierzaca ale rowniez gubernatorem, to przeciez ona nie
przemawiala do WSZYSTKICH OBYWATELI STANU ALASKA, nie wydawala
zarzadzenia ze np. WSZYSTKIE DZIECI/MLODZIEZ w szkolach stanowych
maja sie modlic za amerykanskich zolnierzy. Mowila do tej czesci
mieszkancow jej stanu, studen tow jakiejs chcrzescijanskij szkoly
czy do wiernych w jakims kosciele, ktorzy ABSOLUTNIE PODZIELAJA JEJ
POGLADY na fakt, ze waznym jest aby dzialac zgodnie z wola Boga i
prosic go o blogoslawienstwo i prowadzenie.

Przeciez Palin nie narzucala swoich religijnych przekonan wszystkim
mieszkancom Alaski, ona wylacznie zwracala sie do chrzescijan
ewangelicznych, ktorzy maja podobne do jej podejscia do zycia i
miejsca w nim dla Pana Boga (centralne, 24/7).

To, ze ktos sfilmowal jej wystapienie i upublicznil film nie
oznacza, ze ona zwracala sie do wszystkich nieszkancow Alaski.

> Mowiac tu ofiary mialem na mysli tych niewinnych cywilnych
> Irakijczykow, ktorzy zgineli w pierwszych dniach tej wojny gdy
> amerykanska nawalnica przesuwala sie w kierunku Bagdadu. Rozne
> zrodla podaja roznie: zginelo wtedy od parudziesieciu tysiecy do
> kilkuset tysiecy niewinnych irackich cywili.

To jest oczywiscie bardzo smutne i tragiczne. Nie mniej na wojnie
gina takze cywile, cywilizowane panstwo stara sie ograniczac impakt
na cywilow do minimum, i tak czynili i czynia Amerykanie, we
wszystkich wojnach ktore prowadza.

Islamscy terrorysci wprost przeciwnie, staraja sie zabic jak
najwiecej cywilow, dajac dowod na to, ze sa zwykla dzicza.


> [twoj komentarz nt. prywatnosci czy nieprywatnosci wiary i
ewentualnego pozytku z formalnego zapisania tego]

Mnie chodzilo o to, ze juz jasno wynika [z amerykanskiej
Konstytucji], ze tylko INSTYTUCJE Kosciola i Panstwa musza byc
oddzielne, i podkreslalem ze to wcale nie musi oznaczac (i nie
oznacza), ze obywatel nie moze przynosic swojej wiary do sfery
publicznej, czy to sie komus podoba czy nie.

Tak wiec dodatkowe zapisy [w USA] chyba nie sa potrzebne.

> O prywatnosc wiary mozna sie tez spierac. Sprawa jest ciagle
> otwarta. Ja uwazam, ze powinna to byc prywatna sprawa kazdego
> z nas.
> Chcesz - to prubuj sie nia dzielic - ALE NIE NA SILE.

Wiara jest gleboko prywatna sprawa, miedzy czlowiekiem a Bogiem, ale
ta wiara potem informuje (powinna informowac) wszystkie decyzje,
wybory, wierzacego, takze w sferze publicznej. Inaczej oznaczaloby,
ze taki czlowiek jest jakims schizofrenikiem, raz wierzy w jedno a
raz w drugie, zaleznie gdzie fizycznie sie znajduje.

Poza faktem, ze wiara gleboko-wierzacego czlowieka informuje lub
powinna informowac wszystkie jego decyzje i wybory prywatne i
publiczne, chrzescijanin ma prawo dzielic sie swoja wiara/religia z
innymi. Tu rzeczywiscie potrzebne jest glebokie wyczucie i takt, nie
tylko nie powinien robic tego na sile, ale powinien to robic z
wyczuciem, dyskrecja, i respektem dla drugiej osoby (i osob
trzecich)... I np. nie powinnien wykorzystywac swojej pozycji
publicznej aby narzucac innym swoja religie/wiare, albo np. robic to
w pracy w ten sposob, ze przeszkadza to na jego
efektywnosc/wydajnosc w pracy albo staje sie niemile dla jego
wspolpracownikow.

> > Nikt natomiast nie ma prawa nikogo ZMUSZAC (jak np. Talibowie)
> > aby jego wiare lub niewiare po...al, taka jest demokracja.

> Mysle, ze demokracja z wiara nie maja nic wspolnego. Czy ustroj
> jest demokratyczny czy nie ty mozesz wierzyc lub nie.

Ja tylko podkreslalem zalety (amerykanskiej) demokracji, gdzie nikt
nikogo nie moze zmuszac nie tylko zeby wierzyl, ale i zeby NIE
WIERZYL albo zeby musial UKRYWAC swoja wiare/przekonania.

> Nie znam sie za bardzo na Talibach. Ale tam od chyba tysiecy lat
> ich kulturowosc z religijnoscia jakos egzystowaly i nie widze
> potrzeby by to zmieniac.

Talibowie nie tylko dyskryminowali wyznawcow innych religii, ale
jeszcze wymuszali na muzulmanach postepowanie wg. specyficznej,
radykalnej forme religii.

Ja widze potrzebe aby zmieniac sytuacje, gdzie kamieniuje sie
kobiety za "cudzolozenie", morduje sie osoby ktore decyduja sie
porzucic islam, ucina rece drobnym zlodziejom, itp, itd.

[pies_na_lewizne]

Po namysle...

tak na dobra sprawe, to jest nieistotne, ze gubernator Palin byla
wsros wspol-wierzacych i zwracala sie tylko do nich.

Mialaby rowniez prawo zwracac sie z prosba/apelem/zacheta do
wszystkich mieszkancow Alaski by sie modlili o amerykanskich
zolnierzy zeby Bog nad nimi czuwal.

Nie moglaby tego zadekretowac, zarzadzic obowiazkowej modlitwy, ale
zwrocic sie z ogolnym apelem - jak najbardziej. Konstytucja USA
gwarantuje wolnosc wyznania i praktykowania swojej religii.... Dla
chcrzescijanina ewangeliczna praktykowanie religii odbywa sie 24/7 a
nie tylko na mszy w niedziele.

Jest oczywistym, ze mieszkancy Alaski albo by podjeli ten apel albo
nie, ci sposrod z nich ktorzy sa niewierzacy zignorowaliby jej apel,
atomist wierzacy albo by go podjeli albo nie. Ci co by go podjeli,
modliliby sie do tego boga w ktorego wierza... Chrzescijanie
ewangeliczni do Jezusa, Boga Ojca i Ducha Swietwego, katolicy
dodatkowo do Matki Boskiej, Zydzi do YHWE, buddysci do Buddy,
satanisci do szatana, zoroastrianie do swojego boga, itd, itp...

Nie widzialbym w tym zadnego problemu, przeciez niczyje prawa nie
bylyby naruszane, instytucje Panstwa i Kosciola dalej pozostawalyby
o-d-d-z-i-e-l-n-e.

Jedyna wpadka Palin to byla ta "misja od Boga", ale jak juz
wielokrotnie wskazywalem, to bylo przejezyczenie, ktore Palin szybko
poprawila.... Gdyby byla z PiSu, zapewne powiedzialaby ze
uzyla "skrotu myslowego", ale ze jest Republikanka i na dodatek
Amerykanka, ktore sa znane z gadatliwosci, w wielu slowach tlumaczy
co RZECZYWISCIE miala na mysli :)

Pierwszy duży wywiad: co Palin wie o polityce z...

[polonianews]

Gazeta nazwywa swoj serwis specjalnym, wypadalo by wiec aby nie
powtarzala opini NYT ktory juz dawno zadeklarowal kogo popiera.
Klopot z wywiadem polega na tym, ze ABC dosc powaznie powycinala
duze jego fragmenty co daje wrazenie nie kompletnych odpowiedzi na
pytania. Ironia polega na tym, ze zaczyna krazyc opinia, ze to
dziennikarz prowadzacy wywiad byl gorzej do niego przygotowany niz
p. Palin. Notka do dziennikary, znajdzcie transcript wywiadu. Sa juz
glosy aby ABC wypuscila pelny wywiad.

[mariusz9515]

Ja mam pytanie. Zdecydowana wiekszosc ludzi poza Stanami chce zeby Obama byl
wybrany na prezydenta. Wsrod tych krajow sa pewnie wszystkie kraje arabskie,
organizacje terrorystyczne jak Hamas, Hezbollah, itd. Czemu te
kraje/organizacje chca wlasnie Obamy? Latwiej sie dogadac czy moze mysla ze
Obama jest bez jaj? Widzialem jakis wywiad na CNN z kolesiem z Hezbollah ktory
sie dobrze o nim wypowiadal.

[nessie-jp]

> organizacje terrorystyczne jak Hamas, Hezbollah, itd. Czemu te
> kraje/organizacje chca wlasnie Obamy?

Boją się konkurencji ze strony terroryzmu, fanatyzmu i fundamentalizmu
chrześcijańskiego pani Pallin i dziadunia McCaina.

[mariusz9515]

nie przekonalas mnie. Jesli Palin i McCain to terrorysci, fanatycy i
fundementalisci (tylko chrzescijanscy tu nie pasuje - wiara McCaina to tak
sobie..) to powinni sie lubiec wedlug tej teorii (3 z 4 charekterystyk).
Sprobuj jeszcze raz.

[nessie-jp]

Pallin jest chrześcijańską fanatyczką. Wierzy m. in. w takie rzeczy, jak
opętanie, mówienie językami i tym podobne farmazony. Dla fanatyków muzułmańskich
jest nieporównanie groźniejsza od polityków liberalnych. Bo fanatycy uwielbiają
wyrzynać się i niszczyć nawzajem i im wolno. Natomiast od osób niewierzących
wymaga się "szanowania uczuć i tradycji religijnych". Niewierzących czy słabo
wierzących łatwo uciszyć, powołując się na swoje prawa, bo oni te prawa szanują.
Fanatycy nie szanują żadnych praw i dlatego są groźni. Także dla siebie nawzajem.

ale nie napisano w tym artykule,

[supahg]

ze wywiad odbyl sie w zwiazku z tym, ze jej syn wyjezdza na wojne do
Iraku czyli syn tez sie trzyma tej politycznej linii (albo mu kazali)i
jedzie bronic obywateli USA na ziemi irackiej.
news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7611625.stm

Palin - a stunning ignorance !

[pana.cea]

www.thenation.com/blogs/notion/359634

morderczyni Palin poluje na foki i biale

[pana.cea]

niedzwiedzie z samolotow, bedzie polowac i na dzieci w Iraku.

www.thenation.com/doc/20080929/hertsgaard

"atak przeciwko amerykańskim ludziom"

[seiendes]

kto tłumaczył ten cytat? Redakcja zaspała? Pasuje bardziej do wyrwigroszowej przeróbki Jozina z Bazin, niż dużej inteligenckiej gazety.

[carramba7]

"Inteligenckiej gazety"dla ćwierćgłówków ktorym
trzeba wyłożyć jak mają postrzegać "rzeczywistość"
Tacy to "inteligenci"szpagatowo-gazeciani....

powiedziala, ze jest dumna z niezaleznej decyzji

[supahg]

swojego syna, ktory chce jechac do Iraku na wojne.
To przez propagande jej kolezkow dzieci moga podejmowac takie decyzje
zanim jeszcze wypija legalnie butelke MGD albo innych szczochow.
Z drugiej strony pewnie po powrocie z tamtad oczy mu sie otworza i
bedzie glosno mowil o tym co mysli na temat swojej niezaleznej
decyzji.

[...]

[carramba7]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Pierwszy duży wywiad: co Palin wie o polityce z...

[pozi]

atak przeciw amerykanskim ludziom? nie macie tam lepszych tlumaczy?
albo specjalnie tendencyjnie piszecie o McCain/Palin

Palin-ograniczony amerykanski ignorant...

[pies_na_endecje]

jakich w tym kraju jest miliony. Niestety. Mam nadzieje, ze wygra
jednak inteligencja Obamy, a nie przebieglosc McCaina. Pozdr.

S. Pallin - Sobecka, czy Rzdzikowaska?

[drojb]

Brunetki, blondynki,ja wszystkie was...

[metenburg]

Pierwsza dama - blondynka(bardziej na corke pasuje)
Druga dama - blondynka(zobacz stare zdjecia)
Przyszly prezydent tez na blondynke wyglada!
O zgrozo! To chyba daltonizm.

tacy Rosjanie od wczoraj

[iarbonel]

ponadawała im Rosja swoje obywatelstwo hurtowo, żeby mieć pretekst do mieszania
się w sprawy południowego Kaukazu. Przeskoczyli zgrabnie góry i w razie czego
mają kilka km do przecięcia jedynego niezależnego od siebie rurociągu. Przecież
sytuację urabiają tam sobie nie od dziś. A Saakaszwili dał się tak ładnie
sprowokować.

Pierwszy duży wywiad: co Palin wie o polityce z...

[tonyw]

A coz to za wpadke ona miala w waszym mniemaniu? Jej odpowiedzi byly
calkiem logiczne i bez politycznych banalow w ktorych to NYT jest
tak bardzo zorientowany. Wy dalej powtarzajcie to co ta Prawda
zachodu nabazgra a wyladujecie tam gdzie ona zdaza tzn na dnie. Nikt
kto ma troche inteligencji nie czyta tego brukowca.

[supahg]

Wlasciwie nie miala wpadki, mowila to co jej kazali.
A jak nie wiedziala co to jest doktryna Busha to troche zciemniala i
unikala odpowiedzi.
Zobaczymy jak bedzie wygladala jej debata z Bidenem.

[tonyw]

Kazdy kandydat w jej sytulacji mowil by to co mu "karza". Palin jest
osoba o okreslonch i zdecydowanych pogladach, ktore sa afrontem dla
liberalow nie tylko w Stanach ale i na calym swiecie, tzn u was tez.
To jest inteligentna i ladna kobieta, ktora wierzy w rodzine i w
sukces pracy tej kobiety po za rodzinnym srodowiskiem. Ona byc moze
jest postrachem dla liberalnych eunuchow ale spewnoscia nie napawa
obawami prawdziwych Amerykanow. Co do tej "doktryny" to sam
interwieler nie mial poiecia co ona znaczy. Przyczepil sie tylko do
jednego aspectu tej policy i probowal ja przylapac na bledzie.
Ameryka miala i zawsze bedzie miec, jak i wiele innych krajow,
police przedwczesnego ataku w samoobronie. To nie bylo zadnym
bledem, tylko gimnastyka slowna w celu zniszczenia przeciwnika.
Charlie niestety jest i bedzie wlasnie takim dla nas wszystkich
republikanow.