Niechciani Irakijczycy

02.10.08, 07:17
Tusk i Klich sprowadzili wiec niech utrzymuja.Ten rzad zawsze bronil i broni konfidentow.Z roznych epok, z roznych krajow
    • com.bi-nerki Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 07:20
      My mamy sami ze sobą problemy, a co dopiero z Irakijczykami.
      • felix_macierewicz taka operacja powinna być tajna 02.10.08, 07:30
        zdrajca Kukliński też oficjalnie nie wyjechał, i nikt do publicznej
        wiadomości nie podawał jego miejsca zamieszkania w USA.
        Wygląda na to, że polskie władze specjalnie nagłaśniają sprawę, aby
        mówiuć ,że chcieli pomóc, ale się nie dało. Polak jest wredny,
        wykorzysta, naobieca, a potem się wykręci sianem.
        Myślałem ,że po odejściu Macierewicza nic gorszego już się armii
        przydarzyć nie może, a jednak.
        Wstyd, tym ludziom należy się pomoc.
        • misza36 Re: taka operacja powinna być tajna 02.10.08, 07:34
          wcale nie nalezy swiadomie kolaborowali i zdradzali swa ojczyzne za
          pieniadze niech ponisa konsekwencje
          • baby1 Spoko. Pomieszkają trochę w Polsce. Nawrócą 02.10.08, 08:24
            się na Alkaidę i będziemy mieli własnych terrorystów. Nareszcie
            nasze władze będą miały dowody, że Polska jest zagrożona
            terrorystycznie.
            • mis22 W Iraku nie było al Kajdy 02.10.08, 10:06
              baby1 napisała:
              > się na Alkaidę i będziemy mieli własnych terrorystów.

              Nie powtarzaj idiotyzmów za propagandą Busha jr. W Iraku nie było al Kajdy. Był
              to jeden z najbardziej laickich krajow na Bliskim Wschodzie. To inwazja wojsk
              Busha jr, likwidacja irakich służb granicznych i policji przez Amerykanów,
              ściągnęło al Kajdę do Iraku.

              Dobrze, że Polska wykazuje trochę odpowiedzialności za skutki swojej okupacji
              części Iraku. Uratowanie Irakijczyków, którzy pracowali dla Polakow jest
              przejawem humanitaryzmu. Natomiast dyskusja na forum pokazuje, ze dla wielu
              Polaków pojęcie "humanitaryzm" jest obce. Oni rozumieją tylko słowo "donosiciel"
              mjący dla nich to samo znaczenie co dla Inkwizycji "czarownica". Może to
              przodkowie tych dyskutantów palili Żydów w Jedwabnem.
              • michr Re: W Iraku nie było al Kajdy 02.10.08, 16:08
                mis22 napisał:

                > baby1 napisała:
                > > się na Alkaidę i będziemy mieli własnych terrorystów.
                >
                > Nie powtarzaj idiotyzmów za propagandą Busha jr. W Iraku nie było
                al Kajdy. Był
                > to jeden z najbardziej laickich krajow na Bliskim Wschodzie. To
                inwazja wojsk
                > Busha jr, likwidacja irakich służb granicznych i policji przez
                Amerykanów,
                > ściągnęło al Kajdę do Iraku.
                >
                > Dobrze, że Polska wykazuje trochę odpowiedzialności za skutki
                swojej okupacji
                > części Iraku. Uratowanie Irakijczyków, którzy pracowali dla
                Polakow jest
                > przejawem humanitaryzmu. Natomiast dyskusja na forum pokazuje, ze
                dla wielu
                > Polaków pojęcie "humanitaryzm" jest obce. Oni rozumieją tylko
                słowo "donosiciel
                > "
                > mjący dla nich to samo znaczenie co dla Inkwizycji "czarownica".
                Może to
                > przodkowie tych dyskutantów palili Żydów w Jedwabnem.
                To nie jest kwestia humanizmu, raczej jednak kwestia realizmu.
                Jeżeli Polska nie zajmie się ludzmi współpracujących z Polakami to
                nie może liczyć na współpracę Afgańczyków. Skoro jesteśmy
                takim "mocarstwem" że możemy wysłać żołnierzy w każdy punkt Globu a
                w takich "punktach" będzie potrzebna współpraca z tubylcami. Jednym
                słowem jeżeli powiedziało się "a" to trzeba powiedzieć "b"
                • debil13 Re: zamienie sie na hatę ale zamurowana przez 02.10.08, 22:35
                  Ministra Zdrojewskiego i utrzywywana z przez Dutkiewicza
                  Talibowie zobacza jak holocaust wrocławski smakuje
        • misza36 Re: taka operacja powinna być tajna 02.10.08, 07:35
          u nas tez sie nie sciga agentury cia w rzadzie dzialajacej jawnie
          antypolsko sprawa bardzo podobna
          • zigzaur Re: taka operacja powinna być tajna 02.10.08, 10:37
            U was w Rosji działa agentura CIA? Jeśli to prawda, to bardzo dobrze.

            Ale chyba nie działa antypolsko? Jeśli działa, to antymoskiewsko.
    • st1111 Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 07:22
      Zwycięzca który musi wywozić swoich konfidentów nie wygląda okazale.
    • misza36 Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 07:26
      czy rodowity polak tez moze liczyc na 40000 usd jak ci kolaboranci,
      nie zycze sobie islamistow w moim kraju jak rozumiem jest to jedyny
      efekt naszej wspanialej misji w iraku ze zwieskzy sie nam poglowie
      islamistow w kraju jeszczeraz brawo
      • kapitan.kirk Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 07:54
        misza36 napisał:

        > czy rodowity polak tez moze liczyc na 40000 usd jak ci
        kolaboranci,

        Owszem, może liczyć - jak sobie zarobi. Oni zarobili na znacznie
        więcej, codziennym narażaniem życia przez wiele miesięcy dla niezbyt
        dobrze im nawet znanej Polski.

        > nie zycze sobie islamistow w moim kraju jak rozumiem jest to
        jedyny
        > efekt naszej wspanialej misji w iraku ze zwieskzy sie nam poglowie
        > islamistow w kraju jeszczeraz brawo

        Gdyby byli islamistami, drogi geniuszu logiki, to chyba raczej z
        Polskami by nie współpracowali, nie?

        Pzdr
        • ks.janusz15 Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 13:32
          codziennym narażaniem życia przez wiele miesięcy dla niezbyt
          dobrze im nawet znanej Polski.

          to z nich tacy altruiści byli że za darmo łeb nadstawiali?
          • kapitan.kirk Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 15:00
            ks.janusz15 napisał:

            > to z nich tacy altruiści byli że za darmo łeb nadstawiali?

            Mam nadzieję, że tak to nie wyjdzie.
            Pzdr
            • ks.janusz15 Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 15:25
              POZDRO
      • zigzaur Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 10:38
        Twoim krajem jest moskwa a nie Polska.

        Zresztą, rozumiem cię. Gdybym był Rosjaninem, też bym się tego wstydził.
      • bachczysaraj Nie twoje pieniądze więc nie podniecaj się. 02.10.08, 10:45
        Kaktus mi na ręce wyrośnie jeśli zapłaciłeś wżyciu złotówkę podatków.
      • zdzisiek66 Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 14:02
        Misza, jak sobie nie życzysz islamistów w swoim kraju, to masz
        problem. Musielibyście zostawić cały Kaukaz w spokoju albo, co chyba
        ci się bardziej spodoba, eksterminować jego rdzenną ludność.
      • czyngis_chan Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 17:48
        misza36 napisał:

        > czy rodowity polak tez moze liczyc na 40000 usd jak ci
        kolaboranci,
        > nie zycze sobie islamistow w moim kraju jak rozumiem jest to
        jedyny
        > efekt naszej wspanialej misji w iraku ze zwieskzy sie nam poglowie
        > islamistow w kraju jeszczeraz brawo
        To akurat nie ma znaczenia. Każdy człowiek może przejść na islam, i
        gdyby było w Polsce 90% muzułman to i tak sytuacja by się nie
        zmieniła.
    • misza36 Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 07:27
      niech kazdy polityk ktory walzi w d... usa i glosowal za wojna w
      iraku wezmie se jednego do siebie i niech sie integruje w imie
      demokracji i gad blesju usa
      • felix_macierewicz IPN sprawdzi teczki irackich TW 02.10.08, 07:35
        w Polsce będą żyć z piętnem kapusiów. Iraccy TW, to nie są
        islamiści, ale tamtejsi chrześcijanie.
        • misza36 Re: IPN sprawdzi teczki irackich TW 02.10.08, 07:36
          chrzesciajanie jako wtyczki w al kaidzie i u sadrystow buahahaha
          chyba sam sobie nie wierzysz debilu
        • irulanacorrino Re: IPN sprawdzi teczki irackich TW 02.10.08, 09:04
          Nawet "tamtejsi chrześcijanie" nie mają kilku żon, ponieważ im nie
          wolno. To dotyczy tylko i wyłącznie muzułańskich TW.
          Pozowliłabym im zostać w Polsce tylko pod warunkiem całkowitej
          asymilacji, rezygnacji z poligamii, przejścia na chrześcijaństwo i
          podjęcia pracy a nie korzystania z pomocy finansowej państwa przez
          następne 10 lat. Takiej emigracji nam nie potrzeba. Jeśli takich
          wymagań by nie spełniali i powstrzymywali się od pracy, należałoby
          wysłac ich do Kuwejtu lub innego kraju arabskiego w imię Allaha
          miłościwego. Pracowici, chcący się asymililować, cywilizowani
          uchodzćy - tak, lenie i cwaniacy - nie.
          • stoova Re: IPN sprawdzi teczki irackich TW 02.10.08, 09:28
            Przejścia na chrześcijaństwo? A jakim prawem?
            • ks.janusz15 Re: IPN sprawdzi teczki irackich TW 02.10.08, 13:35
              Przejścia na chrześcijaństwo? A jakim prawem?

              bo to Chrześcijański kraj. jak nie chcą przechodzić na
              Chrześcijaństwo to łachy nie robią tylko niech nie liczą na azyl.
              to Nasz kraj i MY ustalamy zasady.
              • michr Re: IPN sprawdzi teczki irackich TW 02.10.08, 16:29
                ks.janusz15 napisał:

                > Przejścia na chrześcijaństwo? A jakim prawem?
                >
                > bo to Chrześcijański kraj. jak nie chcą przechodzić na
                > Chrześcijaństwo to łachy nie robią tylko niech nie liczą na azyl.
                > to Nasz kraj i MY ustalamy zasady.
                Ty decydujesz? Zapomniałeś o Konstytucji tam nie takiego zapisu.
          • czyngis_chan Re: IPN sprawdzi teczki irackich TW 02.10.08, 17:53
            irulanacorrino napisała:

            > Nawet "tamtejsi chrześcijanie" nie mają kilku żon, ponieważ im nie
            > wolno. To dotyczy tylko i wyłącznie muzułańskich TW.
            > Pozowliłabym im zostać w Polsce tylko pod warunkiem całkowitej
            > asymilacji, rezygnacji z poligamii, przejścia na chrześcijaństwo
            Czemu?
    • sharn1 W samolot ich i do Bagdadu. 02.10.08, 07:41
      Skoro pomagali Polakom to znaczy że wyzwalali Irak z reżimu Saddama.
      Obecny rząd iracki powinien ich odznaczyć i nagrodzić za męstwo.

      Jeśli ich osądzą i skażą na śmierć będzie to oznaczało że wbrew temu
      co wciskają światu USA czy nasz rząd wcale nie byliśmy tam mile
      widziani a ci ludzie są zdrajacami narodu Irackiego. W tym przypadku
      kulka w łeb to była by dla nich łaska bo zdrajców powinno sie
      wieszać.
      • hassprediger to jakaś paranoja to w Iraku nie rzadzi 02.10.08, 07:52
        sojusznicy cywilizowany rząd który zapewni tym ludziom bezpieczeństwo
        tylko terroryści normalnie kabaret, to jest jawny dowód klęski
        tzw. misji w Iraku...
      • bachczysaraj Problem polega na tym, że nikt ich nie 02.10.08, 10:48
        chce sądzić. Zagrażają im nie władze Iraku, lecz bojówki samozwańczych obrońców
        wiary.

        Nie tobie oceniać, kmiocie, kto jest zdrajcą narodu irackiego. Równie dobrze za
        takich można uznać tych, którzy chcą ich zabić.
        • ks.janusz15 Re: Problem polega na tym, że nikt ich nie 02.10.08, 13:38
          Nie tobie oceniać, kmiocie, kto jest zdrajcą narodu irackiego.

          tylko że to właśnie polskie kmioty będą płacić na ich utrzymanie
          podatki.
    • krzysztofczyz Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 08:11
      Pojechali bez akceptacji społecznej, a teraz wracają z całą ekipą.
      Kogo? Konfidentów? Konfident to zdrajca swego narodu, a oni go
      bronili. To jaką wolnośc tam zanieśliśmy? Ktoś powinien stanąc przed
      sądem ale nie w Iraku ale w Polsce!
    • agg niech sie z Polski wynosza 02.10.08, 08:21
      !!!!
    • marioc64 Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 08:29
      Co za debile! Jak to co mają z nimi zrobić? Puścić w Polskę, a nie tworzyć im
      obóz. Niech pomogą znaleźć pracę, niech pomogą wynająć mieszkania, ale niech nie
      wsadzają ich do jednej kupy i dają kasę i mieszkanie, bo to tych ludzi zniszczy,
      podobnie jak zniszczeni są w Polsce romowie. Żadnemu Polakowi ten cholerny kraj
      nie daje mieszkania i kasy na życie.
      • zigzaur Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 10:40
        Skoro nie podoba ci się Polska, to jedź do Rosji. Tam dostaniesz mieszkanie w
        łagrowym baraku lub w ziemiance i kartki na chleb.
        • bachczysaraj Daj spokój, akurat on ma tu rację. 02.10.08, 10:50
          Nie ma powodu, dla którego pomoc dla tych ludzi miałaby mieć formą zamknięcia w
          obozie.
        • scibor3 Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 10:52
          Zigi, nie truj tylko weź paru na swoje utrzymanie. I namów do tego samego red.
          Kublika. On też, tak jak ty, marzy, żeby w Polsce mieszkało co najwyżej 60% Polaków.
    • henrykkreuz Nie bojówkarze 02.10.08, 08:42
      Tylko irackie podziemie niepodległościowe albo inaczej Iracka Armia
      Krajowa. Nie ma co się też dziwić temu, że chcą zdrajców zlikwidować.

      Śmiesznie teraz będzie, a i ciekawie.
      Jaką pracę MON im zapewni by mogli utrzymać np. po 6 niepracujących
      żon i kilkadziesiąt dzieci?
      • kapitan.kirk Re: Nie bojówkarze 02.10.08, 08:57
        henrykkreuz napisał:

        > Tylko irackie podziemie niepodległościowe albo inaczej Iracka
        Armia
        > Krajowa. Nie ma co się też dziwić temu, że chcą zdrajców
        zlikwidować.

        Armia Krajowa liczyła sobie kilkaset tysięcy ludzi i była
        powszechnie w społeczeństwie uważana za legalną reprezentację
        polskich władz walczących o niepodległość. Iracka Kaida w kraju o
        podobnej wielkości liczy sobie 3 tys. ludzi i jest powszechnie
        znienawidzona jako zgraja bandytów. Być może ma to coś wspólnego z
        faktem, że AK w odróżnieniu od irackiej Kaidy nie uważała za
        najlepsze metody walki o niepodległość wysadzania w powietrze
        bazarów i autobusów pełnych własnych rodaków, ściągania haraczu od
        każdego pod groźbą smierci, tudzież porywania przypadkowych ludzi
        dla okupu.

        > Śmiesznie teraz będzie, a i ciekawie.
        > Jaką pracę MON im zapewni by mogli utrzymać np. po 6
        niepracujących
        > żon i kilkadziesiąt dzieci?

        A co, Twoje podanie odrzucili, że tak im zazdrościsz...?
        Pzdr
        • henrykkreuz Re: Nie bojówkarze 02.10.08, 09:13
          Wielkość AK to mit, ponieważ uzbrojonych i zdolnych do walki było
          niewielu.
          O podziemiu niepodległościowym w Iraku po prostu powtarzasz za
          propagandą okupantów. Każdy okupant to robi, musi uzasadniać swój
          udział w okupacji, zbrodni - jako zasadny i konieczny. Okupant
          niemiecki też to robił i to całkiem nieźle, również i on miał swoich
          kolaborantów w okupowanych krajach.

          Jeżeli chodzi o pracę załatwioną przez MON dla jednego kolaboranta,
          aby mógł utrzymać 6 żon i kilkadziesiąt dzieci to jest ciekawie
          dlatego, że żołnierz WP nie bardzo może utrzymać siebie i jednej
          żony.


          ------------------------------
          video.google.com/videoplay?docid=330945914471163504
          "Idźcie do diabła, zasrani jankesi, jesteśmy godnymi ludźmi, idźcie
          do diabła po stokroć! Wyślemy do Stanów ambasadora, kiedy powstanie
          nowy rząd, który będzie szanował ludzi z Ameryki Łacińskiej" Hugo
          Chavez.
          • zigzaur Re: Nie bojówkarze 02.10.08, 10:42
            Irak w roku 2003 został wyzwolony spod władzy Saddama podobnie jak w roku 1945
            Niemcy (a właściwie zachodnia ich część) spod władzy Hitlera.
            • henrykkreuz Re: Nie bojówkarze 02.10.08, 11:24
              Można by tak samo USA wyzwolić spod władzy Busha!
              Zrównać z ziemią miasta i wszelką infrastrukturę, zabić
              proporcjonalnie do zabitych w Iraku, tj. około 15 milionów w tym całą
              elitę i.... wytłumaczyć wyzwoleniem spod władzy Busha.

              Każdą zbrodnię można tak uzasadnić, tylko czy ma ona jakąkolwiek
              wartość dla człowieka który samodzielnie myśli?



              ------------------------------
              video.google.com/videoplay?docid=330945914471163504
              "Idźcie do diabła, zasrani jankesi, jesteśmy godnymi ludźmi, idźcie
              do diabła po stokroć! Wyślemy do Stanów ambasadora, kiedy powstanie
              nowy rząd, który będzie szanował ludzi z Ameryki Łacińskiej" Hugo
              Chavez.
          • kapitan.kirk Re: Nie bojówkarze 02.10.08, 15:08
            henrykkreuz napisał:

            > Wielkość AK to mit, ponieważ uzbrojonych i zdolnych do walki było
            > niewielu.

            Zas islamistycznych wojowników w Iraku jest jeszcze dużo, dużo mniej.

            > O podziemiu niepodległościowym w Iraku po prostu powtarzasz za
            > propagandą okupantów. Każdy okupant to robi, musi uzasadniać swój
            > udział w okupacji, zbrodni - jako zasadny i konieczny.

            Poczytaj sobie o ostatnim (z września) płaczliwym oświadczeniu Kaidy
            w sprawie Iraku - jak to mogą liczyć już tylko na 3 tys.
            najwierniejszych bojowników i wszyscy dookoła ich zdradzają, ale i
            tak będą walczyć aż do końca, a wszystkim niewiernym jeszcze
            pokażą... To wiadomości od nich, a nie żadna "propaganda okupantów".

            > Jeżeli chodzi o pracę załatwioną przez MON dla jednego
            kolaboranta,
            > aby mógł utrzymać 6 żon i kilkadziesiąt dzieci to jest ciekawie
            > dlatego, że żołnierz WP nie bardzo może utrzymać siebie i jednej
            > żony.

            Wielożeństwo akurat w Iraku to margines marginesu, więc nie pieprz
            farmazonów.
            Pzdr
            • henrykkreuz Re: Nie bojówkarze 02.10.08, 16:22
              To oświadczenie Al Kaidy mówisz? Ja ci powiem, że może być równie
              dobrze oświadczeniem fałszywym, jako element walki informacyjnej z
              Irakijczykami. W Iraku nie było żadnej Al Kaidy, z tego powodu, że Al
              Kaida to wymysł CIA przeciwko "blokowi wschodniemu". Tłumaczenie jej
              powołania do życia jakie czytałem w Austrii pod koniec lat 80, było
              takie, że CIA tworzy organizację z fanatyków religijnych islamu do
              walki z bezbożnym komunizmem. Zresztą podobną taktykę walki
              zastowowano w Polsce, z tym, że tu wystarczyła walka informacyjna z
              minimalnym zastosowaniem walki energetycznej.
              Także nie chrzań o AL Kaidzie w Iraku. Jeżeli każdego przeciwnika
              agresji i okupacji Iraku przypisze się Al Kaidzie, to 50% mieszkańców
              USA już należy do Al Kaidy i ja też.
              Proszę bardzo.


              Co do żon, to nie mój wymysł tylko treść artykułu do którego piszemy
              swoje komentarze. Radzę wpierw przeczytać to, co się chce komentować.



              ------------------------------
              video.google.com/videoplay?docid=330945914471163504
              "Idźcie do diabła, zasrani jankesi, jesteśmy godnymi ludźmi, idźcie
              do diabła po stokroć! Wyślemy do Stanów ambasadora, kiedy powstanie
              nowy rząd, który będzie szanował ludzi z Ameryki Łacińskiej" Hugo
              Chavez.
              • dzielanski Wszystko może być oświadczeniem fałszywym 02.10.08, 17:53
                Ty tez możesz być wymysłem CIA, które stworzyło Cię, żeby
                skompromitować przeciwników obecności wojskowej Amerykanów w Iraku.
                • dzielanski Re: Wszystko może być oświadczeniem fałszywym 02.10.08, 17:59
                  Ba, po przeczytaniu kilku Twoich postów, Henrykukreuz, NABIERAM
                  PRZEŚWIADCZENIA, że tak właśnie jest. Twoje wypowiedzi są
                  manipulacjami CIA mającymi przekonać polskich internautów, że
                  przeciwnicy obecności wojskowej USA w Iraku są kompletnie pozbawieni
                  kontaktu z rzeczywistością.
      • bachczysaraj Takich jak ty powinno się kastrować, żeby nie 02.10.08, 10:52
        rozprzestrzeniali swojej głupoty w kolejnych pokoleniach.

        Powinieneś dostać po ryju za porównywanie tych nawiedzonych religijnie rzeźników
        urządzających krwawą łaźnię własnym rodakom do AK.
        • henrykkreuz Re: Takich jak ty powinno się kastrować, żeby nie 02.10.08, 11:43
          Uważaj, aby nie wykastrowali ciebie w ramach oczyszczania
          społeczeństwa, a na proces oczyszczania zanosi się.

          Każdy napadnięty ma moralne prawo zabić żołnierza okupanta i jego
          kolaboranta.
          I nie ważne czy okupantem jest Niemiec w Polsce, czy Polak w Iraku.



          ------------------------------
          video.google.com/videoplay?docid=330945914471163504
          "Idźcie do diabła, zasrani jankesi, jesteśmy godnymi ludźmi, idźcie
          do diabła po stokroć! Wyślemy do Stanów ambasadora, kiedy powstanie
          nowy rząd, który będzie szanował ludzi z Ameryki Łacińskiej" Hugo
          Chavez.
      • odowk Re: Nie bojówkarze 02.10.08, 12:25
        henrykkreuz napisał:

        > Tylko irackie podziemie niepodległościowe albo inaczej Iracka
        Armia
        > Krajowa. Nie ma co się też dziwić temu, że chcą zdrajców
        zlikwidować.
        >


        Może tylko nie Armia Krajowa, ale Czriezwyczajnaja Komissija.


        > Śmiesznie teraz będzie, a i ciekawie.
        > Jaką pracę MON im zapewni by mogli utrzymać np. po 6
        niepracujących
        > żon i kilkadziesiąt dzieci?

        Bzdura, tym bardziej że MON nie chce przyjąć terrorystów ani
        pseudoreligijnych fanatyków. Chce przyjąć ludzi, którzy mieli odwagę
        się przeciwstawić terrorystom. Ale ty jesteś tchórzem i masz
        mentalność enkawudzisty - NKWD też likwidowało "antypatriotów".
        Podobnie hitlerowcy - każdy totalitaryzm ma takie ciągotki do
        mordowania niepokornych.
        • henrykkreuz Re: Nie bojówkarze 02.10.08, 12:52
          odowk napisał:

          > henrykkreuz napisał:
          >
          > > Tylko irackie podziemie niepodległościowe albo inaczej Iracka
          > Armia
          > > Krajowa. Nie ma co się też dziwić temu, że chcą zdrajców
          > zlikwidować.
          > >
          >
          >
          > Może tylko nie Armia Krajowa, ale Czriezwyczajnaja Komissija.
          >
          >
          > > Śmiesznie teraz będzie, a i ciekawie.
          > > Jaką pracę MON im zapewni by mogli utrzymać np. po 6
          > niepracujących
          > > żon i kilkadziesiąt dzieci?
          >
          > Bzdura, tym bardziej że MON nie chce przyjąć terrorystów ani
          > pseudoreligijnych fanatyków. Chce przyjąć ludzi, którzy mieli
          odwagę
          > się przeciwstawić terrorystom. Ale ty jesteś tchórzem i masz
          > mentalność enkawudzisty - NKWD też likwidowało "antypatriotów".
          > Podobnie hitlerowcy - każdy totalitaryzm ma takie ciągotki do
          > mordowania niepokornych.


          Wpierw ustal kto kogo padał i kto kogo okupuje, następnie określ tych
          którzy z okupantem współpracowali i wtedy dokonaj oceny.

          Dla mnie jest oczywiste, że Irak został napadnięty (a nie odwrotnie),
          Irak jest też okupowany, a współpracowników okupanta nazywa
          kolaborantami - z punktu widzenia napadniętych oczywiście.
          Z tego samego punktu widzenia zasługują na śmierć - czego im
          oczywiście nie życzę, ale zapewne przez kolaborantów zginęło wielu
          walczących z okupantami. Tak było zawsze i wszędzie. Nie zmienią tego
          ani wyzwiska, obrażanie ani jakieś zaklęcia.

          Jeżeli byśmy mieli mówić o tchórzostwie, ocenić kto jest tchórzem, to
          musimy porówniać dwie sprawy:
          1/ kto z nas dwu się ewentualnie naraża tj. czy powtarza propagandę i
          nie naraża się, czy też występuje przeciw oficjalnej propagandzie z
          narażeniem się.
          2/ kto swoje zdanie ukrywa pod nickiem, a kto występuje pod własnym
          nazwiskiem.

          Ustalenie powyższego da odpowiedź na pytanie kto jest tchórzem , ja
          czy ty.
          W III Rzeszy też nie było problemem powtarzanie oficjalnej
          propagandy, za Stalina też nie było problemem krzyczeć za Stalinem,
          albo po cichu w czterech ścianach ponarzekać i sprzeciwić się
          oficjalnej wersji - do lustra.


          ------------------------------
          video.google.com/videoplay?docid=330945914471163504
          "Idźcie do diabła, zasrani jankesi, jesteśmy godnymi ludźmi, idźcie
          do diabła po stokroć! Wyślemy do Stanów ambasadora, kiedy powstanie
          nowy rząd, który będzie szanował ludzi z Ameryki Łacińskiej" Hugo
          Chavez.
    • bodozec a po co nam zdrajcy ? 02.10.08, 08:57
      zdradzili własny naród, teraz przyjadą do Polski, ktoś im da kilka
      dolarów więcej i nas tez zdradzą
      • odowk Re: a po co nam zdrajcy ? 02.10.08, 11:14
        bodozec napisał:

        > zdradzili własny naród, teraz przyjadą do Polski, ktoś im da kilka
        > dolarów więcej i nas tez zdradzą

        Ci Niemcy, którzy zdradzili Hitlera, mają dziś pomniki, pod którymi
        składają pomniki głowy państw.

        Ty na miejscu tamtych zdrajców postąpiłbyś inaczej. Dostałbyś dobrą,
        cichą pracę przy komorze gazowej albo krematorium w Auschwitz i
        pozostałbyś wierny Ojczyźnie. Pamiętaj, że przypadkiem jest, że
        urodziłeś się w takim a nie innym kraju czy czasie.

        A jeśli chcesz koniecznie siebie widzieć jako polskiego patriotę,
        to najbardziej pasuje do ciebie postać ZOMO-wca. Dobra pensja jak na
        PRL, ładne mieszkanie. Pracujesz dla Ojczyzny, żyjesz jak uczciwy
        obywatel. A jeśli trzeba będzie strzelać do demonstrujących, to ręka
        ci nie zadrga. Nie możesz być przecież zdrajcą.
        • bodozec Re: a po co nam zdrajcy ? 02.10.08, 12:43
          Twojego Hitlera/Saddama tez juz dawno nie ma, Iraku teraz jest
          amerykańska demokracja, to niby dlaczego ci zdrajcy chcą uciekać ze
          swojej ojczyzny ?
          Za szybko wypuścili cię ze szpitala teraz bredzisz i sie ośmieszasz.
          Nie powiedzieli ci że ZOMO rozwiązane? Moze poczekaj na jakąś wojnę
          będziesz mogł zostać zdrajcą i trochę zarobić. Zdrajca to ścierwo i
          ścierwem zostanie
      • andrzej369 Re: a po co nam zdrajcy ? 02.10.08, 11:57
        bodozec napisał:

        > zdradzili własny naród, teraz przyjadą do Polski, ktoś im da kilka
        > dolarów więcej i nas tez zdradzą

        Do kogo Ty to piszesz ?
        Do tej wielkiej Ciemnoty, ktora mieszka w kraju nazwanym Polska ?
        Oni i tak tego nie są w stanie zrozumiec, co piszesz, spojrz na
        wiekszosc postow. Spoleczenstwo nasze (w wiekszosci) ma juz od dawna
        zniewolony Umysl.
        • bodozec Re: a po co nam zdrajcy ? 02.10.08, 12:47
          andrzej369 napisał:

          > bodozec napisał:
          >
          > > zdradzili własny naród, teraz przyjadą do Polski, ktoś im da
          kilka
          > > dolarów więcej i nas tez zdradzą
          >
          > Do kogo Ty to piszesz ?
          > Do tej wielkiej Ciemnoty, ktora mieszka w kraju nazwanym Polska ?
          > Oni i tak tego nie są w stanie zrozumiec, co piszesz, spojrz na
          > wiekszosc postow. Spoleczenstwo nasze (w wiekszosci) ma juz od
          dawna
          > zniewolony Umysl.
          >
          Tak żle nie jest, większość rozumie ze zdrajcy powinni dostać to na
          co zasłużyli
    • galan12 najwększa gnida to kolaborant-tak było zawsze 02.10.08, 09:04
      najwększa gnida to kolaborant-tak było zawsze
      • zigzaur Re: najwększa gnida to kolaborant-tak było zawsze 02.10.08, 10:42
        A najgorsza z najgorszych gnid to kolaborant komunista.
    • kozaczek3 Oddać adminisytrowanie obozu Szyitom!! 02.10.08, 09:27
      W demokracji niech się Irakijczycy sami zarządzają!!
      I problem się rozwiąże sam!!
      Nazwać go Kolaborowo.
    • stoova Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 09:46
      Ja się zastanawiam, co ci ludzie zrobili, że nazywacie ich kolaborantami,
      życzycie im śmierci? Ja wiem, że część z was cieszy się ze śmierci każdego
      polskiego żołnierza na irackiej i afgańskiej ziemi... wróć - nie żołnierza a
      'okupanta'. Koherentne jest, że podobnymi uczuciami darzycie tłumaczy -
      'kolaborantów'. Ale czy przystaje to pacyfistom i ludziom dbającym o dobro
      innych? Wy nie kierujecie się dobrem obywateli Iraku. Wy jesteście żądni krwi,
      chcecie trupów. Śmierć żołnierzy i osób z nimi współpracujących uważacie za
      słuszną. Brawo 'przeciwnicy wojny' i 'pacyfiści'.
      Nie znacie pobudek, jakie kierowały tymi tłumaczami. Skąd wiecie, że nie kochają
      swojego kraju i nie chcieli mu w ten sposób pomóc? Powiedziałbyś - jeden z
      drugim - to samo takiemu człowiekowi w twarz?
      Jeżeli chcemy by ktokolwiek, gdziekolwiek w przyszłości współpracował z naszym
      wojskiem, to musimy zapewnić bezpieczeństwo osób, które pomagały polskiemu
      żołnierzowi w Iraku, nawet jeśli wkroczenie do tego kraju nie było słuszne. Banał.
      • henrykkreuz Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 10:02
        Uniwersalne prawo rządzące ludźmi są nieubłagane, jednak by ocenić
        zgodnie z nim nie można być jednostronym. Ono mówi, że napadnięci,
        okupowani mają moralne prawo wyrżnąć okupanta do ostatniego żołnierza
        znajdującego się w ich kraju.

        Dlatego zasadniczym jest pytanie, czy to Irak napadł czy też został
        napadnięty i okupowany?

        Reszta to Gebelsowska propaganda, oczywistym jest, że żołnierze
        niemieckiej armii w II wojnie światowej nie mogli być przez
        propagandę III rzeszy określani jako okupanci i zbrodniarze.



        ------------------------------
        video.google.com/videoplay?docid=330945914471163504
        "Idźcie do diabła, zasrani jankesi, jesteśmy godnymi ludźmi, idźcie
        do diabła po stokroć! Wyślemy do Stanów ambasadora, kiedy powstanie
        nowy rząd, który będzie szanował ludzi z Ameryki Łacińskiej" Hugo
        Chavez.
        • henrykkreuz Poprawka "jest" a nie "są" 02.10.08, 10:05

          Uniwersalne prawo rządzące ludźmi jest nieubłagane,
        • stoova Re: Niechciani Irakijczycy 02.10.08, 10:57
          Ja nie mam pretensji do Irakijczyków rozumujących w ten sposób. Mam pretensje do
          osób, które nie rozumieją, że Polska musi udzielić azylu irackim tłumaczom i do
          tez o kolaborantach i zdrajcach.
        • bachczysaraj Bredzisz dzieciaku. 02.10.08, 11:01
          Czym innym jest fakt dokonania inwazji w 2003 a czym innym obecna sytuacja w
          Iraku. Idąc twoim tokiem rozumowania moralnym prawem neofaszystów jest
          wyrżnięcie obecnych władz RFN oraz wosjsk amerykańskich w Niemczech jako
          okupantów i ich kolaborantów. Oczywiście bez znaczenia jest, że te władze
          zostały wybrane w wolnych wyborach i mają poparcie ogromej większości społeczeństwa.


          • henrykkreuz Bredzisz starcze 02.10.08, 16:46
            bachczysaraj napisał:

            > Czym innym jest fakt dokonania inwazji w 2003 a czym innym obecna
            sytuacja w
            > Iraku. Idąc twoim tokiem rozumowania moralnym prawem neofaszystów
            jest
            > wyrżnięcie obecnych władz RFN oraz wosjsk amerykańskich w Niemczech
            jako
            > okupantów i ich kolaborantów. Oczywiście bez znaczenia jest, że te
            władze
            > zostały wybrane w wolnych wyborach i mają poparcie ogromej
            większości społeczeń
            > stwa.
            >

            25 milionowy Irak okupuje armia uzbrojona po zęby licząca (z tzw.
            kontraktorami, znaczy zawodowymi zbirami) około 250 tysięcy, a do
            okupacji Polski po 39 roku wystarczyło około 30 tysięcy żołnierzy, a
            po 39 roku jeszcze mniej.
            Nie chrzań więc o wolnych wyborach w okupowanym Iraku.
        • czyngis_chan Re: Niechciani Irakijczycy 07.10.08, 18:01
          > Uniwersalne prawo rządzące ludźmi
          Nie istnieje coś takiego. Jedyne uniwersalne prawo to prawo
          silniejszego, a to obowiązuje wszystkich.
      • kozaczek3 Niechciani Irakijczycy i etyczna retoryka. 02.10.08, 10:26
        Jakby to ładnie brzmiało np. w 1942 r.
        Czy wtedy też napisałbyś taki tekst, np. w Kurierze Warszawskim.
        stoova napisał:

        > Ja się zastanawiam, co ci ludzie zrobili, że nazywacie ich kolaborantami,
        > życzycie im śmierci? Ja wiem, że część z was cieszy się ze śmierci każdego
        > Niemieckiego żołnierza na Polskiej i Rosyjskiej ziemi... wróć - nie żołnierza a
        > 'okupanta'. Koherentne jest, że podobnymi uczuciami darzycie tłumaczy -
        > 'kolaborantów'. Ale czy przystaje to ludziom dbającym o dobro
        > innych? Wy nie kierujecie się dobrem obywateli Polski i Niemiec. Wy jesteście
        żądni krwi,
        > chcecie trupów. Śmierć żołnierzy i osób z nimi współpracujących uważacie za
        > słuszną.
        > Nie znacie pobudek, jakie kierowały tymi tłumaczami i folksdojczami. Skąd
        wiecie, że nie kochaj
        > ą
        > swojego kraju i nie chcieli mu w ten sposób pomóc? Powiedziałbyś - jeden z
        > drugim - to samo takiemu człowiekowi w twarz?
        > Jeżeli chcemy by ktokolwiek, gdziekolwiek w przyszłości współpracował z naszym
        wehrmachtem i waffen SS, to musimy zapewnić bezpieczeństwo osób, które pomagały
        Niemieckiemu
        > żołnierzowi w Polsce, nawet jeśli wkroczenie do tego kraju nie było słuszne. Ban
        > ał.
        Narodowe Siły Zbrojne
        Naczelnik
        Banał
        • stoova Re: Niechciani Irakijczycy i etyczna retoryka. 02.10.08, 10:52
          Stawiasz wojsko polskie w Iraku obok oddziałów nazistowskich w Polsce?
          To Polacy za zabicie swojego żołnierza rozstrzeliwują cywili? Getto utworzyli?
          Znaj proporcje.
          • bachczysaraj A skąd ma znać? 02.10.08, 11:05
            Musiałby czytać coś więcej niż hasła na ekranie gry komputerowej.
          • kozaczek3 Re: Niechciani Irakijczycy i etyczna retoryka. 02.10.08, 11:12
            stoova napisał:

            > Stawiasz wojsko polskie w Iraku obok oddziałów nazistowskich w Polsce?
            > To Polacy za zabicie swojego żołnierza rozstrzeliwują cywili? Getto utworzyli?
            > Znaj proporcje.

            Czy jesteś w stanie wytłumaczyć te różnice zwykłemu Irakijczykowi.
            Dla niego Polski żołnierz jest zwykłym najeźdźcą.
            I za to, że giną tam masowo jego bracia i siostry On wini najeźdźcę a nie Husaajna.
            Ba nawet twierdzi, że za Husajna było i bezpieczniej i bogaciej.
            I nie staraj się mnie przekonać, że jak środki trochę łagodniejsze to świństwo
            jakby mniejsze.
        • bachczysaraj W 1942 nie istniało ani państwo polskie, 02.10.08, 11:03
          ani rząd polski w Warszawie, ani polskie wojsko, nie przeprowadzono wolnych
          wyborów itd.

          Tak więc twoje popisy to zwykła demagogia.
    • wlodzimierz.ilicz Płatni Zdrajcy Pachołki Polski? 02.10.08, 09:59
      • zz26 jak nazwac 02.10.08, 17:02
        faceta ktory woli zeby polscy zolnierze rozmawiali z ludnoscia zamiast do nich
        strzelali? kolaborant? zdrajca?
    • kwaczynsky_pan Zrobić z nich Polaków! 02.10.08, 09:59
      Ogolić, ochrzcić, założyć teczkę w IPNie.
    • ks.janusz15 jak ? 02.10.08, 10:31
      Zabieramy ich z Iraku, bo po wyjeździe naszych żołnierzy grozi im
      śmierć z rąk bojówek, które uważają współpracę z Polakami za
      kolaborację.

      jak nazywa się w poprawnie politycznym żargonie współpraca z
      okupantem?
      • zz26 Re: jak ? 02.10.08, 16:57
        "jak nazywa się w poprawnie politycznym żargonie współpraca z
        > okupantem? "

        a jak nazwiesz czlowieka ktory stracil w zamachu zrobionym przez "bohaterski
        ruch oporu" zone i dzieci i potem doniosl o nim komus kto moze morderce zlapac?
        tez powiesz ze to parszywy zdrajca? pewni wedlug ciebie to jest zdrajca a jergo
        dzieci ktore zbieral w kawalkach to byli meczennicy w dobrej sprawie? stuknij
        sie w ten swoj chory leb
    • zigzaur Jacy znowu "skazani na śmierć Irakijczycy" ??? 02.10.08, 10:35
      Czy było oskarżenie?
      Czy był proces?

      To są po prostu uczciwi ludzie, którym przestępcy grozili morderstwem.
      • darkraj Re: Jacy znowu "skazani na śmierć Irakijczycy" ?? 02.10.08, 11:04
        zigzaur napisał:

        > Czy było oskarżenie?
        > Czy był proces?
        >
        > To są po prostu uczciwi ludzie, którym przestępcy grozili
        morderstwem.
        ==================================== Ale Polakow, wspolpracujacych w
        jakiejkolwiek formie z poczucia obywatelskiego obowiazku z LEGALNYMI
        wladzami PRL, powywieszalbys na latarniach, tak?
        Czym sa twoje radykalne wypowiedzi na forach o wspolpracownikach MSW
        i Wojska, jak nie grozenie morderstwami i Bog wie, czym jeszcze?

        Tamci wspolpracowali z OKUPANTEM, a nie z wladzami Iraku.
        Zauwazasz roznice?
        Nagle z zawzietego kata lojalnych, polskich obywateli stales sie
        zagorzalym oredownikiem donosicielstwa, ale dla najezdzcy?

        Czy nalezy rozumiec, ze tak samo bys bronil po 1945 roku folksdojczy
        i wspolpracownikow SS i Gestapo?
        Z moralnoscia (jesli wiesz, co to znaczy) jest u ciebie zdecydowanie
        na bakier.
        • bachczysaraj Jak coś wiesz o tym by legalne władze Iraku 02.10.08, 11:08
          groziły im śmiercią czy chciały urządzić proces to daj znać.

          Władze PRL nigdy nie zostały wybrane w wyborach, które choćby przypominałyby
          wolne (nie licząc tych w 1989, oczywiście).

          Idąc twoim tokiem rozumowania Niemcy, którzy uczestniczyli we władzach po 1945
          są zdrajcami.
          • czyngis_chan Re: Jak coś wiesz o tym by legalne władze Iraku 03.10.08, 19:54
            > Władze PRL nigdy nie zostały wybrane w wyborach, które choćby
            przypominałyby
            > wolne (nie licząc tych w 1989, oczywiście).
            Ale były legalne. Polskie.
      • czyngis_chan Re: Jacy znowu "skazani na śmierć Irakijczycy" ?? 07.10.08, 18:00
        > To są po prostu uczciwi ludzie, którym przestępcy grozili
        morderstwem.
        Tak. Jeśli ktoś walczy o wolność jest przestępcą, na szczęście.
    • henrykkreuz Nas, Polaków, zhańbili okrutnie 02.10.08, 10:49
      Obecność Polski w Iraku była bardzo długa, wiele firm budowało tam
      m.in. drogi, ale nie tylko. Polski wywiad zbierał też informacje o
      Irakijczykach, a głównie o tych, którzy coś w Iraku znaczyli, byli
      przywódcami lub potencjalnymi przywódcami. Wiedza polskich służb, z
      racji wielu lat gospodarczej współpracy, była bardzo duża.

      Co zrobili "nasi" kolaboranci?
      Oddali tę wiedzę USA skazując tych ludzi, często z całymi rodzinami,
      na śmierć i tortury.

      Pohańbiono nas nie tylko udziałem w napaści na Irak i jego okupacji,
      ale szczególnie tym zdradzieckim czynem.


      ------------------------------
      video.google.com/videoplay?docid=330945914471163504
      "Idźcie do diabła, zasrani jankesi, jesteśmy godnymi ludźmi, idźcie
      do diabła po stokroć! Wyślemy do Stanów ambasadora, kiedy powstanie
      nowy rząd, który będzie szanował ludzi z Ameryki Łacińskiej" Hugo
      Chavez.
      • bachczysaraj Co za demagogiczne brednie. 02.10.08, 11:11
        (
        • henrykkreuz Tylko prawda 02.10.08, 11:57
          Polacy w Iraku dokonali ohydnej zdrady Irakijczyków poprzez
          przekazanie USA danych o swoich dotychczasowych partnerach, o
          ludziach i rodzinach znaczących w Iraku, tzn. "polacy" sprzedali ich,
          wystawili najeźdźcy do likwidacji.

          Polacy sami też doświadczyli takiej samej zdrady w 1939 roku,
          okupanci też mieli listy Polaków do likwidacji.



          -
          ------------------------------
          video.google.com/videoplay?docid=330945914471163504
          "Idźcie do diabła, zasrani jankesi, jesteśmy godnymi ludźmi, idźcie
          do diabła po stokroć! Wyślemy do Stanów ambasadora, kiedy powstanie
          nowy rząd, który będzie szanował ludzi z Ameryki Łacińskiej" Hugo
          Chavez.
    • darkraj Napasc i okupacja Iraku, to wielka przegrana 02.10.08, 11:45
      ====================================== dla Polski i Polskich Sil
      Zbrojnych.
      Skoro wspolpracownicy "humanitarnych" wojsk NATO nie moga sie tam
      czuc bezpiecznie, to znaczy, ze radosne doniesienia o powstaniu
      demokracji w Iraku (cokolwiek mialoby to znaczyc) to nie tylko
      mrzonki, ale wrecz klamstwa.

      Piec lat ponizen polskiego munduru i miliardowych nakladow kosztem
      poziomu zycia spoleczenstwa, wyrzucono na smietnik.
      Nielepiej wyglada sytuacja w Afganistanie, i nic nie zapowiada, ze
      moze byc lepiej.
      Nawet przesuniecie polskiego kontyngentu z Iraku do Afganistanu
      poglebi niewyobrazalne koszta tej niezrozumialej dla nikogo
      okupacji.

      A polska armia jest jak ubogi krewny z dalekiej prowincji. Polscy
      zolnierze nie maja tam nic, co by odpowiadalo wymogom tamtejszego
      pola walki.
      Afganska, bardzo surowa zima juz za pasem, a wojsko pewnie ma, jak
      zwykle, tylko jedna "letnia" pare butow.
      O mundurach, bieliznie i przygotowaniu pomieszczen pewnie nawet
      strach pisac.
    • andrzej369 Skazani na śmierć Irakijczycy pod Bydgoszczą 02.10.08, 11:48
      W czasie II Wojny Swiatowej, tez niektorzy Polacy wspolpracowali z
      Niemcami. Nazwalismy ich zdrajcami.
      Teraz widze odwrotnosc, wspolprace z okupantem nazywa sie
      bohaterstwem.

      Czlowiek nie tylko jest smieszny, ale tak wielkim cymbalem, ze az
      strach przed tym brzeczeniem tego cymbalstwa.
      • czyngis_chan Re: Skazani na śmierć Irakijczycy pod Bydgoszczą 07.10.08, 18:02
        > Teraz widze odwrotnosc, wspolprace z okupantem nazywa sie
        > bohaterstwem.
        Nie. Jest tak samo. My jesteśmy okupantami, więc nasza propaganda
        nazywa kolaborantów bohaterami. A okupanci tak robili, robią i robić
        będą do końca ludzkości.
    • jerzywroclaw Skazani na śmierć Irakijczycy pod Bydgoszczą 02.10.08, 12:10
      A jak wchodził do Iraku, to miał?Debilizm do 1000 potęgi!Kto zarobił
      na ty interesie?
    • andrzej369 USA i Polacy, to okupanci Iraku. 02.10.08, 12:17
      W cale bym sie nie zdziwil, jak by Irakijczycy zaatakowali Polske.
      Bylby to tylko odwet, taki sam jak My czynilismy na Niemcach w
      czasie II WS.
      Tylko prosze mi tu nie wciskac, ze wojna w Iraku jest sprawiedliwa.
      Hitler podobnie swojemu narodowi to wciskal i dlatego niemal wszyscy
      Niemcy dokonywali okrucienstw, wierzac, ze ta wojna jest
      sprawiedliwa.

      Zbrodnia przeciwko czlowiekowi jest tylko zbrodnia i niczym jej nie
      da sie usprawiedliwic, a Ci co zbrodnie zwalczaja zbrodnia, są
      takimi samymi zbrodniarzami, jak Ci pierwsi zbrodniarze.

      Nasza Rzeczywistosc tylko kolo zatacza, a czlowiek jak byl glupcem,
      tak dalej nim jest.

      • henrykkreuz Re: USA i Polacy, to okupanci Iraku. 02.10.08, 16:50
        Największą zbrodnią ostatnich lat przeciwko Polakom było zrobienie z
        nas okupantów w oczach Świata. Przyjdzie czas, że ten fakt będzie
        brutalnie wykorzystany przeciwko Polakom i Polsce.


        ------------------------------
        video.google.com/videoplay?docid=330945914471163504
        "Idźcie do diabła, zasrani jankesi, jesteśmy godnymi ludźmi, idźcie
        do diabła po stokroć! Wyślemy do Stanów ambasadora, kiedy powstanie
        nowy rząd, który będzie szanował ludzi z Ameryki Łacińskiej" Hugo
        Chavez.
      • yanhowah Re: USA i Polacy, to okupanci Iraku. 02.10.08, 16:52
        Nasza Rzeczywistosc tylko kolo zatacza, a czlowiek jak byl glupcem,
        > tak dalej nim jest. I TU SIE Z TOBA ZGADZAM I ZAL MI CIEBIE
        • andrzej369 Re: USA i Polacy, to okupanci Iraku. 02.10.08, 17:37
          yanhowah napisał:

          > Nasza Rzeczywistosc tylko kolo zatacza, a czlowiek jak byl
          glupcem,
          > > tak dalej nim jest. I TU SIE Z TOBA ZGADZAM I ZAL MI CIEBIE

          yanhowah !
          To Ty nie czlowiek ?
          Wez mnie do siebie, skoro zal Ci mnie.
          Poznam nowe galaktyki i moze czegos nowego sie naucze.
    • dzielanski Za "kolaborację" - nie przesadził Pan Redaktor? 02.10.08, 15:46
      Czy ci nazywani przez Amerykanów "Sons of Iraq" sunnici, którzy
      jeszcze przed rokiem kładli bomby na trasach amerykańskich konwojów,
      a którzy teraz polują na "bojowników" Kaidy to też "kolaboranci"?
      Rozumiem, że w artykułach prasowych kierowanych do przeciętnego
      przeżuwacza newsów trzeba stosować skróty myślowe, ale tylko pod
      warunkiem, że pomagają one w wyjaśnieniu sytuacji. Uważam, że użycie
      słowa "kolaboracja" w tym artykule jest nadużyciem, bo nie tylko
      niczego ono nie wyjaśnia, ale tworzy fałszywy obraz tego, co dzieje
      się w Iraku. Jeśli współpraca z siłami międzynarodowymi w iraku
      jest "kolaboracją", to jak rozumieć w tym kontekście fakt, że tuż po
      zakończeniu działań wojennych oficerowie pokonanej armii irackiej
      proponowali Amerykanom współpracę , a rozpoczęli z nimi ponowną
      walkę tylko dlatego, że ludzie z otoczenia Rumsfelda odrzucili ich
      propozycje chcąc realizować swoje utopijne wizje. Dodajmy,
      rozpoczęli tę walkę nie po to, by buidować Irak "niezależeny od
      Zachodu", lecz dlatego że z dnia na dzień stracili pracę, a
      podziemie oferowało im wynagrodzenie. Jak w tym kontekscie wyglądają
      działania szyitów zmierzające do pokonania sunnitów przy pomocy
      amerykańskiej armii? O sprawach takich, jak sytuacja Kurdów, chyba
      nie powinienem nawet wspominać.
    • gurru nalezy ich szybko itegrowac w Polsce 02.10.08, 16:57
      i rozproszyc po kraju
Inne wątki na temat:
Pełna wersja