Jaruzelski: doszło do "uchybienia konstytucyjnego"

[militaro]

Dajcie spokój tym staruszkom !!!

I zejdźcie z Hermaszewskiego !!!

Rewelacyjne odkrycie prokuratora Piątka

[marian391]

W końcu wyjasniona zostanie największa zagadka. Prok Piętek ma
dowody, że nie groziła interwencja zewnętrzna. Pogratulować pozimu
intelektulnego temu panu.

[cz27]

marian391 napisał:

> W końcu wyjasniona zostanie największa zagadka. Prok Piętek ma
> dowody, że nie groziła interwencja zewnętrzna. Pogratulować pozimu
> intelektulnego temu panu.Ja jestem świadkiem naocznie widziałem
żołnierzy Czecho słowackich,byli ukryci pod choinkami na Szrenicy
po stronie Czeskiej,prawie najechałem nartami na tych wystraszonych
bojców. 12 grudzień godz,15 80r Służe jako świadek Generałowi..

[przemek05]

Sa protokoly z posiedzien sowieckiego politbiura, wypowiedzi
Suslowa, itp. Zagrozenie interwencja, jesli w ogole bylo, to tylko w
1980. W 1981 Moskwa byla zajeta wojna w Afganistanie do tego
stopnia, ze nie widziala mozliwosci interwencji. A Jaruzelowi, ktory
sie do niej zwrocil o wsparcie, odpowiedziala, zeby sobie radzil sam.

Sowieckie wypowiedzi, ze nie wejdą

[kot.kot1]

robione na kilka dni przed 13 grudnia, tylko całkowity polityczny
głupiec, albo prokurator z IPN może odczytać w tej sposób, że Ruscy
umywają ręce od Polski i Polacy mogą robić co chcą, w tym obalic
komunizm. Oni przecież wiedzą, że machina stanu wojennego jest
gotowa i wściekają się, że Jaruzelski nie mówi im kiedy ruszy, bo
sam się waha. Więc naciskają - Towarzyszu Jaruzelski Wy sami
musiecie sobie poradzić z kontrrewolucją! Ale musicie sobie
poradzić, bo (i tu w domyśle) nie, to....! Tak to trzeba czytać i
sądmusi - jeśli będzie sądem prawdziwym - dopuścić, że tak też można
odczytać wypowiedzi sowieckie. I wtedy żaden sąd prawdziwy
Jaruzelskiego i reszty nie skaże.
A przypuszczenie, że Sowieci Breżniewa, Susłowa, Czernienki
wypuściliby Polskę - perłę w sowieckim imperium z rąk - jest
przejawem głupoty politycznej niewyobrażalnej. na szczęście tacy
durnie dziś nie są niebezpieczni, ale w roku 1981

[kot.kot1]

Uzupełniam ostatni fragment, bo tekst poszedł przed skończeniem:
"Ale musicie sobie poradzić, bo (i tu w domyśle) jak nie, to....!
Tak to trzeba czytać i sąd musi - jeśli będzie sądem prawdziwym -
dopuścić, że tak też można odczytać wypowiedzi sowieckie. I wtedy
żaden sąd prawdziwy Jaruzelskiego i reszty nie skaże.
A przypuszczenie, że Sowieci Breżniewa, Susłowa, Czernienki
wypuściliby Polskę - perłę w sowieckim imperium z rąk - jest
przejawem głupoty politycznej niewyobrażalnej. Na szczęście tacy
durnie dziś nie są niebezpieczni, ale w roku 1981 byli niebezpieczni
i byli w "Solidarności".

[gerea]

I tak można było tekst zrozumieć, nawet bez korekty. Tak, masz
rację.
Być może generał nie miał żadnych wizji i był politykiem wyraźnie
ograniczonym swoją "wojskowością", ale nie był politykiem cynicznym -
jak większość dzisiaj - i był człowiekiem honoru: żadne
porozumienie okrągłego stołu nie zostało naruszone. Przypomnienie
Łukaszenki i Kim Jong-ila wyraźnie pokazuje różnicę.

Niestety, jest on "łatwy do bicia".

Ja bym jednak oczekiwał od niego czegoś innego: prawdziwej,
osobistej refleksji, o tym, co on odczuwał, czego się bał, o czym
myślał. To znaczy, żeby chwilowo przestał być wymusztrowanym
wojskowym, nieokazującym subiektywizmu i "nieprawomyślności", a stał
się człowiekiem, który używa zwrotów nieoficjalnych, zato
osobistych.
Tak się chyba nie stanie, bo on już się nie zmieni - a mi szkoda, bo
wielu ludzi właśnie to chciałoby od niego usłyszać...

[gerea]

Kurdę sam błędy popełniam :D :D :D

[cz27]

gerea napisał:

> Kurdę sam błędy popełniam :D :D :Papież Wojtyła przeprowadzał
sobie pogaduszki z generałem,myślę że o dziwkach wtedy nie
rozprawiali.

Jaruzelski i jego dramatyczne wybory

[burlasino]

Wojtyła, jako człowiek inteligentny i przenikliwy, a przy tym
dobrze poinformowany, doskonale wiedział, że Jaruzelski nie miał
innego wyjścia jak wprowadzić stan wojenny i przeciąć wrzód, który
groził nieobliczalnymi konsekwencjami. Oczywiście, jako
przedstawiciel formacji opozycyjnej wobec komunistycznych władz
Polski, nie mógł oficjalnie pochwalać decyzji Jaruzelskiego, ale
wielokrotnie i przy różnych okazjach okazywał mu poważanie i nigdy
osobiście nie potępił.
Jaruzelski, jako szef państwa komunistycznego, był zakładnikiem
sytuacji dziejowo - politycznej i musiał postępować adekwatnie do
tej sytuacji, choćby jego osobiste poglądy i odczucia rozmijały się
ze służbowymi racjami. Wojtyła wiedział o tym doskonale, gdyż sam
znajdował się w identycznej sytuacji, choć w odmiennych warunkach
ustrojowych. Wystarczy wyobrazić sobie, że Wojtyła doszedł do
wniosku, iż wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że żadnego
Boga nie ma, a Kościół Katolicki to instytucja bez autentycznej
boskiej "legitymacji" - samowładna i uzurpatorska (jak zresztą w
istocie jest :). Czy w takim przypadku Wojtyła mógłby pewnej
niedzieli otworzyć okno papieskiej biblioteki i powiedzieć urbi et
orbi: "Mili moi, przykro mi, ale z tym całym bogiem i kościołem to
blef. Przepraszam i proszę o wybaczenie. A teraz idźcie w pokoju i
żyjcie uczciwie bez tego >kłamstwa rzymskiego<"
Czy taki "zwrot" w polityce Watykanu byłby możliwy? Czy ludzkość
przetrwałaby taką "woltę" bez konsekwencji - wielkich wstrząsów
społecznych, zawieruchy, a może i wojen?
Jaruzelski był właśnie takim "papieżem socjalizmu" w Polsce, który
w 1981 r. nie mógł obalić tego ustroju pokojowo, nie powodując
katastrofy dla narodu i państwa. Nie była do tego przygotowana
ówczesna Solidarność, która nie potrafiłaby wypełniać ani roli
demokratycznej opozycji ani - tym bardziej - demokratycznej władzy.
Nie było też po temu warunków zewnętrznych, i to niezależnie od
tego czy wierzy się w groźbę sowieckiej interwencji czy nie.
Stosowanie więc współczesnych kryteriów oceny do sytuacji sprzed
ponadćwierćwiecza i agresywne domaganie się głowy Jaruzelskiego
jest po prostu nieuczciwe i znamionuje małostkowość oraz niskie
pobudki. Mnie osobiście bardzo smuci i zawstydza to, że moim kraju
ludzie tego formatu moralnego, etycznego i intelektualnego zajmują
pozycje, które pozwalają im inspirować oraz wcielać w życie tak
obrzydliwe procesy jak ten, w którym z polityka, który znalazł się
w dramatycznej sytuacji, usiłuje się przez mściwość zrobić łobuza i
kryminalistę.

żadne porozumienie ... nie zostało naruszone

[xarp]

co tyle może świadczyć o honorze generała, co i o słabości systemu,
który reprezentował.

Zejdźmy na ziemię. Tytuł artykułu jest trafny - "Testament...".
Generał przedstawia swoją wersję. Kto oglądał jego wystąpienie, może
zgodzić się z moim poglądem - wiele spraw przemyślał dopiero późno po
fakcie i w obliczu oskarżenia.

Dla mnie wiele z jego tłumaczeń, np. co do procedur w ówczesnym
państwie polskim, brzmi po prostu bałamutnie. Jeśli rzeczywiście jest
człowiekiem honoru, to niech nie chowa się za tłumaczenia typu "w '83
przy zniesieniu stanu wojennego Sejm stwierdził, że było to najlepsze
w tym czsie rozwiązanie (cyt. z pamięci). Niech po prostu powie, że w
tym czasie uważał, że wiedział co jest najlepsze dla kraju i tym się
kierował w swych samowolnych i nie popartych prawem rozwiązaniach.

[przemek05]

A ja dodam, ze za tym "czlowiekiem honoru" trup slal sie gesto:
1968: general kieruje, na rozkaz Moskwy, wojsko do Czechoslowacji.
Gina ludzie w Jicinie.
1970: Broniac skompromitowanego rezymu Gomulki jest
wspolodpowiedzialny za uzycie wojska przeciw robotnikom na Wybrzezu.
Dziesiatki ofiar.
1981 - kop. Wujek...
Malo jeszcze? Dziekuje serdecznie za taki "honor"

[burlasino]

Młody Kolego,
Wychwalne dziś władze II Rzeczpospolitej, z czczonym i wielbionym
marszałkiem - zamachowcem Józefem Piłsudskim na czele, mają
na "koncie" grubo więcej ofiar niż "czerwiec, grudzień, i Wujek"
razem wzięte. W latach 1923-39 zabito podczas manifestacji i
protestów ponad 500 osób, a drugie tyle zginęło w wyniku zamachu
stanu 1926 r. Nie usprawiedliwia to bynajmniej winych śmierci
stoczniowców na Wybrzeżu czy górników z Wujka, ale pokazuje, że
wszelkie oceny należy ważyć i uwzględniać różne punkty odniesienia.
W "ostoi demokracji" USA w 1972 roku zastrzelono na Uniwersuytecie
Kent czworo demonstrujacych studentów i to bez stanu wojennego. Do
demonstrantów strzelano też w 1968 r. we Francji i w 1970 r. w
W.Brytanii (znów górnicy). "Zbrodnie" polskiej "komuny" nie sa więc
żadnym ewenementem na skalę światową, a występkiem, jakie mają na
koncie władze wielu państw, w tym także szczycących sięlegalizmem i
demokratycznym systemem rządów.

[przemek05]

Skoro inni zabijali, to czemu nam nie wolno. Ten punkt widzenia do
mnie nie przemawia, a poza tym, niemlodym juz, skoro pamietam 81r.

[burlasino]

Nie napisałem bynajmniej, ze "skoro inni zabijali to i nam wolno",
a nawet uprzedziłem ten idiotyczny argument. Postaraj się więc
wymyślić coś bardziej oryginalnego. Poczyń też jakieś (minimalne
choćby) refleksje nad tym jak postępują władze, które mienią się
domokratycznymi i uczciwymi, bo na to bynajmniej się nie zdobyłeś.
Pamiętać 1981 r. to i możesz, ale na pewno nic z tego nie
razumiałeś, bo inaczej nie wypisywałbyś bzdur.

[vhxter]

Owszem, istnialo spore prawdopodobienstwo, ze jednak nie wejda. Nie musieli. W
owym czasie stacjonujacy na terenie Polski kontyngent Armii Radzieckiej byl
okolo 1.5 raza liczniejszy od calego LWP, ze o jakosci i ilosci wyposazenia juz
nie wspomne. Sowieci nie musieli WCHODZIC, oni juz tu BYLI i wystarczyloby, zeby
WYSZLI z lasow... Reszty mozna sie domyslic. Na miejscu bylo tez potencjalne
dowodztwo calej operacji - w koncu sztab sil Ukladu Warszawskiego miescil sie
rowniez w Polsce (Legnica), nie brak bylo tam utalentowanych oficerow z praktyka
czechoslowacka lub nawet wegierska.

Zreszta - teraz, prawie 30 lat pozniej rozwazania w stylu "weszliby - nie
weszliby, chcieli - nie chcieli" sa dosc dziwne. Teraz wiadomo tylko jedno na
pewno - nie weszli. I jest pewne, ze nie weszli w glownej mierze dzieki temu, ze
wiadomego grudniowego poranka m. in ja, podobnie jak moich rowiesnikow, nie
moglismy w TV obejrzec bardzo wowczas popularnego porannego programu dla dzieci...

Wyszli z lasu. Na szczęście na tym poprzestali.

[mdzj]

> Owszem, istnialo spore prawdopodobienstwo,
> ze jednak nie wejda.
> Nie musieli.
> W owym czasie stacjonujacy na terenie Polski kontyngent Armii
Radzieckiej byl okolo 1.5 raza liczniejszy od calego LWP,
> ze o jakosci i ilosci wyposazenia juz nie wspomne.
> Sowieci nie musieli WCHODZIC, oni juz tu BYLI
> i wystarczyloby, zeby WYSZLI z lasow...

WYSZLI z lasu! Na szczęście niedaleko i dosyć niemarawo.
W początkach stanu wojennego, ze swojego okna mogłem oglądać czołgi
z czerwoną gwiazdą.

Mieszkam w W-wie, w dzielnicy graniczącej z Rembertowem.

[przemek05]

"Towarzyszu Jaruzelski...itd". Moze jakies zrodlo historyczne warto
by wymienic. A jesli takowego nie ma, to nalezy potraktowac ten
tekst jako political fiction.

Genrrał Jaruzelski ma wiele racji

[dastychlive]

Wysłuchałem dziś wyjaśnień generała Wojciecha Jaruzelskiego. Są
spójne, logiczne, nienapastliwe. Ten proces powinien się toczyć
przed Trybunałem Stanu, a nie w sądzie powszechnym jako proces
karny. Zarzuty IPN "grupa przestępcza..." są absurdalne i
pozbawione podstaw. Nie można sprowadzać decyzji polityczno-
wojskowych organów państwa do poziomu przestępczych działań jakiejś
mafii, a takie są oskarżenia wobec polityków i wojskowych PRL.
Jednakże, jeśli już doszło do takiego procesu, to powinien się
toczyć jawnie, z uczciwą relacją mediów, dając szanse obu stronom
na przedstawienie swych racji.
Może proces ten przybliży prawdę o stanie wojennym i
okolicznościach, które do niego doprowadziły.

Proces polityczny

[spejsmen]

Wstyd mi, ze takowe procesy polityczne sie znow w Polsce odbywaja.
Czyzbym mial znow emigrowac, tak jak to zrobilem w roku 1981?

Szmaty zostana...

[artur666]

Z jednej strony pocuag juz odjechal, a z drugiej strony tych czerwonych choojow
ktorzy tworzyli ten system byl wycial do pnia.
Jak sobie pomysle ile szmat chowalo pod plaszczykiem komuny....
ale problem w tym, ze takie szmaty znajda zawsze takiego kto ich utrzymuje.....
Szmacie obojetnie pod jaka flaga zyje.

Jaruzelski:dla Mnie jest jednym

[miroo]

z wielkich polskich bohaterów XX wieku...

[uznam4]

Podpisuję się pod wypowiedzią, mojego przedmówcy.

[przemek05]

Fakt, ze kierowani przez niego ludzie niezle sie sprawili na
Wybrzezu, strzelajac dzielnie do elementow antysocjalistycznych w
70r, bohaterstwem sie tez wykazali, zdobywajac Hradec Kralove w 68r,
niszczac tym zakusy prokapitalistycznej czeskiej szajki. A i w 81r
dzielnie palowali i pokazali tym kocmoluchom z kop. Wujek, gdzie
raki zimuja.
A i moja skromna osobe jeden z naslanych przez generala bohaterow
tak dzielnie gonil 17 grudnia 81 z Krakowskiego Przedmiescia w
strone Wisly, zem ledwo byl uszedl. I racje mial, bom stanu
wojennego nie docenil, nalezalo mi sie palowanie. :-)

Jaruzelski: doszło do "uchybienia konstytucyjnego

[bowpoz]

Wprowadzenie stanu wojennego było uzasadnione – tak uważa nadal
prawie połowa Polaków. I to pomimo nachalnaj propagandy w środkach
przekazu. Dlaczego? Bo kto żył w tamtym czasie i miał oczy otwarte
ten widział te niekończące się strajki, pogotowia strajkowe, kłótnie
o przywileje pracownicze, żądania zwolnienia niewygodnych dyrektorów
lub zbyt wymagających szefów. Protesty, protesty, protesty. W
listopadzie przed stanem wojennym strajkowało lub ogłaszało
pogotowie strajkowe tysiące zakładów. A jeśli nawet jakiś zakład
chciał pracować to nie mógł, bo mu z innych nie przywieźli
potrzebnych surowców (sam w takim zakładzie pracowałem). I tak w
kółko, a w sklepach puste półki i ocet, tak chętnie pokazywane w TV
jako symbol PRL-u. A to nie wynalazek PRL-u tylko Solidarności !
Już to wystarczyło żeby zrobić porządek.
A co robili wodzowie Solidarności? W swym zaślepieniu czy głupocie
chcieli wyzwalać Europę Wschodnią! (patrz : „Posłanie do Narodów
Europy Wschodniej”). I kto ? I gdzie by ich powstrzymał ? W tamtej
sytuacji geopolitycznej ZSRR by z pewnością nie pozwolił na
systematyczne rozmontowywanie systemu. I choć bardzo, bardzo nie
chciał to by MUSIAŁ interweniować!
PRL nie był rajem i działo się tam też wiele zła. Sierpień 80 był
słusznym protestem.
Lecz nie liczące się z realiami , nieodpowiedzialne działania
części przywódców Solidarności, mogły doprowadzić do katastrofy
narodowej. Swoją nieodpowiedzialność wykazują zresztą do dzisiaj,
potrafią świetnie wprowadzać destrukcję , chaos, nienawiść, gorzej z
konstruktywnym działaniem.

[prawdziwek1]

bowpoz-całkowicie się zgadzam z Tobą.Na Generała plują oszołomy z SOLIDARNOŚCI
którzy nic dobrego dla Polski nie zrobili.Sprzedali za bezcen cały majątek
narodowy i doprowadzili miliony Polaków do nędzy i bezrobocia.W latach 80-tych
ciągła dyzstrukcja i niebotyczne żądania płacowe doprowadziły do pustych półek
sklepowych.Szczytem głupoty są te ich 21 postulatów którymi się chełpią ale jak
doszli do władzy to jakoś dziwnie o nich zapomnieli.Generał Jaruzelski to
Bohater Narodu Polskiego,gdyby nie On to miliony Polaków mieszkałoby z białymi
niedzwiedziami na Syberii.

[tomekjeden]

prawdziwek1 napisał:

> bowpoz-całkowicie się zgadzam z Tobą.Na Generała plują oszołomy z SOLIDARNOŚCI
> którzy nic dobrego dla Polski nie zrobili.Sprzedali za bezcen cały majątek
> narodowy i doprowadzili miliony Polaków do nędzy i bezrobocia.W latach 80-tych
> ciągła dyzstrukcja i niebotyczne żądania płacowe doprowadziły do pustych półek
> sklepowych.Szczytem głupoty są te ich 21 postulatów którymi się chełpią ale jak
> doszli do władzy to jakoś dziwnie o nich zapomnieli.Generał Jaruzelski to
> Bohater Narodu Polskiego,gdyby nie On to miliony Polaków mieszkałoby z białymi
> niedzwiedziami na Syberii.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zawsze znajdą się obrońcy faszyzmu i faszystowskich przywódców. Tak dzieje się
wszędzie na świecie. Można zaryzykować opinię, że rozziew poznawczy i kulturowy
pomiędzy zwolennikami faszyzmu a zwolennikami demokracji i pluralizmu jest tak
duży, że szanse między nimi na normalny dialog są nikłe. Jaruzelski jest
antypolskim faszystą czystym i zdecydowanym. Jego faszystowska partia, PZPR,
mordowała robotników, deptała prawa obywateli i prześladowała Polaków walczących
o niepodległość Polski, programowo i systematycznie. Jaruzelski jest podłym
niskim zdrajcą, sowieckim aparatczykiem, któremu wraża jest idea Polski wolnej,
Polski demokratycznej. Dzisiaj czasy są inne. Po dwudziestu latach od obalenia
sowieckiej faszystowskiej dyktatury w Polsce faszyści, którym nie w smak wolność
i pluralizm, mają prawo bronić autorów faszystowskiego antypolskiego puczu. Mają
prawo bronić faszystowskich bandziorów z PZPR. Wolno im. I dobrze.

Trzeba jednak pamiętać, że stan wojenny był wprowadzony dla obrony
faszystowskiej sowieckiej dominacji w Polsce. Oto prawie 40 lat po zakończeniu
II wojny władza morduje niewinnych ludzi, osadza ich w obozach internowania,
brutalnie usuwa niezależne związki zawodowe. Jeżeli Jaruzelskiemu tak zależało
na życiu obywateli to dlaczego ich mordował, dlaczego więził niewinnych ludzi,
dlaczego walczył z ideą niepodległej Polski? Jaruzelski, sowiecki faszysta,
tchórz i bandzior przejdzie do historii jako zdrajca i morderca niewinnych Polaków.

Jaruzelski.tomekjeden,demokracja? LINK

[marek.lipski]

1.www.fsr.alpha.pl/hzuzi.php
Nie ja ani wy bedziecie oceniac podzial
EU przez USA i Rosje i wojtka.........
Podalem jeden z makabrycznych linkow o Polsce Solidarnosciowej
i jej zbrodniach na polskim spoleczenstwie.

Demokracja w Polsce 2008?Absurd.....Dyktatura dla niewolnikow,
nie tylko placowych.................

[renap]

Ile ty masz lat?

[willie1950]

Robaczywy jakiś ten prawdziwek...
I od tego zarobaczenia pochrzanił mu się faszyzm z komunizmem.

;-)

Sorry...

[willie1950]

Sorry: pochrzaniło się oczywiście jednemu tomkowi... :-)

[tomekjeden]

willie1950 napisała:

> Sorry: pochrzaniło się oczywiście jednemu tomkowi... :-)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Systemy komunistyczne i faszystowskie są prawie identyczne. PRL było państwem
opartym na mechanizmie władzy par excellance faszystowskim. Można zrozumieć
powody, dla których zwolennicy Jaruzelskiego nie lubią tej prostej i oczywistej
prawdy, tkwiąc w oczy mydlącym przeświadczeniu, że różnice ideologiczne między
faszyzmem i komunizmem przeniosły się na sposób rządzenia. Nic takiego nie miało
miejsca. PZPR była jedyną legalną partią, a jej rządy opierały się na kontroli
wszystkich aspektów życia, na cenzurze, na uniemożliwieniu wolnej działalności
związkowej, surowej polityce paszportowej i ostrej walce z działaczami opozycji
walczącymi o wolną i demokratyczną Polskę. Komunizm to czerwony faszyzm. I tyle.

Zauważ, że paradoksalnie, wprowadzając stan

[xarp]

wojenny w takim a nie innym trybie, ówczesna władza sama dała
najlepsze świadectwo, jak traktuje zapisy (ówczesnej) Konstytucji.

[przemek05]

...ale pamietam zupelnie co innego. Jaruzelski, zamiast porozumiec
sie z Glempem i Walesa, zwodzi ich, a o swoich planach mowi szczerze
tylko... w Moskwie.
13 grudnia osiaga szczyt arogancji: bez wyroku zatrzymuje pisarzy,
naukowcow, rozwiazuje stowarzyszenia... Jego siepacze bija kogo
popadnie. Sam sie nawachalem gazu lzawiacego. Efekt: zapasc
gospodarcza, spadek dochodu narodowego, stracone 10 lat...

Zbrodnia bez zbrodniarza, polaczki i Polacy.

[tomekjeden]

Zbrodniarz Miloszewicz też był taki giętki w słowie. Niewinny i współczujący
swoim ofiarom. Jaruzelski i współpracujący z nim inni faszystowscy komuniści są
winni mordu na niewinnych ludziach, ofiarach stanu wojennego. Wystarczy porównać
to co Jaruzelski napisał i powiedział w latach 80. z tekstem dzisiejszym by
szybko skonstatować, że jest on cynicznym i tchórzliwym łgarzem i manipulantem.
Proces Jaruzelskiego i jego gangu jest mocno spóźniony. To tak jakby procesy
norymberskie odbyły się w połowie lat 1960.. Stan wojenny był zbrodnią
popełnioną na narodzie polskim. Zbrodnia jest. Wyraźna, rzetelnie zapamiętana,
zapisana. Tylko zbrodniarzy nie ma. No cóż, jedni lubią być poniżani i bici,
inni chcą być wolni, chcą być dumnymi panami swojego losu. Paljaczyszki i Polacy.

szkoly widac konczyles, ale nie te co trzeba,....

[galba00]

....skad w tobie tyle nienawisci?
Podziwiam tez twoja odwage, bo wtedy gdy byla w cenie, to ciebie nie bylop, a teraz to tak latwo pluc.....niczym to nie grozi......
chociaz kto, wie - nie kryj sie pod nickiem - odslon twarz a zobaczymy....

za to decyzja o powstaniu warszawskim

[macarthur]

jest do dzisiaj czczona i pieśni śpiwewają, Jaruzel powinien pójść w
ślady ówczesnego dowództwa podziemia i najlepiej najechać Moskwę,
h..j że zginęłoby 2 miliony Polaków ale szbelka byłaby górą

[tomekjeden]

galba00 napisał:

> ....skad w tobie tyle nienawisci?
> Podziwiam tez twoja odwage, bo wtedy gdy byla w cenie, to ciebie nie bylop, a t
> eraz to tak latwo pluc.....niczym to nie grozi......
> chociaz kto, wie - nie kryj sie pod nickiem - odslon twarz a zobaczymy....

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nudne to już jest. To argumentowanie, że krytyka faszystowskiego komunistycznego
ustroju i jego aparatczyków opiera się na nienawiści. Nazwij mnie Pan jeszcze
warchołem i wrogiem ZSRR, jedynego gwaranta polskiej wolności i niepodległości,
wrogiem socjalizmu i mas pracujących. Być może będzie Panu do twarzy z taką
terminologią. Albo lepiej przeczytaj Pan sobie wypowiedzi Jaruzelskiego z lat
80.. Ile tam jest agresji wobec tych, którzy dążyli do tego by Polska była
krajem wolnym i demokratycznym. A Pan coś o jakimś pluciu. A odkrycie mojego
imienia i nazwiska. Parę kliknięć w wyszukiwarkę i będzie Pan je miał. Tak w
minutę, czy dwie.

[scibor3]

W wyszukiwarkę trzeba wpisać szambo czy gnojek?

[tomekjeden]

scibor3 napisał:

> W wyszukiwarkę trzeba wpisać szambo czy gnojek?

xxxxxxxxxxxxxxx

Co SB-eku? Przeszkadza ci swobodna wymiana myśli? (Wpisałem szambo i gnojek i
wyskoczyło: Jaruzelski.)

[scibor3]

Jak się widzi takie mendy jak ty, to człowiek zaczyna żałować, że to jego
przesłuchiwali w Mostowskich a nie on przesłuchiwał. A co do wzmiankowanych
przez ciebie SB-ków. Powiem ci w tajemnicy, że ci z którymi mnie los zetknął
posiadali więcej kultury osobistej niż ty kiedykolwiek będziesz posiadał,
choćbyś do końca życia po 8 godzin dziennie pobierał lekcje savoir vivre.

[tomekjeden]

scibor3 napisał:

> Jak się widzi takie mendy jak ty, to człowiek zaczyna żałować, że to jego
> przesłuchiwali w Mostowskich a nie on przesłuchiwał. A co do wzmiankowanych
> przez ciebie SB-ków. Powiem ci w tajemnicy, że ci z którymi mnie los zetknął
> posiadali więcej kultury osobistej niż ty kiedykolwiek będziesz posiadał,
> choćbyś do końca życia po 8 godzin dziennie pobierał lekcje savoir vivre.

xxxxxxxxxxxxxxxx

Aha. No to już do czegoś zmierzamy. Ciekawe bardzo wynurzenia. Pisz dalej. Nie
krępuj się. Śmiało, bardzo proszę. Przejrzałem Twoje inne posty. Za trolla,
plagę forum, Ciebie mają. A ja wprost przeciwnie. Uważam, że jesteś typowym
obrońcą Jaruzelskiego. Pisz, pisz. Emeryturkę mają Ci obniżyć? Nie mylę się?

[scibor3]

Trudno dostać emeryturkę w wieku 40-tu lat. Nie jestem PiS-dzielcem, aby
pobierać 300 zł za posiedzenie na którym się nie było. No i napisz, misiu, skąd
ten troll i plaga. Ciekaw jestem toku rozumowania takich umysłów jak twój. Na
99% będzie to - ma inne zdanie, to znaczy, że komuch i SB-ek. Wiele się mylę?

[tomekjeden]

scibor3 napisał:

> Trudno dostać emeryturkę w wieku 40-tu lat. Nie jestem PiS-dzielcem, aby
> pobierać 300 zł za posiedzenie na którym się nie było. No i napisz, misiu, skąd
> ten troll i plaga. Ciekaw jestem toku rozumowania takich umysłów jak twój. Na
> 99% będzie to - ma inne zdanie, to znaczy, że komuch i SB-ek. Wiele się mylę?

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nie chce mi się już znowu grzebać w archiwum. Mylisz się zupełnie. Tu nie idzie
o inne zdanie. Tu idzie o to, że obrońcy Jaruzelskiego bronią takiego systemu
społecznego, w którym swobodna wymiana myśli, czyli głoszenia innego zdania,
jest mocno zagrożona, a nawet systemowo zabroniona. A to już zajeżdża SB-ecją.
Kulturowo przynajmniej. I stąd dyskusja ze zwolennikami Jaruzelskiego może być
raczej mało owocna. Bo, jeżeli Jaruzelski ma rację, to ja nie mam prawa żadnego
głosić racji przeciwnych. Przeczytaj sobie wypowiedzi Jaruzelskiego z lat 80.. I
może zobaczysz, jak ten ponury człowiek dzisiaj cynicznie łże, manipuluje, i
stara się uciec od odpowiedzialności za świadome poniżenie ludzi, za świadome
gloryfikowanie faszystowskiego komunistycznego partyjnego jedynowładztwa, za
świadome uznanie sowieckiej hegemonii w Polsce, za świadome poparcie dla
zniewolenia Polski.

[scibor3]

Jeżeli zależy ci na wolności słowa to czego bronisz to czemu wzbraniasz tego
Jaruzelskiemu? Nie, ty dążysz do tego, że dozwolone inne zdanie musi być takie
jak twoje. Coś a'la Wałęsa: miała być demokracja a tu się ktoś ze mną nie
zgadza. I tak właśnie rozumiesz wolność słowa i demokrację. Co do mnie, ja
zawsze tą wolność miałem, bo wyrwać mój niewyparzony jęzor to jedynie, chyba
tylko z głową. I w PRL i w III RP. Co do hegemonii i zniewolenia. Przypomnij mi
kiedy nasze wojsko znalazło się w kolonialnych podbojach w Afganistanie? Kto aż
piszczy aby zainstalować bazy obcego wojska w Polsce? Co zmieni to, że
zagłosujesz na PiS a nie PO czy SLD? Gó.wno. Masz atrapę wolności i demokracji.
W PRL chociaż zakres wolności osobistej był większy. O polityczną nie stoję. I
tak to jest złudzenie optyczne, że masz na coś wpływ.
Nie, nie jestem zwolennikiem Jaruzelskiego. Raczej jego przeciwnikiem. Chociaż,
lepiej było by powiedzieć, że byłym przeciwnikiem. Tyle, że to był prawdziwy mąż
stanu a nie żałosne, złodziejskie, pokurcze jakie się teraz dorwały do władzy. Z
takim człowiekiem można się nie zgadzać i go jednocześnie szanować.

[tomekjeden]

Trudno się z Tobą rozmawia. Jaruzelskiemu nie wzbraniam wolności słowa. Wprost
przeciwnie jakiś czas temu napisałem post, że jego proces musi być uczciwy. W
tym samym, chyba poście, życzyłem mu dobrego zdrowia. Zdrówko jest
najważniejsze. Piszesz: "ty dążysz do tego, że dozwolone inne zdanie musi być
takie jak twoje.". Nie rozumiem tego argumentu. Różnica zdań nie musi koniecznie
być nakierowana na zmianę opinii adwersarza. Piszesz, że zawsze miałeś wolność,
dodając, że "W PRL... zakres wolności był większy..." Z tym to nawet Jaruzelski
się teraz nie zgadza. Pytasz się, w nawiązaniu do moich uwag o kolaboracji
Jaruzelskiego z sowiecki hegemonem w Polsce, "Co do hegemonii i zniewolenia.
Przypomnij mi kiedy nasze wojsko znalazło się w kolonialnych podbojach w
Afganistanie?" Odpowiadam na Twoje pytanie, rozumiejąc, że, jako zwolennik
Jaruzelskiego, przez "nasze wojsko" rozumiesz wojska radzieckie. Otóż sowieci
weszli do Afganistanu w grudniu roku 1979. Weszli dokładnie w Boże Narodzenie,
kiedy reakcja wolnego Zachodu jest mniej czujna i stanowcza. Według szacunków
komuniści afgańscy i ich sowieccy sojusznicy wymordowali w Afganistanie ponad 1
500 000 ludzi. Dzisiaj wojsko polskie, nie LWP podporządkowane sowietom,
uczestniczy w odbudowywaniu demokratycznego Afganistanu. Oczywiście możesz się z
tą interpretacja nie zgadzać. Nic Ci się z tego powodu nie stanie. Ot jeszcze
jedna inna od oficjalnej opinia. Za rządów Jaruzelskiego za otwarte głoszenie
poglądów niezgodnych z linią PZPR groziły szykany, bezrobocie, więzienie,
pobicie, a nawet śmierć. Twoja hipokryzja jest porażająca. Piszesz, że
Jaruzelski: "...to był prawdziwy mąż stanu a nie żałosne, złodziejskie, pokurcze
jakie się teraz dorwały do władzy. Z takim człowiekiem można się nie zgadzać i
go jednocześnie szanować." Jeżeli Jaruzelski był mężem stanu, to mężami stany
byli również Hitler, Mussolini, czy Pinochet. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem
braci Kaczyńskich, których uważam za spadkobierców i przekazicieli kultury
rządów komunistycznych w Polsce. Jednak za krytykowanie ich nic mi nie grozi.
Wolno mi. Czy naprawdę wyobrażasz sobie możliwość, skoro "zawsze miałeś wolność"
Twoje słowa, istnienia takiego forum w czasach kiedy rządził Jaruzelski? Ten
cyniczny faszystowski komunistyczny cwaniak i bandzior i w tym by Tobie racji
nie przyznał.

[burlasino]

tomekjeden napisał:

> Tu idzie o to, że obrońcy Jaruzelskiego bronią takiego systemu
> społecznego, w którym swobodna wymiana myśli, czyli głoszenia
> innego zdania, jest mocno zagrożona, a nawet systemowo
> zabroniona. A to już zajeżdża SB-ecją. Kulturowo przynajmniej. I
> stąd dyskusja ze zwolennikami Jaruzelskiego może być raczej mało
> owocna. Bo, jeżeli Jaruzelski ma rację, to ja nie mam prawa
> żadnego głosić racji przeciwnych.

To Ty się mylisz. Tu nie idzie o obronę żadnego "systemu
społecznego", ale obronę Jaruzelskiego, jako człowieka, który w
określonych uwarunkowaniach podejmował takie, a nie inne decyzje,
zajmował taką, a nie inną postawę.
Fakt, że w PRL istniało ograniczenie wolności słowa nie podlega
dyskusji, nikt uczciwy i rozumny tego nie kwestionuje. Aby jednak
wyciągać z tego faktu tak daleko idące wnioski, jak Ty, trzeba by
najpierw dowieść, że w ówczesnych uwarunkowaniach geopolitycznych
możliwa była inna jakość rządzenia niż miało to miejsce w PRL. I
nie wyskakuj tu przypadkiem z przykładem rachtycznej opozycji i
opozycjonistów w PRL, bo tupać nóżką na podwórku to każdy może, ale
zupełnie czymś innym jest próba "odwrócenia historii" na poziomie
państwa i jego władz. Jakie szanse powodzenia miały wówczas takie
próby pokazują dobitnie przykłady Imre Nagy'a oraz Aleksandra
Dubceka. Ten ostatni wprawdzie nie staracił życia, ale utracił
wszelki wpływ na sprawy swego kraju. Jaruzelski wybrał inną drogę -
pozostanie w nawie państwowej i sterowanie nią w kierunku
liberalnym, co w rezultacie dorowadziło do pokojowego demontażu
całego światowego systemu sowieckiego.

> Przeczytaj sobie wypowiedzi Jaruzelskiego z lat 80. I może
> zobaczysz, jak ten ponury człowiek dzisiaj cynicznie łże,
> manipuluje, i stara się uciec od odpowiedzialności za świadome
> poniżenie ludzi, za świadome gloryfikowanie faszystowskiego
> komunistycznego partyjnego jedynowładztwa, za świadome uznanie
> sowieckiej hegemonii w Polsce, za świadome poparcie dla
> zniewolenia Polski.

Samo czytanie wypowiedzi nie wystarczy. Trzeba jeszcze umieścić je
we właściwym kontekście historyczno - politycznym i dopiero wtedy
oceniać. Ty tego nie potrafisz lub świadomie pomijasz ten kontekst
i dlatego twoje konstatacje są fałszywe. A ponieważ - pomimo
zwracania Ci na to uwagi - trzymasz się ich jak pijany płotu,
prowadzi to do wniosku, że albo jesteś dość ograniczony, albo
ciepisz na rodzaj psychozy - natręctwa lub manii prześladowczej.

[tomekjeden]

No cóż. "burlasino" potwierdza moje argumenty o rozziewie kulturowym pomiędzy
zwolennikami Jaruzelskiego, czy zwolennikami totalitaryzmu, a tymi, którzy
hołdują zasadom państwa cywilizowanego i wolnego. Jaruzelski od roku 1945
pracował na rzecz sowieckiej czy to okupacji, czy ogólnej hegemonii, w Polsce.
Najpierw jako oficer sowieckiej Informacji Wojskowej, a później jako członek
zbrodniczej i antypolskiej mafijnej PZPR. Jaruzelski nie ma nic wspólnego z
demontażem imperium sowieckiego. Jego wypowiedzi z lat 80. świadczą dobitnie o
tym, że kierował się on faszystowskim zasadom monopolu władzy i partyjnego
jedynowładztwa, i że wszelkie zmiany późniejsze, wraz z odzyskaniem przez Polskę
niepodległości, zostały na nim wymuszone nową sytuacją (pieriestrojka, Lech
Wałęsa i Solidarność), która była sprzeczna z jego planami i myśleniem
politycznym. Przypisywanie mi choroby psychicznej przez "burlasino" nie dziwi
mnie. Jest to klasyczna metoda walki SB z ludźmi niewygodnymi dla PRL-owskiego
faszystowskiego systemu. Metodę tę do perfekcji opracowało KGB.

Rzeczywiście trudno się rozmawia ze zwolennikami totalitaryzmu i Polski zniewolonej.

Tomekjeden - wyrocznia

[burlasino]

tomekjeden napisał:
> Przejrzałem Twoje inne posty. Za trolla,
> plagę forum, Ciebie mają. A ja wprost przeciwnie.

Nistety, standard "trollowania" na forum wyznaczają tacy jak ty -
zakompleksieni i sfrustrowani, ziejący nienawiścią, agresywni
wrogowie PRL i wszystkiego, co z nią związane. Jest to niewątpliwie
postawa patologiczna, o czym dobitnie świadczy właśnie poziom
agresji i całkowite nieprzejednanie czyli zupełna odporność na
argumenty. Oskarżanie przeciwników o "trollowanie" to oczywista
konsekwencja wszystkich, wymienionych wyżej "atrybutów".

[tomekjeden]

burlasino napisała:

> tomekjeden napisał:
> > Przejrzałem Twoje inne posty. Za trolla,
> > plagę forum, Ciebie mają. A ja wprost przeciwnie.
>
> Nistety, standard "trollowania" na forum wyznaczają tacy jak ty -
> zakompleksieni i sfrustrowani, ziejący nienawiścią, agresywni
> wrogowie PRL i wszystkiego, co z nią związane. Jest to niewątpliwie
> postawa patologiczna, o czym dobitnie świadczy właśnie poziom
> agresji i całkowite nieprzejednanie czyli zupełna odporność na
> argumenty. Oskarżanie przeciwników o "trollowanie" to oczywista
> konsekwencja wszystkich, wymienionych wyżej "atrybutów".

xxxxxxxxxxxxx

Nic nie rozumiem z tego postu.

Wpisałem w google"szambo"

[szambolan_prezydenta]

scibor3 napisał:

> W wyszukiwarkę trzeba wpisać szambo czy gnojek?

Wyskoczyła wypowiedź o Dyrektora:
Że w pałacu prezydenckim zwanym szambem mieszka oszust Kaczyński i jego pierwsza
czarownica.
O boże o Dyrektorze to mój pan!!

[c.rayback]

Cytuje za Wikipedia:

"Faszyzm (wł. fascismo, od łac. fasces – wiązki, rózgi liktorskie oraz wł. fascio – wiązka, związek) – doktryna polityczna powstała w okresie międzywojennym we Włoszech, sprzeciwiająca się demokracji parlamentarnej, głosząca kult państwa (statolatrię, silne przywództwo oraz solidaryzm społeczny). Faszyzm podkreślał niechęć wobec zarówno liberalizmu, jak i komunizmu. Początkowo nazwa odnosiła się tylko do włoskiego pierwowzoru, później była stosowana wobec pokrewnych ruchów w latach 20. i 30. XX wieku, zwłaszcza narodowego socjalizmu w Niemczech, oraz współczesnych ruchów wywodzących się z partii faszystowskich (neofaszyzm).

Wielu różnych naukowców różnie definiuje faszyzm, niemniej poniższe elementy są najczęściej wymieniane jako integralne części faszyzmu: nacjonalizm, etatyzm, militaryzm, totalitaryzm, antykomunizm, korporacjonizm, populizm oraz opozycja do politycznego i ekonomicznego liberalizmu."

Czyli nie wiesz o czym mowisz.

A porownujac rozmowcow do SB-kow wlasnie przegrales dyskusje.

[tomekjeden]

Masz Pan dalszy cytat z tego artykułu w Wikipedii. Różnica tylko taka, że
Mussoliniego powieszono za kopyta, a Jaruzelski nadal łże i mąci. Porównując
rozmówców do SB-ków właśnie przegrałem dyskusję? Dlaczego? Coś osobiście Pana
trąciłem? Trudno.


"Wzór modelu państwowego"

"Państwo faszystowskie, najwyższa i najpotężniejsza forma osobowości, jest siłą,
ale siłą duchową" – Benito Mussolini

Państwo faszystowskie charakteryzuje się dyktatorskim sprawowaniem władzy,
którego podporą jest monopartyjny system parlamentarny. Funkcje ustawodawcze i
wykonawcze przejmował wódz: we Włoszech Duce – Mussolini, który łączył
różnorakie stanowiska znane z państw demokratycznych: prezydenta, premiera,
zwierzchnika sił zbrojnych oraz głównodowodzącego. Bezpośrednio jemu podlegał
szeroki aparat policyjno-kontrolny, który miał cały szereg zadań z dziedziny
kontrwywiadowczo-inwigilacyjnych. Dodatkowo eliminował faktycznych opozycyjnych
jak i domniemanych przeciwników politycznych. Mussolini dysponował potężnym
urzędem "OVRA", który łączył zadania policyjne, kontrwywiadowcze i
ogólnonarodową walkę propagandową.

W państwie wszystkie stanowiska, zarówno te najniższego jak i najwyższego
szczebla, obsadzane były członkami zaplecza politycznego wodza, czyli jedynej
partii sprawującej władzę: Narodowa Partia Faszystowska. Jeszcze przed
przejęciem władzy w skład elektoratu tych ugrupowań wchodziły w zasadzie
wszystkie warstwy społeczne, choć uogólniając można przyjąć iż wywodziły się one
przede wszystkim z tzw. klasy średniej (miejskiej i wiejskiej, po
drobnomieszczaństwo i małych oraz średnich przedsiębiorców), ale również z
niższych klas społecznych, takich jak np. robotnicy. Faszyzm nigdy nie był
popierany przez klasę inteligencką.

Zachowywano jednak pewne pozory parlamentaryzmu. Posłów obywatele wybierali z
jednej listy wyborczej. Jednakże o wszystkim decydował w praktyce dyktator.
Parlament odgrywał rolę propagandowo-edukacyjną dla społeczeństwa. To w nim
członkowie partii wyrażali postanowienia wodza, cele polityczne i metody ich
uzyskiwania. Sądownictwo stanowiło niezależną władzę, jednakże tworzono
specjalne sądy partyjne, obyczajowe oraz dążono do obsadzania stanowisk sędziów
oraz prokuratorów przez ludzi związanych ze sprawującą opcją polityczną.
Docelowo program państwa faszystowskiego zakładał całkowite przejęcie
sądownictwa przez odpowiednie organy partii."

Wypisz wymaluj PRL.

[scibor3]

No patrz pan. A ja pamiętam, że w PRL były trzy partie. Legalne.

[tomekjeden]

scibor3 napisał:

> No patrz pan. A ja pamiętam, że w PRL były trzy partie. Legalne.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

I widzisz Pan. Ja pamiętam, że jeszcze był klub PAX-u. Oprócz PZPR, SLD i PSL.
Nad tym wszystkim fasadową pieczę miał Front Jedności Narodu. Oczywiście to
wszystko była farsa, bo wolnych wyborów nie było w PRL-u. Polecam fragment
artykułu o faszyzmie, z Wikipedii, cytowany przeze mnie kilka postów powyżej.
Pamiętam, jak, prawie 40 lat temu, o fasadowej roli FJN mówiliśmy na zajęciach z
polityki, czy z ekonomii, na drugim bodajże roku moich studiów na UW. Prowadząca
zajęcia tylko studentów przestrzegała, żeby na egzaminie nie mówić, że w Polsce
nie ma wolnych wyborów. No ale później przyszła ustawowo nadrzędna rola PZPR, i
faszyzm został usankcjonowany w komunistycznym prawodawstwie.

Łże-tomekjeden

[burlasino]

tomekjeden napisał:
> Masz Pan dalszy cytat z tego artykułu w Wikipedii. Różnica tylko
> taka, że Mussoliniego powieszono za kopyta, a Jaruzelski nadal
> łże i mąci.

Pomijając kulturę wypowiedzi, to "definicję" faszyzmu z Wikipedii
możesz sobie wywiesić na ścianie. Jest ona napisana tendencyjnie, z
pobudek czysto politycznych na określony obstalunek, sprzecznie z
elementarną wiedzą naukową. Nic dziwnego skoro w Wikipedii każdy
niewydarzony politykier i frustrat może napisać co mu się żywnie
podoba.
Rzeczywista, encyklopedyczna definicja faszyzmu brzmi, mniej więcej
tak:
Faszyzm (włoski: fascismo, od fascia – wiązka, związek), nazwa
masowych ruchów politycznych mających skrajnie nacjonalistyczny,
antydemokratyczny, antyliberalny i antymarksistowski charakter,
zmierzających do stworzenia totalistycznego, monoportyjnego
państwa, reprezentującego interesy agresywnej burżuazji.
Ideologia faszyzmu nie stanowiła jednolitego, zwartego systemu
światopoglądowego lecz była eklektycznym połączeniem różnych,
czasem wykluczających się elementów, usiłujących uzasadnić
teoretycznie idee etnocentryzmu, elitaryzmu i „wyższości rasowej”.
Podstawę tej ideologii stanowił mit „misji dziejowej” własnego
narodu i jego wyższości nad innymi narodami oraz mit wroga –
sprawcy wszelkiego zła. Takim wrogiem dla faszyzmu włoskiego
był „zgniły liberalizm”, a dla faszyzmu niemieckiego – „Żyd”, przy
czym jako „twór żydowski” przedstawiano zarówno komunizm jak i
żydowską plutokrację.
Charakterystycznym elementem faszyzmu był faszystowski kodeks
moralny głoszący zasadę bezwzględnej wierności i ślepego
posłuszeństwa "„wodzowi"” którego wola wyznaczała ramy
obowiązujących norm, zarówno moralnych jak i prawnych.
Innym elementem faszyzmu były organizacje bojowe, niezależne od
organów państwa, podległe tylko partii faszystowskiej, dokonujące
czynów bezprawnych wobec przeciwników faszyzmu.

Jeśli naprawdę nie widzisz zasadniczych różnic pomiędzy faszyzmem a
ustrojem politycznym PRL i pomiędzy Mussolinim, a Jaruzelskim, to
można ci tylko współczuć. Ale jeśli rozumiesz i kłamiesz świadomie
w żywe oczy, to nie ma o czym z Tobą dyskutować.

[tomekjeden]

Definicja faszyzmu, podana przez "burlasino" to definicja, tyle, że bez
regionalnych różnic, faszystowskiego komunistycznego PRL-u. To, że Jaruzelski
jest faszystą nie wymaga żadnych wyjaśnień. Wystarczy prześledzić życiorys,
działania, i wypowiedzi tego sowieckiego komunistycznego aparatczyka. Jak mówię,
emerytowani SB-ecy, czy im podobni, będą starać się oszukać podstawowe pojęcia
wyznaczające mechanizm faszyzmu. A takie fałszowanie języka jest, samo w sobie,
częścią dyskursu faszystowskiego właśnie. Stąd ten zdecydowany rozziew kulturowy
między zwolennikami państwa wolnego a zwolennikami państwa komunistycznego
faszystowskiego totalitarnego. To, że różnice między Jaruzelskim a Mussolinim są
nieznaczne, nie oznacza, że nie ma o czym ze mną dyskutować. Można ze mną
dyskutować. Tylko trzeba mieć argumenty.

[scibor3]

Wybacz mu. Ten człowiek ma mleko pod nosem, choć może to i sperma.

[tomekjeden]

scibor3 napisał:

> Wybacz mu. Ten człowiek ma mleko pod nosem, choć może to i sperma.

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Jaruzelski ma pod nosem sowieckiego sierpa i młota. Przypatrz mu się uważnie,
SB-ecki dziadygo.

[bowpoz]

tomekjeden - nie nadajesz się do dyskusji, jesteś zatruty jadem
nienawiści. Obce są ci ideały sierpnia 80 skoro obrzucasz
inwektywami tych, którzy myślą inaczej niż ty.

[tomekjeden]

bowpoz napisał:

> tomekjeden - nie nadajesz się do dyskusji, jesteś zatruty jadem
> nienawiści. Obce są ci ideały sierpnia 80 skoro obrzucasz
> inwektywami tych, którzy myślą inaczej niż ty.

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Nic nie ma we mnie nienawiści. Pisze Pan jakieś brednie o "jadzie nienawiści",
że "nie nadaję się do dyskusji". Skąd Pan bierze takie pokrętne argumenty?
Przecież tematem jest Jaruzelski i stan wojenny, nie ja. Uważam zwolenników
Jaruzelskiego za ludzi, którzy wolą system totalitarny, którzy wolą niewolę od
wolności. Sądzę, że mocne słowa, skierowane przeciwko brutalnej i prymitywnej
antypolskiej dyktaturze są całkowicie zasadne. Pan może sądzić, jak jest do
końca nie wiem, że mordowanie robotników, więzienie i poniżanie ludzi, ostra
państwowa ingerencja w życie intelektualne narodu, że są to rzeczy, o których
nie należy mówić ujemnie. (Bo co? Mówienie o nich ujemnie kłóci się z ideałami
Sierpnia 80?) A ja uważam wprost przeciwnie, że taka haniebna próba upodlenia
ludzi wymaga jednoznacznego potępienia, bez żadnych manipulacji, ambiwalencji i
zwykłego łgania.

Od 1961 do 1988 co roku miliony Polakow na kontrak

[marek.lipski]

1.Od 1961 do 1988 co roku miliony Polakow na kontraktach nie tylko
w bloku wschodnim ale w Europie,krajach arabskich,USA itd.
budimex,pagart itd......

To byla dyktatura?Lub brak wolnosci?

2.Mieszkania za dolary w ciagu tygodnia!!!1

3.Miales kwalifikacje miales bez PZPR pieniadze na kontach
nie tylko polskich....

Miliardy dolarow na konsumcje przeslane przez nie tylko Polonie,
ale przez Polakow na polskich paszportach.

To dotyczylo robotnikow jak chcieli ale i fachowcow itd...

[tomekjeden]

marek.lipski napisał:

> 1.Od 1961 do 1988 co roku miliony Polakow na kontraktach nie tylko
> w bloku wschodnim ale w Europie,krajach arabskich,USA itd.
> budimex,pagart itd......
>
> To byla dyktatura?Lub brak wolnosci?
>
> 2.Mieszkania za dolary w ciagu tygodnia!!!1
>
> 3.Miales kwalifikacje miales bez PZPR pieniadze na kontach
> nie tylko polskich....
>
> Miliardy dolarow na konsumcje przeslane przez nie tylko Polonie,
> ale przez Polakow na polskich paszportach.
>
> To dotyczylo robotnikow jak chcieli ale i fachowcow itd...

xxxxxxxxxxxxxx
>

Panie Marku, jasne, że wielu żyło się nieźle w PRL-u, mnie w to wliczając. Ale
nie to jest probierzem wolności i demokracji. Strasznie coś Pan przesadza.

Nie wiesz skąd?

[jozek_robotnik]

Zawsze znajdą się obrońcy kaczyzmu i kaczystowskich przywódców.

[burlasino]

Pamiętaj, galba00, nigdy nie kłóć się z idiotą, bo ludzie mogą nie
spostrzec różnicy. :)

[areabis]

Polacken (polaczki) tak mówili o Narodzie Polskim hitlerowcy .

[tomekjeden]

areabis napisał:

> Polacken (polaczki) tak mówili o Narodzie Polskim hitlerowcy .


xxxxxxxxxxxxxxxxx

Nie rozumiem. Polaczek to słowo polskie, nie niemieckie, określające, w tym
kontekście, Polaka, który woli mieszkać w Polsce zniewolonej. Na zniewolonych
Polaków Rosjanie mówili "poljaczyszki". W obu przypadkach mamy do czynienia z
sufiksem zdrabniającym, sugerującym, że mamy do czynienia z kimś kto nie dorósł
do bycia Polakiem. Niemieckie "Polack, "Polacken"" należy do innej grupy wyrazów
obraźliwych, i jest etymologicznie identyczne z amerykańskim "Polack, Polacks"".
Polacken to nie to samo co polaczki.

Chapeau bas ! Panie Generale !

[areabis]

Historia odda Panu sprawiedliwość ! Kto wie , czy bliźnięta też nie
będą kiedyś sądzone ?!

[gerea]

Historia lubi oddawać sprawiedliwość. Wolałbym jednak, by, mając
taką okazję, nie czekać, aż ten człowiek umrze. Jest naprawdę cudem,
że w roku 2008 ten człowiek jest wśród nas. Odejdzie lada moment.
Bardzo bym chciał, by w te ostatnie lata nie wylewać na niego tyle
pomyj, chociażby przez szacunek do tej właśnie Historii, która i tak
wszystkich rozsądzi - niekoniecznie z naszymi dzisiejszymi chęciami.

Człowieka nie powinno się doceniać jedynie po śmierci.

[tomekjeden]

gerea napisał:

> Historia lubi oddawać sprawiedliwość. Wolałbym jednak, by, mając
> taką okazję, nie czekać, aż ten człowiek umrze. Jest naprawdę cudem,
> że w roku 2008 ten człowiek jest wśród nas. Odejdzie lada moment.
> Bardzo bym chciał, by w te ostatnie lata nie wylewać na niego tyle
> pomyj, chociażby przez szacunek do tej właśnie Historii, która i tak
> wszystkich rozsądzi - niekoniecznie z naszymi dzisiejszymi chęciami.
>
> Człowieka nie powinno się doceniać jedynie po śmierci.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tu nie o "Historię" idzie. Tu idzie o cywilizowaną praworządność i zbadanie
odpowiedzialności za zbrodnię, jaką był stan wojenny. To, że na ten proces
trzeba było czekać bez mała 20 lat, jest już skandalem samo w sobie. Polacy mają
prawo mieć poczucie, że żyją w cywilizowanym kraju, a nie w jakiejś
postkomunistycznej dżungli, w której dygnitarze antypolskiej totalitarnej partii
mogą czuć się bezkarni i prawić jakieś cyniczne łgarstwa o swojej patriotycznej
i zbawczej historycznej roli. W każdym kraju jest jakiś procent ludzi gotowych
bronić faszyzmu, "autorytetów" z partii totalitarnej, cynicznego zakłamania
wbrew faktom jasnym i wyraźnym. To na takich ludziach opierają się reżymy
faszystowskie. Są również ludzie, którzy chcą być niezależni i wolni. To w nich,
przede wszystkim, uderzył ten sowiecki i antypolski "generał". No cóż, to też
jest rola zagrana w historii.

[prawdziwek1]

tomekjeden-Ty Solidaruchowy oszołomie,kiedy wprowadzisz w życie swoje 21 postulatów.

[tomekjeden]

prawdziwek1 napisał:

> tomekjeden-Ty Solidaruchowy oszołomie,kiedy wprowadzisz w życie swoje 21 postul
> atów.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

prawdziwek1 napisał:

> bowpoz-całkowicie się zgadzam z Tobą.Na Generała plują oszołomy z SOLIDARNOŚCI
> którzy nic dobrego dla Polski nie zrobili.Sprzedali za bezcen cały majątek
> narodowy i doprowadzili miliony Polaków do nędzy i bezrobocia.W latach 80-tych
> ciągła dyzstrukcja i niebotyczne żądania płacowe doprowadziły do pustych półek
> sklepowych.Szczytem głupoty są te ich 21 postulatów którymi się chełpią ale jak
> doszli do władzy to jakoś dziwnie o nich zapomnieli.Generał Jaruzelski to
> Bohater Narodu Polskiego,gdyby nie On to miliony Polaków mieszkałoby z białymi
> niedzwiedziami na Syberii.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zawsze znajdą się obrońcy faszyzmu i faszystowskich przywódców. Tak dzieje się
wszędzie na świecie. Można zaryzykować opinię, że rozziew poznawczy i kulturowy
pomiędzy zwolennikami faszyzmu a zwolennikami demokracji i pluralizmu jest tak
duży, że szanse między nimi na normalny dialog są nikłe. Jaruzelski jest
antypolskim faszystą czystym i zdecydowanym. Jego faszystowska partia, PZPR,
mordowała robotników, deptała prawa obywateli i prześladowała Polaków walczących
o niepodległość Polski, programowo i systematycznie. Jaruzelski jest podłym
niskim zdrajcą, sowieckim aparatczykiem, któremu wraża jest idea Polski wolnej,
Polski demokratycznej. Dzisiaj czasy są inne. Po dwudziestu latach od obalenia
sowieckiej faszystowskiej dyktatury w Polsce faszyści, którym nie w smak wolność
i pluralizm, mają prawo bronić autorów faszystowskiego antypolskiego puczu. Mają
prawo bronić faszystowskich bandziorów z PZPR. Wolno im. I dobrze.

Trzeba jednak pamiętać, że stan wojenny był wprowadzony dla obrony
faszystowskiej sowieckiej dominacji w Polsce. Oto prawie 40 lat po zakończeniu
II wojny władza morduje niewinnych ludzi, osadza ich w obozach internowania,
brutalnie usuwa niezależne związki zawodowe. Jeżeli Jaruzelskiemu tak zależało
na życiu obywateli to dlaczego ich mordował, dlaczego więził niewinnych ludzi,
dlaczego walczył z ideą niepodległej Polski? Jaruzelski, sowiecki faszysta,
tchórz i bandzior przejdzie do historii jako zdrajca i morderca niewinnych Polaków.

[przemek05]

A to w celu pokazania odpowiedniej czesci ciala wroniej klice, ktora
dla obrony przywilejow wojsko przeciw spoleczenstwu uzyla.

Jaruzelski: doszło do "uchybienia konstytucyjnego

[kemot696]

Pozdrowienia i szacunek dla Pana Generała. Piękna polszczyzna ,
której dziś już nie uświadczysz w mediach. Chwała :)

Jak by sie nie zadawal z gownirzami z S i KORu to

[jola_z_dywit_2006a]

by mial spokoj i powazanie na stare lata za to ze nie pozwolil na przelew krwi.

Bialorusini nie sa glupi i ogladaja polska TV i takiego bledu nie zrobia by
oddac wladze Kaczynskim, Tuskom, Maciarewiczom itp.

P.S.
W 1981 nienawidzilem Jaruzelskiego, dzisiaj dziekuje mu ze nie zostalem zrobiony
w koni jak mlodziez Warszawy w 1944r.

[kitikitik]

militaro napisał:
> Dajcie spokój tym staruszkom !!!
> I zejdźcie z Hermaszewskiego !!!
Zawsze ktoś walczy o „dobro narodowe”. Komuniści też walczyli o ideały i za nie
siedzieli w więzieniach. Dla wszystkich „walczących o demokrację” najważniejsze
było i jest koryto, żeby się do niego dostać i trwać przy nim nieustannie z
pokolenia na pokolenie i jeszcze z tego tytułu otrzymać uprzywilejowaną
emeryturę, a najlepiej nie opłaconą składkami w wysokości pokrywającej jej
koszty, aż do osiągnięcia średniej życia (mundurowi i inni, którzy nie płacą
składek w ogóle oraz grupy zawodowe mające znaczące przywileje, a czasem nawet
pomniki).
_____________
IPN, urząd prezydenta, wszystkie zbędne urzędy i instytucje oraz rady nadzorcze
do natychmiastowej likwidacji, a liczebność sejmu i senatu zredukować czterokrotnie.
_____________
Demokracja, to wybór w okręgach jednomandatowych do samorządów, sejmu i senatu.
_____________
Najwredniejsze istoty, jakie kiedykolwiek zamieszkiwały Ziemię, to ludzie.

Jaruzelski: doszło do "uchybienia konstytucyjnego

[andykon]

natura ludzka -kazda!! nie jest bez wad ,wiec odwet, nienawisc, agresja,
zazdrosc jest nam przypisana-majac swiadomosc ich szkodliwosci, starajmy sie
minimalizowac ich wplyw na nasze zycie .
dawniej "burzuj" dzisiaj "lewak"- nie dajmy sobie prac mozgow.
pozdrawiam

Chciałbym mieć taką jasność umysłu w jego wieku

[jozek_robotnik]

O ile oczywiście dożyję.

Głęboki ukłon i szacunek Panie Prezydencie.

[kat_ja1]

Jaruzelski, jak zwykle umiejętność wypowiedzi, nienapastliwość,
kultura.....rzadko spotykane, wystarczy przeczytać wypowiedzi na forum...Uczcie
się PIS-uary, może za 50 lat, też będziecie potrafili się
wypowiedzieć....zamiast szczekać...

Jasności umysłu w wieku 80+ można

[xarp]

użyć do odpowiadającej swym interesom (i przekonującej postronnych)
interpretacji swego postępowania sprzed ćwierćwiecza (+).

Generał - IPN 1 : 0

[princealbert]

Słuchając go, nie da się nie zauważyć jego intelektualnej wyższości nad
prokuratorem i jego mocodawcami.

Nie jestem fanem Jaruzela ale w tym wypadku ma rację, proces karny to nędzna
próba pognębienia go. I tyle.

Jaruzelski: Jestem niewinny

[mokradlo5]

belkot zyda, ktory ratuje wlasna skore, biedaczek zapomnial o
bezposrednich i posrednich ofiarach tzw.stanu wojennego, o tysiacach
bezprawnie wiezionych itd. Wojskowa Rada Ocalenia Wlasnych
Zydowskich Dup, to byl jedyny cel

[tsetse2000]

Aleś trąba, Wtórny Rozpad Osoby Nienormalnej

[barbara444]

Szanowny przedmowco. Jaruzelski raczej nie jest Zydem, Przeciez on kiedys pomogl
Moczarowi wyczyscic troche wojsko z elementow niebezpiecznych.

Jaruzelski Moczarowi poswieceniem w wojnie nigdy nie dorownal. Moczar byl
nadgorliwy w latach zaraz po wojnie w tropieniu tzw. opozycji.

Jednak to on a nie Jaruzelski zrownal potem w latach 60 tych wszystkich co sie
poswiecali w wojnie dla kraju.

Ja widze ze on mial silniejsza charyzme od Jaruzelskiego, a pozytek z niego nie
byl mniejszy.

Dopoki nie wprowadzil brutalnych posuniec po koncu 1981.

Jaruzelski nie mial wyczucia ani w sprawach polityki ani w sprawach ekonomii.

Lewizna z GW i SLD teraz dziekuje mu za zaproszenie ich do okraglego stolu.

[mokradlo5]

Jaruzel-ski i Moczar to zydzi udajacy Polakow, zdradzal ich semicki
wyglad i maniery

Jaruzelski: Jestem niewinny

[bienkiew]

Jaruzelski jest sowieckim agentem (Wolski) i do końca życia musi
służyć Moskwie. Warto czytać Władimira Bukowskiego, u którego są
zacytowane błagalne telefonogramy janczara w polskim mundurze do
politbiura sowieckiego o pomoc. I stała odpowiedź - nie pomożemy!
Nawet nad grobem szmaciarz nie zdobędzie się na odwagę!

Jaruzelski: doszło do "uchybienia konstytucyjnego

[9993artur]

Stan wojenny zastal mnie w Wiedniu. Wyjechalem z Polski jaka zbudowal dla mnie
m.in. nasz "wielki patriota" Wojciech Jaruzelski z mysla o studiowaniu w
Wiedniu, bo wolalem Wieden niz Rzeszow i moja nieszczesna Ojczyzne z szamococa
sie opozycja by COS zmienic. To szamotanie, nasze ludzkie bezwarunkowe prawo do
samorealizacji i niezaleznosci zostalo zniszczone i odebrane stanem wojennym.
Szczerze mowiac nie interesuja mnie realia polskie tamtych czasow i motywy
usprawiedliwien Pana Generala. Od lat Pan General marzyl o pozycji jaka osiagnal
i nie wyobrazal sobie by zostal n.p. bohaterem na emigracji rezygnujac z
uczestniczenia w barbarzynstwie, ktore bierze otwarcie na swoje karki i
przyznaje, ze winna jest tylko jego, ale nie jest winny. Niestety nikt nie jest
w stanie podwazyc faktu, ze byl on odpowiedzialny, co sam przyznaje za
ogloszenie stanu wojennego. Zadna rewolucja nie odbywa sie bez kosztow, ale to
narod mial decydowac o losach swojego kraju, a nie "patriota" General, ktory
podejmowal decyzje dla swojej wygody.
Dzieki stanowi wojennemu nigdy nie wrocilem do Polski i od 1982 roku mieszkam w
Kanadzie. Dzieki stanowi wojennemu zostalem uchodzca politycznym idac do obozu
uchodzcow w Traiskirchen pod Wiedniem. To dzieki stanowi wojennemu moj ojcicec,
ktory byl podpulkownikiem LWP musial jechac dwukrotnie nocnym pociagiem do
Sztabu Generalnego w Warszaiwe tlumaczyc sie za moje decyzje przed jakims
blaznem bez klasy i wreszcie kazano mu zdjac mundur i odeslano do rezerwy. To
dzieki stanowi wojennemu elita polskiego narodu znalazla sie na emigracji, a moj
kontakt z rodzicami w Polsce jaki mialem przed opuszczeniem Polski zostal
praktycznie zerwany. Proces autorow stanu wojennego nie jest zadnym aktem
politycznym lecz dojrzaloscia polskie j demokracji i budowania preznych
instytucji panstwowych. Czeka na niego miliony Polakow bo byl "zwyklym zamachem
wojskowym" na ambitne plany Polakow, nasze swiete prawo do samostanowienia.

Jaruzelski: Jestem niewinny

[9993artur]

Stan wojenny zastal mnie w Wiedniu. Wyjechalem z Polski jaka zbudowal dla mnie
m.in. nasz "wielki patriota" Wojciech Jaruzelski z mysla o studiowaniu w
Wiedniu, bo wolalem Wieden niz Rzeszow i moja nieszczesna Ojczyzne z szamococa
sie opozycja by COS zmienic. To szamotanie, nasze ludzkie bezwarunkowe prawo do
samorealizacji i niezaleznosci zostalo zniszczone i odebrane stanem wojennym.
Szczerze mowiac nie interesuja mnie realia polskie tamtych czasow i motywy
usprawiedliwien Pana Generala. Od lat Pan General marzyl o pozycji jaka osiagnal
i nie wyobrazal sobie by zostal n.p. bohaterem na emigracji rezygnujac z
uczestniczenia w barbarzynstwie, ktore bierze otwarcie na swoje karki i
przyznaje, ze wina jest tylko jego, ale nie jest winny. Niestety nikt nie jest
w stanie podwazyc faktu, ze byl on odpowiedzialny, co sam przyznaje za
ogloszenie stanu wojennego. Zadna rewolucja nie odbywa sie bez kosztow, ale to
narod mial decydowac o losach swojego kraju, a nie "patriota" General, ktory
podejmowal decyzje dla swojej wygody.
Dzieki stanowi wojennemu nigdy nie wrocilem do Polski i od 1982 roku mieszkam w
Kanadzie. Dzieki stanowi wojennemu zostalem uchodzca politycznym idac do obozu
uchodzcow w Traiskirchen pod Wiedniem. To dzieki stanowi wojennemu moj ojcicec,
ktory byl podpulkownikiem LWP musial jechac dwukrotnie nocnym pociagiem do
Sztabu Generalnego w Warszaiwe tlumaczyc sie za moje decyzje przed jakims
blaznem bez klasy i wreszcie kazano mu zdjac mundur i odeslano do rezerwy. To
dzieki stanowi wojennemu elita polskiego narodu znalazla sie na emigracji, a moj
kontakt z rodzicami w Polsce jaki mialem przed opuszczeniem Polski zostal
praktycznie zerwany. Proces autorow stanu wojennego nie jest zadnym aktem
politycznym lecz dojrzaloscia polskie j demokracji i budowania preznych
instytucji panstwowych. Czeka na niego miliony Polakow bo byl "zwyklym zamachem
wojskowym" na ambitne plany Polakow, nasze swiete prawo do samostanowienia.

Jaruzelski: doszło do "uchybienia konstytucyjnego

[saintmichel]

A ja się pytam: CO TO K...A JEST ? Podobno Towarzysz Jaruzelski dzwonił w te
tragiczne grudniowe dni do Moskwy z prośbą o interwencje zbrojną tyle że nasi
konstytucyjni bracia byli zajęci w Afganistanie i parę innych spraw mieli na
głowie...

Pamiętam....

[ireneusz1975]

...Jak do naszego mieszkania wpadł wójek i krzyczał że będzie wojna! Pamiętam
jak przyszła do mnie przekochana i ulubiona moja sąsiadka i powiedziała że ona
zostanie ze mną dzisiaj bo... rodzice nie wrócą z pracy... powiedziała mi
wtedy że "mama musi być tam gdzie jej mąż i Twój ojciec"... Wrócili po 4
dniach.... ale wiem i nie mam urazu.... robili, zrobili to co do nich
należało... MIAłEM 6 LAT! Pamiętam i dzisiaj im dziękuję! Pamiętam jak weszli
do mieszkania.... wyczerpani, zmęczeni! NIGDY NIE BYLI W ZWIąZKACH ANI W NIE
BYLI TW! ale byli zmęczeni... Poszli za Wałęsą i są do dzisiaj z tego
dumi!!!!!! tak jak JA! Tyle pamiętam. Mam 33 lat ale jetem dumny z tego że 4
dni byłem bez nich i byłem dzielny! TAK JAK ONI...

Jaruzelski: doszło do "uchybienia konstytucyjnego

[quovadis2]

Panie Prezydencie Jaruzelski choc nie zgadzam sie z oficjalnie
prezentowana przez Pana ideologia to mam do Pana duzo szacunku jako
do czlowieka ktory wierzyl ze to co robil bylo najlepsze dla narodu
(co wcale nie znaczy ze bylo to absolutnie dobre) biorac pod uwage
okolicznosci w jakich Polska sie znajdowala. Gdy czytam panskie
wypowiedzi odczuwam w nich troske o narod, do pewnego stopnia
podobna do troski jaka czulem sluchajac jednego z najwiekszych
Polakow JPII. Takich przywodcow jako narod potrzebujemy. Jest latwo
opluwac ludzi ktorzy nie moga sie bronic i tu jest nasza slabosc.
Dajemy wiare malym ludzikom typu Kaczynskich ktorzy kroja i dziela
narod dla swoich wlasnych celow zamiast prowadzic go do go wielkosci
wykorzystuja najgorsze jego przywary ktore doprowadzily narod do
zguby w XVII i XVIII wieku tak i moga doprowadzic teraz.

Jaruzelski: Jestem niewinny

[gigus2008]

Uważam że Jaruzelski jest niewinny.I tu nie tylko on rządził ale
przecież dużo innych osób które nie zostały pociągnięte do
odpowiedzialności.Dziwne jest że tylko Jaruzelski jest oskarżany.A
gdzie jest Gieremek,Mazowiecki,Suchocka i inni którzy mieli
władzę?????

[macwoznia]

Widze jak wielu teskni za komuna

[burlasino]

Być może tęsknią, ale widocznie mają powody. Oni też są Polakami i
mają prawo do swoich własnych wyobrażeń co dla Polski i narodu jest
najlepsze. Można się z nimi nie zgadzać, ale nie można uzurpować
sobie prawa do "jedynie słusznych" poglądów.

Łże burlasino

[tomekjeden]

Twierdzenie, że poglądy komunistyczne, czyli faszystowskie, mogą stanowić jakieś
wyobrażenie tego co dla Polski jest najlepsze, jest stwierdzeniem groźnym. Oto
bowiem totalitarny zamordyzm jest jakąś godną szacunku wizją Polski. Przecież to
czerwoni faszyści przypisują sobie prawo do "jedynie słusznych" poglądów.
Faszyzm powinien być w pełni zabroniony.

[burlasino]

Jak myślisz, ile zwojujesz swoim ciągłym miotaniem obelg,
zapluwaniem się z nienawiści itp? Jeśli sądzisz, że w ten sposób
przekonasz kogoś, to oszczędź sobie zbędnej fatygi. Choć skądinąd
agresja to typowy sposób kompensowania frustracji, więc pewnie
musisz tak się zachowywać. Biedaczysko ...

[tomekjeden]

Nie rozumiem tego postu w pełni. Burlasino jest jednak gatunkowo typowym obrońcą
Jaruzelskiego. Nie potrafi podać rzeczowych argumentów, przekręca fakty,
imputuje jakieś niedorzeczności. No cóż, jeżeli jest się zwolennikiem państwa
zniewolonego, państwa wrogiego pluralizmowi i wolności słowa, państwa
kojarzonego z brutalnym komunistycznym faszystowskim reżymem, który nie waha się
nawet mordować robotników to, zapewne, jest się skazanym na schemat słowa
martwego, słowa którego celem jest ukrócenie możliwości cywilizowanego dialogu,
cywilizowanej wymiany zdań.

Schluss, basta, finito!

[burlasino]

Człowieku, mnie dostatecznie upokarza fakt, że jestem skazany na
koegzystencję w jednym państwie z takim typkiem jak Ty!
Prezentujesz klasyczną "mentalność Pawlaka", który za przyoranie
miedzy na dwa palce gotów jest wymierzać sprawiedliwość kosą.
Dyskusja z Tobą napawa mnie obrzydzeniem, więc kończę ją
definitywnie!

[adrem63]

Mam prawie identyczne zdanie w kwestii Jaruzelskiego i stanu
wojennego.
Twoje teksty jakby z moich myśli wypisane.
Podobała mi się ciekawa analogia z JPII.
Pozdrawiam !

[burlasino]

Cieszę się, że mamy podobnie zdanie. Niestety, twoja odpowiedź to
jedyna reakcja na mój całkiem poważny i dość obszerny wywód w
sprawie Jaruzelskiego. "Normą" na tym forum są raczej bluzgi niż
rzetelne odniesienia do argumentów. :(
Pozdrawiam wzajemnie.

[tomekjeden]

burlasino napisała:

> Człowieku, mnie dostatecznie upokarza fakt, że jestem skazany na
> koegzystencję w jednym państwie z takim typkiem jak Ty!
> Prezentujesz klasyczną "mentalność Pawlaka", który za przyoranie
> miedzy na dwa palce gotów jest wymierzać sprawiedliwość kosą.
> Dyskusja z Tobą napawa mnie obrzydzeniem, więc kończę ją
> definitywnie!

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Znowu nie bardzo rozumiem burlasina. Coś a jakimś Pawlaku z kosą na miedzy. Że
jestem jakimś typkiem. Że dyskusja ze mną napawa go obrzydzeniem. Że jest
skazany na koegzystencję w jednym kraju ze mną. To jest dopiero problem! To
niech burlasino nie dyskutuje ze mną, skoro tak to go męczy. Niech burlasino
będzie grzeczny, niech poczyta sobie coś, i niech się nauczy korzystać
inteligentnie z książeczek.