Energooszczędność po polsku

[czarnysadov]

Brakuje u nas otwartej debaty o energooszczędnosci. Jedyne co mamy to jak się dostosujemy do wymogów narzyconych przez EU czy inną organizacje.

Jednak to się nam opłaca. Zaczynamy już importować węgiel w nowe złoża trzeba zainwestować miliardy, ropa naftowa czy gaz to produkt rosyjski. Nasze elektronie też są stare i pomijając wątek CO2... niedługo zabraknie nam prądu.

Od tych spraw powinno być odzielne ministerstwo.

Otóż moim zdaniem należy o ile to możliwe zachęcać ludzi do kupowania oszczędnych samochodów czy to poprzez bodzce fiskalne czy też poprzez edukacje.

Można by zmienic prawo aby tak jak w czechach można było obłożyć dach bateriami słonecznymi i sprzedawać prąd do sieci energetycznej bez zbędnych barier biurokratycznych czy też zakaładania firmy.
Małe biogazownie czy elektoroownie wykorzystujące odpady rolnicze dały by bardzo dobry efekt.
Ocielplanie budynków, czy też ulgi na takie działania ... to są potężne oszczędnosci.
Nawet Rydzyk z jego projektem ... niech próbuje.
Gdyby któryś z rządów wziął te działania jako jeden z priorytetów mieli byśmy doskonałe efekty w długim terminie.
Mniej importowanej ropy bądz gazu = więcej peiniędzy w kraju
Elektorwnie i ciepłownie zasilane alternatywnymi źródłami energii to świetna oszczędność węgla i redukcja limitów CO2.

Ocieplanie budynków to chyba jeden z prostszych sposobów ograniczenia zapotrzebaowania na węgiel i redukcji emisji CO2.

Otóż to się nam opłaca nawet jeśli te całe CO2 i zmiana klimatu to tzn "pic na wode".

Oczywiście nie zapominajmy o środkach transportu miejskiego i trasach rowerowych. każda osoba która czasem się przesiądzie na inny niż samochód środek transportu to mniej pieniążków wysłanych do Putina.

Jak sami o siebie zadbamy to nie trzeba będzie skomleć o solidarność w Brukseli.

Polska to nie jest kraj dla zielonych ludz

[proszka]

Energooszczędność to kolejny etap w powszechnym stosowaniu zasad
ochrony środowidka.Tylko że Polska jeszcze nie jest na tym etapie.
Zapraszam do Wrocławia: brak jakiegokolwiek pojemnika na papier.
(zasada zero segregacji). W podwrocławskich wsiach nie ma kanalizy
(wieczorami w przydrożych rowach płyną scieki) i w zimowe wieczory
pali się...oponami.Dajcie spokuj z energooszczędnościa, bo to nie
jest kraj dla zielonych ludzi.

[krycha_z_gazowni]

Potrzebna jest przede wszystkim zmiana pokoleń,
a nie bełkot polityków, którzy chcą błysnąć przed
kamerami i jakieś pseudo-działania.

Zminić trzeba mentalność ludzi...

[kot.puszek.okruszek]

Zmianie musi ulec mentalność ludzi, przyzwyczajenia... Na to trzeba zmiany pokolenia.

--
Haft komputerowy
Makiety kolejowe
Bielsko-Biała zdjęcia

[turbo_wesz]

obawiam się że więcej niż jednego...

Zieloni do ziemianek! Tam na waszym poziomie

[poszeklu]

[pavle]

> Dajcie spokuj z energooszczędnościa, bo to nie
> jest kraj dla zielonych ludzi.

Jak damy spokój, to za jakiś czas okaże się, że to w ogóle nie
jest kraj dla ludzi...

CO2 to gaz życia!

[plorg]

Bez niego wszyscy zdechniemy. Przestanmy wciskac ludziom ciemnote,
ze to jakas trucizna z ktora trzeba walczyc. Czy wszyscy piewcy
globalnego ocieplenia nawet podstawowek nie pokonczyli?

[pesel3]

<rotfl>

jak by to powiedziec, glupi jestes

[em_obywatel]

ykhm. Problemem nie jest obecnosc CO2 a zmiana jego ilosci w atomsferze. Nikt
nie walczy o to, zeby usunac calkowicie CO2 z atmosfersy.

Chodzi o to, ze jesli ta zmiana zajdzie za szybko to nastapi zmiana klimatu.
Zmiana klimatu sama w sobie nie jest niczym tragicznym jesli trwa tysiace lat.
Jest natomiast tragedia jesli dzieje sie na przestrzeni stuleci. W naturze
obowiazuje zasada "dostosuj sie albo gin". Tylko ze ewolucja dziala na
przestrzeni tysiacleci a nie stuleci. My jak ludzie pewnie przetrwamy, ale
zmiana klimatu w krotkim czasie bedzie nas duzo kosztowac. To czego najabrdziej
sie obawiam w zwiazku z efektem cieplarnianym to kleska glodu i to moze
doprowadzic do konfliktow na skale swiatowa.

[nikodem_73]

www.polskatimes.pl/opinie/67448,globalne-ocie-plenie-to-religia,id,t.html

[pesel3]

Czytałem. Nie mają żadnych argumentów na to, że GWAŁTOWNE ocieplenie klimatu,
jakiego jesteśmy świadkami, wynika, jak to oni twierdzą, z przyczyn naturalnych.
Oskarżają Gore'a i IPCC o to, że nie przedstawiają żadnych dowodów naukowych,
sami operując językiem braku konkretów i przypuszczeń.

[0.tech]

Abstrahujac od samego faktu antropogenicznego ocieplenia i jego skutkow (bo ma w
sumie wzrosnac produkcja zwynosci) to racz zauwazyc, ze za kilkadziesiat lat
produkcja rolna bedzie duzo wydaniejsza (porownaj wzrost wydajnosci np w
ostatnich 70 latach), a sami ludzie duzo bogatsi (znowu porownaj wzrost
zamoznosci przecietnego obywatela Ziemi i zwroc uwage, ze juz obecnie glod nie
jest powodowany brakiem zywnosci, a ubostwem - ludzi na nia nie stac).

Energooszczędność po polsku

[aeromonas]

Niestety, to jest kraj na dorobku. Ludzie wciąż łakną dóbr i
dobrobytu: coraz większych mieszkań, coraz większych samochodów.
Nawet problem segregacji śmieci, która jest prostą sprawą spotyka
się z lekceważeniem. Państwo nie odrobiło, niestety edukacyjnej
lekcji. Chyba sami powinniśmy wziąć sprawy w swoje ręce: naukowcy
oraz ludzie, którym dobro przyrody leży na sercu i starają się
świadomie robić drobne oszczędności (wymienili żarówki na
energooszczędne i gaszą zbędne światło, segregują śmieci, korzystają
z transportu zbiorowego itd.). Tylko jak przebić się do świadomości
ogółu, który macha ręką, uśmiecha się pod nosem i pędzi dalej?

[adas313]

Po prostu potrzeba czasu. Nic na siłę.

[skiron1]

tylko że czasu za dużo nie ma...raczej na pewno nie dotrzymamy terminów np
dotyczących odpadów (wg wymagań UE - sa trzy grupy odpady do recyclingu,
spalania i składowania - czyli ostateczność, niestety w Polsce większość odpadów
się składuje) i niestety od 2010 roku Polska będzie płacić z tego tytułu kary!
Polska czyli my...więc czy nie bardziej się opłaca np. segregować odpady?

Energooszczędność po polsku

[t.wolny]

Certyfikaty-miało być po europejsku, wyszło jak zawsze. Filolog po
kursie i egzaminie "zrobi" nam certyfikat. Nie matura lecz chęć...
Co kryło się za taką bułą prawną? Może p. min. Diekoński gdzieś o
tym powie? Następna propozycja dla Ministerstwa: tygodniowy kurs dla
projektantów mostów.

oszczędność po polsku

[sekwana2005]

Byłem parę miesięcy temu na konferencji, jak cennym dobrem jest
woda. W przerwie rozmawiałem z rektorem pewnej uczelni - obaj
zdumieni iz konferujemy w biurowcu tak nowoczesnym, iż gdy skorzysta
się z toalety, automatycznie spływa woda. We wszystkich 20 pisuarach
jednocześnie... Umówiliśmy się, iż na następnej przerwie dla
oszczędności jednocześni idziemy siusiu...
W Bydgoszczy zaczął pływać tramwaj wodny o napędzie słonecznym. Więc
superekologiczny, bo nie zużywa paliwa, nie produkuje spalin, ropą
wody nie zatruje i nie hałasuje. Troche drogi, ale jakimś VIP
komentowałem, iż znam instytucje, gdzie na 2-3 limuzyny dla szefów
wydaje się tyle, co ten statek dla 30 osób kosztuje.
No i nikt nie odpowiedział mi na pytanie, czy władze samorządowe lub
prywatni inwestorzy chcący kupić taki statek, mogliby liczyć na
pomoc Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska...

Ekolodzy to ściemniacze

[ogul_bobra]

Ich interesują sporty ekstremalne (wspinaczka na kominy i drzewa) podróże
(ganianie motorówkami za rybakami po ciepłych morzach) i generalnie kasa.
Śmieci też nie segregują, widziałem...

a zatem precz z ekologami!!!!

[poki442003]

niech nikt więcej nigdy nie przeszkadza wielkim konsorcjom karczowania lasów!!!

[0.tech]

od kiedy brazylijska biedota wspierana rzadowymi agencjami ds kolonizacji,
tudziez malezyjscy chlopi zacheceni cenami biopaliw sa wielkimi konsorcjami?
Koniec obludzie !

[poki442003]

ale to właśnie te wielkie konsorcja są powodem, dla którego ci chłopi lasy
karczują. Konsorcja te swoimi działaniami świadomie wpływają na działania
chłopów. Nie wolno ludzi głupich obwiniać o zło, które się dzieje. Za to
odpowiedzialni są mądrzy ludzie, którzy pozwalają na to, żeby tak się działo.

[0.tech]

buahahahaha rada medrcow zla telepatycznie kaze chlopom wycinac lasy? Myslalem,
ze to odgornie przyjety proceder w wielu krajach, w celu szybkiego wzbogacenia
wielkiej masy chlopstwa. A my glupi Europejczycy dokladamy do tego interesu
bawiac sie w biopaliwa.

[adas313]

Zwłaszcza brazylijski przemysł produkujący biopaliwa z trzciny cukrowej (która
gdzieś musi rosnąć).

[pavle]

> Śmieci też nie segregują, widziałem...

...i porywają niemowlęta na macę!

weź daj se siana człowieku :-)

[kakens]

Tłumaczenie rzecznik Greenpeece jest nie na miejscu. Powinni o tym myśleć, zanim
wybrali siedzibę. To tak jakby NBP przeniosło skarbiec do starej szopy
zamkniętej na patyk.
Żenujący hipokryci.

[gollum.z.kremla]

W przypadku wynajmowania siedziby - jak najbardziej na miejscu.

[adas313]

> Od tych spraw powinno być odzielne ministerstwo.

O tak, koniecznie. Co prawda mamy ministerstwo ochrony środowiska, ale to jak
widać zdecydowanie za mało.

> Otóż moim zdaniem należy o ile to możliwe zachęcać ludzi do
> kupowania oszczędnych samochodów czy to poprzez bodzce fiskalne
> czy też poprzez edukacje.

Każdy producent samochodów chwali się jak mało palą jego auta. Bodźce fiskalne?
Czyli co? Małe auta palące mniej są i tak tańsze...

[0.tech]

No dokladnie. Kiedy ktos sobie kupuje wieksze, mocniejsze auto to nie robi to po
to, zeby przejechac od A do B, tylko bo ma taka zachcianke. I go na nia stac,
nikomu tych pieniedzy przecie nie ukradl.

[poki442003]

powinien być ZAKAZ jeżdżenia samochodami osobowymi o pojemności większej niż 2
litry (tak mniej więcej), a dla pozostałych samochodów odpowiednie dopuszczalne
normy pojemności silnika względem masy pojazdu

[adas313]

OK, ile takich aut o pojemności > 2 litry jeździ?

Co do norm pojemności - co proponujesz?

Poza tym głównym czynnikiem wpływającym na spalanie jest kierowca.

[0.tech]

czemu zakaz? ktos sobie bardzo dobrze zarabia, lubi samochody, to niech ma. I
tak juz placi wiecej w podatkach za samochodu i wiecej za benzyne. To moze ja
zabronie ekomatolkom dostepu do komputera?

[indywidualismus]

Przede wszystkim powinien być zakaz wypowiedzi na forum, obowiązujący idiotów!!!

[raf-ber]

poki442003 napisał:

> powinien być ZAKAZ jeżdżenia samochodami osobowymi o pojemności większej niż 2
> litry (tak mniej więcej), a dla pozostałych samochodów odpowiednie dopuszczalne
> normy pojemności silnika względem masy pojazdu

Hodowla zwierząt też powoduje wysoką emisję CO2 więc czas przywrócić kartki na
mięso - w ogóle produkcja rolna niszczy środowisko - nadwaga powinna być
zakazana bo nie dość że szkodzi środowisku to szkodzi też zdrowiu. Inna sprawa
że krótsze życie to sposób na przeludnienie i może należaloby wypłacać rodzinom
renty za zmarłych "przed terminem"? Tu kierowcy z autami o większych silnikach
dominują w statystykach zgonów (o czym świadczy zwyżka OC powyżej 2.0l
pojemności silnika) więc per saldo wcale nie muszą być dla środowiska bardziej
uciążliwi.

[x2468]

poki442003 napisał:

> powinien być ZAKAZ jeżdżenia samochodami osobowymi o pojemności większej niż 2
> litry (tak mniej więcej), a dla pozostałych samochodów odpowiednie dopuszczalne
> normy pojemności silnika względem masy pojazdu

Czy wiesz jaka pojemnosc ma silnik bolidu formuly 1? Zaloze sie ze nie.

[adas313]

Przy czym te nowe snobistyczne SUVy są pewnie i tak dużo czystsze niż rozmaita
"bezwypadkowa" zwózka z tzw. Zachodu.

"Ograniczenia fiskalne" postulowane na początku wątku musiałyby być horrendalne
- jeśli ktoś kupuje auto dla dobrego samopoczucia za powiedzmy 80 tysięcy to
jeśli się dowali 10 tysięcy podatku to pewnie i tak je kupi.

[rikol]

Pewnie, a jak ktos chce nasypac cyjanku do wodociagu, to tez niech sypnie, jak
go stac. A ze wszyscy beda na tym cierpiec, co tam, bogaty sobie kupi wode
butelkowana.

Energooszczędność po polsku

[donald-marzy]

greenpeace i wwf Polska to nie są organizacje, jak błędnie napisano
w artykule, tylko fundacje. A członkami nie są wolontariusze czy
dziąłacze, ale pracownicy zatrudnieni na etacie. Wpływy w większości
nie są przekazywane na ochronę środowiska, lecz na pensje dla
etatowców... a Isover... po prostu sobie reklamę zrobił!!!

[0.tech]

otoz chodzi o to, ze nie zawsze jest to tak "ganz einfach". Wiele razy ci
odpowiadalem na te twoje mantry o energooszczednosci, ale ty dalej swoje. I tak
np. dofinansowanie samochodow hybrydowych spowoduje, ze te pieniadze, ktore
wyrzucimy na rope, to wyrzucimy na dofinansowanie hybryd. Gdzie tu oszczednosci?
Bo jak na razie to ich oplacalnosc jest watpliwa nawet dla takich taksowek, albo
w transporcie miejskim.

> Można by zmienic prawo aby tak jak w czechach można było obłożyć dach bateriami
> słonecznymi i sprzedawać prąd do sieci energetycznej bez zbędnych barier biuro
> kratycznych czy też zakaładania firmy.

No oszem biurokracja biurokracja, ale jak sie chce sprzedawac, to sie i sprzed,
tylko ze z fotowoltaiki wielkich zyskow nie bedziesz mial. Bez pomocy panstwowej
to jest to interes gleboko deficytowy. Z pomoca panstwa to sie Chinczycy ciesza,
ze doplacam do ich interesu.

> Ocielplanie budynków, czy też ulgi na takie działania ... to są potężne oszczęd
> nosci.

Mamy juz ulgi. Jakbys nie widzial ludzie docieplaja. Bo akurat, w wiekszosci
przypadkow i bez ulgi sie oplaca.

> Nawet Rydzyk z jego projektem ... niech próbuje.
Tylko czemu za moje pieniadze? Jak ktos ropy szuka, to robi to za wlasne pieniadze.

> Mniej importowanej ropy bądz gazu = więcej peiniędzy w kraju
Co za roznica, czy wydamy je na dofinansowania dla chinskich kolektorow
slonecznych, czy na przeciez w wiekszosci, na nasz wegiel? Bo to oczym mowisz
czyli oszczednosci pradu elektrycznego i grzania to ogranicza wydobycie wegla.
Wydane pieniadze sa wydane.

> Elektorwnie i ciepłownie zasilane alternatywnymi źródłami energii to świetna os
> zczędność węgla i redukcja limitów CO2.
Nie boj sie o ilosc wegla. Raczej boj sie o cene energii z tych zrodel.

[czarnysadov]

Otóż jeżeli się przesiądziemy na oszczędne samochody to pomoże naszemu bezpieczeństwu energetycznemu. Kiedy amerykanie przez kryzys zwolnili ceny ropy poszły tak mocno do dołu że rosjanie mają kłopoty...

Kupujac mniejsze samochody regularnie wywyłamy mniej pieniedzy do Rosji.

Co do luksusowych samochodów i wolengo wyboru ... uważam że ekologiczne samochody najnowszej generacji są równie reprezentatywne co samochody nie ekologiczne. W naszym interesie jest to żebyśmy jeździli oszczędnymi.

Jeżeli rejestracja (bądz opłata innego rodzaju) samochodu z paliwożernym silnikem kosztowała by dużo więcej to wiele osób zamiast 12 letniego BMW z silnikiem 2,2 l wybrało by coś mniejszego. I już mamy większe bezpieczeństwo energetyczne. Wolny wybór owszem lecz od zawsze jes tak że mamy akcyze, bądz na wódke bądz na papierosy... do samochodów nalezy podejść w podobny sposób z tym że nie widze powodu nakładania (tak jak to ma mejsce z podatrkami w paliwie) nowych opłat na wszystkich. Zmniejszając energochłonność gospodarki oszczędzamy ogormne pieniądze i import surowców naturalnych...
Jeżli nie zaczniemy myśleć teraz to spełni się przepowiednia rosyjskich ekspertów ze któregoś dnia gazociągi zastąpią dywizje pancerne....

My powoli musimy się przygotowywać. I jeśli ktoś chce nabijac kieszeń Putinowi to prosze bardzo ale niech zasili budżet ... wielu zrezygnuje i o to chodzi.

[0.tech]

Tak, moze lepiej od razu podniesc cla importowe, przeciez i tak duzo wiecej
importujemy innych towarow, jak same surowce energetyczne? NAPEWNO na tym
skorzystamy, jak Korea Pln. Jesli tak ci zalez na szukaniu wrogow za granica, to
przyszla superpotegami beda panstwa azjatyckie, ktore dzialaja duzo skuteczniej
niz Rosja. To jesli to tobie przeszkadza, to dowal im cla, niech sie kisza we
wlasnym sosie, a jakie oszczednosci dla naszej gospodarki... A tu sie okaze, ze
sprawa nie jest taka prosta...

[adas313]

> Jeżeli rejestracja (bądz opłata innego rodzaju) samochodu z
> paliwożernym silnikiem kosztowała by dużo więcej to wiele osób
> zamiast 12 letniego BMW z silnikiem 2,2 l wybrało by coś mniejszego.

motogielda.interia.pl/index.php?sect=search&sub=car&page=1&qid=399251726&order_by=i
Tego typu auta kosztują +- kilkanaście tysięcy złotych.

Koszty rejestracji obecnie nie przekraczają 1000 zł. Jakie musiałyby być by
zniechęcić amatora takich pojazdów?

No i powtórzę się: największy wpływ na spalanie ma kierowca.

A ceny ropy spadły prawdopodobnie dlatego, że po prostu pękła kolejna banieczka...

[0.tech]

Dokladnie, zabawy FED w nasycanie rynku pieniadzem musialy miec swoje skutki.

[czarnysadov]

... nie chce mi się wchodzić w debate o spekulacji i inne szczegóły lecz jednak ja bym się skłaniał do zmniejszenia VAT na technolgoie energooszczędne i nowoczesne systemy ocieplajace w zamian za większe podatki na samochody spalajace duże ilości paliwa.

Zyskali byśmy na tym jako kraj (bepieczeństwo enegetyczne, ekologia)

[0.tech]

tylko, ze ekologia bez uzasadnienia ekonomicznego jest absolutnie bezsensowna...

[czarnysadov]

moim zdaniem mneijsze zurzycie surowców energerycznych pomijajac już ekologie ... wyjdzie nam tylko na dobre. Mniej zurzytego węgla, mniej zurzytej ropy i gazu... to wszystko jest efektem rozsądnej polityki energetycznej. Pomijajac już całą kwestje CO2 i opłat za nie.

Później nie musieli byśmy oglądać skamlajacych naszych poklityków bałagajacych o solidarność energetyczną w Brukseli...

Musimy sami o siebie zadbać uwzględniajac zasoby które posiadami i wuarunkowania międzynarodowe.

[0.tech]

Jesli chcemy zmniejszyc oplaty za to powinnismy przedewszystkim zliberalizowac
rynek energii - jesli sa mozliwosci zaoszczedzenia to zostana wykorzystane. Po
drugie pozwolic zainwestowac w energetyke jadrowa. Wybacz, ale to nie przez
samochody pojdzie nam placic za limity CO2, ale za energetyke weglowa. Tusk
bardzo dobrze robi walczac z durnymi wymyslami unijnych ekoidiotow, bo np takie
cementownie mamy ponoc absoltunie hi-tech, tylko co z tego, jak i tak beda
musialy sie przeniesc za granice, bo emisji CO2 uniknac sie nie da? Za to beda
patologie, kiedy bedziemy inwestowac w nierentowne technologie.
Np wszyscy sie podniecaja technologia IGCC, ktora ma lepsza wydajnosc od
tradycyjnych elektrowni weglowych, ale nikt nie zauwaza, ze tak powstala energia
jest 2x drozsza. Ktos bedzie musial doplacic ta roznicy - kto? konsumenci, firmy
i ich pracownicy.

Energia jądrowa

[gandharwa]

Energia jądrowa moim mili też zużywa paliwo kopalne - jest nim URAN. Oblicza się
że przy dotychczasowym wydobyciu skończy się za ok 45 lat.
Po co więc inwestować w dział energetyki który powoli chyli się ku wyczerpaniu?
Nie wspomnę o problemie przechowywania odpadów radioaktywnych w Polsce ( gdzie?
) no i kosztach demontażu zużytej elektrowni ( ok 500 mln EUR za blok - ceny
aktualne z Niemiec )

Już lepiej poczekać na rezultaty programu ITAR ( tak do 2030 )...może coś z tych
reaktorów termojądrowych będzie?

Energetyka węglowa nie jest taka skazana na porażkę. Wspomnę tylko o
elektrowniach poligeneracyjnych, w Polsce dzięki lobbingowi Buzka mają powstać
takie dwie ( Kędzierzyn i Bełchatów ) - z węgla można produkować metanol, który
może napędzać ogniwa elektryczne ( metanolowe ) - muzyka przyszłości, ale tylko
kilkuletniej

Cementownie, Elektrownie na węgiel - istnieją jeszcze technologie
"ujemnoemisyjne" - czyli takie, który mają ujemny bilans CO2 - więcej
magazynujesz niż posiadałeś.
Wymienię dwie, nad którymi już się pracuje
1) hydrotermiczna karbonizacja - węgiel związany w "terra preta"
2) biogeniczne odwapnianie - węgiel związany w węglanie wapnia w środowisku wodnym

takich technologii nie stosuje się oczywiście w samym procesie produkcji energii
lub cementu, ale można z ich pomocą bilansować emisję CO2: spalając węgiel
emitujesz CO2, w zakładzie obok karbonizując biomasę odpadową zabierasz CO2 -
może wyjść emisja na zero. Pozdrawiam

PS: @ O.tisk pewna amerykańska firma chce od przyszłego roku sprzedawać
minielektrownie jądrowe o mocy 35 MW el do zakopania we własnym ogródku.
Bezobsługowe, działają 5 lat, cena 30 mln USD. Nic tylko kupować :-))

[adas313]

Skąd te 45 lat?

www.iaea.org/NewsCenter/News/2006/uranium_resources.html

[0.tech]

No wlasnie te 45 lat to takie wyliczenia ekologow. Patrzylem juz jak to licza
tzn zalozenia w stylu: wydobycie powiedzmy za 50$/kg U3O8, chociaz powiedzmy e.
atomowe bylyby ekonomiczne przy wydobyciu wielokrotnie wyzszym, nie zakladaja
recyklingu paliwa jadrowego, nie zakladaja rozwoju predkich reaktorow, nie
zakladaja, ze na dobra sprawe to my jeszcze nie szukalismy innych zloz itd itd.
A no i nie zakladaja tego, ze mamy jeszcze spore zapasy w postaci broni
jadrowej. W efekcie bedziemy w stanie ekonomicznie wydobywac uran przez
setki(tysiace?) lat. A no i moze warto dolozyc, ze koszt wydobycie tez bedzie
spadal. Bardzo dziwne, ze ciagle w takim razie buduje sie elektrownie i to nie
tylko w Europie, mimo, ze czas ekspolatacji obecnych elektrowni to 60 lat. Byly
wyliczenia ile kosztuje uzytkowanie elektrowni atomowych i nawet uwzgledniajac
koszty skladowania paliwa to i tak sa one ekonomiczne. Napewno bardziej
ekonomiczne niz e. weglowe z mozliwoscia skladowania CO2. Sami ekolodzy maja
watpliwosc co do tego skladowania (ja akurat nie wiem jak jest faktycznie).

Co do tych minielektrowni atomowych, to owszem czytalem o tym, tylko, ze w
artykule podano rowniez cene za 1MWh, ktora juz taka fajna nie byla.

[rikol]

Dobrze, a wiesz ile kosztuje skladowanie odpadow jadrowych? Na pewno nie, bo sa
to koszty rozlozone na setki lat. Natomiast te koszty placi spoleczenstwo, a nie
firmy, ktore na tych elektrowniach zarabiaja. Energetyka jadrowa to nie jest
wcale tania opcja, biorac pod uwage koszty skladowania odpadow.

Na poczatku XX w. w zaborze pruskim istniala siec elektrowni wodnych, ktore sa
bardzo korzystne dla srodowiska. Sa one male, a zbiorniki retencyjne sa
wielkosci duzego stawu, co z jednej strony pozwala gromadzic wode i produkowac
prad, a z drugiej nie psuje krajobrazu i nie trzeba nikogo przesiedlac (tak jak
np. przy budowie duzych tam).

[0.tech]

No niieee znowu Rikol... Czlowieku, a) ilosc odpadow radioaktywnych jest
absurdalnie mala w porownaniu do rownie groznych odpadow przemyslowych b)
zasypanie czegos ziemia nie powoduje dodatkowych kosztow c) wlicza sie w cene
energii jadrowej skladowanie odpadow co nie jest absurdalna suma, absurdalne sa
wymogi ekologow, jesli brac pod uwage chociazby odpady przemyslowe d) im
bardziej radioaktywne sa odpady tym szybciej wytracja radioaktywnosc, z czasem
stajac sie niegrozne, bez porownania gorzniejsze sa odpady przemyslowe,
toksyczne na wiecznosc

a o tamach to se mozesz chrzanic. Male czesto sa zdecydowanie drozsze, mniej
wydajne i tez nie mozesz wszedzie ich postawic. Nie ma spadku, nie ma energii ot
i koniec logiki. W Polsce mamy bardzo ograniczone mozliwosci korzystania z tej
energii pogodz sie z tym.

[gandharwa]

0.tech napisał:

> tylko, ze ekologia bez uzasadnienia ekonomicznego jest absolutnie bezsensowna..
> .

Tak pisząc podkopujesz jakikolwiek sens racjonalizacji technicznych, które mogą
służyć środowisku.

Po co inwestować w recykling czy spalarnie jak można byłoby taniej zasypywać
śmieciami każdą dziurę po wyrobisku lub kopalni odkrywkowej? Potem tylko ziemi
nawieźć, trawkę zasiać i po sprawie

Po co inwestować w nowe katalizatory i silniki, by emisję NOx i CO2 spadły
poniżej powiedzmy 120gCO2/km?. To tylko podraża produkcję, a wszyscy by chcieli
jak najtaniej

Po co zmuszać producentów diesli do montowania obligatoryjnego filtrów na
mikrosadzę? Tylko drogo jest. Jak nie było nakazu to takie filtry były tylko w
luksusowych modelach, a teraz będą w każdym. Shit!

[0.tech]

Wcale nie o to mi chodzilo, tylko warto rozwazyc ile rzeczywiscie kosztuje nas
powiedzmy zakopanie tych smieci, wlaczajac w to koszty srodowiskowe, a ile
recykling. Jedna sprawa to kiedy wylac odpady przemyslowe prosto do rzeki, co
spowoduje wymierne straty ekonomiczne i wtedy oczywiscie naklada sie na firme
obowiazek utylizacji tych smieci, ale inna sprawa to taki recykling, gdzie np
doplacamy do pozbycia sie butelek, ktore sa absolutnie nieszkodliwe dla
srodowiska. Nie neguje, ze wielkim skokiem bylo zmniejszenie ilosci emitowanych
zwiazkow toksycznych, ale dzialo sie to bo bylo nas na to stac i bo mialo
jakiekolwiek uzasadnienie ekonomiczne. Ale fotowoltaika jest absolutnie
idiotyczna, jesli wezmiesz pod uwage, ze jednak elektrownie weglowe staly sie
niewielkim kosztem duzo czystsze, a taka fotowoltaika, ktora niby ma emisje
powiedzmy zwiazkow siarki rowna 0, to jednak jest tak nieoplacalna, ze ladownie
w nia pieniedzy, nie spowodouje, ani ograniczenia emisji siarki, ani CO2, za to
stracimy MNOSTWO pieniedzy.

Ogniwa słoneczne

[gandharwa]

zysk z ogniw słonecznych typu fotowoltaicznego nie leży w ilości kW jakie tam
wyprodukują, ale w fakcie, że w imię wygody ludzkiej nawet niewielkie
zapotrzebowanie na energię elektryczną w stojących wolno domach wymaga dużych
inwestycji i ingerencji w środowisko np w rozbudowę sieci elektrycznej,
transformatorów, ciepłowniczej, ściekowej.

systemy decentralne ( ogniwa elektryczne, pompy cieplne, mini oczyszczalnie
ścieków ) w połączeniu z termoizolacyjnością pomagają ograniczyć nadmierne
inwestycje w infrastrukturę do poziomu naprawdę niezbędnego.

Ze słońca na skalę globalną można produkować prąd w elektrowniach
parabolicznych, ktoś wyliczył że mały wycinek Sahary wystarczyłby, by dać
energię całemu światu.

recykling butelki: masz rację, samo szkło jest nieszkodliwe, jednak koszt
wyprodukowania 1 kg szkła do 19,5 MJ energii - w przeliczeniu na emisje CO2 daje
to pokaźny wynik. Dlatego warto tą butelkę użyć jako wielorazowej, bo koszt
transportu, mycia, odbioru jest wielokrotnie niższy od kosztu energii
wyprodukowania nowej butelki.

[0.tech]

-> fotowoltaika - niestety, ale korzystajac z fotowoltaiki nie jestesmy w stanie
stac sie w pelni niezalezni od tradycyjnej energetyki ze wzgledu na jej
okresowosc. Po drugie jesli bysmy juz chcieli magazynowac energie w
akumulatorach, to i tak bysmy musieli pokryc duuza przestrzen, wiecej niz sam
dach. Co prowadzi do pktu trzeciego, ktory pominales, czyli kosztow. A te sa
ogromne. Oczywiscie masz racje, ze fotowoltaika fajnie sie sprawdza tam, gdzie
mamy male zurzycie energii, a mamy daleko do linii przesylowych, ale zyjemy w
krainie euro-absurdow i tak sie jej jednak nie wykorzystuje.

-> inne elektrownie sloneczne - nadal sa drogie, nawet drozsze od wiatrakow.
Szczegolnie nasz klimat im nie sprzyja, wiec jaki jest sens je budowac? Nie
lepiej te dziesiatki miliardow euro jakie rzad niemiec doplaca do kolektorow
slonecznych, fotowoltaiki itp przeznaczyc na badania mozliwosci wydobycia metanu
z powiedzmy klatratow? Nie lepiej juz budowac wiatraki, niz jeszcze gorsze
panele sloneczne?

->szklo - to byla moja odpowiedz na to jakoby zakopanie w ziemi bylo gorsze od
recyklingu. No i dodalem, ze jesli zebranie szkla jest nieekonomiczne (proces
segregacji, odbior) to nie powinno sie go wymuszac. Dobrze wiem, ze potrzeba
energii do produkcji szkla, chociaz ponowe przetapianie tez jej wymaga troche
mniej. No i mozna sie zapytac czy naszym celem jest oszczedzanie energii i
sprawienie, czy to, ze nasze wnuki nie beda zadluzone po uszy...

[rikol]

Jesli recykling jest tanszy i pochlania mniej energii, to jest oczywiste, ze
'nasze wnuki' beda mniej zadluzone, jesli beda segregowac smieci. Alternatywa
dla recyklingu jest skladowanie smieci - ktore tez nie jest za darmo.

[0.tech]

Tylko, ze skad masz wiedziec, ze jest to ekonomiczne jesli obenie i tak
doplacamy do recyklingu?

O.tech. jest zdaje sie jeszcze mlody

[mara571]

i nie pamieta, ze ze wszystkimi dzialaniami ekologicznymi tak bylo.
Przez ponad 100 lat nikomu nie chcialo sie i nie oplacalo oczyszczac spalin z
dwutelnku siatki i pylow, sciekow, samochody musialy jezdzic na benzyne olowiowa.
W zadnym z tych przypadkow dzialania ekologiczne nie mialyby ekonomicznego
uzasadnienia, gdyby nie wprowadzono kar.
Ale jak ktos nie spedzil sporej czesci zycia na Slasku pezrd przemianami to tego
nie bedzie rozumial.

[0.tech]

100 lat temu raz, ze nie bylo takich technologii, ktore by to ograniczaly, dwa
jesli sie juz pojawialy to byly cholernie drogie. A tymczasem jeszcze
kilkadziesiat lat temu dla czlowieka bylo duzo wazniejsze, zeby mial co zjesc,
niz bawic sie w ochrone zabek. Ale w miare rozwoju technologie stawaly sie co
raz tansze, rosly za to koszta opieki zdrowotnej i pieniadze jakie ludzie byli w
stanie placic za zycie w czystym srodowisku. Oczywiscie w panstwie
komunistycznym to sie u nas troche wypaczylo, a nasi sasiedzi z zachodu i
poludnia olewali to, ze ich spaliny trafiaja do nas. Obecnie jednak ekolodzy
WMAWIAJA ludziom, jakoby bysmy zyli w strasznie zanieczyszczonym srodowisku i w
ogole zbliza sie niesamowita katastrofa. Nawet nie zajakna sie, ze tak naprawde
sytuacja sie poprawia. Co gorsza wciskaja nam jak najgorsze rozwiazania.

[mara571]

nareszcie sie zgadzamy: tylko, ze uwazam,ze kolejnosc byla odwrotna:
rosly za to koszta opieki zdrowotnej i straty gospodarcze wynikajace z umierania
lasow i korozji wywolywanej przez kwasne deszcze.
Dzieki wymuszeniu kar za zatruwanie wody i powietrza zainteresowano sie nowymi
technologiami i stwierdzono, ze na nich tez mozna zarobic. Ale punktem wyjscia
byly prawie zawsze pionierskie badania prowadzone w panstwowych instytutach i
szkolach wyzszych za pieniadze podatnikow.
zauwaz, ze te wlasnie techologie pozwolily stworzyc nowe miejsca pracy.
Nam na Slasku nikt nawet nie probowal wmowic, ze to od sasiadow z poludnia czy
zachodu. W promieniu 10 km wiedzielismy co dzisiaj w ktorym kombinacie hutniczym
czy chemicznym produkuja.

[rikol]

Oczywiscie, dolicz do tego koszty straconego zdrowia, renty, leczenie raka i
chorob spowodowanych np. halasem itd. To juz sa wymierne straty. Po co ludzie
jezdza do sanatorium, jesli bezpieczne sa spaliny z rury wydechowej? W Chinach
dzieci juz nie moga wychodzic na dwor, z powodu zanieczyszczenia powietrza. Za
jakis czas to samo bedzie w Polsce.

[raf-ber]

czarnysadov napisał:

> ... nie chce mi się wchodzić w debate o spekulacji i inne szczegóły lecz jedna
> k ja bym się skłaniał do zmniejszenia VAT na technolgoie energooszczędne i nowo
> czesne systemy ocieplajace w zamian za większe podatki na samochody spalajace d
> uże ilości paliwa.
>
> Zyskali byśmy na tym jako kraj (bepieczeństwo enegetyczne, ekologia)

Podatek na samochody jest niesprawiedliwy bo jesli ktoś jeżdzi okazjonalnie,
wręcz mało to i mało spala nawet jak jego samochód ma silnik 4,7l a kto inny
śmiga swoim wozidełkiem 100tyś rocznie a ma silnik 1,2 to spala zdecydowanie
więcej paliwa. Krótko mówiąc ceną paliwa regulujemy opłacalność pojazdów
energooszczędnych. Podobnie rentowność ociepleń i termomodernizacji zależy od
kosztów energii. Czyli ograniczanie wzrostu cen energii i zmniejszanie akcyzy na
paliwo jest wbrew środowisku i o tym trzeba pamiętać. Albo poprawiamy stan
środowiska kosztem gospodarki i obywateli albo dalej kosztem natury zwiększamy
dobrobyt. Nie ma cudownych rozwiązań i dróg na skróty.

[terion]

> Albo poprawiamy stan środowiska kosztem gospodarki i obywateli albo dalej kosztem natury zwiększamy dobrobyt. Nie ma cudownych rozwiązań i dróg na skróty.

Świetne podsumowanie.
Ale kto zgodzi się na zmniejszenie dobrobytu? Kto przestanie jeździć na wakacje, zrezygnuje ze swojego wolnego czasu tracąc go w komunikacji zbiorowej, zacznie jeść roślinki, mimo to, że woli mięsko itp?
Nie widze zbyt wielu chętnych. Nawet ekologów.

Energooszczędność po polsku, pytanie-sugestia

[t_b.interia.pl]

Słuchajcie, jestem facetem zdrowo stąpającym po ziemi. Popieram ekologię, ale
to musi iść w parze z tym, że ekologia musi być tańsza od obecnych
technologii. Inaczej to będzie puste gadanie.
Ale o czym innym. CO2. Modny ostatnio temat. Jak ograniczać emisję CO2. Wydają
kupę kasy na konferencje (Poznań), nowe technologie itd. A ostatnio w "trójce"
słyszałem, że wybuch średniego wulkanu wysyła w atmosferę tyle CO2 co cała
ludzkość przez ostatnie 500 lat.
Co o tym sądzicie? Czy to informacja prawdziwa?
pozdrawiam
Tomek

[jurek7]

t_b.interia.pl napisał:

> Słuchajcie, jestem facetem zdrowo stąpającym po ziemi. Popieram ekologię, ale
> to musi iść w parze z tym, że ekologia musi być tańsza od obecnych
> technologii. Inaczej to będzie puste gadanie.
> Ale o czym innym. CO2. Modny ostatnio temat. Jak ograniczać emisję CO2. Wydają
> kupę kasy na konferencje (Poznań), nowe technologie itd. A ostatnio w "trójce"
> słyszałem, że wybuch średniego wulkanu wysyła w atmosferę tyle CO2 co cała
> ludzkość przez ostatnie 500 lat.
> Co o tym sądzicie? Czy to informacja prawdziwa?

Chyba mocno przesadzona. Z tego co czytałem (ekspertem w tej dziedzinie nie
jestem), porównuje się tę ilość do być może rocznej emisji ludzkości (a to i tak
chyba przy jakiej naprawdę wielkiej erupcji). Nie zmienia to faktu, że cały czas
jest to ilość cały czas poważna i podważająca sensowność drastycznych działań na
rzecz zmniejszenia emisji CO2.
Lepiej moim zdaniem byłoby się skupić na innych (prawdziwych) truciznach, czyli
emisji związków siarki, ołowiu, rtęci itp pozostałości po na przykład bateriach.
To są faktycznie groźne substancje, gdy są rozrzucane po świecie, a nie CO2.

[0.tech]

co poradzisz, skoro w tej dziedzinie dokonal sie u nas ogromny postep i ww.
substancje nie stanowia wiekszego zagrozenia...

[eg.olsen]

Jeden duzy wybuch wulkanu to zaleznie od zrodla od 1/100 do 1/150 rocznej emisji "ludzkiej".
P.S. Bardzo pouczajace jest haslo na wikipedii: global warming controversy - gdzie wlasnie podaja za i przeciw wszystkich teorii odnosnie wplywu czlowieka na klimat.

[plorg]

Dla ludzkosci nie ma nic bardziej pozytywnego jak wieksza ilosc CO2
i wyzsza temperatura. Wiecej CO2 + temperatura = wieksze plony!
Wieksza temperatura = nizsze koszty ogrzewania zima! Same zyski
korzysci i pozytywy. Kto wypral tzw, 'ekologom' mozgi?
Ludzie zacznijcie myslec.
CO2 to dobrodziejstwo dla naszej cywilizacji!

[mara571]

ale w Polsce mniej opadow = susza---> mniejsze plony.
Powyzsza regula dotyczy calej Europy Srodkowej. Konsekwencja sa wyzsze ceny na
zywnosc.

[plorg]

mara571 napisała:

> ale w Polsce mniej opadow = susza---> mniejsze plony.
-------------------
Tak tak, susza :->
To dlatego w krajach tropikalnych deszcz w ogole nie pada. Prawda?

> Powyzsza regula dotyczy calej Europy Srodkowej. Konsekwencja sa
> wyzsze ceny na zywnosc.
-------------------
Znasz jeszcze inne, rownie ciekawe regoly?

[mara571]

chcialabym ci przypomniec modly o deszcz Samoobrony i innych organizacji
chlopskich. To bylo zdaje sie przed 2 laty.
W krajach tropikalnych bedzie padac tak dlugo, jak dlugo nie uda sie wyciac
lasow tropikalnych. Potem trzeba bedzie czekac na monsun, ktory niczego nie
nawodndni tylko zniszczy.
Jak jezdisz po Eurpie to polecam podroz po Hiszpanii i poruszanie sie w pasie 50
km od Morza Srodziemnego. Tam sie tworzy powoli pustynia i powoli umieraja sady
brzoskwiniowe.
W sprawie REGUL polecam dodatkowo slownik ortograficzny jezyka polskiego.

[0.tech]

az dziwne, ze importujemy zywnosc nawet z afryki...
Swoja droga Ukraina zawdziecza swoja zyznosc wlasnie mniejszym opadom. Krajom na
pld od nas tez sie rolnictwo jakos calkiem udaje... zbiory kilka razy w roku...

[mara571]

O.tech jestes strasznie nerwowy i do tego piszesz glupstwa.
Nigdzie nie napisalam, ze importujemy zywnosc z Afryki. Jedynie, ze wyzsze
temperatury oznaczaja dla Polski niskie opady a w konsekwencji susze. Podobnie
jest na terenie bylej NRD.
Jak mozesz to sobie o tym poczytaj na stronach www.mpimet.mpg.de z Hamburga lub
www.pik-potsdam.de.
Ich modele pozazuja to samo: im wyzsza srednia temperatura w Europie tym wiecej
opadow na terenie zachodnich Niemiec i dlugotrwale szusze na wschod od Laby
lacznie z Nizina Wielkopolska.
Ukraina zawdziecza swoja zywnosc wspanialej glebie:czarnoziemowi.
Ale nawet czarnoziem potrzebuje wody. W zeszlym roku latem byla susza i plony
spadly o jedna trzecia.
Wysokotowarowe rolnictwo europejskie radzi sobie niezle, bo pola sa nawadniane,
ale jak nie bedzie padac to nie bedzie czym nawadianiac.
Naprawde polecam podroz do Hiszpanii, oiekny kraj. Warto zwiedzic zanim
spustynnieje.

[0.tech]

Czarnoziem powstaje wlasnie w wyniku nizszych jak u nas opadow. Nawet prognozy
IPCC mowily, o wzroscie produkcji rolnej spowodowanej ociepleniem. Racz
zauwazyc, ze rowniez kleske nam wieszczono z powodu oziebienia - tez mniejsze
opady, krotszy okrez wegetacyjny, czestsze przymrozki niszczace uprawy itd.

[plorg]

mara571 napisała:

> chcialabym ci przypomniec modly o deszcz Samoobrony i innych
> organizacji chlopskich. To bylo zdaje sie przed 2 laty.
---------------------
Wiem, wszyscy pomrzemy. Uratuje nas tylko przeprowadzka w jaskinie i
przejscie na zbieractwo lesne.
W sprawie slownikow - poco komu slowniki i zbyteczne wycinanie lasu?

[mara571]

sa tez wersje elektroniczne slownikow.
Mozilla Firefox oferuje polski slownik ortograficzny bezplatnie.

[plorg]

mara571 napisała:

> sa tez wersje elektroniczne slownikow.
> Mozilla Firefox oferuje polski slownik ortograficzny bezplatnie.
-----------------------
Nadmierne klikanie powoduje zwiekszona emisje CO2. Nie bede
przykladal reki do zaglady naszego swiata :-)))

[adas313]

A ile komputery żrą prądu!

[plorg]

adas313 napisał:

> A ile komputery żrą prądu!
----------------------
Zapytaj jakiegos nawiedzonego ekologa.
Z cala pewnoscia przeliczy ci otwarcie strony internetowej na ilosc
wyemitowanego CO2 w koligramach. Nie zapominajmy tez o ruchach
miesni palcow, zuzytych kaloriach i wzroscie zapotrzebowania na
dodatkowe cukry! To caly ekosystem i nie do sie sprawy uproscic do
samego komputera ;-)

Albo jestes prowokantem albo...

[kalatala]

Wiecej CO2 to rowniez wzrost zapotrzebowania na wode, ktorej wcale nie mamy w nadmiarze, jak tez wzrost temperatury w rejonach goracych, czy wyginiecie tych gatunkow roslin i zwierzat, ktore nie beda potrafily sie przystosowac, i wierz mi, to nie bedzie jakis tam maly ulamek. Albo jestes prowokantem albo w odroznieniu od ekologow w ogole nie posiadasz mozgu.

[plorg]

Znam wasze teorie mozgowcy od globalnego ocieplenia. Przy wzroscie
temperatury o jeden stopien wymrze polowa wszystkich gatunkow
zwierzat, poziom morza podniesie sie o trzy metry, Europa zamieni
sie w pustynie, a po jej powierzchni beda szalec tornada.
Idzcie sie leczyc inteligenci...

[rikol]

Ostatnia epoke lodowcowa wywolal spadek sredniej temperatury globalnej o
zaledwie 3 stopnie Celsjusza. 1 stopien to bardzo duzo w takim zestawieniu.

[indywidualismus]

t_b.interia.pl napisał:


> słyszałem, że wybuch średniego wulkanu wysyła w atmosferę tyle CO2 co cała
> ludzkość przez ostatnie 500 lat.
> Co o tym sądzicie? Czy to informacja prawdziwa?
> pozdrawiam
> Tomek

Niestety (dla "ekologów") TAK. Cała ludzkość wydziela maleńki ułamek ilości CO2,
wydzielanej przez oceany, lądy i wulkany. Poczytaj sobie raport "Polityki"
sprzed kilku miesięcy na ten temat.

Dlaczego ekolodzy się nie zajmą samochodem na po

[myslacyszaryczlowiek1]

ietrze?
Jeżeli jego dane techniczne są prawdziwe to by była rewelacja. Miał wejść do
produkcji seryjnej, ale jakaś cisza na ten temat zapanowała. Lepiej się opłaca
wchodzić na kominy, aby wydrzeć od elektrowni dotacje na fundacje ekologiczne.
Z czegoś trzeba żyć. Ciekawe że te ich akcje współgrają z interesem rosyjskim.

[zdrowy_rozsadek78]

Też zauważyłem, że Greenpeace jakoś w Rosji nie protestuje a ich działania
współgrają z interesem Putina. Każdy człowiek z odrobiną rozumu wie, że
elektrownie wiatrowe czy wodne nie są w stanie zaspokoić zapotrzebowania
przemysłu na prąd. Greenpeace jest przeciwny CO2 oraz elektrowniom atomowym,
więc biorąc poprawkę na to, że "źródła odnawialne" się nie kalkulują zostaje gaz...

[rikol]

Wiesz, ja tez widze, ze w Rosji to w ogole malo NGO dziala, a dziennikarzy ginie
tam prawie tyle, co w Iraku. Chcialbys bys dziennikarzem czy dzialaczem
spolecznym w Rosji, ryzykujac wlasne zycie?

[0.tech]

tylko, ze wpierw te powietrze to musisz sprezyc. Aha no i tu jest problem, do
tego potrzeba energii. Wiec nie jest to jakies takie super rozwiazanie.

Ekolodzy nie są ekologiczni.

[norbertrabarbar]

Bawią mnie tumany proekologicznych lasek, które używają lakierów, szamponów,
pachnących mydełek, dezodorantów i innego współczesnego śmiecia. Z jednej strony
nawołują do pamiętania o ekologii a same nawet śmieci nie segregują i
zanieczyszczają środowisko chemią spłukiwaną w wannach. To oczywiście nie jest z
ich strony hipokryzja tylko zwykła głupota.

A o kim konkretnie mowisz...?

[kalatala]

Zaciekawiles mnie.

Ekologia nie w smak koncernom.

[mikewodzowski]

I wcale się nie dziwię, oni chcą kasy.
Tesla za życia skonstruował samochód który czerpie energię z ziemi i powietrza.
Piszę oczywiście upraszczając, bo nie wiem jako on działał, ale na pewno
działał. USA ma pełno patentów Tesli ale z nich nie korzysta. Co by się stało
gdyby ropa przestała być potrzebna?
Tesla miał rację: nie jesteśmy na to gotowi.

[0.tech]

pytanie - troll/idiota/czy ofiara polskiego systemu edukacji?

To o sobie tak mówisz? Nie dziwie się.

[mikewodzowski]

[0.tech]

Wybacz, ale mam pewne pojecie o terminie energia i wiem, ze sie nie bierze ani z
powietrza, ani ziemi. Przypadkiem jestem na studiach inzynierskich... Samochod
Tesli to typowy mit miejski. Tym bardziej, ze nikt nie jest mi w stanie
powiedziec jaka to jest energia brana znikad.
no i mamy przyklad nadmiaru poezji, religii i innych takich przedmiotow w
szkole, a braku fizyki.

[adas313]

Poguglałem - podobno z jakiegoś promieniowania emitowanego przez ziemię:

www.keelynet.com/energy/teslafe2.htm
Jakoś nie przekonuje mnie to. Taka fala musiałaby przenosić koszmarne ilości
energii by móc zasilić pojazd z sensowną mocą.

[0.tech]

Tak tez szukalem nie znalazlem zadnego sensownego opracowania, ktore
tlumaczyloby skad sie wziela ta energia, za to mnostwo belkotu spiskowych
idiotow o tym jak lobby paliwowe zniszczylo ten "wynalazek". (tesla to tak z
konca XIX wieku jest, wiec to chyba bylo lobby dorozkazy i producentow owsa).
Dziwnym przypadkiem, czesto od razu pojawia sie motyw silnika
antygrawitacyjnego, czy silnika na wode...
Dziwnym tez trafem, zadne z tych oszolomow, nie potrafi zbudowac takiego
silnika, choc maja plany...
Ot takie kolejne wymysly perpetum mobile, a glupek jeden szczeka jeszcze na
madrzejszego od siebie.

Niby wykształcony a burak.

[mikewodzowski]

Stary są energie których nie pojmujesz, może Tesla miał bardziej otwarty umysł.
To ze czegoś nie potrafisz zbadać czy wyjaśniać nie znaczy ze nie istnieje. Nie
znajdziesz żadnego sensownego opracowania bo Tesla zabrał większość swoich
planów do grobu, tak naprawdę on budował wiele rzeczy z głowy bez planów.
Po prostu masz zamknięty umysł i dlatego nie zostaniesz zapamiętany przez
historię jak Tesla. Nie będę się z nikim kłócił ponieważ nie znam się na tym,
ale wierzę w to że ludzkość na wyższym etapie rozwoju będzie korzystać z innych
energii niż teraz.
Jak wiesz wile historii s-f stało się już prawdą. Zobaczymy za 100 lat. Naprawdę
nie wierze w spiskowe teorie, o Tesli czytałem w naukowych opracowaniach.

[adas313]

> Stary są energie których nie pojmujesz

Też nie pojmuję. Jeśli istnieje tak wysokoenergetyczne promieniowanie to jakim
cudem działają jakiekolwiek urządzenia elektryczne?

> czytałem w naukowych opracowaniach.

Poprosim o źródła.

[mikewodzowski]

Mam jedną książkę w domu. Teraz nie podam Ci tytułu.
Sadze ze on miał na myśli energie której nie znamy. Był wizjonerem, ponieważ
odkrył rzeczy na które ludzie nie byli gotowi wtedy i teraz tez chyba nie są.
Dlatego tez ze nie pozostawił po sobie prawie żadnych prac możemy tylko
spekulować co miał na myśli.
Żałuje ze tak mało się na jego temat mówi a większość prac na jego temat jest w
języku angielskim.
Kilka cytatów: pl.wikiquote.org/wiki/Nikola_Tesla

[0.tech]

Chyba wiem o jaka ksiazke chodzi "Podstawy ezoteryki"

[0.tech]

Ehhh zawsze to samo... Mowisz kolesiowi, ze energia nie bierze sie znikad to on,
mowi ze jestes glupi tak samo jak 100% fizykow noblistow itd. Bo on gdzies
wyczytal jakies PLOTKI w internecie to wie lepiej jak 100% wszystkich fizykow na
tej planecie.
Identyczna rozmowe prowadzilem z idiotami jak wymyslono "samochod na wode". Ja
im na to, ze to oszustwo, bo z wody nie dostaniesz wody+energii. Oni na to, ze
jestem ograniczony (standardowe gadanie) tudziez sponsorowany przez koncerny.
Wyczytali rowniez, ze fundamentem dzialania tego samochodu byl jakis
superkatalizator rozszczepiajacy wode. Ja im na to, ze nie rozumieja czym jest
katalizator, to glupi motloch mnie wysmial. Po pewnym czasie wyszla na jaw
tajemnica owego samochodu na wode - mial w srodku zwiazek aluminium reagujacy z
woda...
Pokaz mi tez te naukowe opracowania, to bede mial z czego sie posmiac z kumplami
na uczelni.

[adas313]

Zasada zachowania energii jest jak widać wiedzą wielką i bardzo tajemną.

Super. Dzięki.

[mikewodzowski]

Gdzie piszę że jesteś głupi? Ale teraz chyba napiszę bo wyzywasz mnie od idiotów
i innych, dlatego nazywam Cię burakiem. Mienisz się człowiekiem wykształconym a
słownictwo jak drechu.
Może i opieram się na plotkach ale coś w tym musi być skoro wspomina się o tym w
publikacjach. Masz jak wspomnę zamknięty umysł jak widzę, nauka nie jest w
stanie wyjasnic wszystkich zjawisk i również się rozwija.
Może napiszesz coś mądrego np. dlaczego Tesla nie mógł zrobić takiego
urządzenia. On ponoć czerpał energią która nas otacza, nie znikąd. Popisz się
wiedzą skoro ją posiadasz, ale użyj słów godnych człowieka nauki.

>>>

[mikewodzowski]

Z tego co wiem to Tesla nie zostawił żadnych planów. To co jest na tej stronce
to zapewne spekulacje. Na pewno nie oryginalne plany.
Myślę że za parę ładnych lat kiedy technika pójdzie do przodu teorie Tesli wrócą
do łask, może wtedy będą zrozumiałe. Sam wiesz jak rozwija się nauka, 50 lat
temu nie uwierzylibyśmy w to co jest teraz, a kiedy żył Tesla?
Zobaczymy ...

[adas313]

> Tesla za życia skonstruował samochód który czerpie energię z ziemi i
> powietrza.

Jak? I w jakich porach roku...

[mikewodzowski]

Poszukaj to znajdziesz.
Jak nie wiem. Ale to fakt udokumentowany.

[nikodem_73]

DRAMATYCZNIE upraszczając. Tesla wynalazł (prawdopodobnie) sposób na
bezprzewodowe PRZEKAZYWANIE energii, nie zaś na jej POZYSKIWANIE. Projekt upadł,
gdy okazało się, że z owego przekazywania mógłby korzystać KAŻDY posiadający
odpowiedni osprzęt, a co za tym idzie nie byłoby jak egzekwować opłat (jak
namierzysz kolesia "gdzieś na ziemi", który kradnie energię?).

Równie dobrze mógłbyś stwierdzić, że transformator cewkowy czerpie energię z
powietrza, bo pomiędzy uzwojeniami nie ma połączenia. :>

PS. Naczytają się ludzie głupot w internecie, a później tworzą do tego teorie...

Energooszczędność po polsku

[sewa1]

"Nie jesteśmy właścicielami budynku, w którym mamy siedzibę. Nie
mamy ani prawa, ani funduszy, by dokonywać w nim jakichkolwiek
zmian - tłumaczy rzeczniczka prasowa Greenpeace Polska Ewa
Jakubowska."

Nie stac ich, biedakow na porzadne biuro. Z jednej strony zabiliby
podatkami kazdego kto wybiera inny srodek transortu niz rower czy
tramwaj, wychodza z pomyslami, ktore spokojnie moga doprowadzic
przemysl motoryzacyjny do bankrutctwa, proponuja limity CO2 ktore
oznaczalyby horrendalne koszty dla calej gospodarkli, a sami grzeja
zimowe powietrze bo ich...nie stac na porzadny lokal...

hipokryci

typowy polski zlosliwiec z ciebie.

[kalatala]

[saturnv.as508]

Greenpeace i WWF to organizacje tylko i wyalcznie do brania kasy.
To nie ma nic wspolnego z ekologia. Tylko kasa!!

Stoja sobie na rynku w Krakowie i nagabuja studentow aby placic haracz co miesiac z konta poprzez polecenie zaplaty. Jak poweidzialem ze ok moge 1 zl to mnie wysmiali i powiedzieli ze ponizej im sie nie oplaca!!! SMIECH!!!!!!! Po drugie jeden sie przyznal ze zarabija 13 zl za godzine netoo za stanie i nagabywanie ludzi!!! Smieszna jest ta organizacja! Tylko zedrzec kase a z ekologia to nie ma nic wspolnego!

[kwark.dziwny]

Zdecydowanie więcej zarabiają:

Oto oferta pracy w GP:

JESTEŚ MŁODĄ I AMBITNĄ OSOBĄ?

MASZ 18 – 26 LAT?

SZUKASZ PRACY KTÓRA JEST WYZWANIEM?

CHCESZ DZIAŁAĆ W ORGANIZACJI POZARZĄDOWEJ?

NIE PRZERAŻA CIE PRACA NA ULICY?

JEŚLI TAK TO DOŁĄCZ DO GREENPEACE!

PRACA WE WROCŁAWIU

Praca dla Greenpeace to doświadczenie w jednej z największych organizacji ekologicznych na Świecie, działającej od 1971 roku. Greenpeace działa w ponad 40 krajach na sześciu kontynentach. Prowadzi 6 głównych kampanii:



-ochronę mórz i oceanów (ochrona fok i wielorybów)
-przeciwdziała wprowadzaniu do środowiska GMO
-promuje odnawialne źródła energii
-działa na rzecz eliminacji substancji toksycznych ze środowiska
-chroni lasy pierwotne
-dąży do ograniczenia zmian klimatycznych

Praca dla Greenpeace to również możliwość rozwoju zawodowego i zdolności interpersonalnych. Praca dla Greenpeace to w końcu możliwość połączenia pracy na wakacje i wysokich zarobków, z działaniem na rzecz ochrony środowiska naturalnego.



Projekt Direct Dialog – to praca którą wykonują fundraiserzy. Polega na informowaniu o aktualnych kampaniach i działaniach Greenpeace, a także na przekonywaniu osób by stali się darczyńcami. W jaki sposób? Nie przyjmujemy gotówki i nie zbieramy pieniędzy do puszek. Forma wsparcia polega na wypełnieniu przez darczyńcę druku polecenia zapłaty.
Projekt Direct Dialog powstał dlatego iż Greenpeace nie przyjmuje dotacji od firm, rządów, czy instytucji finansowych, by zachować niezależność w swoich działaniach. Fundraiser to osoba która poprzez swój zapał i postawę przekonuje osoby - spotkanie na ulicach - największych miast w Polsce by i one przyłączyłysię do celów które realizuje Greenpeace w Polsce jak również i na Świecie!.
Odpowiednio przygotowani i wyszkoleni fundraiserzy to indywidualiści którzy chcąc łączyć przyjemne (rozwój, wynagrodzenie) z pożytecznym (ochrona środowiska) działają i pracują dla Nas.

Jeśli chcesz zobaczyć jak pracują Nasi Fundraiserzy, możesz to zobaczyć na naszej stronie internetowej dotyczącej pracy

Jeśli więc spełniasz te wymagania, to i Tobie damy szansę na rozmowie kwalifikacyjnej.

Oczekujemy:

-komunikatywności, otwartości, zaangażowania w pracę
-kreatywności
-rzetelności w przekazywaniu informacji nt. kampanii Greenpeace
-umiejętności do podejmowania nowych wyzwań
-umiejętności pracy w zespole

Oferujemy:

-doświadczenie w międzynarodowej organizacji pozarządowej
-szkolenia z zakresu działalności Greenpeace
-szkolenia interpersonalne
-podniesienie świadomości ekologicznej
-wysokie wynagrodzenie (12 – 35 złotych/godzinę brutto)

[0.tech]

znajomy robi w "ja wisla". Ze zielonymi ma tyle wspolnego co lubi se zielone
wypalic. A kase kosi...

[mara571]

ja tego nie widze tak czarno.
Moze w Warszawie tego nie widac, ale na "prowincji" tam gdzie ludzie maja wlasne
domy dokonala sie, dzieki wzrostowi cen wegla i gazu mala rewolucja: kto mial
troche pieniedzy wymienil okna i ocieplil dom.
Niektorzy mogli wymienic piece co na wydajniejsze.
Wladze mojego rodzinnego miasta modernizuja energetycznie 2-3 obiekty publiczne.
Mnie sie marzy zamiast ministerstwa wzmocnienie finansowe BOS tak, aby udzielal
wlascicielom starszych nieruchomosci preferencyjnie oprocentowanych kredytow
hipotecznych na termiczna modernizacje domow. Dotychczasowe oferty banku sa
niewystarczajace.

<-----------------------------

[3cik]

Potrafić przyznać się do błędu - to jest zaleta. Niestety Polacy tego nie
doceniają, wolą kopać po kostkach, oczerniać i podkładać nogi...

[kwark.dziwny]

Greenpace pozywa POLSKI rząd, chce nam dokopac a my jeszcze mamy ich sie nie czepiac??? Wara z POLSKI!!!!

Zacznijmy od wykorzystania tego, co mamy

[gandharwa]

Na razie to w Polsce marnuje się ogromne ilości energii na etapie produkcji
energii elektrycznej. Ile elektrowni w Polsce sprzedaje swoje ciepło odbiorcom
ciepłowniczym, a ile się marnuje w ogromnych wieżach chłodniczych?

Podam kilka przykładów:
1) Kraków: W mieście jest elektrociepłownia Łęg ( tak naprawdę elektrownia o
mocy 460 MW ) i elektrownia w Skawinie. Obie są podłączone do sieci
ciepłowniczej, mogą sprzedawać ciepło i to czynią. Tyle że aktualnie ich
produkcja ciepła wynosi ok. 1850 MW a zapotrzebowanie ( w zimie ) ok 1450 MW.
Ponad 400 MW się po prostu marnuje. Ludzie się nie chcą przyłączać bo ciepła
woda użytkowa z ciepłowni jest droga, ciepłownictwo też nie chce wiele
inwestować, skupiając się na remontach bieżących i budowie obejść. Mało tego.
Miasto chce postawić w Krakowie spalarnię odpadów , zachwalając ją jako źródło
zielonej, ekologicznej energii. Spalarnio-ciepłownia o mocy 40 MW bądzie
kosztować bagatela 700 mln PLN. nadwyżka mocy w mieście powiąkszy się z 400 do
440 MW....

2) Opole. Obok miasta w Brzeziu jest wielka elektrownia, która produkuje tyle
"odpadowej" energii, że spokojnie mogłaby ogrzać całe miasto przez cały rok.
Chcieli wybudować na własny koszt ciepłociąg ( 9 km ) do opolskiego systemu. Ale
nie, miasto się nie zgadza bo....ma własną ciepłownie ( ECO ) która spala ekstra
węgiel kamienny by ogrzać opolan. Kiedyś mieli bardziej ekologiczną turbinę na
gaz ale wyszło im za drogo, wrócili do węgla. O marnotrawstwie energii i
niepotrzebnej emisji CO2 nikt nie mówi

3) Zdzieszowice. Tamtejsza koksochemia produkuj tyle ciepła, że mogłaby ogrzać
całe województwo ( opolskie ), ale co to kogo obchodzi? W pobliskim
Kędzierzynie-Koźlu są 3 ( trzy! ) tradycyjne kotłownie, które zaopatrują miasto.

itd itp

A potem się wszyscy dziwią, że Unia nas emisjami CO2 straszy. Dobrze czyni, może
coś się ruszy. Nam t każą izolować domy za drube tysiące, by zaoszczędzić
kilkanaście kW, a sami zezwalają, by megawaty ogrzewały "Panu Bogu stopy"...

pzdr

[0.tech]

piszesz bardzo ciekawe rzeczy. Sam tez zauwazylem w swoim rodzinnym miescie, ze
pomimo istnienia systemu cieplowniczego, wiele domow nie jest podlaczonych do
niego, co jest oczywistym marnowaniem energii. No niestety rynek energii u nas
jest ciagle mocno upolityczniony, a takie sprawy o jakich piszesz sa wyjatkowo
malo medialne.

[gandharwa]

hmm chyba że niektóre firmy stracą resztki instynktu samozachowawczego
"ecological correktness" -->
www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081203/POWIAT01/979579659

[x2468]

Pare pytan.
Czy zwolennicy opodatkowania wlascicieli samochodow o pojemnosci silnika powyzej
2 litrow,wiedza jaka pojemnosc ma silnik bolidu F1?
Czy wiedza dlaczego amerykanski silnik 4 litrowy wydziela mniej szkodliwe i mnie
spalin od silnika BMW o pojemnosci 2L.?
Czy zwolennicy ogniw fotowoltaicznych wiedza z czego sa one zbudowane? I jaka
jest ich zywotnosc i jak sie te ogniwa utylizuje?
Czy zdaja sobie sprawe ile energi kosztuje wyprodukowanie takich ogniw,ile
kosztuje 1 kwh z takiego ogniwa a ile z wegla i ile z elektrowni atomowej?
Czy zwolennicy zarowek energooszczednych wiedza z czego sa one zbudowane i jak
one dzialaja?
Czy zwolennicy wiatrakow wiedza z czego sa one zbudowane,ile energi pochlania
ich budowa,ile kosztuje 1kwh uzyskana z takiego wiatraka?
I wreszcie czy zdaja sobie sprawe z tego jak utylizuje sie wszystkie te "cuda
techniki"? A pytan takich jest o wiele wiecej.Np.jak funkcjonuje i ile zuzywa
energi samochod elektryczny lub napedzany wodorem,czy wiedza ile CO2 produkuja
samochody?Jaki procent ogolnej produkcji CO2 przez ludzkosc?

[funstein]

co do elektrowni wiatrowych to trzeba raz na 20-30 lat wymienic
lozyska i mozna smigac nastepne 20-30 lat.

Zywotnosc takiej elektrowni to co najmniej 200-300 lat, bo tam
oprocz lozysk nic sie nie zuzywa.

[0.tech]

Podaj jakies zrodla, bo sami producenci podaja zywotnosc max 25.

[x2468]

Pleciesz bzdury.Pierwsza zuzywa sie przekladnia.To maly problem(dla
srodowiska)psuje sie uklad elektryczny.(mozna wytrzymac)Natomiast powaznym
problemem sa czesci z tworzyw sztucznych takie jak smigla.Tych sie nie poddaje
recyklingowi,lecz sklada pozostawiajac problem nastepnym pokoleniom.Powaznym
problemem elektrowni wiatrowych jest fakt ze wiatr rzadko wieje w nocy.Daje ona
energie w porze dnia e ktorej energi jest zbyt wiele.A wiec te nadwazki nalezy
magazynowac.Np.w elektrowniach szczytowo-pompowych.To wszystko razem powoduje ze
wiatrak produkuje niewiele wiecej energi niz ta ktora zuzyto do jego budowy i
utrzymania w ruchu.
A to z kolei,ze kwh z wiatraka kosztuje prawie 20€c.podczas gdy z weglowej okolo
3€c,a atomowej ulamek centa.Czy,wy "Zieloni"jestesci przygotowani do radykalnej
podwyzki cen energi z wiatrakow? Ile bedzie kosztowala 1 kwh z wiatraka skoro
dzisiaj przy cenie z wegla kosztuje ona okolo 50 groszy za kwh?(nie pamietam
dokladnie ile lecz kazdy ciekawski moze cene sprawdzic w rachunku jaki otrzymuje
od dostawcy energi).

[mara571]

dzieki za te przyklady.
Takie sytuacje wymagaja wsparcia politycznego.
Moi rodzice tez naturalnie maja 2 piece co: na gaz i na wegiel.
W koncu lat 80 jak na Slasku juz nie mozna bylo oddychac byl Taki Fundusz
Ochrony Srodowiska z ktorego dofinansowano budowe sieci gazowej na osiedlu
domkow jednorodzinnych.
Praca wykonana byla wzrocowo: byl Komitet, byl wklad wlasny, sami mieszkancy
wykopali rowy pod gazociag (malych koparek wtedy nie bylo), firma polozyla
gazociag instalacje w domu robil kazdy na wlasny rachunek.
Przyznam, ze zima powietrza nie bylo juz widac, tak dlugo jak ceny gazu nie
zaczely szalec. Teraz znowu pali sie w starych piecach wszystkich co sie da
spalic, lacznie z pocietymi oponami.
W poblizu pracuje jedna elektrownia i dwie elektrocieplownie. Sadze, ze zarowno
to opisane osiedle, jak i wiele innych starszych domow chetnie podlaczyloby sie
do sieci, gdyby ceny byly nizsze, przewidywalne w dluzszym okresie czasu i gdyby
byla mozliwosc uzyskania finansowej pomocy przy budowie sieci cieplowniczej.

Energooszczędność po polsku

[funstein]

organizacje ekologiczne sa finansowane przez producentow energii.
Znacznie taniej jest dac troche pieniedzy kilku fundacjom, niz zbudowac
elektrownie czy linie przesylowe.

Od lat u nas spada zuzycie pradu a ceny rosna i sa teraz 3-4 razy wyzsze niz w
USA, co powoduje, ze nie trzeba wydawac grosza na infrastrukture a zyski rosna.

Ekologiczna nagonka to czysty zysk dla producentow energii.

[x2468]

USA?
www.eia.doe.gov/cneaf/nuclear/page/nuc_generation/nugen_small.jpg
www.eia.doe.gov/emeu/aer/coal.html
www.eia.doe.gov/fuelrenewable.html
Poczytaj,pomysl i bedziesz mogl zabrac glos.

Spójrzmy zimą na trawniki między blokami.....

[milo_1]

Gdy śnieg lekko przyprószy ...jak za pomocą czarodziejskiej różdżki na
przemarzniętych trawnikach widać sieć ciepłowniczą.....

Źle zaizolowane rury oddają swoje ciepełko ziemi za które my wszyscy musimy
później płacić i dziwimy się że po okresie grzewczym ,kiedy oszczędzaliśmy
domowe grzanie przychodzi nam niedopłata.....przecież za ogrzewanie trawników
przyroda za nas nie zapłaci....:

Energooszczędność po polsku

[snellville]

- Nie jesteśmy właścicielami budynku, w którym mamy siedzibę. Nie
mamy ani prawa, ani funduszy, by dokonywać w nim jakichkolwiek
zmian - tłumaczy rzeczniczka prasowa Greenpeace Polska Ewa Jakubowska




Na kominy wlazicie,no to namiot rozbic na dachu tego budynku i
protestowc pindo jedna.
Ciekaw jestem czy ci ktorzy siedzieli na kominie 52 godziny mieli za
to zaplacone,wydaje mi sie ze tak.
Gdyby pozbierali przez ten czs troche smieci nad brzegiem rzeki
nalezalaby im sie ta zaplata.

[rikol]

A czemu oni maja sprzatac po chamach? Sam sprzataj swoje smieci.

[adas313]

Powiedz to dzieciom gonionym z workami na śmieci w ramach akcji "sprzątanie świata".

Energooszczędność po polsku

[tygrysio_misio]

Piekna reklama...

w czasach kiedy tyle sie mowi o ekologii... nie mozna zrobic nic lepszego, niz
udac troske o srodowisko i zaatakowac firmy mowiace o tym srodwisku..

gdyby zaatakowano np siedzibe elektrocieplowi nie byloby takiego szumu... tu
jestem jest wielkie halo "ekolodzy nie dbaja o oekologie"

piekny przyklad nabicia sobie kasy: teraz Isover bedzie mial kase z ocieplania
tychze budynkow...a do tego, kilku ludzi sie przekona do ocieplenia, mimo barku
bezposredniego ataku

mysle,ze w najblizszych konkursach na najlepsza reklame...ten artykul powinien
wygrac;]

Energooszczędność

[marianna102]

Firma Isover ma oczywiście swój konkretny cel -sprzedanie jak największej
ilości swoich wyrobów. Ale to, że dostało się "ekologom" jakoś niespecjalnie
mnie martwi.Ten cudzysłów to nie pomyłka. Ekolog to dla mnie człowiek
wykształcony w dziedzinie ekologii, a nie rozkrzyczany miłośnik przyrody.
Niestety np. w sprawie Rospudy głos profesorów był słabo słyszalny, a głos
organizacji ekologicznych i owszem.