Chcieliby zdelegalizować dopalacze

[nick3]

"Nic nie sprawia człowiekowi takiej satysfakcji, jak bycie
policjantem swoich bliźnich."

[krawiec6661]

Bardzo fajny cytat, czyje to? A co do dopalaczy i dragów ogólnie, kiedyś byłem
za powszechną legalizacją, ale zmieniłem zdanie. Widok małolatów kupujących
sobie (lub młodszym kolegom) dragi nastraja do refleksji. Przecież sama logika
podpowiada - młody przetestuje z ciekawości (tym bardziej, że spory szum wokół
tematu teraz), potem te słabsze zamienniki przestaną dostarczać wrażeń i
człowiek zainteresuje się czymś mocniejszym. Jeśli ma silną wolę i uporządkowane
życie poprzestanie na "dopalaniu się" raz w tygodniu / miesiącu na imprezie, w
przeciwnym wypadku nie będzie potrafił się chamować i uzależnienie stanie się
problemem. Jestem jednak za utrzymaniem dzisiejszego stanu prawnego w temacie
narkotyków, oraz dodatkowo za zamykaniem smart shopów. Problem w tym, że po
umieszczeniu na liście substancji zakazanych danego specyfiku, pojawią się zaraz
nowe alternatywne substancje o podobnym działaniu. Błędne koło.

[nick3]

Myślę, że takie myślenie, jak proponujesz, wyda się wielu
przekonujące. Ale jest tak dlatego, że większość Polaków kieruje się
tu niechęcią do nieznanego, a nie racjonalną obawą przed tym, co
naprawdę szkodliwe.

Przecież tak samo możesz zobaczyć dzieciaki pijące alkohol albo
palące papierosy. Ale to wyda ci się "wprawdzie naganne, ale nie
szokujące". Co innego, gdy małolat aplikuje sobie "niewiadomoco".


Tymczasem alkohol i nikotyna są ZNACZNIE bardziej szkodliwe i
uzależniające od marihuany, ekstazy czy większości dopalaczy.


Dodatkowo, uważam, że kultura związana z użytkowaniem substancji
nielegalnych (która bynajmniej mi się nie podoba!) bierze się w
dużym stopniu z ich nielegalności i napiętnowania.

Myślę, że gdyby je zalegalizować i oswoić nieco społeczeństwo z
faktem ich występowania, ich użytkownicy nie wyglądaliby jak
przyszli gangsterzy i dziwki, a stosowanie ich nie robiłoby z
młodego człowieka wspólnika przestępczego światka.


Trzeba uświadomić społeczeństwo, że są to substancje o znikomej
szkodliwości (wbrew pokrętnym, lecz poważnym tonem wypowiadanym
opiniom Autorytetów w Białych Kitlach, które obecnie stanowią
standartową oprawę tematu śródków psychoaktywnych w mediach).

W większości też nie uzależniają (na pewno nie bardziej niż
internet;)

Opinia o przechodzeniu do substancji silniejszych jako regule -
została obalona przez badania naukowe na ten temat.



Nie jestem za "zalegalizowaniem wszystkiego".

Jestem za zalegalizowaniem substancji wyraźnie mniej szkodliwych (i
mniej uzależniających) od alkoholu.

A że wliczają się do tej grupy wszystkie substancje, które są tu
przedmiotem debaty - to inna sprawa.

[krawiec6661]

> Przecież tak samo możesz zobaczyć dzieciaki pijące alkohol albo
> palące papierosy. Ale to wyda ci się "wprawdzie naganne, ale nie
> szokujące". Co innego, gdy małolat aplikuje sobie "niewiadomoco".

Zabawna sytuacja trochę, bo jeszcze nie dawno uzywałem tych samych argumentów co
Ty teraz, dzisiaj po przeciwnej stronie barykady polemizuję z nimi :)

Weź pod uwagę, że władze wielu krajów coraz bardziej ograniczają sprzedaż
papierosów wprowadzając nowe zakazy, obrzydzają palenie ludziom drukując
specjalne opakowania z drastycznymi fotkami ludzi chorych na raka... Papierosy
przestały tez byc czymś modnym, dawniej kowboy z petem byl cool, dzisiaj bohater
filmu z petem już nie jest atrakcyjny... Tak więc wydaje się, że papierosy są w
odwrocie i z czasem też będą zabronione.

Co do alkoholu... Historia pokazała, że prohibicja nie działa, ale być może w
przypadku narkotyków sprawdza sie lepiej jeśli brac pod uwagę rachunek "zysków i
strat", żeby to stwierdzić musielibyśmy mieć chyba jakieś konkretne dane.
Alkohol na przestrzeni wieków pełnił jednak trochę inną funkcję (bardziej
rozrywkową i masową) niż substancje psychoaktywne, które były przeznaczone
raczej do obrzędów, rytuałów, poszerzania świadomości, kontaktu z duchami, czyli
były czymś poważniejszym, bardziej elitarnym. Nie wiem czy ludzie, którzy
eksperymentują z takimi substancjami, traktując to jako pewne hobby są
zadowoleni z faktu, że niektóre specyfiki, które darzą wielką estymą stały się
towarem al'a guma do żucia do połknięcia przed wiejska dyskoteką. A co do sedna
sprawy: no trochę jednak widzę różnicę między małolatem popalającym sobie
papieroska a leżącym na chodniku i głupkowato patrzącym sie w niebo po zażyciu
pewnej roslinki którą mozna kupić w smartshopie.

Rosliny o której mówię, prawdopodobnie niedługo nie będzie już mozna kupić
legalnie w Polsce, bo zostanie dodana do zakazanej listy. Jak dla mnie to
kiepski efekt całej akcji ze "sprytnymi sklepikami". Ktos się obłowi a zwykli
ludzie stracą. Tak patrze na temat "legalizacji", coraz więcej widzę w niej
minusów po prostu.

> Tymczasem alkohol i nikotyna są ZNACZNIE bardziej szkodliwe i
> uzależniające od marihuany, ekstazy czy większości dopalaczy.

Upraszczasz trochę sprawę. Wiadomo, że alkoholik w stanie daleko posuniętego
uzależnienia będzie sie prezentował gorzej niż palacz marihuany po 2 latach, ale
tak naprawdę to wszystko jest bardzo płynne i zależy też od charakteru i
organizmu człowieka "zażywającego".

A dopalacze moga być bardzo szkodliwe, dodatkowo jak ktoś od tego wykituje, to
rodzina moze producentowi trucizny skoczyć, bo na opakowaniu jest przeciez
napisane, że "nie nadaje sie do spozycia". Tego nikt nie kontroluje, ktos kto
słabo zna się na chemii nie będzie nawet wiedział co zażywa...

> Dodatkowo, uważam, że kultura związana z użytkowaniem substancji
> nielegalnych (która bynajmniej mi się nie podoba!) bierze się w
> dużym stopniu z ich nielegalności i napiętnowania.

Na pewno ma to wpływ, jak wiele innych czynników. Człowiek uzależniony od chemii
kontroluje się coraz słabiej. Pragnienie znalezienia się w błogim stanie zaczyna
górować nad wszelkimi innymi instynktami. W ostatnim stadium narkoman nie
przejmuje sie juz wcale swoim wyglądem i tym co inni ludzie myślą o jego
śmierdzących skarpetkach. Tak więc wydaje mi się, że głównym czynnikiem mającym
wpływ na kulturę jest raczej chemia, wpływ uzywki na mózg i organizm.

> Trzeba uświadomić społeczeństwo, że są to substancje o znikomej
> szkodliwości (wbrew pokrętnym, lecz poważnym tonem wypowiadanym
> opiniom Autorytetów w Białych Kitlach, które obecnie stanowią
> standartową oprawę tematu śródków psychoaktywnych w mediach).

W sumie większość dragów jest mniej szkodliwa od syfu który sprzedaje sie u nas
pod nazwą "środki przeciwbólowe". Pewnie wielu forumowiczów nie zdaje sobie
sprawy, że mocniejsze środki przeciwbólowe na Tramadolu (np. Tramal) to silny
narkotyk, od którego uzależnia sie masa osób. Sięgają po niego zresztą z
uwielbieniem rózne "narkusy"...
Pomysł z "ucywilizowaniem" niektórych substancji byłby dobry, gdyby dało sie
sztywno i klarownie ustalić co jest "słabe" a co "mocne", co jest lekiem a co
trucizną a moim zdaniem to jest sprawa względna.

> Jestem za zalegalizowaniem substancji wyraźnie mniej szkodliwych (i
> mniej uzależniających) od alkoholu.

Ja czekam jeszcze z opinia na ten temat, może postęp cywilizacyjny stworzy jakiś
alternatywny dobry system "redukcji szkód", na razie ani legalizacja ani
delegalizacja mnie całkowicie nie przekonują, bo obie opcje mają IMO tyle samo
wad i zalet. Kwestia światopoglądu, ale trzeba przyznać, że ci politycy co
najchętniej biorą się za zakazywanie i mówienie innym jak zyć są całkowitymi
ignorantami w dziedzinie używek, a dodatkowo marnymi autorytetami w sprawach
moralnych, więc wypadają słabo.

[turbo_wesz]

1. ogranicza się papierosy, bo dużo ludzi je pali, a to powoduje kłopoty
finansowe w służbie zdrowia
2. ta sama ilość czasu spożywania alkoholu oraz _dowolnego_ innego narkotyku
zawsze będzie gorsza dla alkoholika niż narkomana. przy najsilniejszych
chemicznych narkotykach (metaamfetamina, domowa heroina) będzie porównywalna
3. dopóki nie będą te środki legalne, dopóty nie będzie można wypisać na nich
ostrzeżeń co do spożycia, oraz kontrolować czy nie sprzedaje się ich nieletnim
(bo kolekcjonować mogą też nieletni)
4. alkoholik oraz narkoman mają wszystko w tym samym miejscu (w jelicie grubym)
w takim samym stopniu. czyli całkowitym

ale widzę że ogólnie zgadzamy się z grubsza co do meritum - obecna polityka
penalizacji i kryminalizacji wszystkiego jest błędna (o ile dobrze cię zrozumiałem)

[gniewomierz]

krawiec6661 napisał:

> Bardzo fajny cytat, czyje to? A co do dopalaczy i dragów ogólnie,
kiedyś byłem
> za powszechną legalizacją, ale zmieniłem zdanie. Widok małolatów
kupujących
> sobie (lub młodszym kolegom) dragi nastraja do refleksji.

No widzisz... A mnie to nie rusza wcale. Każdy jest kowalem własnego
losu a wychowaniem dzieci i młodzieży powinni zająć się rodzice a
nie państwo. Dodatkowo jestem za obniżeniem wieku, w którym można
nabyć niskoprocentowe napoje alkoholowe z 18 do 16 lat, podobnie jak
ma to miejsce w Niemczech.

[fakara]

Do tego sklepu akurat w ogóle nie wpuszczają osób, które nie mają 18 lat i
podejrzewam, że wódkę małolatowi jest kupić znacznie łatwiej. Chyba, że mówisz o
nielegalnej sprzedaży dragów, wtedy rzeczywiście nikt i nic nie kontroluje wieku
i stanu zdrowia klientów.

[krawiec6661]

Dzieciak poprosi starszego kolegę, w czym problem... Kontrola wieku to w
praktyce fikcja.

Delegalizacja byłaby szkodliwa.

[nick3]

Krawiec, wszystkie twoje rozumowania opierają się na
niewypowiedzianym założeniu, że środki psychoaktywne, o których
legalizacji mowa, są niebezpieczniejsze (lub bardziej szkodliwe) od
alkoholu.

Gdybyś takiego założenia nieświadomie w sobie nie nosił, nie
martwiłbyś się kłopotem z kontrolą wieku nabywców marihuany czy
ekstazy bardziej niż kontrolą wieku nabywców alkoholu.


Tymczasem, choć badania (zupełnie oficjalne, zachodnich instancji
rządowych) na ten temat są przed naszym społeczeństwem zatajane, są
to specyfiki ZDECYDOWANIE mniej szkodliwe od alkoholu i papierosów.



Niesłuszne jest też mówienie w ich kontekście o "śmierdzących
skarpetach uzależnionego" (grasz na wizerunku heroinisty typowym dla
lat 90-tych).

Przecież nie o heroinie mówimy!

Te substancje (marihuana, ecstasy) praktycznie nie uzależniają.

A ponadto zupełnie nie powodują drastycznych spustoszeń w psychice i
w zdrowiu, jakie powodowała polska heroina (kompot!)



Właśnie powinny być coffee-shopy, żeby dzieciaki nie kupowały byle
czego, lecz wyłącznie substancje kontrolowane, towar ometkowany.

O których w razie czego lekarz zawsze będzie wiedział, czym są i jak
działają.


Kiedy nie ma legalizacji, jest sens sprzedawać różne niesprawdzone
świństwa.

Nie będzie się tego nikomu chciało robić, gdy dobre dragi będą
gwarantowanej jakości towarem w legalnym sklepie!


Uważam to za jeden z najpoważniejszych argumentów za legalizacją
(oprócz kwestii swobód obywatelskich, oczywiście).

[sopelsiasty]

Po kilkakrotnej konsumpcji dopalaczy w formie suszu doszedłem do wniosku, że to
musi być straszne g. Fakt, mają lekkie działanie psychoaktywne (chociaż
podejrzewam, że pewna jego część to skutek efektu placebo), ale są strasznie
nieprzyjemne w paleniu (gryzą w gardło) i najzwyczajniej w świecie boli od nich
głowa (niedotlenienie mózgu). W tej konkurencji zdecydowanie wygrywa stara dobra
marycha, która w smaku jest łagodna, przyjemna a działanie ma podobne, tylko
jakby bardziej "czyste".

Co do kwestii legalizacji czy delegalizacji, to uważam, że sytuacja z pewnością
musi być uregulowana, ale tylko i wyłącznie po przeprowadzeniu rzetelnych badań
laboratoryjnych - nie wyobrażam sobie sytuacji, w której jeden polityk mówi, że
to narkotyki, a więc zło, a reszta prześciga się z nim w radykalizmie tylko i
wyłącznie ze względu na doraźny efekt polityczny. Niestety, znając polską klasę
polityczną i ich "zamiłowanie" do danych empirycznych wątpię, żeby dało się
uniknąć licytacji na radykalizm.

Na koniec chciałbym dodać, że marihuanę palę od 16-tego roku życia, czyli ponad
osiem lat i nigdy nie odczułem jej negatywnego wpływu ani na moje zdrowie ani na
zachowania społeczne. Grunt to mieć jakiś pomysł na siebie i swoje życie, a
substancji odurzających (i mam tu na myśli zarówno te nielegalne jak i alkohol)
używać tylko w tym zakresie, w jakim jej nie przeszkadzają w jego realizacji.
Ludzie, którzy tego pomysłu są pozbawieni i tak się od czegoś uzależnią
(psychicznie), i dla mnie nie ma większego znaczenia, czy będą to dopalacze,
marihuana, alkohol, czy gry komputerowe - i tak są w pewnym sensie skazani na
mniejszą lub większą społeczną bezużyteczność (nie wartościuję, po prostu szukam
odpowieniej nazwy).

[maaac]

Żądam zakazu wszelkiego wolnego handlu wszystkimi substancjami
psychoaktywnymi. Powinny być dostępne tylko w aptekach na receptę.
Mam nadzieje że PiS i PO nie dadzą się lewakom i uchwalą taką
Ustawę!!!!

A potem niech szukają jakiegoś szybkiego środka lokomocji :P.

[turbo_wesz]

lubię na takie okazję cytować mojego kumpla:

"prędzej ludzi na ulicach będą zjadać, niż zioło będzie w Polsce legalne"

[zb1k]

maaac napisał:

> Żądam zakazu wszelkiego wolnego handlu wszystkimi substancjami
> psychoaktywnymi. Powinny być dostępne tylko w aptekach na receptę.

no to zaczynamy od piwa i nalewki babuni ;)

[maaac]

> no to zaczynamy od piwa i nalewki babuni ;)
Ciiiiii no ja się zastanawiem kiedy by się zorientowali co zrobili...
;))))))))))

[jakks]

to glupota.

powinni

[anti.war]

Nie powinni.

[nick3]

Właśnie obecnie w epoce ogromnego przyśpieszenia w odkrywaniu nowych
substancji psychoaktywnych - zakaz byłby zdecydowanie bardziej
szkodliwy dla zdrowia ludzi niż legalizacja.


Tak jak napisałem gdzieś wyżej:


Kiedy bedą sklepy z dopuszczonymi przez państwo, certyfikowanymi
substancjami, nie będzie się handlarzom opłacało sprzedawać nowych
niesprawdzonych jeszcze specyfików (czy ogólnie: wszelkiego towaru
niesprawdzonej jakości).



Znacznie mniej ludzi je kupi.

Znacznie mniej ludzi ucierpi na zdrowiu.


(A przecież troska o zdrowie to jest oficjalny powód walki z
narkotykami;)