Dziś władze PO będą decydować co z Palikotem

[urtasa]

To prawda, żadne tiu. Dlaczego jednak ujawniać prawdę o jednych, a zatajać o
innych? Prawda nie ma płci ani przynależności partyjnej.

Palikot zatem powinien zająć się ujawnianiem prawdy o preferencjach
seksualnych wszystkich posłów i senatorów. Aby nie było pomówień, plotek,
należy utworzyć komisję. Niech bada, weryfikuje, sprawdza; niech ma do pomocy
fachowców (seksuolodzy, lekarze). Następnie w raporcie niech ujawni wszystko o
wszystkich.

To mi się bardzo podoba: miłość, nowy język w polityce - a wychodzi, jak
zawsze: kto i z kim śpi. Palikot zalewa Polskę najgorszą gnojowicą (nie
przedstawia bowiem faktów, dowodów, a rzuca plotki, pomówienia). To bardzo
piękne i miłe, że PO staje się gorsza od PiS, od Samoobrony.

Więcej gnoju, więcej szamba - panie Palikocie.

Historia oceni

[jerjar]

Wszyscy, którzy biorą udział w nagonce na Palikota, łącznie z obłudną frakcją w PO będą się kiedyś wstydzić. Nie mam wątpliwości, że historia ostro oceni obu Kaczyńskich, a Palikotowi przypadnie sława nieustraszonego, który się z tymi szkodnikami potykał.

Palikot ma racje! Polacy mu ufaja!!!

[rasage]

Palikot ma racje! Polacy mu ufaja!!!

Nie Polacy

[tuskomatolek]

a zwierzeta mu ufaja.

Zawieszając Palikota..

[calli]

..mój głos mają z głowy, pieprzeni hiPOkryci..

Palikot ma odwagę walić prawdę z mostu.Prostytucja

[mlasskacz]

polityczna to podstawa działania PiSu. kto nie daje dupy, ten wylatuje. Palikot
skromnie zauważył jeden biezący przypadek i wielka afera. Tchórzliwych Pisd nie
brakuje i w Platformie. Pani Kochan grzmiała gdy Jarek mówił o sprostytuowanych
prawnikach rządu w 2003? A jak obrzucał gownem Niesiołowskiego, co pani Kochan
powiedziała? To pisdzielskie mizdrzenie się u udawanie wielkiej sprawiedliwej
jest głupie.

[adas313]

Szkoda, że tego nie zauważa tego we własnej partii.

Parę lat temu twarzami PO byli zwolennicy reform państwa i budżetu: Jan Rokita i
Zyta Gilowska (swoją drogą jestem ciekaw, czy w jej odejściu z PO Palikot nie
miał swoich trzech groszy...). Dzisiaj twarzami PO są harcownicy Janusz Palikot
i Sławek Nowak.

Cóż, PO przechodzi ten sam proces co przerobił PiS.

Posadzic Jarkacza!

[wrojoz]

-------------Poseł Palikot mężem stanu------------

[plastelina2005]

Odważny i bezkompromisowy. Z PiSiakami nie walczy się metodami posła Gowina.

---raczej prostackim chamem-przez to PO-haterem---

[hrabia-monte-christo]

PO-papranego motlochu, ktory sam sobie wystawia opinie buhahaha

Szambo wylewa się z PO...

[gamon0]

--
Tusk: Melduję osiągnięcie satysfakcji... :)))

[pe1]

Dwie forumowe prostytutki - gamoń i "chrabia" dobrały się w chór i śpiewają o
szambie.

PARADNE

[gamon0]

a PO wmawia ciemnemu ludowi, że odór szamba to "barwa zapachów"...
:)))

Palikot pierwszy spytał o pedalstwo Jarka, inni

[mlasskacz]

się bali.

nie tylko

[urtasa]

Nie tylko spytał, ale i powiedział, że Kaczyński molestował. Mam nadzieję, że
nie będzie się bać i przedstawi dowody, w ten sposób sprawi, że Kaczyński
wyląduje tam, gdzie Łyżwiński. Jestem pewien, że Palikot nie leje gnojówki, ale
ma twarde dowody. Ciekawe, czemu jeszcze ich nie ujawnił, czemu nie poszedł na
prokuraturę... Ale ten heros na pewno te dowody ujawni światu.

[pe1]

Odór szamba to perfumy pani prezydentowej Kaczyńskiej - według waszego idola:
Belzebuba z Torunia.

Tusk straszyl Lepperem, a Lepper przy Peniskocie

[junkier]

Tusk dlugo straszyl Lepperem, jego rzekomym nieokrzesaniem, a trzeba
sobie jasno powiedziec ze Lepper przy Peniskocie to był po prostu
gość.

Przynajmniej szanował polską tradycję i powstrzymywał się od
prymitywnego szkalowania Kościoła tudzież pomawiania najważniejszych
polityków o dewiacje i homozeksualnych oszczerstw.

[wujcio-szpikulec]

"Rzekomym nieokrzesaniem"??? Przeciez to byl wlasnie NIEOKRZESANY
prostak,w dodatku z PZPR do ostatniej kropli krwi. Ale Twoj
idol, "kobieta stanu", wziela go na rece i wniosla do rzadu, potem
sie jak zwykle obrazila, ale wrocila po rozum do glowy i nadal
prostytuujac sie politycznie przyjela! To jest dopiero dowod na
jezuickie, cel uswieca srodki, dzialanie, dawno juz przez Kosciol
potepione.Palikot zas jest wyksztalconym co sie zowie czlowiekiem, a
ze jest kontrowersyjny to prawda, tylko coz to ma do rzeczy? Tak
wiec zachowujac poprawnosc slowna nazywam Cie inteligentnym inaczej,
bo nie chce powiedziec wprost, ze jestes platnym pacholkiem PiS..

[junkier]

Jestes zwyklym oszczerca.

Co do Leppera - tu jemu mandat dali wyborcy. I to oni wprowadzili go
do polityki.

I powtarzam, wole ogladac cyrki Leppera, bo o nim przynajmniej
wiadomo bylo ze to czlowiek dosc niewysokich intelektualnie lotow
aczkolwiek zdolny politycznie, zamiast deprawatora Peniskota.

Jaki stan, taki mąż

[a_weasley]

jaki polityk, tacy fani.

Prostytutki i Sutener...Nie masz racji z Rokitą i

[mlasskacz]

Gilowską. Rokita odszedł bo go przerobiła Nelly dając dupy Jarkowi za miejsce w
Sejmie. Swoją drogą, Jarek się przejechał na tym egzemplarzu nie do końca tak
jak chciał, bo mu włąsnie jako pierwsza pedalstwo wypomniała. Gilowska dawała
poselską kasę po rodzinie i się obraziła na zwróconą uwagę. Nikt nie miał
zamiaru jej wywalać.

[adas313]

1. Palikot w czasach odejścia Gilowskiej chyba nawet nie był członkiem PO.
Wycofuję się z pytania.

2. Rokita dłuuugo miał być szefem KP PO w minionej kadencji - i nie był. Trudno
powiedzieć na ile prowadził własną grę, a na ile był po prostu olewany przez Tuska.

3. Zdumiewający jest ówczesny zapał z jakim Tusk żądał wyjaśnienia faktu
zatrudnienia synowej Gilowskiej w jej biurze poselskim (swoją drogą ja w tym nie
widzę niczego złego) i obecny spokój z jakim władze PO odnoszą się do doniesień
o dziwnych nominacjach poczynionych przez min. Klicha.

Zresztą nie w osobach Gilowskiej i Rokity jest problem. Kto na ich miejsce?
Nowej Gilowskiej nie udało się znaleźć. Następcy Rokity - także. Przykre to, że
PO z partii reformatorskiej staje się partią komediancką.

Jak Gilowska zatrudniała synową, to ona jeszcze

[uchachany]

nie była synową :-).

A jak wyszła za syna Gilowskiej, to po prostu pracowała nadal w biurze już nie tylko zwierzchniczki, ale i teściowej :-).

Ten raban jaki podniosiono o "nepotyzm" na [przykładzie "zatrudniania synowej" to była zasłona dymna: Palikot włąsnie wchodził do polityki i zażyczył sobie, że od razu na wiodącej pozycji w regionie.
Więc trzeba było mu zrobić miejsce.
To tajemnica poliszynela :-).

A Tuska przekonał tym, że wydał mu książkę :-).

adas313 napisał:

> 1. Palikot w czasach odejścia Gilowskiej chyba nawet nie był członkiem PO.
> Wycofuję się z pytania.
>
> 2. Rokita dłuuugo miał być szefem KP PO w minionej kadencji - i nie był. Trudno
> powiedzieć na ile prowadził własną grę, a na ile był po prostu olewany przez Tu
> ska.
>
> 3. Zdumiewający jest ówczesny zapał z jakim Tusk żądał wyjaśnienia faktu
> zatrudnienia synowej Gilowskiej w jej biurze poselskim (swoją drogą ja w tym ni
> e
> widzę niczego złego) i obecny spokój z jakim władze PO odnoszą się do doniesień
> o dziwnych nominacjach poczynionych przez min. Klicha.
>
> Zresztą nie w osobach Gilowskiej i Rokity jest problem. Kto na ich miejsce?
> Nowej Gilowskiej nie udało się znaleźć. Następcy Rokity - także. Przykre to, że
> PO z partii reformatorskiej staje się partią komediancką.

[adas313]

Mi też się wydawało, że to zasłona dymna. Rozumiem, gdyby to była spółka SP. Ale
biuro?

Oo, jak się chce psa uderzyć to kij się znajdzie!

[uchachany]

Akurat nic innego na Gilowską nie było, to wykorzystano synową :-).

adas313 napisał:

> Mi też się wydawało, że to zasłona dymna. Rozumiem, gdyby to była spółka SP. Al
> e
> biuro?

[koballt]

Tak, w Polsce Donalda Tuska nie ma problemów gospodarczych, problemu
z przyspieszeniem wzrostu, problemu z kryzysem, jest problem z...
Palikotem

To nie wiedziałeś, że Gilowską posunięto

[uchachany]

z pierwszego miejsca na liście żeby zrobić miejsce Palikotowi, który akurat wtedy wziął się za karierę polityczną...?
I to było głównym motywem jej rozstania się z PO.
Potem wynaleźli jej (mniej więcej w stylu jak Tusk załatwił Cimoszewicza Jarucką) sprawę, jak zatrudniała w biurze poselskim przyszłą żonę syna, narobiono wrzasku o tym jaka to PO jest wysoce moralna i przestrzega standardów i pogoniono babę :-).


adas313 napisał:

> Szkoda, że tego nie zauważa tego we własnej partii.
>
> Parę lat temu twarzami PO byli zwolennicy reform państwa i budżetu: Jan Rokita
> i
> Zyta Gilowska (swoją drogą jestem ciekaw, czy w jej odejściu z PO Palikot nie
> miał swoich trzech groszy...). Dzisiaj twarzami PO są harcownicy Janusz Palikot
> i Sławek Nowak.

[adas313]

Szczerze? Nie.

Wyjście Gilowskiej i fakt, że Palikot działa w tamtym regionie zwrócił moją
uwagę dość niedawno.

[junkier]

Jak powiedzial ktorys z dedputowanych do Dumy o Zyrinowskim: czego
nie da sie zrobic za pieniadze, mozna zrobic za bardzo duze
pieniadze:)

Peniskot najpierw upijal ludzi tanim sikaczem jaki produkowal gdzies
pod Lublinem, a teraz upaja wyksztalciuchow i cwiercinteligentow
knajackimi, grubianskimi pseudozartami z Kaczorow. Wart pac palaca:)

[hurdy-gurdy]

nieprawda, świnie, po pokazaniu się posła Palikota w TV z głową ich koleżanki są
zdecydowanie przeciw

[thehard]

Słusznie prawisz!!! W końcu białe, jest białe a czarne jest czarne i w związku z
tym "nie nazywajmy szamba perfumerią". A te kundelki co obszczekują Palikota
mogą mu tylko pozazdrościć finansowej niezależności, która mu na to pozwala.

[sharn1]

Uważasz że bogaty ma prawo być chamem?

[pe1]

Nie jest chamstwem publiczne nazywanie po imieniu kłamstwa i politycznej
prostytucji. Jeśli ktoś jest tak bezczelny jak Gęsicka, że łże w świetle
jupiterów, to to jest prawdziwe chamstwo.

[sharn1]

Gęsicka miała rację, wg danych ze strony ministerstwa WYDANO około
0,3% przyznanych środków.

[pe1]

W czasach rządów PISS na tej samej zasadzie WYDANO 0zł

[sharn1]

pe1 napisał:

> W czasach rządów PISS na tej samej zasadzie WYDANO 0zł

Co to ma do rzeczy? Zarzucasz Gęsickiej opodobnie jak ten błazen że
kłamie.
A to bzdura.
to że buraczek nie odróżnia środków przyznanych, zakontraktowanych i
wydanych od siebie to nie jest wina Gęsickiej.

[pe1]

To ma do rzeczy, że bezczelna kłamczucha porównuje środki zakontraktowane przez
PISS ze środkami wydanymi przez PO.

[sharn1]

Nie odwracaj kota ogonem. Palikot w swojej głupocie pomylił dwa
wskaźniki i każdy myślacy Polak (a nie prostak dla którego ważne są
igrzyska) to wie.

[pe1]

Nie odwracaj kota ogonem. Każdy myślący Polak widzi czarno na białym, że PISS
bezczelnie kłamie. Zresztą nie pierwszy raz.

[pe1]

Nieprawdą jest to, że w 2008 r., w ramach tzw. starego budżetu Unii Europejskiej
(na lata 2004 - 2006) Polska miała do wydania 12 mld złotych, a wydano tylko 8.
Kwota 12 mld to suma funduszy strukturalnych ORAZ dostępnych funduszy spójności.
A te ostatnie można wydawać co najmniej jeszcze przez rok. Faktycznie
obowiązkowo do wydania było tylko ok. 8 miliardów, i dokładnie tyle zostało
wydanych. A nawet trochę więcej, bo końca listopada 2008 r. zawarto umowy o
dotacjach 102,8 proc. dostępnych funduszy (Komisja Europejska udzieliła Polsce
zgody na przekroczenie budżetu)

Minister Gęsicka zadbała w piątek o medialny show i kamerom pokazała kartkę z
cyfrą 0,3 proc. Tyle - jej zdaniem - faktycznie wydano do tej pory pieniędzy z
nowego budżetu Unii (czyli tego na lata 2007 - 13).

Odwazny Palikot tepi szkodnictwo PiSu

[wrojoz]

Palikot tylko nazwał to po imieniu

[rydzyk_fizyk]

Zresztą poskutkowało, na drugiej konferencji Gęsicka pojawiła się
już bez swojego politycznego sutenera.

I wyjaśniała swoje manipulacje.

[tuskomatolek]

Podkreśliła, że w 2008 r., zgodnie z planem, Polska miała wydać 17 mld zł, z czego ponad 14 mld to środki unijne. Według niej w czerwcu ubiegłego roku Ministerstwo Rozwoju Regionalnego obniżyło prognozę do 8,7 mld zł. - Prognoza miała być co kwartał aktualizowana. Nie pojawiła się ani jedna aktualizacja - powiedziała Gęsicka. Dodała, że rząd opiera się częściowo na wyliczeniach Komisji Europejskiej. Jako przykład podała unijne wyliczenia, według których w 2008 r. wydano 5,3 proc. wszystkich przyznanych środków. - To wydatek Komisji Europejskiej. Polska wydala 0,3 proc, 5 proc. leży w NBP - powiedziała Gęsicka.
Za Wyborcza.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6151227,Gesicka__Przeprosiny_niewiele_warte.html

Głupkom nie wytłumaczysz zawiłości funduszy EU

[sharn1]

Dla nich to żadna różnica czy kasa jest WYDANA czy nie. Oni jako
wydaną liczą tą już zakontraktowaną. Tyle, że od kontraktu do
realizacji daleka droga. W 2008 roku Po opracowało 5 projektów z
prawie 250. I na te pieniądze zostana WYDANE pieniądze. Reszta leży
w zamrażarce. Jeśli PO nie ruszy z robotą przynajmniej 30 razy
szybciej to skończy się kompromitacją.

[pe1]

W czasach PISS wydano ZERO zł

Karly moralne PiSu musza odejsc!!

[wrojoz]

[adas313]

"Nieustraszonego"? Ostatni sprawiedliwy kowboj w mieście się znalazł...

--Palikot to twarz PO----

[tuskomatolek]

Jest wiec gejem,komunista,walczy z chrzescijanstwem,podkochuje sie w Islamie,nienawidzi Polakow,nie jest nawet blaznem-jest po prostu czescia PO.

Palikot to twarz Polski

[pe1]

i dlatego w następnych wyborach Palikot zostanie prezydentem.

[tuskomatolek]

Tylko debile moga tak sadzic.Moze i jest dla idiotow,wariatow, zboczencow-juz dzis Prezydentem.

Najśmieszejsze jest to,że Palikot ma racje!

[czarytka]

Prawde trzeba nazywać po imieniu...

azraelk.wordpress.com/2009/01/10/prostytuowanie-sie-dla-pis/
politbiuro.pl/politbiuro/1,85402,6148671,Kto_ma_racje__Gesicka_czy_Palikot__Sprawdzilismy.html

a kto zna całą prawdę i ją całą wyrazi?

[koballt]

przecież nie Palikot głuptasko

koballt , nie spoufalaj sie,pętaku....

[czarytka]

www.youtube.com/watch?v=3FMp9Ec3pcY

czarytka, już widać jaka twoja prawda

[koballt]

taka spod remizy:))

Precz z Kaczynskimi!

[wrojoz]

Ręce PRECZ od Palikota!

[masuma]

NIE - posłance Kochan, która chce wypłynąć
na fali obłudnego "świętego oburzenia" !
Intencje tej pani są tak widoczne, że aż obrzydliwe...

Patrząc na tego pana mam poważne

[don-vito-corleone]

wątpliwości czy chodzi tylko o serca i powiem szczerze, że nie mam na myśli
gardeł.

don-vito-corleone , podejdz do lustra...

[czarytka]

i co? ogarneły cie wątpliwosci...

[don-vito-corleone]

czarytka napisała:

> i co? ogarneły cie wątpliwosci...

Przerażasz mnie, na całe szczęście nie widzę tam palikota. Do lodówki mnie nie
odsyłaj jeśli łaska.

Bardzo prymitywnych ludzi może zdobyć

[sharn1]

Normalnego człowieka takie chamstwo odraża.

[pe1]

Chamstwo uprawia banda kaczyńskiego wyzywająca społeczeństwo od ZOMO,
łże-inteligencji, lumpen-liberałów itd. Chamstwem do kwadratu było bezczelne
kłamstwo Gęsickiej. Normalnego człowieka takie chamstwo obraża i dlatego
normalni Polacy pokazali kłamczyńskim palec. W następnych wyborach pokażą im,
gdzie są drzwi.

[sharn1]

pe1 napisał:

> Chamstwo uprawia banda kaczyńskiego wyzywająca społeczeństwo od
ZOMO,
> łże-inteligencji, lumpen-liberałów itd. Chamstwem do kwadratu było
bezczelne
> kłamstwo Gęsickiej. Normalnego człowieka takie chamstwo obraża i
dlatego
> normalni Polacy pokazali kłamczyńskim palec. W następnych wyborach
pokażą im,
> gdzie są drzwi.

Tyle, że oni sa juz za drzwiami. Niech lepiej PO stara się lepiej
zajmować sprawami państwa a nie pajacowaniem w WSI24 bo to ich
wyborcy rozliczą, nie opozycję.

[pe1]

Wyborcy co miesiąc ich rozliczając podtrzymując rekordowe poparcie dla PO we
wszelkich badaniach opinii publicznej, również tych na zlecenie TVPiss

[sharn1]

pe1 napisał:

> Wyborcy co miesiąc ich rozliczając podtrzymując rekordowe poparcie
dla PO we
> wszelkich badaniach opinii publicznej, również tych na zlecenie
TVPiss


Wyborcy nic nie podtrzymują tylko ankietowani. Wyborca to człowiek
który oddaje swój głos na karcie do głosowania.

Jakby patrzeć na sondaże to dziś prezydentem byłby Tusk a nie jest.
Polacy woleli Kaczyńskiego.

[pe1]

Wtedy woleli. Dzisiaj ten biedak nie ma szans nawet z Kononowiczem.

Chamstwo PiSu

[wrojoz]

sharn1 napisał:

> pe1 napisał:
>
> > Chamstwo uprawia banda kaczyńskiego wyzywająca społeczeństwo od
> ZOMO,
> > łże-inteligencji, lumpen-liberałów itd. Chamstwem do kwadratu
było
> bezczelne
> > kłamstwo Gęsickiej. Normalnego człowieka takie chamstwo obraża i
> dlatego
> > normalni Polacy pokazali kłamczyńskim palec. W następnych
wyborach
> pokażą im,
> > gdzie są drzwi.
>
> Tyle, że oni sa juz za drzwiami. Niech lepiej PO stara się lepiej
> zajmować sprawami państwa a nie pajacowaniem w WSI24 bo to ich
> wyborcy rozliczą, nie opozycję.

Normalny człowiek rozumie sens tej wypowiedzi

[swam]

prosty człowiek widzi tylko słowa "prostytucja" i "Gęślicka" w jednym zdaniu.
Nic dziwnego że Kaczyńscy wciąż mają poparcie - serwują obłudę ubraną w ładne
słówka a matołki to łykają z otwartymi dziobami.

Całkiem jak Lepper

[koballt]

Wersalu nie będzie - innymi słowy, fryzura i twarz też podobne

Palikot to twarz PO

[sharn1]

Chamstwo, cynizm, obłuda, bezczelność, małomiasteczkowość i buractwo.

Palikot faktycznie jest ikoną paltformy.

PiS to wyraz chamstwa

[wrojoz]

[aa_6]

Te cechy to przecież odwieczne atrybuty PiSu!

Nie mają co robić? Palikot odwala za nich dobrą

[leszekes]

robotę. Nikt tak celnie nie uderza w politycznego przeciwnika. Nikt
tak uczciwie prawdy nie powie...

[sharn1]

leszekes napisał:

> robotę. Nikt tak celnie nie uderza w politycznego przeciwnika.
Nikt
> tak uczciwie prawdy nie powie...

Kula w pło. Palikot podobnie jak Tusk, Niesiołowski, Nowak czy
Chlebowski w życiu słowa prawdy nie powiedział.

Za to samą prawdę i czystą prawdę mówią kaczory?

[leszekes]

Tą o orientacji seksualnej jednego z nich też?

sharn1 napisał:

> leszekes napisał:
>
> > robotę. Nikt tak celnie nie uderza w politycznego przeciwnika.
> Nikt
> > tak uczciwie prawdy nie powie...
>
> Kula w pło. Palikot podobnie jak Tusk, Niesiołowski, Nowak czy
> Chlebowski w życiu słowa prawdy nie powiedział.

[sharn1]

leszekes napisał:

> Tą o orientacji seksualnej jednego z nich też?
>
> sharn1 napisał:
>
> > leszekes napisał:
> >
> > > robotę. Nikt tak celnie nie uderza w politycznego przeciwnika.
> > Nikt
> > > tak uczciwie prawdy nie powie...
> >
> > Kula w pło. Palikot podobnie jak Tusk, Niesiołowski, Nowak czy
> > Chlebowski w życiu słowa prawdy nie powiedział.




Jednego z nich? Którego? Piejesz do tego, że Palikot chwali się
publicznie że jest gejem? (W sumie wiadomo juz dlaczego żona kopnęła
go w dupę).

[leszekes]

Przypuszczałem, że nie należysz do orłów, ale nie wiedziałem, że z
ciebie malutki wróbelek... Palikot żonę ma (drugą) a kto wniósł
sprawę do Sądu nie ma znaczenia. Pamiętasz na co odpisywałeś?
Naprawdę nie wiesz który kaczor jest gejem? To przypadłość częsta
wśród bliźniaków jednojajowych. Zapytaj lekarza przy następnej
wizycie. Poza tym homoseksualizm nie jest zboczeniem. Dlaczego Jarka
więc się nie przyzna do tego, co wszyscy już od dawna wiedzą?

[sharn1]

leszekes napisał:

> Przypuszczałem, że nie należysz do orłów, ale nie wiedziałem, że z
> ciebie malutki wróbelek... Palikot żonę ma (drugą) a kto wniósł
> sprawę do Sądu nie ma znaczenia. Pamiętasz na co odpisywałeś?
> Naprawdę nie wiesz który kaczor jest gejem? To przypadłość częsta
> wśród bliźniaków jednojajowych. Zapytaj lekarza przy następnej
> wizycie. Poza tym homoseksualizm nie jest zboczeniem. Dlaczego
Jarka
> więc się nie przyzna do tego, co wszyscy już od dawna wiedzą?

Nie wiem który z nich to gej i mam to w sumie w nosie. Co to za
różnica?
Swoja drogą to ciekawa sprawa, że liberał robi takie prostackie
nagonki na gejów i uznaje czyjąś domniemaną orientację seksualną za
wadę.
Chyba opary od wódy w Polmosie mu całkiem ten mózg wyżarły.

[pe1]

> Swoja drogą to ciekawa sprawa, że liberał robi takie prostackie
> nagonki na gejów i uznaje czyjąś domniemaną orientację seksualną za
> wadę.

a gdzie to niby powiedział???

Nie przekręcaj słów Palikota, manipulatorze i kłamczuchu !

[sharn1]

No jeśli nie uważa gejostwa za nic złego to po kiego grzyba
przyczepił tak się do Kaczyńskiego? Przeciez to ew. jego prywatna
sprawa.

Czy ktoś z polityków PiS czepia sie i pyta dlaczego żona Palikota go
wyrzuciła? Czy ma jakieś problemy skoro kupuje wibratory i
publicznie nazywa sie gejem?
Nikogo nie obchodza problemy łóżkowe Palikota.

[pe1]

> No jeśli nie uważa gejostwa za nic złego to po kiego grzyba
> przyczepił tak się do Kaczyńskiego? Przeciez to ew. jego prywatna
> sprawa.

Bo jest zakłamanym hipokrytą. Będąc gejem udaje homofoba i dyryguje tłumem
mocherowych beretów opowiadając androny o obronie tradycyjnej "moralności" (w
rozumieniu mocherowym).

Co więcej - będąc nieujawnionym gejem obejmuje urząd premiera i wystawia się (i
rząd) na szantaże ze strony obcych wywiadów.

[sharn1]

pe1 napisał:

> > No jeśli nie uważa gejostwa za nic złego to po kiego grzyba
> > przyczepił tak się do Kaczyńskiego? Przeciez to ew. jego prywatna
> > sprawa.
>
> Bo jest zakłamanym hipokrytą. Będąc gejem udaje homofoba i
dyryguje tłumem
> mocherowych beretów opowiadając androny o obronie
tradycyjnej "moralności" (w
> rozumieniu mocherowym).
>
> Co więcej - będąc nieujawnionym gejem obejmuje urząd premiera i
wystawia się (i
> rząd) na szantaże ze strony obcych wywiadów.


Koncept się kończy czy poza wytycznymi z HQ nic nie potrafisz
wymyśleć?
Moherowymi beretami dyryguje pewnien pseudoksiądz z Torunia nie
żaden Kaczyński natomiast co do srugiej sprawy, to o jakim szantazu
mówisz? w innych kraja geje bywaja na wysokich stanowiskach i nikt
nie robi z tego takiego halo jak ty z tym swoim ciemnogrodzkim
podejściem.

[pe1]

> Koncept się kończy czy poza wytycznymi z HQ nic nie potrafisz
> wymyśleć?

a co, skończył ci się katalog odpowiedzi przygotowanych przez edgara rąsię?

> Moherowymi beretami dyryguje pewnien pseudoksiądz z Torunia nie
> żaden Kaczyński

kaczyński też. nie udawaj, że tego nie widzisz, bo w ten sposób obnażasz swoją
hipokryzję

natomiast co do srugiej sprawy, to o jakim szantazu
> mówisz? w innych kraja geje bywaja na wysokich stanowiskach i nikt
> nie robi z tego takiego halo jak ty z tym swoim ciemnogrodzkim
> podejściem.

tylko, gdy jawnie i otwarcie się do tego przyznają. a gdy to ukrywają i rękami i
nogami się zapierają, żeby się do tego nie przyznać to są doskonałymi ofiarami
wszelkiej maści szantażystów

[sharn1]

Czyli jako liberał i przedstawiciel tzw. "wyksztaciuchów" co akurat
jak widzę pasuje średnio, odmawiasz prawa gejom do sprawowania
ważnych stanowisk w państwie?
I ty śmiesz nazywac kogoś homofobem?

Precz z Zybertowiczem i PiSem!

[wrojoz]

[pe1]

sharn1 napisał:

> Czyli jako liberał i przedstawiciel tzw. "wyksztaciuchów" co akurat
> jak widzę pasuje średnio, odmawiasz prawa gejom do sprawowania
> ważnych stanowisk w państwie?

A gdzie ja tak napisałem??? Myśl trochę, to nie boli !!!

[sharn1]

pe1 napisał:

> sharn1 napisał:
>
> > Czyli jako liberał i przedstawiciel tzw. "wyksztaciuchów" co
akurat
> > jak widzę pasuje średnio, odmawiasz prawa gejom do sprawowania
> > ważnych stanowisk w państwie?
>
> A gdzie ja tak napisałem??? Myśl trochę, to nie boli !!!


Tak? To cytuję:

"Co więcej - będąc nieujawnionym gejem obejmuje urząd premiera i
wystawia się (i
rząd) na szantaże ze strony obcych wywiadów."


Słowo nieujawnionym nic nie znaczy. No chyba, że wymagasz, zeby
teraz każdy polityk w specjalnych oświadczeniu pisał "jestem hetero"
albo gorzej, żeby tylko geje pisali "jestem homo" tak zeby
oprzypadkiem nie zostać "nieujawnionym".

[pe1]

> Słowo nieujawnionym nic nie znaczy. No chyba, że wymagasz, zeby
> teraz każdy polityk w specjalnych oświadczeniu pisał "jestem hetero"
> albo gorzej, żeby tylko geje pisali "jestem homo" tak zeby
> oprzypadkiem nie zostać "nieujawnionym".

Tak, tego wymagam, żeby każdy obejmujący fotel premiera ujawnił wszystko co w
przeciwnym razie mogłoby posłużyć do jego szantażowania. A tym jest bycie gejem
w karaju, w którym 50% społeczeństwa otwarcie przyznaje się do homofobii.

I jeszcze raz, żeby było jasne: nie mam nic przeciwko temu, żeby premierem był
gej. Sprzeciwiam się przeciwko zajmowaniu tego stanowiska przez zakłamanego
krypto-geja, który ma w gębie pełno frazesów piętnujących ludzi takich jak on sam.

[sharn1]

Daj jakis cytat z Jarka, bo jak niezbyt darzę go sympatia to jednak
musze przyznac, iż nie słyszałem jego otwartej, negatywnej opinii
n.t. gejów. Co najwyżej o uregulowaniach prawnych ich dotyczących
(tzw. małżeństwa i adopcja), ale to jeszcze nie jest homofobia.

[pe1]

a zakazywanie pełnienia zawodów nie jest homofobią?

Jest i to jak diabli !

[aa_6]

A w Brukseli - nad Toruniem - i "czarnymi" powiewa gejowska flaga...
Wpisy osoby ukrywającej się pod nickiem Sharn1 wskazują, jaką linię
propagandowej walki z postulatem ujawnienia przez J. Kaczyńskiego
swej orientacji seksualnej przyjmuje PiS. Jak zwykle, zdaniem
pisiorów, tylko J. Kurski ma prawo grzebać w życiorysie D. Tuska i
wyszukiwać mu krewnych z Wehrmachtu. W przypadku polityka J.
Kaczyńskiego również na Zachodzie byłoby ważne, jaką ma orientację
seksulną. Gdyby był gejem, pewnie by tego tam nie ukrywał. Ale
oczywiście w Polsce nikt, kto by się przyznał, że jest gejem, nie
mógłby liczyć na polityczne poparcie środowisk ultrakatolickich.

Polityk ma być "przejrzysty". To cena jaką płaci

[leszekes]

za bycie politykiem... My mu dajemy możliwość sprawowania nad nami
władzy a w zamian chcemy wiedzieć o nim wszystko. Na przykład to, czy
jest uczciwy. Prezydenta USA Clintona nie chciano usunąć z urzędu za
seks pozamałżeński, ale za to, że skłamał. Poza tym nas nie obchodzą
gejowskie pozycje seksualne, ale pytamy "czy jest". Odpowiedź męża
stanu byłaby TAK, lub NIE. Kaczyński zaś próbuje temat "zagadać",
przemilczeć... może zapomną... NIE! NIE ZAPOMNĄ! I będą pytać do
skutku (znając prawdę:))

sharn1 napisał:

> No jeśli nie uważa gejostwa za nic złego to po kiego grzyba
> przyczepił tak się do Kaczyńskiego? Przeciez to ew. jego prywatna
> sprawa.
>
> Czy ktoś z polityków PiS czepia sie i pyta dlaczego żona Palikota
go
> wyrzuciła? Czy ma jakieś problemy skoro kupuje wibratory i
> publicznie nazywa sie gejem?
> Nikogo nie obchodza problemy łóżkowe Palikota.

[sharn1]

Przejrzysty? To możesz mi powiedzić dlaczego Tusk o tym ze jest
narkomanem i że w młodości upijał się do nieprzytomności powiedział
dopiero po wyborach jak sprawa i tak miała wyjść w mediach?

Narkomanem nie jest i nigdy nie był.

[leszekes]

Kłamiesz jak Gęsicka i jej Kaczor. Przyznał się, że zapalił trawkę
raz, czy dwa. Pamiętam też, że przyznał się jeszcze przed wyborami.
Poza tym kto nie przypalił w latach młodości? Kto z nas nie lubi
wypić...? Kręcisz aferę z niczego. Równie dobrze mógłbyś się
przyczepić do prezydenta, że upija się winkiem (jak twierdzą jedni,
albo faszeruje prochami (jak mówią inni). Ostatecznie w pałacu
prezydenckim doradcą szefa był (złapany już) dealer narkotykowy.

sharn1 napisał:

> Przejrzysty? To możesz mi powiedzić dlaczego Tusk o tym ze jest
> narkomanem i że w młodości upijał się do nieprzytomności powiedział
> dopiero po wyborach jak sprawa i tak miała wyjść w mediach?

[sharn1]

Jest narkomanem który (chociaż kto wie) akurat teraz nie zażywa.
Pozatym tym "raz czy dwa" to się nie kompromituj. Może powiesz
jeszcze, że sie nie zaciągał?
Oczywiście że nikt nie jest święty, chociaż akurat znam (inaczej niz
ty jak widzę) duzo ludzi którzy nigdy nie ćpali, ale chcę
powiedzież, że wytykanie komuś hipokryzji jest bronia obusieczną.

A kto raz się upił jest alkoholikiem na całe życie

[leszekes]

Czyż nie tak? Nie bądź śmieszny. O trawce ty wiesz tyle co świnia o
niebie... a jak nie wiesz nic to nie kołuj ludzi.


sharn1 napisał:

> Jest narkomanem który (chociaż kto wie) akurat teraz nie zażywa.
> Pozatym tym "raz czy dwa" to się nie kompromituj. Może powiesz
> jeszcze, że sie nie zaciągał?
> Oczywiście że nikt nie jest święty, chociaż akurat znam (inaczej
niz
> ty jak widzę) duzo ludzi którzy nigdy nie ćpali, ale chcę
> powiedzież, że wytykanie komuś hipokryzji jest bronia obusieczną.

Moja Mama w szpitalu dostawała morfinę, czyli była

[leszekes]

według ciebie narkomanką, tak?

[sharn1]

Brała ja bo musiała czy żeby się zabawić?

No właśnie.

[leszekes]

A to według ciebie różnica? Coś podobnego... myślałem, że umarła jako
narkomanka. Śmieszne, nie?

sharn1 napisał:

> Brała ja bo musiała czy żeby się zabawić?
>
> No właśnie.

[sharn1]

Żenujace że mieszasz w taką dyskusje osoby chore. Morfina to
przedewszystkim lek, to że ćpuny go używają do odurzania się to inna
sprawa.

Widzę, że resztki uczciwości w tobie siedzą...

[leszekes]

Może jeszcze czas przejrzeć na oczy i zastanowić się nad swoimi
poglądami? I zrewidować je. Tego tobie życzę w Nowym Roku.

sharn1 napisał:

> Żenujace że mieszasz w taką dyskusje osoby chore. Morfina to
> przedewszystkim lek, to że ćpuny go używają do odurzania się to
inna
> sprawa.

[sharn1]

leszekes napisał:

> Może jeszcze czas przejrzeć na oczy i zastanowić się nad swoimi
> poglądami? I zrewidować je. Tego tobie życzę w Nowym Roku.
>
> sharn1 napisał:
>
> > Żenujace że mieszasz w taką dyskusje osoby chore. Morfina to
> > przedewszystkim lek, to że ćpuny go używają do odurzania się to
> inna
> > sprawa.
>


Tego samego życzę tobie.

[pe1]

sharn1 napisał:

> Jest narkomanem który (chociaż kto wie) akurat teraz nie zażywa.

Przestań kręcić i kłamać jak twój idol kłamczyński. Narkoman to jest człowiek
uzależniony od narkotyków, a nie ktoś kto 2 razy wypalił trawkę.

[sharn1]

pe1 napisał:

> sharn1 napisał:
>
> > Jest narkomanem który (chociaż kto wie) akurat teraz nie zażywa.
>
> Przestań kręcić i kłamać jak twój idol kłamczyński. Narkoman to
jest człowiek
> uzależniony od narkotyków, a nie ktoś kto 2 razy wypalił trawkę.

Udowodnij że tylko dwa razy i udowodnij że nie jest uzależniony i
juz sobie nie popala. Bo jak się go słucha to takie podejrzenia
mozna mieć (polityka miłosci te sprawy).

[pe1]

Podstawowa zasada logiki jest taka, że jak zarzucasz premierowi narkomanię to TY
musisz to udowodnić, a nie adresat twojego wyssanego z brudnego palucha oskarżenia.

[sharn1]

Czy Palikot udowodnił Kaczyńskiemu ze jest gejem? Czy udowodnił
Lechowi Kaczyńskiemu ze ma problem alkoholowy? Czy udowodnił
Gęsickiej (przedstawił dokumenty) z których wynika że nie ma racji
co do funduszy?

Tusk powiedział, że palił trawę (czyli zazywał narkotyki). Mam prawo
przypuszczać, że nie robił tego raz czy dwa i że nie przestał. Ty
zaś twierdzisz z pewnością że to prawda.
Dlaczego? Stad moje pytanie czy masz jakies dowody na to.

[pe1]

> Czy Palikot udowodnił Kaczyńskiemu ze jest gejem?

a czy twierdził, że jest gejem czy tylko wzywał do ujawnienia JEŚLI jest?

> Czy udowodnił
> Lechowi Kaczyńskiemu ze ma problem alkoholowy?

a czy twierdził, że LK ma problemy czy tylko publicznie o nie pytał?

> Czy udowodnił
> Gęsickiej (przedstawił dokumenty) z których wynika że nie ma racji
> co do funduszy?

a tutaj - owszem

Mnie to nie przeszkadza, że jeden jest gejem a

[leszekes]

drugi nie. Chodzi o to, aby się przyznał i uciął na ten temat
dyskusję raz na zawsze. Palikot myśli tak samo. To nie jest nagonka
na homoseksualistów, to jest dążenie do tak tobie bliskiej prawdy. A
swoją drogą Palikot już nie ma zakładów spirytusowych, bo je
sprzedał.

[sandwich1]

Nie na gejów tylko na hipokryzję.
Jeżeli ktoś jest gejem i jednocześnie ich atakuje to jest hipokrytą.
W ten sposob Plikot broni środowisk homoseksualnych i walczy z homofobią.

[sharn1]

sandwich1 napisał:

> Nie na gejów tylko na hipokryzję.
> Jeżeli ktoś jest gejem i jednocześnie ich atakuje to jest
hipokrytą.
> W ten sposob Plikot broni środowisk homoseksualnych i walczy z
homofobią.

Podaj konkretne przykłady (cytaty) w których Kaczyński atakuje gejów.

[pe1]

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,7957825,wiadomosc.html?ticaid=1750d

[sharn1]

No i pisze że nie można prześladować.

[pe1]

Chce wywalać z pracy nauczycieli-gejów. Co to jest jak nie prześladowanie?

Dziś władze PIS zdecydują kim jest Jarosław......,

[amg53]

ustalą bezdyskusyjnie czy ma czy nie ma męską końcówkę..... i
poddadzą go - Jarosława i końcówkę rzecz jasna...- testowi na
orientację seksualną. Test odbędzie się w obecności mediów, znaczy
bedzie transmitowany na żywo w audycji "......niedokończone" u Ojca
Tadeusza, jako testerka posłuży sex-bomba z Torunia,posłanka
Sobecka.W ten prosty sposób Jarosław,PIS zamkną raz na zawsze usta
niedowiarkom i wątpiącym w męskość PREZESA....

A jak mu stanie na ojca-dyrektora to co będzie?

[leszekes]

amg53 napisał:

> ustalą bezdyskusyjnie czy ma czy nie ma męską końcówkę..... i
> poddadzą go - Jarosława i końcówkę rzecz jasna...- testowi na
> orientację seksualną. Test odbędzie się w obecności mediów, znaczy
> bedzie transmitowany na żywo w audycji "......niedokończone" u Ojca
> Tadeusza, jako testerka posłuży sex-bomba z Torunia,posłanka
> Sobecka.W ten prosty sposób Jarosław,PIS zamkną raz na zawsze usta
> niedowiarkom i wątpiącym w męskość PREZESA....

Dziś władze PO będą decydować co z Palikotem

[ecicha-3]

Wywalic na zbity pysk tego dewianta.Chyba,ze taki ktos jest PO
potrzebny,chocby po to by zamydlac istotne problemy kraju i
spoleczenstwa.Inaczej: albo rybka albo akwarium.

To uważasz, że Jarka Kłamczyńska dewiantem nie

[leszekes]

jest? Ja też myślę, że homoseksualizm nie jest zboczeniem.

ecicha-3 napisała:

> Wywalic na zbity pysk tego dewianta.Chyba,ze taki ktos jest PO
> potrzebny,chocby po to by zamydlac istotne problemy kraju i
> spoleczenstwa.Inaczej: albo rybka albo akwarium.

Palikot przegiął

[wujaszek_joe]

Zamiast wykazać gdzie Gęsicka kłamie, zrobił kolejny skandal. Dzięki niemu
poziom debaty politycznej w Polsce nigdy nie będzie wyższy.
W insynuacjach o orientacji Kaczyńskiego też osiągnął denny pisowski poziom.

Właśnie, że wykazał jej kłamstwo. Bez jego słów

[leszekes]

jej kłamliwe mlaskanie przeszłoby w mediach bez echa...


wujaszek_joe napisał:

> Zamiast wykazać gdzie Gęsicka kłamie, zrobił kolejny skandal.
Dzięki niemu
> poziom debaty politycznej w Polsce nigdy nie będzie wyższy.
> W insynuacjach o orientacji Kaczyńskiego też osiągnął denny
pisowski poziom.

[pe1]

wujaszek_joe napisał:

> Zamiast wykazać gdzie Gęsicka kłamie, zrobił kolejny skandal

A gdzie jest ten skandal???

Pojęcie prostytucji politycznej pochodzi już z czasów starożytnego Rzymu i do
dzisiaj nie zmieniło swojego znaczenia. Palikot nazwał sprawę po imieniu, nie ma
w tym niczego skandalicznego.

nie pisowski poziom

[wuetend]

pis uderza w werble i macha flagami, to byl poziom profesór
Senyszyn -niestety!

[sharn1]

wujaszek_joe napisał:

> Zamiast wykazać gdzie Gęsicka kłamie, zrobił kolejny skandal.
Dzięki niemu
> poziom debaty politycznej w Polsce nigdy nie będzie wyższy.
> W insynuacjach o orientacji Kaczyńskiego też osiągnął denny
pisowski poziom.


Ciężko by to mu było wykazać, gdyż Gęsicka ma rację. WYDANO około
0,3% przyznanych środków do 2013 roku.

Ależ już udowodniono, że Gęsicka łże jak bura suka

[leszekes]

Prawdziwe wykorzystanie środków unijnych to na tym etapie 38%, z
czego wypłacono 0,38% a reszta jest już zatwierdzona i czeka na
przelew.


sharn1 napisał:

> wujaszek_joe napisał:
>
> > Zamiast wykazać gdzie Gęsicka kłamie, zrobił kolejny skandal.
> Dzięki niemu
> > poziom debaty politycznej w Polsce nigdy nie będzie wyższy.
> > W insynuacjach o orientacji Kaczyńskiego też osiągnął denny
> pisowski poziom.
>
>
> Ciężko by to mu było wykazać, gdyż Gęsicka ma rację. WYDANO około
> 0,3% przyznanych środków do 2013 roku.

[sharn1]

leszekes napisał:

> Prawdziwe wykorzystanie środków unijnych to na tym etapie 38%, z
> czego wypłacono 0,38% a reszta jest już zatwierdzona i czeka na
> przelew.

Czeka na przelew ale nie wiadomo czy się doczeka. W 2008 roku do UE
wysłano 5 (!) z 245 pakietów inwestycji, co jest niezbędnym
warunkiem do wypłaty. Więc nie kombinuj.

Wysłano dużo więcej i zostały już one zatwierdzone

[leszekes]

jako do wypłaty. Manipulujesz danymi jak Gęsicka i myślisz, że ktoś w
to uwierzy?

[sharn1]

leszekes napisał:

> jako do wypłaty. Manipulujesz danymi jak Gęsicka i myślisz, że
ktoś w
> to uwierzy?


Czyli dane zawarte na stronie ministerstwa za które jest
odpowiedzialna PO sa stekiem bzdur?

Dane się zmieniają dynamicznie... trzeba umieć je

[leszekes]

czytać... (a to akurat Gęsicka potrafi i dlatego nazwano ją kłamliwą
prostytutką polityczną). Strony internetowe odświeżane są też z
opóźnieniem... Pamiętaj, że ta kobieta może i nie jest dobrym
fachowcem, ale o co chodzi wiedziała doskonale... sprzedała się
szefowi, czyli się... no... co się? :))

sharn1 napisał:

> leszekes napisał:
>
> > jako do wypłaty. Manipulujesz danymi jak Gęsicka i myślisz, że
> ktoś w
> > to uwierzy?
>
>
> Czyli dane zawarte na stronie ministerstwa za które jest
> odpowiedzialna PO sa stekiem bzdur?

[sharn1]

leszekes napisał:

> czytać... (a to akurat Gęsicka potrafi i dlatego nazwano ją
kłamliwą
> prostytutką polityczną).

Nie nazwano tylko jeden debil ją nazwał. to różnica.

Ja też tak mówię i pewnie bardzo dużo ludzi też

[leszekes]

się pod tym podpisze.

już udowodniono, że Gęsicka łże jak bura

[wrojoz]

Kaczyński wykorzystał Gęsicką a Palikot to nazwał_

[milo_1]

....."po imieniu"....

Gdyby nie jasne określenie Palikota co myśli na temat wystąpienia pani Gęsickiej fałszywa informacja przez nią podana zostałaby uznana jako pewnik dyskredytujący obecny rząd i całą Platformę.
O to właśnie chodziło Kaczyńskiemu i w tym celu WYKORZYSTAŁ panią Gęsicką....

Prostytuowanie polityczne to jest po prostu hańbiące zachowanie danej osoby...traf chciał ,że tą osobą była kobieta. Całą winę za to ponosi Jarosław Kaczyński, który WYKORZYSTUJE czyli po prostu prostytuuje politycznie swoich kolegów i koleżanki do własnych partykularnych celów.
Kaczyński posuwa się często do tych metod wiedząc jaka siłę ma fałszywa informacja tzw. bączek ,który puszczony w publiczny obieg funkcjonuje jakiś czas, zaciemniając rzeczywisty obraz.
Palikot nazwał wreszcie tą metodę po imieniu.....tak jak bezpośrednio nazywa wiele rzeczy nie owijając w bawełne i nie robiąc "ściemy" z tego co jest jasne jak słońce.....

Brawo panie pośle PALIKOT......


--


...."Kiedy myślimy, że już osiągnęliśmy dno cały czas ktoś puka od spodu..."
fotoforum.gazeta.pl/photo/0/sh/ed/fwtw/eLZQVVCynuzPfCVLcX.jpg

Kaczyński wykorzystał Gęsicką a Palikot to na

[wrojoz]

milo_1 napisał:

> ....."po imieniu"....
>
> Gdyby nie jasne określenie Palikota co myśli na temat wystąpienia
pani Gęsickie
> j fałszywa informacja przez nią podana zostałaby uznana jako
pewnik dyskredytuj
> ący obecny rząd i całą Platformę.
> O to właśnie chodziło Kaczyńskiemu i w tym celu WYKORZYSTAŁ panią
Gęsicką....
>
> Prostytuowanie polityczne to jest po prostu hańbiące zachowanie
danej osoby...t
> raf chciał ,że tą osobą była kobieta. Całą winę za to ponosi
Jarosław Kaczyński
> , który WYKORZYSTUJE czyli po prostu prostytuuje politycznie
swoich kolegów i k
> oleżanki do własnych partykularnych celów.
> Kaczyński posuwa się często do tych metod wiedząc jaka siłę ma
fałszywa informa
> cja tzw. bączek ,który puszczony w publiczny obieg funkcjonuje
jakiś czas, zaci
> emniając rzeczywisty obraz.
> Palikot nazwał wreszcie tą metodę po imieniu.....tak jak
bezpośrednio nazywa wi
> ele rzeczy nie owijając w bawełne i nie robiąc "ściemy" z tego co
jest jasne ja
> k słońce.....
>
> Brawo panie pośle PALIKOT......
>
>
> --
>
>
> ...."Kiedy myślimy, że już osiągnęliśmy dno cały czas ktoś puka od
spodu..."
> fotoforum.gazeta.pl/photo/0/sh/ed/fwtw/eLZQVVCynuzPfCVLcX.jpg

Plikot musi zostać w PO!

[sharn1]

Nikt tak dobrze nie zraża wykształconych i kulturalnych wyborców jak
burak ze wsi który z gnojem na butach włazi do sejmu (drugi Lepper).
Jeśli centralna postacia PO staje się wrzaskiliwy cham i prostak to
tym lepiej.

Chciałbyś być tak inteligentny i wykształcony

[leszekes]

jak Janusz Palikot. Nie możesz mu dorównać to strzykasz śliną po
brodzie. Na twoim miejscu bym się tak nie pultał.

sharn1 napisał:

> Nikt tak dobrze nie zraża wykształconych i kulturalnych wyborców
jak
> burak ze wsi który z gnojem na butach włazi do sejmu (drugi
Lepper).
> Jeśli centralna postacia PO staje się wrzaskiliwy cham i prostak to
> tym lepiej.

[sharn1]

leszekes napisał:

> jak Janusz Palikot. Nie możesz mu dorównać to strzykasz śliną po
> brodzie. Na twoim miejscu bym się tak nie pultał.
>
> sharn1 napisał:
>
> > Nikt tak dobrze nie zraża wykształconych i kulturalnych wyborców
> jak
> > burak ze wsi który z gnojem na butach włazi do sejmu (drugi
> Lepper).
> > Jeśli centralna postacia PO staje się wrzaskiliwy cham i prostak
to
> > tym lepiej.
>



Akurat mam sporo lepsze wykształcenie niż ten handlarz alpagami.

[leszekes]

Ha, ha, ha... i co jeszcze masz? Samochód FIAT 126p?

[sharn1]

Powiem tyle, ze na socjologię, politologię, filozofię czy marketing
z mojego liceum szły te osoby, które miały problem z przyswojeniem
tabliczki mnożenia i liczyły na łatwy papierek mgr i zwolnienie od
wojska. MOże w dzisiejszych czasach jest inaczej - nie wiem.

Te kierunki wyczytałeś w Wikipedii?

[leszekes]

A wiesz chociaż o czym na każdym z tych kierunków uczą? :)) Wiem...
wiesz... w Wikipe... :))

sharn1 napisał:

> Powiem tyle, ze na socjologię, politologię, filozofię czy marketing
> z mojego liceum szły te osoby, które miały problem z przyswojeniem
> tabliczki mnożenia i liczyły na łatwy papierek mgr i zwolnienie od
> wojska. MOże w dzisiejszych czasach jest inaczej - nie wiem.

[air-j]

biorac pod uwage, ze to palikot jest milionerem, a ty... probujesz nieudacznie pokazywac jaki to ty nie jestes lepszy od niego, to chyba mozna stwierdzic kto lepiej sie posluguje tabliczka mnozenia i innymi takimi.

[sharn1]

Co ma bogactwo to kultury osobistej i jakości wykształcenia? Koleś
ma talent, dorobił się na tanich winach. I brawo. Szkoda tylko ze
przy alpagach nie pozostał i swoja osoba psuje powietrze w polskiej
polityce.
Pozatym to że zarobił troche kasy nie upoważnia go do plucia na
porządnych ludzi.

P.S. Misztal był chyba bogatszy od niego czyli co? Był też
mądrzejszy?

[air-j]

to tez na porzadnych ludzi nie plul. a jak ktos sprzedaje sie za chody u pana prezesa, to trudno to nazwac inaczej niz prostytuowaniem sie POLITYCZNYM.

dziwne ze niby wyksztalceni ludzie z pisu nie dostrzegaja jawnej metafory. powaznie jestescie tak malo rozgarnieci by przypuszczac ze palikot mowiac te slowa mial na mysli cielesne rozkosze ktore pani gesicka daje innym osobom? halo, POPATRZCIE NA JEJ ZDJECIA. palikot jest szalony ale nie az tak.

za to wasze ograniczenie umyslowe powala. albo je udajecie, zeby pozbyc sie kogos kto raz za razem prawda strzela wam w twarz tak ze piecze - co by bylo zalosne. albo naprawde myslicie to co mowicie - to jest jeszcze bardziej zalosne.

palikot zdecydowanie powinien przeprosic... prostytutki. one chociaz komus daja chwile szczescia. gesicka szkodzi calej Polsce.



co do psucia powietrza w polskiej polityce... nie osmieszaj sie. kurski, kaczynscy, kaminski i cala reszta zaklamanych gnojkow bez pomyslu na nic poza robieniem kolejnych afer (i to jak sie okazuje ktorych zrodlem sa ich ludzie) to ci powietrza nie psuja tak? zamiast zajac sie waznymi tematami to przez dwa lata pluli na lewo i prawo (i sprawiedliwosc) tylko po to zeby moc dalej trzymac sie koryta.

Mądrość i bogactwo to dwie różne dziedziny życia

[leszekes]

Mogą iść w parze, ale nie muszą. W przypadku Palikota poszły.

[sharn1]

Mamy odmienne zdanie.

Mam prawo?

[leszekes]

Masz.

sharn1 twoje wykształcenie,to "rekolekcjie" w RM !

[czarytka]

azraelk.wordpress.com/2009/01/10/prostytuowanie-sie-dla-pis/

[sandwich1]

Wykształceni i kulturalni ludzi potrafią zrozumieć wypowiedź i znają znaczenie poszczególnych słów, a burakom takim jak ty wszystko się z jednym kojarzy.

Dziś władze PO będą decydować, co z Palikotem

[adas313]

"Politycznym tiu-tiu-tiu nie zdobędziemy serc wyborców."

O tak. Palikotowe chamstwo, stałe deklaracje w rodzaju "KIEDYŚ obniżymy
podatki" i idiotyzmy w rodzaju "strażak w każdej firmie" to klucz do serca
nawet najbardziej zatwardziałego PiSowca czy lewicowca.

Ja wierzę że Palikot ma szczere i dobre intencje

[swam]

W Anglii gdzie kultura demokratyczna stoi na wyższym poziomie często
mocniejsze słowa padają. Ale i wyborcy są inni, bardziej wykształceni i patrzą
na sens a nie na formę wyrazu.
W Polsce wystarczy spojrzeć na statystyki - nic dziwnego że większość ludzi
nie rozumie przekazu Palikota. Jestem za miesięcznym zawieszeniem, ale z
drugiej strony popieram działania tego posła!

Brawo Palikot!! Tak trzymać!!

[mark6]

Pokazać tym "ułożonym" zgniłkom gdzie jest ich miejsce.

Panie Januszu jestem z panem !

[asocjacja_w]

Panie Januszu jestem z panem !
Cynizm , fałsz , obłuda , zakłamanie
tych ludzi to mistrzostwo świata !

Palikot rozbija PO

[wuetend]

nie wiem, czy zostalo to dobrze wykalkulowane. Owszem, jest spora
grupa krzykaczy radykalnie antypisowskich. Jest jednak równiez wsród
wyborców PO spora (być może większa) grupa względnie apolityczna,
oczekująca jednakże REALNYCH EFEKTOW władzy.

Palikot nie narusza powagi parlamentu

[lepszawina]

Palikot nie narusza powagi parlamentu
Bo tam już niema co naruszać
a przynajmniej jest szczery !!!

tylko Palikot w tej partii zna się na marketingu,

[greetgreet]

również politycznym. Gowin to miernota która pasuje do pisu bardziej niż do
PO, liże dupę kościołowi, sługus czarnych...

palikot nie daj sie glisdom

[wybitniemadry]

ta bezczelna baba jest partyjna glisda, oslizla, obmierzla, widok ktorej zbiera na wymioty

Dziś władze PO będą decydować, co z Palikotem

[amelie2]

Nie pasuje Pan do żadnej z istniejących "słodkopierdzących" partii. Jeśli
założy Pan swoją partię - zapisuje się natychmiast.
Pan sobą reprezentuje i klasę i kasę i działa Pan jako jedyny dla dobra RP, a
nie dla własnych korzyści. Reszta to mierzwa ludzka, która po wprowadzeniu
jednomandatowych okręgów wyborczych (niespełniona obietnica PO) mogłaby tylko
obgryzać paznokcie.

[sharn1]

amelie2 napisał:

> Nie pasuje Pan do żadnej z istniejących "słodkopierdzących"
partii. Jeśli
> założy Pan swoją partię - zapisuje się natychmiast.
>


O. Zagubiony elektorat samoobrony się znalazł.

Wrodzona nienawisc Kaczynskiego

[wrojoz]

To szkodnik

Sutenerstwo polityczne powinno być karalne

[milo_1]

Kaczyński uprawia właśnie w ten sposób politykę wykorzystując swych kolegów i koleżanki do własnych partykularnych celów....
Po prostu PROSTYTUUJE ich politycznie...a oni godzą się na to pobierając za to w dodatku pieniądze....

Poseł Palikot nazwał ten sposób walki politycznej "po imieniu"....
a że trafiło to na panią Gęsicką to za to ponosi odpowiedzialność wyłącznie Jarosław Kaczyński....

Dzięki temu KŁAMSTWO które Kaczyński ,ustami Gęsickiej usiłował wcisnąć społeczeństwu ujrzało światło dzienne i zostało szybko zdemaskowane.....

"Bączek" puszczony przez Gesicką ,który miał zasmrodzić dokonania obecnego rządu został szybko zneutralizowany.....dzięki Palikotowi.....

Brawo panie Januszu.....

sharn1,ciołku,pochwal sie swoim "wykształceniem" !

[czarytka]

pl.wikipedia.org/wiki/Janusz_Palikot

[sharn1]

milo_1 napisał:

> Dzięki temu KŁAMSTWO które Kaczyński ,ustami Gęsickiej usiłował
wcisnąć społecz
> eństwu ujrzało światło dzienne i zostało szybko zdemaskowane.....


Zdemaskowane? jakie kłamstwo?

PO stosuje stary chwyt. Jak prawda jest niewygodna trzeba ją
zagłuszyć Palikotem i jego wymiocinami.

[pe1]

Nieprawdą jest to, że w 2008 r., w ramach tzw. starego budżetu Unii Europejskiej
(na lata 2004 - 2006) Polska miała do wydania 12 mld złotych, a wydano tylko 8.
Kwota 12 mld to suma funduszy strukturalnych ORAZ dostępnych funduszy spójności.
A te ostatnie można wydawać co najmniej jeszcze przez rok! Faktycznie
obowiązkowo do wydania było tylko ok. 8 miliardów. I dokładnie tyle zostało
wydanych. A nawet trochę więcej, bo końca listopada 2008 r. zawarto umowy o
dotacjach 102,8 proc. dostępnych funduszy (Komisja Europejska udzieliła Polsce
zgody na przekroczenie budżetu)!

Minister Gęsicka zadbała w piątek o medialny show i kamerom pokazała kartkę z
cyfrą 0,3 proc. Tyle - jej zdaniem - faktycznie wydano do tej pory pieniędzy z
nowego budżetu Unii (czyli tego na lata 2007 - 13). Gęsicka kłamała też, że do
końca roku udało się podpisać umowy tylko na siedem miliardów złotych. Ze
statystyk Ministerstwa Rozwoju Regionalnego wynika, że wartość podpisanych umów
jest o ponad miliard złotych większa, a i faktycznie wydanych pieniędzy jest więcej.

Dziś władze PO będą decydować, co z Palikotem

[zalobanarodowa]

Przecież polityk to z zasady kłamca, k..wa i złodziej więc nie rozumiem o co
ta afera?