PiS znów maszeruje nad Rospudę

[abba15]

UBecja z Polski chciałaby zrobić skansen
a PiS tym UBowcom spędza z POwiek sen?

PiS UBowcom spędza z POwiek sen

[abba15]

UBecja z Polski chciałaby zrobić skansen
a PiS tym UBowcom spędza z POwiek sen?

PiS znów maszeruje nad Rospudę

[061445h]

Juz mnie nic w Polsce nie dziwi. Zadna partia nie przejmuje sie
losem ludzi a tylko swim idiotycznym interesem. To juz poprostu jest
zenujace. Polacy powinni pogonic kijami to cale towarzystwo pseudo
politykow.

PiSowcy mają tam działki wykupione!!!

[gyubalwahazar]

PiSowcy powykupywali działki i teraz żal im potencjalnego zarobku.

PiS znów maszeruje nad Rospudę

[tadek-1]

Jaroslaw Zielinski, ruski agent z PiS-u. Wszyscy wiedza z jakliej rodziny sie
wywodzi. Podgrzewajac sytuacje przy budowie obwodnicy Augustowa, krotko przed
wyborami klamie jak bura suka. Uwaza ze ciemny lud to kupi.

Polaku wygnaj PISusa do lamusa.

[art.usa]

Dziennikarzy się rozpisał, o samowladzy PISu, i sile w narodzie
z chęcią łamaniem praw Unijnych, choc kapitał na obwodnice,
miala dac Unia. O prawdziwym niszczeniu przyrody, ani slowa.
Przyrodę zniszczyć jest latwo,
ciekawe co mamy pokazać naszym przyszłym pokoleniom,
ślepa głupotę partii faszysto wskiej,
której celem jest tylko dojście do władzy?.
Czy parki narodowe, i piękna przez boga dana,
Polska przyrodę?.

A kto będzie ratować Łódź??

[stasia24]

miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,6241568,SONDA__Co_sadzisz_o_kopalni_wegla_pod_Lodzia_.html
miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,6264256,Lepper_reaktywacja__beda_blokady_pod_Lodzia.html

GW też nie bez winy

[gandharwa]

Nie wiem , czy Rospuda dla ruchu ekologicznego to sukces czy porażka.
Z jednej strony pokazała władzy, że jest granica, której się nie przejdzie,
obojętnie, jakie konszachty w Warszawie by się nie odbywały.

Z drugiej strony jednak ekolodzy trochę spoczęli na laurach, tak jakby Rospuda
była nie tylko największym , ale przy okazji jedynym problemem w Polsce.

GW dzięki red. Wajrakowi nagłośniła sprawę Rospudy, i chwała jej za to, ale to
nie przeszkadza jej jednostronnie optować za energią atomową oraz wspierać
bezrefleksyjnie budowy spalarni odpadów, mimo sprzeciwu społecznego, wątpliwości
ekspertów i nieczystych relacji na linii przemysł-decydent.

Dochodzi do tego, że w Krakowie dzięki redaktorowi Piłatowi GW niczym nie różni
się w treści od gazetki samorządowej Krakow.pl, łącznie z przemilczaniem zdania
strony przeciwnej i jawnego wyśmiewania się z protestujących, którzy nigdy nie
trafili na łamy GW.

W Szczecinie i Bydgoszczy GW też milczy, problemu po prostu nie ma.

Dlatego, zanim się zacznie rzucać kamykami w PIS i okolice, dobrze jest zrobić
rachunek sumienia, czy naprawdę moralnie można zabierać głos w tej sprawie,
czyniąc się "proekologicznymi"

[eptesicus]

> GW dzięki red. Wajrakowi nagłośniła sprawę Rospudy, i chwała jej
za to, ale to
> nie przeszkadza jej jednostronnie optować za energią atomową

znasz inne wyjście dla energetyki na dłuższą metę? A pamiętaj, że
jest to jedno z najmniej obciążających dla środowiska i przyrody
rozwiązań. Przed atomem tylko wstrzymuje nas irracjonalny strach,
pozbawiony argumentów

Zadałeś pytanie, panie Nietoperzu

[gandharwa]

o alternatywę dla energii jądrowej, więc odpowiem:

Oczywiście że znam bardzo wiele alternatyw:
-zamiana każdej elektrowni opalanej węglem kamiennym z kondensacyjnej na
poligeneracyjną, taka jak jest aktualnie planowana w Kędzierzynie za 1,5 mld
EUR, Wiele elektrowni trzeba będzie odnawiać, wtedy przejście na technologię
opisaną powyżej ( wzrost sprawności o ok 25%, spadek emisji CO2 o 70% )
-budowa wysokosprawnych elektrowni na paliwa alternatywne przy zakładach
chemicznych ( nie mylić ze spalarniami odpadów na nieposortowane odpady
wymieszane, które się w Polsce teraz proponuje ) - możliwość odzyskania ok 40%
energii jako en elektryczną.
- rozbudowa energetyki wiatrowej, szczególnie off-shore w Polskiej strefie
ekonomicznej Bałtyku wraz z budową nowoczesnych elektrowni wyrównawczych na gaz
ziemny
- rozwój energetyki rozproszonej - biogaz, gaz drzewny, biomasa, od biedy
geotermia i solary paraboliczne CSP
- sprzężenie energetyki wiatrowej, elektrowni gazowych i energetyki rozproszonej
w "wirtualne elektrownie" w celu prawidłowego wykorzystania mocy
- rezygnacja z dalekich przesyłów liniami wysokiego napięcia prądu zmiennego na
linie wysokiego natężenia prądu STAŁEGO - straty są minimalne

Na koniec stara ekologiczna uwaga o oszczędzaniu energii, wprowadzaniu mniej
energochłonnych procesów produkcyjnych, przejście na inny sposób oświetlenia
oraz rezygnacja z zużywania energii elektrycznej do celów grzewczych ( warunek
skorelowany - rozwój kogeneracji )

Popieram też aktywniejszy udział polskich naukowców w europejskim programie ITER
( stworzenie elektrowni termojądrowej w oparciu o cząstki elementarne )

Dla redakcji GW zaś, oraz WSZYSTKICH, którzy nie mogą się opędzić od snu o
atomie proponuję wejść na stronę www.hyperionpowergeneration.com/ i
zamówić sobie elektrownię, by ją potem zakopać we własnym ogródku. Taniej i
mniej szpetnie dla środowiska.

A tak serio pytałeś o argumenty przeciw?
bo cholernie drogo
bo burzy spokój społeczny
bo jesteśmy dalej uzależnieni od importu paliwa
bo będzie niemały problem z przerobem i składowaniem odpadów
bo będzie problem z demontażem takiej elektrowni za kilkadziesiąt lat.
wystarczy?
:-))

Pozdrawiam

[tim7]

Twoje postulaty brzmią "wizjonersko" (może oprócz przesyłu prądu
stałego, który na bliskie odległości - stosunkowo, bo na warunki
polskie - jest nierozsądny, i do tego postulujący enklawę na skalę
europejską). Ale te "plany" są na KILKADZIESIĄT lat! A ja zapytam: a
KOSZTA? Potwornie wysokie! Nie stać nas na to. 40-sto milionowy
naród musiałby nie jeść przez 30 zgoła lat, by je zrealizować. Tym
samym sa po prostu nierealne. To jak planowanie podboju kosmosu
przez państwo na dorobku, jakim jest nsza kraj. Ledwośmy wyrwali się
z komunizmu i gospodarki planowej, a ty proponujesz lot na Marsa!
Otrzeźwiej! Nie stać nas na to, i jeszcze dłuuugo nie będzie stać.
Na bycie awangardą w dziedzinie energetyki.

Rozsądnie brzmią jedynie Twoje propozycje "oszczędności" energii,
które stosunkowo niewielkim nakładem środku są do zrealizowania. I
ten aspekt popieram. Wpisuje się w nie obsmiany przez wielu aspekt
zakupu przez v-premiera zakup energooszczędnych świetlówek, do
których zastosowania nie potrzeba ani zmiany linii przesyłowych, ani
gwintów w obsadkach. To proste i skuteczne. Ale suma-sumarum nie
obala to postulatu budowy elektrowni (jakichś 2-3) jądrowych.
Ekolomicznie to nie bangla...

[gandharwa]

Jakie wizjonerstwo?

Dwie elektrownie poligeneracyjne postawimy w kilku najbliższych latach,
pieniądze na to w dużej części da Unia, resztę Tauron czy PGE, budżet prawie nic.

Fermy wiatrowe powstają. Nad morzem ale i na południu Polski.
Energetyka rozproszona, wirtualne elektrownie? Są na to pieniądze unijne, są
dyrektywy. Tylko wykop kilku lobbystów wielkiej energetyki z Ministerstwa
Gospodarki i program rusza.

Sieci prądu stałego to przyszłościowy projekt ogólnoeuropejski, Polska będzie w
nim brała udział. Ma połączyć saharyjskie solary, norweskie elektrownie wodne,
islandzką geotermie , niemieckie fermy wiatrowe i naszą biomasę oraz
poligenerację. Unia tutaj sypnie suto groszem, bo nikomu nie uśmiecha się wisieć
na rosyjskiej łasce.

Elektrownie jądrowe zaś są BARDZO drogie, i raczej wątpię czy Unia coś na nie
da. Z budżetu zaś...policz ile to miliardów. Jestem realistą i na krok taki jaki
się zdecydowali Niemcy czy Szwedzi ja bym się pewnie nie zdecydował. Także Czesi
czy Słowacy pewnie dobrze robią, korzystając z tego co mają. Ale MY nie mamy,
dlatego nie musimy ciągnąć tego wózka ani tym bardziej na niego wskakiwać, nie
wykorzystując wszystkich innych możliwości. Projekt Igaliński uważam za słuszny.

Dla upartych wskazałem już alternatywę: mini-atomki do zakopania. Megawat mocy
wychodzi po milion EUR, a więc inwestycja jak w wiatraki, czyli tanio.
Kupić, zakopać sobie i cieszyć się jak dziecko. Ja jako ekolog nie będę wam pod
płotem protestował. Obiecuję :-))))))))

[polsz]

elektrownie poligeneracyjne, elektrownie przy zakładach chemicznych czy też te
opalane biogazem czy biomasą wciąż walą w atmosferę CO2. Może jednak tego nie
dostrzegasz...Prąd z nich jest wiele droższy niż z elektrowni atomowych. A
zachwalane przez Ciebie fermy wiatrowe wcale nie są tak zupełnie bez wpływu na
środowisko.
Ale nie każdy potrafi myśleć

o wietrze i atomie

[eptesicus]

wiatr to DROGA ENERGIA i mało wydajna. Zła lokalizacja niesie za
sobą poważne koszty środowiskowe - o wiele wyższe niż elektrownie
jądrowe. Elektrownia jądrowa stoi i nikomu ani niczemu nie szkodzi,
chyba że chodzi o szkody w psychice. Można ją zlokalizować na
bezwartościowych przyrodniczo terenach. Odpady można składować w
takich miejscach, że nikomu szkodzić nie będą i przez miliony lat.
Tak naprawdę jedynym problemem jest podgrzewanie wody w zbiorniku, z
którego brana jest woda do chłodzenia. Rzeczywiście ulega
przebudowie cały ekosystem jeziora, zaczynają przeważać gatunki
termofilne, wzrasta produkcja pierwotna, gatunki zimnolubne (a więc
i relikty glacjalne) wypadłyby zupełnie. Ale tu odpowiednia
lokalizacja załatwia sprawę - po prostu nie należy brać wody (i
wypuszczać jej z powrotem) ze zbiorników o wysokich walorach
przyrodniczych. Jezior zdegradowanych lub o znikomej wartości
przyrodniczej jest cała masa.

Tymczasem elektrownie wiatrowe - zwłaszcza offshore - mogą przynosić
poważne zniszczenia w migrującej faunie. Jeśli chodzi o ptaki, to
rzeczywiście, tylko niektóre miejsca są narażone na ich wysoką
śmiertelność (na innych nie ma takiego problemu), ale lokalizacje
offshore są na nią narażone szczególnie. Jeszcze większy problem
jest z nietoperzami, niezależnie od wyników monitoringu
przedinwestycyjnego, wiatraki potrafią zrobić z nimi straszną jatkę
i nie ma na razie dobrego pomysłu na rozwiązanie tego problemu.

Mała wydajność + duże szkody przyrodnicze vs. wysoka wydajność +
znikome lub żadne straty przyrodnicze. Wybór należy do nas.
Elektrownie jądrowe są owszem bardzo drogie, ale tylko na etapie
inwestycji. Potem są bardzo wydajne.

Biogaz, biomasa - to wszystko oznacza emisję CO2. Elektrownie
jądrowe - NIE.

co do raczkujących pomysłów nowych technologii termojądrowych, o
których wspomniałeś, to fajnie, ale szukamy teraz rozwiązań na
najbliższe lata. Wiatraki - niezależnie od ich skutków
środowiskowych - takich rozwiązań nie dostarczą.

celowo nie mówię o energetyce wodnej, bo skutki dla środowiska i
przyrody przez nią powodowane w naszych warunkach, daleko
przekraczają te związane z energetyką jądrową.

[gandharwa]

To co opisujesz o jeziorze, Panie Nietoperzu, mnie jako limnologa przeraża. Tak
samo tak twierdzenie o "przyrodniczo bezwartościowych terenach" - to mówi
biolog, naprawdę?

Pozostawię w takim razie bez komentarza. Zwracam Ci jednak uwagę, że nie
istnieją elektrownie które nie powodują emisji CO2. Jądrowe dla przykładu
powodują ją na etapie budowy ( produkcja cementu, stali , budowa ) jak i
użytkowania, łącznie z utylizacją odpadów oraz kosztem demontażu i utylizacji
napromieniowanych elementów takiej elektrowni.

Drogo i problematycznie. Czuję że masz wiele wspólnego z GW. Dlatego propozycja.
Zaproście na wywiad ministra środowiska RFN oraz jakiś tuzów tamtejszego
przemysłu energetycznego. Niech przed polskimi czytelnikami wyjaśnią, jakie były
przesłanki do zamknięcia kilkudziesięciu reaktorów, co sądzi o tym energetyka i
jakie ma argumenty przeciw? To będzie bardziej pouczające od laurek jakie
czytuję do tej pory w Polsce, bo takie artykuły nic nie wnoszą do sprawy.

Czytanie folderów mi się naprawdę znudziło.
Szukasz ekologicznego ogrzewania własnego domu? Weź do ręki folder zakładu
energetycznego, wyjdzie Ci że ogrzewanie elektryczne jest najlepsze. Weź folder
gazowni, zrozumiesz że gazowe jest najlepsze, weź ulotkę z ciepłowni, sam
wpadniesz że podłączenie do niej to sam zysk, a sprzedawca na placu węglowym
wciśnie ci "eko"groszek wraz z piecem.
Wyrobisz sobie tak zdanie? Tak samo ja sobie nie wyrobię zdania czytając takie
artykuły w GW.

Skoro twierdzisz, że biogaz to emisje CO2, to tutaj też chyba nie znajdziemy
wspólnego języka.

Energetyka wiatrowa ma swoje minusy, jak wszystko co jest promowane z przesadą.
Nit nie każe stawiać wież na każdym wolnym skrawku terenu, negatywne przykłady z
płn Niemiec i Holandii wystarczą. OFF-Shore jednak patrzę z większą nadzieją,
tym bardziej że są systemy dźwiękowe i świetlne do odstraszania ptaków przed
kolizją. Czuję, że za kilkadziesiąt lat ptaki się nauczą unikać pewnych tras
przelotu. Warunek jest jednak taki że takie fermy nie mogą stać tyralierą między
Skandynawią a kontynentem tylko być intensywnie skoncentrowane a "wyspach"...a
ich lokalizacja ma być dokładnie przebadana. Inaczej nie ma zgody ekologów i
urzędów dla takich zamierzeń.

A tanim prądem to mnie nawet nie rozśmieszaj. Czytałem w poprzedni roku groźby
energetyki, że jak Polska nie zablokuje handlu certyfikatami to rąd wzrośnie "o
90%". Straszne. W Brukseli w grudniu Polska wywalczyła kompromis, do tego wiele
miliardów na to CSS i przesunięcie handlu w czasie i co?
W styczniu energetyka podniosła ceny dla odbiorców przemysłowych ( ci nie są
kryci przez URE ) o...60%. Bez żadnych inwestycji w CO2, i głowę dam , że takie
podwyżki będą rok w rok.

Tak że nie mydl proszę oczu o tańszym prądzie z atomu.

Może będzie tańszy po kosztach wewnętrznych, ale nie dla odbiorców. Przecież te
wydane miliardy na inwestycje i nowe, sieci ktoś musi zapłacić. Ty to zapłacisz.
Ja też.

Zapytam po raz ostatni: co z odpadami? Przecież nie utopimy ich w torfach Rospudy?

[eptesicus]

> To co opisujesz o jeziorze, Panie Nietoperzu, mnie jako limnologa
przeraża. Tak
> samo tak twierdzenie o "przyrodniczo bezwartościowych terenach" -
to mówi
> biolog, naprawdę?

tak, to mówi biolog. Mamy, powiedzmy, dwa tereny. Na jednym
występuje 30 gatunków z krajowej czerwonej listy, 10 gatunków z
załącznika II dyrektywy siedliskowej i 20 z zał. I dyrektywy
ptasiej, 1 gatunek ma tam ostatnie stanowisko w kraju (o
gatunkach "tylko chronionych" nie wspomnę), teren pokrywa 20
różnych, dobrze zachowanych zbiorowisk roślinnych, nie wykazujących
antropogenicznej degeneracji, w tym 10 reprezentuje siedliska
przyrodnicze z załącznika I DS, a jedno - ma swoją unikalną postać i
kombinację gatunków, uwarunkowaną nietypowym reżimem wodnym i
litologią podłoża (no dobra, przesadziłem ;-) Mamy też drugi teren,
dawne hale poprodukcyjne (obecnie gruzowisko i śmieci), kawałek
zarośniętego trzciną bajorka i nasadzenia sosny w wieku 40 lat na
dawnych hałdach, występują tam następujące gatunki chronione: zięba,
kawka, sroka, bogatka, świstunka leśna (tu też przesadziłem ;-) Już
wiesz, co to jest "teren o wysokiej wartości przyrodniczej"
oraz "teren bezwartościowy przyrodniczo". Oczywiście zależy wszystko
od tego, z czym dany teren porównujemy i gdzie się znajduje, pewne
powierzchnie w środku Katowic są relatywnie "bezcenne" i trzeba je
zachować, a w środku Podlasia czy Suwalszczyzny niegodne są
splunięcia.

Panie Gandharwa. Ja wiem, jakie dla ekosystemu jeziora są
konsekwencje podniesienia temperatury wody. I ich nie neguję. Chodzi
mi o to, że są jeziora, których dotkniecie takim zaburzeniem w
skali - powiedzmy - regionu, nie spowoduje znaczących strat w
różnorodności biologicznej i tym co górnolotnie nazywa się
dziedzictwem przyrodniczym.

> Drogo i problematycznie. Czuję że masz wiele wspólnego z GW

pudło :-)) pudło rzekłbym 100-procentowe, gdyby nie to, że istotnie
często pisuję na forum GW. Więc nie mogę powiedzieć, że "nie mam nic
wspólnego"

> Skoro twierdzisz, że biogaz to emisje CO2, to tutaj też chyba nie
znajdziemy
> wspólnego języka

jeśli biogaz jest spalany, to oczywiście, że pociąga to za sobą
emisję CO2. Każde spalanie tlenowe związków organicznych powoduje.
Jedno mniej, inne więcej. Nie chodzi o to, że da się całkowicie
uniknąć emisji CO2 - to mrzonka. Nie chodzi też o to, żeby skupić
się wyłącznie na energetyce jadrowej i traktować ją jako cudowną
receptę.

> Pozostawię w takim razie bez komentarza. Zwracam Ci jednak uwagę,
że nie
> istnieją elektrownie które nie powodują emisji CO2.

oczywiście. Wiatrowe również. Turbinę trzeba wyprodukować. Ale jest
kwestia emisji na poziomie samej produkcji energii.

>> Zapytam po raz ostatni: co z odpadami? Przecież nie utopimy ich w
torfach Rospu
> dy?

nie. ale odpowiednio głębokie kopalnie w stabilnych formacjach
geologicznych - czemu nie?

oczywiście, że należy też szukać i rozwijać inne "czyste" źródła
energii, a zwłaszcza rozwijać technologie pozwalające na OSZCZĘDNOŚĆ
energii z tych źródeł, które już mamy. Ale nie należy skreślać
energetyki atomowej

[gandharwa]

Witaj

Dziś nie mogę odpisać, ale jeżeli zajrzysz jutro ok 14, to przygotuję odpowiedź :-)

Pzdr

zajrzę. Już zaglądam

[eptesicus]

[gandharwa]

@polsz

Nie wiem co mas do mojego myślenia, ale informuję Cię, że poligeneracja w Polsce
jeszcze NIE istnieje, więc skąd twoja wiedza o tym ile "walą CO2 do atmosfery?"
W Niemczech już jedna instalacja istnieje, w Schwarze Pumpe , ona dodatkowo ma
zainstalowany system CSS , jak rozszyfrujesz ten angielski skrót to się dowiesz,
że nie wszystko, co nie jest atomem, emituje CO2.

Piszę o tym , co już jako stowarzyszenie oglądaliśmy na własne oczy:
ste-silesia.org/SVZ
więcej jak Cię interesuje temat węgla jego dwutlenku i sekwestracji to kliknij
na forum tutaj:
forum.nto.pl/index.php?showtopic=19656
wpis: Gandharwa , jest ze wzorami:-)

Pzdr

Gdyby w Niemczech ludzie budujący autostrady...

[bydlo_prof_wb]

usłyszeli o naszych kłopotach z Rospudą to by się przewrócili ze śmiechu. Dobrze
byłoby też pamiętać że budowa obwodnicy ruszyła przed naszą akcesją do UE. To
podobna "ściema" jak globalne ocieplenie i emisja CO2. Pic na wodę i
fatamorgana. Opamiętania Gazetko...
__________

U nas polityka [...] polega na tym, jakby tu najkorzystniej zdradzić własny
naród i sprzedać własne państwo. Najkorzystniej, tzn. również w aureoli
żarliwego patriotyzmu, która ma olśnić, a właściwie oślepić wyborców. [...]
Miejsce wpływowych mężów stanu z Samoobrony zajął poseł Palikot, który próbuje
udowodnić że w chamstwie nikt mu nie dorówna. Udało mu się przelicytować nawet
pana marszałka S. Niesiołowskiego człowieka o zszarpanych nerwach który odgrywa
rolę chłopaka do pyskowania.
[red. S. Michalkiewicz]

[eptesicus]

to nieważne, kiedy zaczęto budowę. Ważne, kiedy polski rząd (rząd
PiS-u)zgłosił do Brukseli obszar Natura 2000 "Puszcza Augustowska",
obejmujący również całą Dolinę Rospudy poniżej Chodorek. Sami
zgłosili, a potem zdziwienie :-))

Jako zawodowy przyrodnik (biolog), a także obywatel Rzeczpospolitej
Polskiej (podatnik!) nie zgadzam się na:

1. budowanie za publiczne pieniądze droższych wariantów dróg (przez
środek bagna), kiedy można zbudować warianty tańsze (przez suche
pole uprawne na gruncie mineralnym)
2. niszczenie wyjątkowo cennych przyrodniczo terenów, takich jak
odcinek Doliny Rospudy poniżej Chodorek (polecam fachowe opracowania
na ten temat, w tym publikacje prof. Sokołowskiego, głównego
eksperta GDDKiA ;-)

Skoro obwodnicę można było zaplanować inną drogą, nie niszcząc tak
ważnego dla nauki obszaru, należy wybrać ten inny wariant. A osoby
które forsowały wariant rządowy, należy postawić przed sądem za...
wcale nie za niszczenie przyrody. Za przedłużanie cierpień
mieszkańców Augustowa. Gdyby nie Szyszko, Topczewski i syf-Polaczek,
już dawno można by budować ZNACZNIE TANIEJ przez Chodorki.

Co do tytułu Twojego postu. Gdyby w Niemczech mieli DZIŚ taką
perełkę jak Dolina Rospudy, nikt nie odważyłby się jej zniszczyć.

> usłyszeli o naszych kłopotach z Rospudą to by się przewrócili ze
śmiechu. Dobrz
> e
> byłoby też pamiętać że budowa obwodnicy ruszyła przed naszą
akcesją do UE. To
> podobna "ściema" jak globalne ocieplenie i emisja CO2

[aeromonas]

"To podobna "ściema" jak globalne ocieplenie i emisja CO2. Pic na
wodę i fatamorgana."
Możesz przedstawić jakieś naukowe dowody tych Twoich rewelacji???

[eptesicus]

> Możesz przedstawić jakieś naukowe dowody tych Twoich rewelacji???

pewnie chodzi mu o demencyjne bredzenie pewnego RADIOLOGA na temat
POGODY I KLIMATU, jakie "bydlo" usłyszał w telewizyjnej audycji
pewnego tropiciela agentów, pana W.; odcinek ten nosił
tytuł "Ekoterror" :-)

Wspomniany radiolog ośmiesza Polskę już od jakiegoś czasu, wysyła
listy do różnych gremiów naukowych na całym świecie, zupełnie jak
inna kultowa postać, prof. G., genetyk drzew leśnych, zwołujący w
Brukseli konferencje prasowe na temat "kłamliwości" pewnej teorii,
na której opiera się cała współczesna biologia

Autostrady są budowane tylko w Zaborze Niemieckim

[jakpalikot]

Niech to zrozumieją wreszcie "pustaki ze wschodu".

PiS znów maszeruje nad Rospudę

[aeromonas]

Tonący brzytwy (brzydko) się chwyta...
Ja się nie zdziwię, kiedy za parę lat (kiedy już wywalą nas z UE),
prezes Kaczyński zamelduje Putinowi "towarzyszu pierwszy sekretarzu,
zadanie wykonane".

gdybyście wy polacy mieli alpy

[carpaccio4]

to z monaco do san remo zmuszalibyście ludzi do jazdy przez genewe i graz. co za
ludzie...

Jak słyszę Rospuda, PiSdziochy łżą do Luda?

[almagus]

Jak słyszę Rospuda, PiSdziochy łżą do Luda?


Wbij na głowę cyklistówkę.
Nad Rospudę jeść wałówkę.
Tam posłuchać zewu żabki
i powąchać sobie kwiatki!
Pozytywnie podładowany,
wąchaj w mieście oktany!


Tam gdzie wełnianka i grzybki,
torfowy mech oraz rybki,
zechcesz wierzyć w dzieło Boga,
ma iść dla złośliwców droga.
Na miłość - pompuję babę?
Natura to zabić żabę?
Jak zamek moherów na lodzie
ma iść po torfie i wodzie.
Rydzowe halucynacje?
Szamboobrony pisracje?
Taki co stąpał po wodzie,
grzmi obudź się ty narodzie!
Czy brak tam jest gnojowicy,
więc się bezmyślność ćwiczy?
To jak przez Annaberg z autobanym.
Trzeba być całkiem spapranym!
Tu przeszoł zamysł Hitlera,
a tam co za kacza cholera?
Więc Lechujarek pomstuje,
naturyzm nam spokój psuje.
O Rydzyku co to za ludzie?
Nic tylko Rospudzie, Rospudzie!
Jem śniadanie belwederowe,
„PO ZiOMO” zawraca głowę.
W południe z Leppiejem Śniatek
szykuje nam „obiatek”!
My tych „fiutów bendom”
poddawać referendom!
I zadęła w Zelniewie z „łorganami walturnia”
mamy durnia, mamy durnia, maaaamy durnia!

PiS znów maszeruje nad Rospudę

[angrusz1]

Nie lubię awantur ale

" krótko mówiąc wybranie wariantu najmniej szkodliwego dla przyrody
i ludzi. "

I tak trzeba było od samego początku czyli 10 lat temu .
Dlaczego ktoś chciał inaczej i kto ?

Teraz już byle szybciej .

[koloratura1]

angrusz1 napisał:

>
> Nie lubię awantur ale
>
> " krótko mówiąc wybranie wariantu najmniej szkodliwego dla przyrody
> i ludzi. "
>
> I tak trzeba było od samego początku czyli 10 lat temu .
> Dlaczego ktoś chciał inaczej i kto ?

Bardzo zasadne pytania!
Może CBA spróbowałoby znaleźć na nie odpowiedź?

PiS znów maszeruje nad Rospudę

[wiatrakt]

Aha. Atomówka w ogródku. Fajnie, tylko co z monopolem energetycznym? Przecież
najpierw prąd trzaby sprzedać, a potem od jakiejś Energi czy innego czorta potem
drożej kupić... No chyba że coś zmieniono w prawie energetycznym?

Urania-Kargul, Slemięcice Wlk s.c.

[gandharwa]

No wiesz, za kilka lat ma być w Polsce totalna deregulacja rynku energetycznego
w tym korzystania u usług linii przesyłowych, będziesz mógł kupować prąd od
Słowaków, Czechów lub atomowy od Vattenfalla albo spółki cywilnej obrotnego
chłopa z podziemnym skarbem :-))))

[polsz]

człowieku, prorokiem jesteś?? Ja nie wiem, co będzie jutro a ty wiesz co będzie
za kilka lat...

>> To PiS zrobił z Podlasia skansen

[robert_c]

abba15 napisał:

> UBecja z Polski chciałaby zrobić skansen
> a PiS tym UBowcom spędza z POwiek sen?

Przypomnieć trzeba, że to PiS w grudniu 2005 zablokował budowę obwodnicy Augustowa.
Minister Szyszko unieważnił decyzję środowiskową dla drogi, którą wydał wojewoda
podlaski jeszcze za rządów SLD.
A Jarosław Zieliński skierował do prokuratury doniesienie na byłego wojewodę za
to, że wydał niezgodne z prawem decyzje dla obwodnicy.
Po kilku miesiącach Szyszko wydał praktycznie identyczną decyzję dla obwodnicy,
którą wcześniej unieważnił. To opóźniło całą procedurę o ponad rok i pozwoliło
ekologom na skuteczną reakcję.
W dodatku minister Szyszko wydał decyzję tak nieudolną i pełną błędów, że sąd
nie miał najmniejszej wątpliwości i ją unieważnił.

Tak na prawdę, to gdyby nie działania PiS i Szyszki z końca 2005 roku, to
ekolodzy nie daliby rady i obrona Rospudy zakończyłaby się fiaskiem.

Jeśli teraz PiS zacznie grać Rospudą, to będzie kręcił pętlę na własną szyję.

PiS znów maszeruje nad Rospudę

[aa_6]

Ta postawa jest oczywiście całkowicie kompatybilna z
PiSowską "polityką pokoju"... Dopóki nie pozbędziemy się tej
politycznej zarazy, rząd po prostu musi, poza licznymi innymi
obowiązkami, tropić, gdzie w strukturach władzy działa PiSowska V
Kolumna i jakie wyrządza szkody państwu polskiemu i jego obywatelom.

PiS znów maszeruje nad Rospudę

[psyjep]

jósz rzem dawno pisał na sfoim bloku isz sióranie nie morze być warzniejsze ot
rzycia lódziuf!
psyjep.blox.pl/2007/05/Czeba-wycionc-dzewa.html#ListaKomentarzy

Działanie osłonowe?

[tbarbasz]

Czyżby coś nie tak z tą "Holenderską ekspertyzą" i trzeba szybciutko zwalić
wszystko na PiS?
A jak obwodnicę (w jakiejkolwiek wersji) otworzy się przez 2020 r. to będzie
sukces. O dzięki Wam, Ekofile...

[robert_c]

tbarbasz napisał:

> Czyżby coś nie tak z tą "Holenderską ekspertyzą" i trzeba
szybciutko zwalić
> wszystko na PiS?

Czemu PiS boi się "Holenderskiej ekspertyzy", że musi prowadzić
działania polityczne i pozaformalne, by usiłowac ratować tyłki
wszystkim tym, którzy podejmowali decyzje niezgodne z prawem?
Przez decyzje Szyszki i innych zostały zmarnowane miliony
publicznych pieniędzy. Nic dziwnego, że się teraz boją.

to nie jest tylko kwestia holenderskiej ekspertyzy

[eptesicus]

To kwestia:
1. Opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody, tj. organu doradczego
Ministra Środowiska (wówczas ministrem tym był pan Sz.), w której to
radzie zasiadają wybitni naukowcy (w tym tacy, którzy w
przeciwieństwie do pana Sz., Tomaszewicza, Sokołowskiego itp.
zawodowo zajmują się torfowiskami - np. prof. Wołejko czy Herbich).
Opinia ta jest miażdżąca dla idiotycznego projektu budowy przez
bagno, zamiast po suchym polu.
2. Danych zebranych NA ZLECENIE INWESTORA, tj. GDDKiA, zwłaszcza
ekspertyzy ornitologicznej Tumiela i Pugacewicza. Ona również nie
pozostawia wątpliwości który wariant jest lepszy (mniej szkodliwy),
no a gdy mniejsze straty przyrodnicze spotykają się z mniejszymi
kosztami i mniejszymi trudnościami inżynieryjnymi (znowu: bagno vs.
suche pole), to chyba dyskusje na temat wyboru wariantu powinny się
skończyć
3. Opinii ludzi - wcale nie z Holandii - którzy nie są z PROP, ale
też zawodowo zajmują się torfowiskami, jak dr Wiktor Kotowski, więc
choćby z racji dorobku naukowego i specjalności mają na ten temat
więcej do powiedzenia niż panowie Sz. i Tomaszewicz razem wzięci.
Jednostkowego przypadku prof. Sokołowskiego nie rozpatruję, choć
rzuca się w oczy ogromna dysproporcja między tym co pisał o dolinie
Rospudy w swoich naukowych publikacjach (w recenzowanych,
specjalistycznych czasopismach) jeszcszcze 10 lat temu, a co pisał i
mówił jako opłacany przez inwestora ekspert.
4. W "holenderskiej opinii" nie kryje się żadna tajemnica. Każdy
może ją przeczytać i będzie wiadomo, co napisali prof. Joosten i
Diggelen. Zarazem każdy może sprawdzić w Current Content albo w
Scopusie albo po prostu w Google jaki jest dorobek tych Panów (w tym
publikacja w czasopismach z Listy Filadelifijskiej i czego
dotyczyły), a co za tym idzie ich kompetencje. Następnie zachęcam do
wpisania w tych samych miejscach nazwisk Sz. i Tomaszewicz.

poza tym, każdy kto zna sie na ekologii ekosystemów mokradłowych,
torfowiskach, a zarazem botanice i ornitologii, może po prostu
przeczytać te opinii i niezależnie od tego, kto to pisał (wszak
nauka nie opiera się na autorytetach), ocenić które są profesjonalne
i dobrze uargumentowane, a które pisane "pod inwestora" zgodnie z
zasadą "klient nasz pan"

Tak na marginesie, jakie kwalifikacje sa potrzebne

[pies_na_lewizne]

zeby zostac "cynglem" w Gazecie Wyborczej?

Czytalem w "Europie" "Dziennika", ze zatrudniacie.

Nam żadne drogi nie są potrzebne

[grba]

nam potrzebna jest tylko okazja do kolejnej bezsensownej napyerdalanki.

Kiedy ktoś jednak trzeźwo zapyta: ludzie, a co z porządnym szlakiem
komunikacyjnym prowadzącym z Polski przez Litwę do Estonii? Wtedy...
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...

[grba]

Łotwo wybacz.

[tbarbasz]

Drogi są niepotrzebne!!!
Transport powinien być zrównoważony!
Można jeździć ekologicznym tramwajem!
TIRy - na tory!
Ludność - na rowery!
Samochody/blachosmrody - na złom!

Jak na razie realizacja udała się w Phenianie (Ludowo-Demokratyczna Republika
Korei Płn.). Należy sięgać po sprawdzone rozwiązania! (Za Gomułki też nie
mieliśmy problemu z korkami, ale tramwaj kosztował 50 gr czyli 8% ceny litra
dobrej benzyny (była po 6 zł). Dziś benzyna jest po 4 zł (staniała o 1/3), a
tramwaj po 2.50 zdrożał 5 razy i jeszcze się do niego coraz więcej dopłaca! A te
dranie nie chcą nim jeździć!!!
Wniosek - NALEŻY podwyższyć akcyzę od paliwa i opłaty za korzystanie z dróg dla
tych wstrętnych blachosmrodów!!! I oczywiście nie budować i nie remontować dróg
- to im się odniechce!!!
Tylko jakoś liczba pasażerów znakomitej komunikacji zbiorowej ciągle spada:
w 1989 r. było 8500 mln pasażerów, a w 2005 już tylko 3990 mln...
(dane - Izba Gospodarcza Komunikacji).
- trzeba jej pomóc administracyjnie, bo to gupie społeczeństwo nie chce z niej
korzystać - nieświadome dup....

[franek31]

tbarbasz napisał:


> Tylko jakoś liczba pasażerów znakomitej komunikacji zbiorowej ciągle spada:
> w 1989 r. było 8500 mln pasażerów, a w 2005 już tylko 3990 mln...
> (dane - Izba Gospodarcza Komunikacji).

Spada, bo ktoś ma interes w tym żeby spadała.

PiS znów maszeruje nad Rospudę

[rizan37]

Niech se PiS założy zielone koszule z czerwonymi krawatami (strój aktywisty
ZMPowca lat bolszewizmu stalinowskiego) i maszeruje, maszeruje.
To jedno.
A drugie, że za brak decyzji, za opieszałość, za niekompetencje za zapewne
prywate( mówi się że na trasie planu przez bagna wykupiono działki pod
spekulację - ujawnić KTO TAM MA DZIAŁKI) za tą ca`l

PiS znów maszeruje nad Rospudę

[rizan37]

Niech se PiS założy zielone koszule z czerwonymi krawatami (strój aktywisty
ZMPowca lat bolszewizmu stalinowskiego) i maszeruje, maszeruje.
To jedno.
A drugie, że za brak decyzji, za opieszałość, za niekompetencje za zapewne
prywatę( mówi się że na trasie planu przez bagna wykupiono działki pod
spekulację - ujawnić KTO TAM MA DZIAŁKI) za tą całą nieudolność ktoś powinien
zapłacić i politycznym niebytem i finansowo. Mimo, że znam opracowanie
specjalisty od bagien, który wyklucza większy wpływ na te bagna tej roboty, dla
świętego spokoju należy podjąć decyzję JUŻ, choćby wariant przez EŁK gdzie jest
już obwodnica!!!!!!!!!!!!!!!!!!

łżeUBecja znów na PiS szczeka

[zalganiugwnanicniedorowna]

Dowcip:
Przychodzi żyd Rapaport do rabina i pyta go o radę, bo jego kury dostały pypcia. Jest to taka dolegliwość drobiu. Rabin powiada: "Zrób to". Ale kury nadal padają. Rapaport znowu odwiedza rabina. No to rabin powiada: "Zrób tamto". Jednak kury jak zdychały, tak zdychają. "To zrób jeszcze co innego" - powiada rabin, szczerze zatroskany nieszczęściem rodaka. Po dłuższym czasie rabin spotyka posiadacza kur i pyta, dlaczego do niego nie przychodzi. Kur już nie mam - mówi zasmucony Rapaport. Wyzdychały. - A to szkoda - powiada rabin - bo ja miałem jeszcze tyle dobrych pomysłów.
--

[eptesicus]

> UBecja z Polski chciałaby zrobić skansen
> a PiS tym UBowcom spędza z POwiek sen?

PiS-NKWD chce zrobić z Polski betonową pustynię