Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[sceptyk31]

Zyzak to temat zastepczy. Magistrow mamy róznych, on przynajmniej
wykazał że potrafi pisac a to tez cos warte. A jesli pisze
nieprawde, to niech sie nim zajmie sąd. Problemem jest IPN a
dokladniej te jego czesci, które służą opluwaniu ludzi,
oczywiście z Kurtyka na czele.

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[d.maskator]

"Ale będzie w porządku tylko, o ile dokona tzw. krytyki źródła. Czyli wyjaśni,
jakie wówczas panowały nastroje i okoliczności [tego w pracy Zyzaka brak]."

Dopisek (nie wiadomo czyj) jest bzdurą, bo Zyzak pisze wyraźnie, że ludzie nie
chcieli wypowiadać sie pod nazwiskiem ze wzgledu na zastrasznie przez
funkcjonariuszy słuzb państwowych. Poza tym Zyzak pisze, że może udostępnić
nazwiska i nagrania.
Ktoś odwraca Alika ogonem. Zresztą wczoraj wszędzie były wypowiedzi pod
nazwiskiem na temat nieślubnego syna Walęsy. Wszędzie oprócz GW ;-)

*** Czy czas na inwigilacje? ***

[po_strach]

Czy totalitarny rzad Tuska uznal juz, ze czas na kolejna instrukcje
0015 i Lesiak zorganizuje akcje monitorownaia prac magisterskich na
polskich uczelniach? Albo programy komputerowe beda wychwytywac
haslo "Walesa" ?

[herbapol]

Strach pomyśleć co będzie,jeśli takich "po_strachów" nam się namnoży więcej!

Miało być: wężykiem Jasiu, a wyszło Zygzakiem

[surfer6]

Zygzak, kolejny pajac do panteonu bohaterów P(ZPR b)iS

Samsonowicz - kolejny pożyteczny idiota

[jazmig]

Sam mówi, że nie czytał pracy Zyzaka, a wydaje jej ocenę. Podobnie
jak Paczkowski, robi z siebie idiotę - co z tego, że "pożytecznego"?

[maruda.r]

d.maskator napisał:

> Dopisek (nie wiadomo czyj) jest bzdurą, bo Zyzak pisze wyraźnie, że ludzie nie
> chcieli wypowiadać sie pod nazwiskiem ze wzgledu na zastrasznie przez
> funkcjonariuszy słuzb państwowych.

******************************

I kosmitów.

-- Milczanowski, Wachowski, Lesiak.....

[citaobscura]

faktycznie, oni cos maja z kosmitów :-)

[maruda.r]

citaobscura napisał:

> faktycznie, oni cos maja z kosmitów :-)

****************************

W takim razie Lech leninista Kaczyński jest pełnym kosmitą.

marudzie mozna wierzyc, kto zna sie lepiej

[citaobscura]

kosmitach niz kosmici ? ;-)

[agaj.agaj]

Walesa nie tak dawno temu zastraszal wszystkich grozac procesami. Grozby te
oczywiscie spelnial i jak szaleniec wytaczal te procesy. Do czego moze
doprowadzic powiedzenie czegos zlego o Walesie doskonale przedstawia sprawa
Zyzaka - nadzor panstwowy nad UJ (bylo nie bylo - najstarsza uczelnia w Polsce),
grozba odbierania stopni naukowych, itp. Czy w tej sytuacji mozna sie dziwic
kilku prostym ludziom, ktorzy sie boja krytykowac Walese i wola pozostac
anonimowi?

|||| w takim razie jak jest z "dziełami" GROSSA ?

[citaobscura]

Jan Tomasz Gross też opiera się na ustnych relacjach, nie poddając źródeł żadnej
krytyce, nie konfrontując ich z innymi, cytując, gdy mu to wygodne, całkowicie
bezrefleksyjnie.

Książka "Sąsiedzi" opiera się w zasadzie na opowieści jednej jedynej osoby, choć
na jej wiarygodności waży fakt, iż jest to były ubek, jako tako odpowiedzialny
za zbrodnie na Polakach, a więc z natury skłonny naginać prawdę dla
samousprawiedliwienia.

Czy państwo pamiętają, jak zachwycało się tą książką to samo towarzystwo, które
dziś staje w obronie godności Wałęsy?

[maruda.r]

citaobscura napisał:

> Jan Tomasz Gross też opiera się na ustnych relacjach, nie poddając źródeł żadne
> j
> krytyce, nie konfrontując ich z innymi, cytując, gdy mu to wygodne, całkowicie
> bezrefleksyjnie.

******************************

To był doktorat czy habilitacja?

'reklamowane' bylo jako praca profesora, historyka

[citaobscura]

(choc faktycznie jest socjologiem)...

[thegreatmongo]

szkoda, ze to co piszesz to nieprawda. Fakt mordu w Jedwabnem zostal powszechnie
uznany przez srodowisko historykow. Nawet mendy z pisu to przyznaly wiec jedynym
negujacym pozostaje tadeuszy rydzyk....

[jazmig]

>Fakt mordu w Jedwabnem zostal powszechnie
> uznany przez srodowisko historykow.

Tego nikt nie kwestionuje. Ale wszystko inne w książce Grossa to
kłamstwa wyssane z palca, czego dowodzi śledztwo IPN w tej sprawie
prowadzone tak, żeby niczego nie pokazać, co by zaprzeczało książce
Grossa.

[maaac]

Dowodzi śledztwo które było tak prowadzone by nie dowieść tego co
wg ciebie dowodzi. :)
Nie ma to jak logika. Jakbyś napisał że dowodzi WBREW metodzie jego
prowadzenia miało by to jakiś sens. Jednak tak to albo kłamstwem
jest prowadzenie śledztwa w opisany przez Ciebie sposób, albo
wyciągane przez Ciebie wnioski.
Aha i jeszcze jedna uwaga - odkąd łuski znajduje się w miejscu,
gdzie miały być pochowane ofiary, brak za to tam kul? Takie to były
te "badania" IPN.

[landaverde]

maaac napisał:

> Dowodzi śledztwo które było tak prowadzone by nie dowieść tego co
> wg ciebie dowodzi. :)
> Nie ma to jak logika...

Twój przedmówca wypowiedział się logicznie ściśle. Trzeba twojej
złej woli żeby tę wypowiedź źle zinterpretować, o czym świadczy
choćby fakt, że jego wypowiedź przekręcasz. Ale upraszczając -
śledztwo rzeczywiście było prowadzone tak, aby nie podważyć tez
zawartych w książce Grossa, a gdy mimo to wyniki śledztwa zaczeły
owym tezom zaprzeczać w sposób nazbyt rażący to je przerwano.

Wyniki ekshumacji przeczą wprost tezom wysuwanym przez Grossa:
Zabitych było dziesięciokrotnie mniej niż podawał. Prowadzący
dochodzenie znaleźli dziury od kul już w pierwszych trzech
odkopanych czaszkach. Znaleziono łuski pocisków i pociski broni
niemieckiej. Więc to jednak Niemcy zabijali Żydów, a nie Polacy
podpuszczeni przez Niemców. Nie może być też mowy o motywie
rabunkowym (kolejne kłamstwo Grossa), bowiem wśród zwłok znaleziono
przedmioty codziennego użytku i klucze do domostw, ale też ślubne
obrączki, dużą liczbę monet (polskich srebrnych i kilkanaście
carskich złotych pięcio- i dziesięciorublówek), zegarki kieszonkowe,
złotą bransoletę, złotą spinkę do tałesu itd.

Możesz sobie zresztą sam zweryfikować to co pisze Gross
w "Sąsiadach" porównując to choćby z artykułem w "Wyborczej": "2001. Popioły". Zadziwiające, że wiedza ta nie
przeszkodziła Michnikowi i Wyborczej promować Grossa w Polsce kilka
lat później. Obłuda, czy krótka pamięć?

Bohaterem książki Grossa i chyba jedynym jego źródłem informacji nt
tej zbrodni był Szmul Waserman - po wojnie szef Urzędu
Bezpieczeństwa w Łomży. To on doprowadził do skazania niewinnych
ludzi sądzonych za tą zbrodnię i to jemu przypisuje się autorstwo
liczby 1600 zamordowanych w stodole, a nie 160, jak to zostało
udokumentowane przez Niemców.

Ja ci zresztą maaac już dawno o tym pisałem, a ty nadal rżniesz
głupa. Czy zakłamanie i obłuda są organiczną cechą Żydów?

[maaac]

> Twój przedmówca wypowiedział się logicznie ściśle. Trzeba twojej
> złej woli żeby tę wypowiedź źle zinterpretować, o czym świadczy
> choćby fakt, że jego wypowiedź przekręcasz. Ale upraszczając -
> śledztwo rzeczywiście było prowadzone tak, aby nie podważyć tez
> zawartych w książce Grossa, a gdy mimo to wyniki śledztwa zaczeły
> owym tezom zaprzeczać w sposób nazbyt rażący to je przerwano.

To jest prawidłowe stwierdzenia. On jednak stwierdził coś zupełnie
innego. Trzeba sporo złej woli żeby dopatrywac się w tekstach czegoś
co tam NIE było napisane.

> Ja ci zresztą maaac już dawno o tym pisałem, a ty nadal rżniesz
> głupa. Czy zakłamanie i obłuda są organiczną cechą Żydów?

Czyżbyś landaverde był >>Żydem<<? Bo to Ty non stop rżniesz głupa.

Znaleziono łuski. Nie znaleziono kul. Nie znaleziono przestrzelin w
czaszkach. Po co ta rozpaczliwa obrona paru morderców?

[landaverde]

maaac napisał:
> On jednak stwierdził coś zupełnie innego. Trzeba sporo złej woli
> żeby dopatrywac się w tekstach czegoś co tam NIE było napisane.

Człowieku, zlituj się nad sobą. Zamieniłeś jego "nie pokazać"
na "nie dowieść" aby zrobić z jego wypowiedzi sprzeczność logiczną,
którą nie jest": Śledztwo, w którym mataczono aby 'nie pokazać'
kłamstw, dowiodło że Gross kłamał - Jazmig nic innego nie napisał,
fakt mataczenia tym bardziej uwypukla kłamstwo.

Zresztą twoje zdanie też jest sprecznością tylko pozorną - jest
raczej paradoksem. Dla ułatwienia możesz w nie wstawić swoje WBREW,
choć nie jest tam wcale potrzebne.

[maaac]

> Człowieku, zlituj się nad sobą. Zamieniłeś jego "nie pokazać"
> na "nie dowieść" aby zrobić z jego wypowiedzi sprzeczność
logiczną,
> którą nie jest": Śledztwo, w którym mataczono aby 'nie pokazać'
> kłamstw, dowiodło że Gross kłamał - Jazmig nic innego nie napisał,
> fakt mataczenia tym bardziej uwypukla kłamstwo.
Oczywiście "nie pokazać" i "nie dowieść" to zuuuupełnie coś innego.
Czyli tradycyjnie landaverde zna zupełnie inny język polski niż
reszta Polaków.

[landaverde]

maaac napisał:
> Oczywiście "nie pokazać" i "nie dowieść" to zuuuupełnie coś
innego.

Oczywiście, że nie zupełnie, ale znaczeniowo się te wyrazy nie
pokrywają, i na tym właśnie polega twoja manipulacja.

[maaac]

W tym wypadku się pokrywają i na tym polega TWOJA manipulacja.

[landaverde]

maaac napisał:

> W tym wypadku się pokrywają..

Bo ty tak twierdzisz?
Zapytaj jazmiga jakie znaczenie 'nie pokazać' miał na myśli.

[landaverde]

maaac napisał:
> Znaleziono łuski. Nie znaleziono kul. Nie znaleziono przestrzelin
> w czaszkach.

A wczesniej:

> Aha i jeszcze jedna uwaga - odkąd łuski znajduje się w miejscu,
> gdzie miały być pochowane ofiary, brak za to tam kul? Takie to
> były te "badania" IPN.

Bardzo słuszna uwaga - jak są łuski to muszą być i kule. Takie
właśnie były te "badania" IPN za Kieresa. Badania ograniczyły sie
jedynie do badań archeologicznych, bo na pełną ekshumację nie
pozwoliła tzw. "strona żydowska".


Prok. Lucjan Nowakowski (IPN):

"Ogółem znaleźliśmy 89 łusek. Wszystkie były systemu mauser, kalibru
7,92 mm. Ujawniliśmy również jeden nabój cały i dwa pociski.
Wszystko to są militaria z okresu II wojny światowej i nie ulega to
żadnej wątpliwości, natomiast dwa pociski szrapnelowe i jeden
burzący, które znaleźliśmy na terenie stodoły, pochodzą z okresu I
wojny światowej.
Znaleźliśmy również (poza obrębem stodoły od strony wrót) złamaną
głownię regulaminowego bagnetu niemieckiego używanego przez wojska
niemieckie w czasie II wojny światowej właśnie do systemu mauser.
Nie potrafimy zinterpretować, z jakich przyczyn ten dowód tam się
znalazł.
Z naszego punktu widzenia najistotniejsze jest kilka z
zaprezentowanych tam dowodów, a mianowicie:
(1) W tym grobie, w którym znajdowały się też szczątki pomnika
Lenina, znaleźliśmy na jednym z odkrytych szkieletów na wysokości
brzucha jedną, noszącą ślady ognia, łuskę kalibru 7,92. Wynika z
tego, że pocisk, od którego ta łuska pochodzi, został odstrzelony i
znalazł się na tych zwłokach przed podpaleniem stodoły.
(2) Kilka innych łusek, które również zostaną przekazane do badań do
Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego (CLK), nosi na sobie
ślady działania ognia. Wszystkie zostały wytworzone przez Niemców,
począwszy od roku 1938. Mamy jednak wątpliwości, czy wszystkie łuski
zostały wystrzelone 10 lipca 1941 roku, a to z kilku powodów. Część
łusek - według naszej wstępnej oceny - została odstrzelona z
karabinu MG-42 (który w charakterystyczny sposób płaszczy szyjkę
łuski), czyli z karabinu, który został wprowadzony na uzbrojenie
armii niemieckiej w 1942 roku. Niewielka część łusek jest wytworzona
ze stali. Tego rodzaju pociski Niemcy konstruowali mniej więcej od
1943 roku (gdy brakowało im już mosiądzu na wytwarzanie
porządniejszych łusek). Łuski zostaną przesłane do CLK także celem
odczytania puncy, na której powinna znajdować się data roczna
wytworzenia konkretnych pocisków.
(3) Bardzo istotnym dowodem jest nie zniekształcony płaszcz pocisku -
jak wstępnie oceniamy - kalibru 9 mm systemu parabellum. Z tego by
wynikało, że po odstrzeleniu pocisk ten musiał trafić w tkankę
miękką i wraz z tym człowiekiem znaleźć się w pożarze, a to z uwagi
na to, że rdzeń tego pocisku (który był z ołowiu) wytopił się. Fakt,
że znaleźliśmy tu ten pocisk mógłby też świadczyć o czymś innym.
Regulaminową bronią oficerów niemieckich były między innymi
pistolety typów parabellum i walter, do których używano właśnie tego
typu pocisków. Natomiast z całą pewnością na regulaminowym
wyposażeniu żołnierzy nie znajdowały się pistolety, z których można
by było taki pocisk wystrzelić. Z tego można by wysnuć wniosek, że
znajdowała się na miejscu zdarzenia osoba, która była
najprawdopodobniej oficerem - trudno oczywiście w tej chwili
wnioskować, jakiej formacji niemieckiej.
(4) Przy brzegu stodoły znaleźliśmy jeszcze pocisk kalibru 7,92 mm,
czyli pasujący do tych łusek. Wstępnie oceniając jest to pocisk z
rdzeniem stalowym i nie zniekształcony, co również sugerowałoby, że
został odstrzelony w ten sposób, iż nie trafił na nic, co
spowodowałoby jego zniekształcenie.
Są to na razie mocno wstępne wnioski, które pozwalają jedynie na
zadanie konkretnych pytań biegłym ekspertom z CLK.
Jeśli się okaże, że zakładane przez nas kierunki są słuszne, wtedy
moglibyśmy przyjąć, że eskortujący ofiary funkcjonariusze - trudno
powiedzieć jakiej formacji niemieckiej - użyli broni,
najprawdopodobniej, jak sądzić należy z zeznań świadka, po zaparciu
odrzwi, kiedy te ofiary usiłowały się wydostać na zewnątrz. To jest
wstępny wniosek. Ale łuska znaleziona na zwłokach ofiary sugeruje,
że oddano również co najmniej jeden strzał w środku stodoły.
"Łódki" od nabojów do karabinu znaleziono nie tylko około 20 metrów
od stodoły, ale też w obrębie stodoły, gdzie znaleziono 2-3 "łódki".
Świadczy to o tym, że sprawca, który załadował karabin, odstrzelił
co najmniej pięć razy, ponieważ "łódki" były pięcionabojowe (gdy
odstrzelił ostatni pocisk, "łódka" wypadała z karabinu).
Niewątpliwie i łuski i "łódki" były produkcji niemieckiej. Założyć
też należy, że zostały odstrzelone z karabinów pozostających na
uzbrojeniu armii niemieckiej."
(Fragment wypowiedzi z konferencji prasowej zorganizowanej w
Instytucie Pamięci Narodowej 5 czerwca 2001 r. - Tygodnik Głos NR 24
(882) 16.06.2001 )

1 czerwca 2001 w izraelskim dzienniku "Ha'aretz" w artykule "W
masowym grobie w Jedwabnem odkryto dowody masakry" napisano -
powołując się na rabina Warszawy Michaela Schudricha - że wydaje
się, iż znalezione dotychczas czaszki są przedziurawione pociskami
karabinowymi i że jest to ważny szczegół, gdyż odkrycie tego typu
urazów wskazywałoby na to, że to naziści byli odpowiedzialni za
śmierć ofiar. Jeżeli to prawda, to prokuratorzy powinni już dziś
ujawnić ten ważny "szczegół" o przestrzelonych czaszkach. Jeżeli
nie - zdementować go.

Cd

[landaverde]

"Prosze opowiedziec o odkrytych przedmiotach. W marcu natrafiliscie
w stodole na cztery luski karabinowe, odpalone, skupione w jednym
miejscu, co by wskazywalo, ze nie zostaly wystrzelone w stodole,
tylko przyniesione, na przyklad w kieszeni, moze przez dziecko.
Znalezliscie tez osobno jeszcze jedna, niewystrzelona, czy tak?

Nie. Jedna luska, od mosina, znaleziona w narozniku stodoly,
rzeczywiscie byla niewystrzelona; ta mogla sluzyc np. do zabawy. A
te cztery luski znalezlismy w haldzie ziemi z plytkiego rowu
wykopanego w celu zlokalizowania podmurówki. Normalnie bysmy je
pieczolowicie lokalizowali, analizowali miejsce, ale to byl
jednodniowy rekonesans. Dlatego nie moge powiedziec, czy pierwotnie
te cztery luski lezaly obok siebie.

Pózniej, na przelomie maja i czerwca, gdy przekopalismy caly teren
stodoly, lusek bylo duzo i tez nie w jakims charakterystycznym
ukladzie.

- Nie zostaly wydobyte z grobu?

Owszem, byly tez luski znalezione w mogile, np. jedna od mauzera
lezacego pod glowa z pomnika Lenina. Nalezy je wiazac z wypadkami 10
lipca 1941 r. Lezaly na glebokosci nie mniej niz 60 cm. Musialy
dostac sie tam wtedy, kiedy powstawal grób. Nie mogly tam zostac
wcisniete pózniej.

W grobie zewnetrznym, ponad szczatkami w ukladzie anatomicznym,
znalezlismy, odsiewajac spalone kosci od ziemi, pocisk pistoletowy
kalibru 9 mm. A wlasciwie byl to tylko zewnetrzny plaszcz pocisku,
niezdeformowany. O czym to swiadczy? Ze zostal wystrzelony do
czlowieka i uwiazl w miekkiej tkance. Nastepnie tkanka splonela, a
olowiany rdzen pocisku wytopil sie.

Prokurator Lucjan Nowakowski z IPN uwaza, ze skoro wiekszosc
znalezionych lusek byla wykonana nie z mosiadzu, lecz ze stali, nie
mogla byc uzyta w 1941 r., poniewaz Niemcy zaczeli je produkowac
dopiero w 1942 roku.

Mnie ta interpretacja nie przekonuje. Nie wyjasnia na przyklad, z
jakiej przyczyny tak znaczna liczba znalazla sie w jednym miejscu.
Pewna czesc lusek, tych z mosiadzu, miala na splonce wybita date
1939.

W laboratorium profesor Kola i jego wspólpracownice pozwolili mi
obejrzec znaleziska, których konserwacje wlasnie zakonczono. Duza
liczba monet: wiekszosc polskich, srebrnych. Kilka
dziesieciozlotówek i pieciozlotówek tak spieklo sie od zaru w bryle,
ze z trudem daly sie rozdzielic. Troche miedziaków, ale i
kilkanascie zlotych piecio- i dziesieciorublówek. Slubne obraczki.
Kilka zegarków kieszonkowych. Klucze. Kluczyki do szafek. Sprzaczki,
guziki, agrafki, zapinki. Zlota bransoleta. Spinka do talesu, chusty
modlitewnej, ciezka, zlota, kunsztownej roboty. Bebenek z maszyny do
szycia. Nóz rozpoznany przez rabinów jako nóz rzezaka. Ten nóz
potwierdza relacje, ze na czele pochodu, któremu kazano obnosic
fragmenty pomnika Lenina, postawiono rabina i wlasnie rzezaka. Gdzie
znajdowaliscie te przedmioty?

Znajdowalismy je zarówno w wierzchnich partiach obu mogil, ale -
zaznaczam - tylko tych, które wolno nam bylo eksplorowac, jak i w
obrebie stodoly, jako rzeczy luzne. Czesc w dwóch smietniskach,
plytkich - do 60 cm - zaglebieniach, do których na koncu zostalo
wrzucone to, czego nie zgarnieto wczesniej do zewnetrznego grobu.
Nic nie wydobywalismy z glebszych pokladów mogil, bo do nich nie
pozwolono nam zajrzec. Przy szkieletach na pewno jest jeszcze wiele
przedmiotów.

Gdy stwierdzilismy, ze wewnetrzny grób ma regularny ksztalt,
zaproponowalismy rabinowi Eksteinowi, zeby pozwolil wykopac
studzienke obok mogily, co pozwoli ocenic jej glebokosc. Majac
doswiadczenie z prac przy cmentarzach katynskich, moglismy w ten
sposób szacunkowo ustalic przynajmniej przyblizona liczbe
pochowanych tam ludzi. Okreslilismy ja na 40 do 50 osób. To by
odpowiadalo zeznaniom o tej pierwszej grupie Zydów, która z rabinem
na czele zostala wyprowadzona z rynku w strone cmentarza.

Tej metody nie moglismy zastosowac przy drugiej mogile, znacznie
wiekszej - dlugosci 7,5 m i szerokosci 2,5 m. W niej szczatki nie
lezaly w horyzontalnym, regularnym ukladzie, lecz bezladnie. Nie
zdazylismy odslonic jej w calosci, bo najpierw czekalismy na
decyzje, a pózniej zabraklo czasu.

-I nie mozna bylo przebadac szczatków, zeby ustalic przyczyne
smierci, np. czy ktos mógl zginac zastrzelony?

Nie bylo takiej mozliwosci.

- A przy pelnej ekshumacji bylaby taka mozliwosc?

Prawdopodobnie. Mozna byloby stwierdzic, czy sa slady postrzalów
albo innych obrazen, które mogly spowodowac smierc."

(Fragment rozmowy z archeologiem Andrzejem Kolą, który kierował
pracami ekshumacyjnymi w Jedwabnem - Andrzej Kaczynski,
Rzeczpospolita)

--

"Na pytanie, czy Niemcy byli pod stodołą, odpowiadamy: byli na rynku
i byli pod stodołą. Z całą pewnością: tak, byli."

(Wypowiedź prof. W. Kuleszy podczas konferencji prasowej
zorganizowanej w Instytucie Pamięci Narodowej 5 czerwca 2001 r.)

[maaac]

> Bardzo słuszna uwaga - jak są łuski to muszą być i kule. Takie
> właśnie były te "badania" IPN za Kieresa. Badania ograniczyły sie
> jedynie do badań archeologicznych, bo na pełną ekshumację nie
> pozwoliła tzw. "strona żydowska".
>
Oczywiście NIE MUSZĄ być. Jak kazdy wie kto choć raz strzelał z
broni palnej łuski znajduje się w miejscu oddania strzału kule zaś w
miejscu w które strzał trafił. Jeżeli ktoś w obrębie stodoły
ostrzeliwał się przed jakimś przeciwnikiem znajdzie się tam łuski
nie znajdzie się pocisków. Jezeli zaś strzelano do kogoś
znajdujacego się w stodole będa tam pociski nie będzie łusek.
Łuski i pociski będa wyłacznie wtedy gdy oddawano strzały z bardzo
bliska. Z broni krótkiej jest to mozliwe - z długiej dość watpliwe.
Karabin Mauser jest bronią długą.

PS do poprzedniego.

[maaac]

Oczywiście o ile łuski po strzałach łatwo pozbierać to kul nikt
nigdy nie zbiera - będą albo w ciałach ofiar, albo jeśli nie
trafiono w jakiś obiektach. Jeżeli więc gdzieś powinny być ofiary
masowego mordu ZASTRZELONE to powinniśmy tam znaleźć pociski, a
niekoniecznie łuski. Dokładnie na odwrót niż w Jedwabnem.
Jak widać z przytoczonego przez Ciebie tekstu ilość znalezionych
pocisków ma się nijak do liczby znalezionych łusek, a te z kolei do
liczby ofiar.
Czyli znacznie bardziej prawdopodobne jest, że łuski zostały ze
strzałów oddanych przez kogoś ukrywającego się albo w stodole, albo
w jej ruinach jako obiektu terenowego osłaniającego przed strzałami
przeciwnika, niż że pochodzą one z strzałów do ofiar masowego mordu.
Q.E.D.

[landaverde]

maaac napisał:

> będą albo w ciałach ofiar, ...

... ciał ofiar nie pozwolono ekshumować. Pozwolono na zdjęcie
narzutu ziemi z w dwóch miejscach do poziomu kości. Głebiej kopać
nie pozwolono ze wzgledów "religijnych".

|||| w takim razie jak jest z "dziełami" GRO

[314zda]

maruda.r napisał:

> citaobscura napisał:
>
> > Jan Tomasz Gross też opiera się na ustnych relacjach, nie poddając
> > źródeł żadnej krytyce, nie konfrontując ich z innymi,
> > cytując, gdy mu to wygodne, całkowicie

> > bezrefleksyjnie.
>
> ******************************
>
> To był doktorat czy habilitacja?

W przypadku Grossa to była REhablitacja!

Gross jest sponsorowany przez żydowskie organizacje o zdecydowanym profilu
antypolskim.

Celem tych organizacji jest rozdmuchiwanie piany.

[maaac]

Gross jest zły bo jest zły. A powiedzenie, że w Polsce mieszkają TEŻ
mordercy obok całego mnóstwa porządnych ludzi to zbrodnia. No bo
wiadomo, że takiego np. Olewnika to porwali kosmici.

[landaverde]

maaac napisał:

> Gross jest zły bo jest zły.

Gross jest zły bo preparuje i rozgłasza oszczercze kłamstwa, a do
tego uwiarygadnia je swoim statusem wykładowcy PU.

> A powiedzenie, że w Polsce mieszkają TEŻ
> mordercy obok całego mnóstwa porządnych ludzi to zbrodnia.

Wiesz dobrze, że proporcje są inne - Gross pisze o "organicznym
polskim antysemityźmie", oskarża Polaków zbiorowo, a nie
indywidualnie.

[maaac]

> Gross jest zły bo preparuje i rozgłasza oszczercze kłamstwa, a do
> tego uwiarygadnia je swoim statusem wykładowcy PU.
Historii?

> Wiesz dobrze, że proporcje są inne - Gross pisze o "organicznym
> polskim antysemityźmie", oskarża Polaków zbiorowo, a nie
> indywidualnie.
Tak? Ciekawe a Ty stajesz w obronie kogo? Całego Narodu Polskiego
za wyjatkiem paru (-set, -tysięcy, a może nawet -set tysięcy)
zwyrodnialców, czy w imieniu wszystkich polaków również tych co miło
z hitlerowcami kolaborowali?
Napisałeś coś kiedykolwiek o szmalcownikach? Czy głównie wycierałeś
sobie buzię "sprawiedliwimy" podczepiajac się pod nich aż miło. Tych
Sprawiedliwych, którzy jakoś po wojnie dziwnie kogos się cały czas
bali? Kogo? Niemców? Żydów? Czy "Prawdziwych Polaków"?

[landaverde]

maaac napisał:

> > Gross jest zły bo preparuje i rozgłasza oszczercze kłamstwa, a
> > do tego uwiarygadnia je swoim statusem wykładowcy PU.
> Historii?

No przecież nie socjologi.

> > Wiesz dobrze, że proporcje są inne - Gross pisze o "organicznym
> > polskim antysemityźmie", oskarża Polaków zbiorowo, a nie
> > indywidualnie.
> Tak? Ciekawe a Ty stajesz w obronie kogo? Całego Narodu Polskiego
> za wyjatkiem paru

Własnie tak - całego Narodu za wyjatkiem paru szuj. A ty może byś
nabrał w końcu pewności co do rzędu wielkości jakim chcesz się
posługiwać (-set, -tysięcy, czy nawet -set tysięcy), bo tak szeroki
rozrzut pokazuje jedynie, że nie wiesz i zgadujesz, czyli nie masz
żadnych danych, wobec czego twoje zarzuty to są po prostu
oszczerstwa bez pokrycia. Skoro więc swoje oskarżenia opierasz na
kłamstwie to w twoim własnym interesie jest byś nauczył się
umiejętnie kłamać.

[maaac]

> No przecież nie socjologi.
Może by tak dane?

> Własnie tak - całego Narodu za wyjatkiem paru szuj.
Napisałeś choć raz w ten sposób?

> A ty może byś nabrał w końcu pewności co do rzędu wielkości jakim
> chcesz się posługiwać (-set, -tysięcy, czy nawet -set tysięcy), bo
> tak szeroki rozrzut pokazuje jedynie, że nie wiesz i zgadujesz,
> czyli nie masz żadnych danych, wobec czego twoje zarzuty to są po
> prostu oszczerstwa bez pokrycia.
A Ty masz dane? Może się pochwal nimi. Ile naprawdę było w
Polsce "sprawiedliwych", a ilu "szmalcowników". Może też potrafisz
powiedzieć na podstawie jakich informacji określono te liczby?

> Skoro więc swoje oskarżenia opierasz na
> kłamstwie to w twoim własnym interesie jest byś nauczył się
> umiejętnie kłamać.
Jak do tej pory to ja Ciebie złapałem kilka razy na celowych
przeinaczeniach.

[landaverde]

maaac napisał:

> > No przecież nie socjologi.
> Może by tak dane?

Nic prostszego - zajrzyj na strony Princeton U.

> A Ty masz dane? Może się pochwal nimi. Ile naprawdę było w
> Polsce "sprawiedliwych", a ilu "szmalcowników".

Przypomnij sobie - jaką liczbę drzewek w Jad Vashem podałem? Podaję
te dane, które znam, a w przypadku żydowskiej policji i judenratów
cytowałem źródła.

> Jak do tej pory to ja Ciebie złapałem kilka razy na celowych
> przeinaczeniach.

Nie ty mnie, tylko ja ciebie, (jak np wyżej), poza tym wszystko się
zgadza. A jak tam w USA - nadal system wielopartyjny?

[maaac]

> Nic prostszego - zajrzyj na strony Princeton U.
www.princeton.edu/history/people/display_person.xml?netid=jtgross
No i co? Wykładowca historii czy socjologii na tle historii :)
"Professor Gross has taught courses on Soviet politics, Eastern
European politics and society, and totalitarian and authoritarian
regimes. Future courses will study society during World War II and
topics in European history."

> Przypomnij sobie - jaką liczbę drzewek w Jad Vashem podałem?
> Podaję te dane, które znam, a w przypadku żydowskiej policji i
> judenratów cytowałem źródła.
Rozumiem że to są te dane dotyczące ilości "szmalcowników"?
Czyli rżnięcia głupa ciąg dalszy?

> Nie ty mnie, tylko ja ciebie, (jak np wyżej), poza tym wszystko
> się zgadza. A jak tam w USA - nadal system wielopartyjny?
A co może zakazano już działania pozostałych partii? Coś się
zmieniło? Dokładnie tak jak pisałem - kłamiesz i rżniesz głupa.

[landaverde]

maaac napisał:
> No i co? Wykładowca historii czy socjologii na tle historii :)

Ta, i oczywiście pracuje na wydziale socjologii, a nie historii i w
kontrakcie ma socjolog, a nie historyk. Równie dobrze możesz
napisać, że promotor Zyzaka jest wykładowcą politologii na tle
historii. ;-)

Że Gross historykiem nie jest to obaj wiemy, ale jest zatrudniony na
PU w charakterze historyka.

> Rozumiem że to są te dane dotyczące ilości "szmalcowników"?
> Czyli rżnięcia głupa ciąg dalszy?

Ano na to wygląda - rżniesz głupa aż miło. To ty masz podać dane
dotyczące ilości szmalcowników, bo to ty oskarżasz, nie ja. Ja ci
podałem dane liczbowe dotyczące żydowskich kolaborantów, natomiast
jakichkolwiek liczb popierających twoje oszczerstwa pod adresem
Polaków, mimo wielokrotnych zapytań, od ciebie nie otrzymałem.

Jakbyś miał jakieś wątpliwości to cytuję ponownie:

"Pora na wstępne zbilansowanie ilości zdrajców z getta
warszawskiego. Było ich ca 10.000 osób. Z tego w policji było
(rotacyjnie) ca 2.500. Specjalnych agentów Gestapo i „Żagwi” było
ponad 1.000 osób. W kolaboracyjnej Gminie Żydowskiej było ponad
6.000 osób; z tego za szczególnie zdrajczych, biorących udział w
specjalnym wyzysku i ekonomicznym wyniszczaniu narodu, w
wyniszczaniu przesiedleñców i skazywaniu ich na śmierć głodową
uważano co najmniej 2.500 osób. Te 10.000 stanowiło w 1941/42 r. ca
2% ogółu społeczności getta; zaś w skali krajowej dochodziły do tego
dziesiątki tysięcy ludzi, gdyż byli oni w każdym getcie. Wywodzili
się oni ze sfer zamożnych, plutokracji, inteligencji, dużo było
pracowników policji. Im mniejsze getto, tym procent zdrajców był
większy. Nie ma możności ustalenia ich liczby, skoro sami Żydzi i
ŻIH ich ukrywają, skoro Kneset w 1950 r. uchwalił niepociąganie ich
do odpowiedzialności karnej. To jest niemoralne!"
(forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=89830718&a=90535947)

> A co może zakazano już działania pozostałych partii?

Doskonale wiesz, że nie to jest istotą systemu dwupartyjnego, co
jednoznacznie stwierdza jego definicja, nawet ta, która wskazałeś mi
w Wikipedii. Ale oczywiście ty się będziesz nadal bezczelnie i
głupio zapierał, jak jakiś, nieprzymierzając, Michnik i kłamał 'w
żywe oczy'. A przecież każdy kto to czyta może sam stwierdzić jekie
bzdury piszesz, wystarczy że zajrzy choćby i do Wikipedii.
Ośmieszaj się dalej maaaciusiu.

A odpowiadając już wprost na pytanie - oficjanie nie jest zakazane,
ale w praktyce dwie największe partie efektywnie rugują wszystkie
pozostałe z polityki uzuskując monopol - i to jest właśnie istota
systemu dwupartyjnego.

TW Zyzak

[jankbh]

Gdyby pan Zyzak swoja prace magisterska pisal 25 lat temu - dzis
bylby okreslany jako TW. Na podstawie esbeckich materialów,
zabarwionych wioskowymi opowiesciami, stworzyl paszkwil na wybitnego
polityka opozycji, za co (mimo braków merytorycznych pracy) zostal
przez agentów sluzb wypromowany na stopien naukowy, a w nagrode
dostal od nich jeszcze zatrudnienie w instytucie, gdzie pod opieka
funkcjonariuszy kontynuowalby swoja kariere piszac kolejne paszkwile
z wklejanych esbeckich raportów. Po dwudziestu latach od obalenia
Komuny nic sie nie zmienilo - system jak dzialal tak dziala, tylko
funkcjonariusze sa nowi.

[iluminacja256]

Cholera, przeczytałam twój post i ze zdumieniem stwierdzam, ze
pisząc to : "Gdyby pan Zyzak swoja prace magisterska pisal 25 lat
temu - dzis
> bylby okreslany jako TW. Na podstawie esbeckich materialów,
> zabarwionych wioskowymi opowiesciami, stworzyl paszkwil na
wybitnego
> polityka opozycji" - masz w pełni rację...

[maruda.r]

iluminacja256 napisał:

> Cholera, przeczytałam twój post i ze zdumieniem stwierdzam,

**********************************

Dlaczego jesteś zdumiona? Wszak IPN i PiS kontynuują politykę SB i PZPR wobec
głównego nurtu solidarnościowego.

Oczywiście, w tym miejscu powstaje pytanie o rolę Gwiazdy, Walentynowicz i
Wyszkowskiego...

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[alikmix]

Zyzak to prymitywny karierowicz, który chciał mieć swoje 5 min. i ma.

Boże chroń nas od takich historyków, przestańcie o nim pisać, mówić, pokazywać
jego facjatę w TV a sen o wielkości szybko minie. Jak ktoś ma ochotę na czytanie
prymitywnych pomówień niech kupi sobie pierwszy lepszy brukowiec. Książka
adresowana jest do tego samych czytelników, którzy z rozpalonymi policzkami
czytają z kim ostatnio przespała się Doda i czy Mucha jest w ciąży.

A swoją drogą słyszałam, że pan Zyzak kocha inaczej, tak się spił że o mało nie
udusił się we własnych rzygowinach, nasikał w łóżko, lubi się onanizować a
wszystko to z aninimowych źródeł :-)

[ar.co]

Swoje 5 minut ma, ciekawe, czy będzie miał też pracę. Bo umowa z IPN
mu się akurat kończy, i mam wrażenie, że od maja IPN znajdzie sobie
kogoś innego do obsługi kserokopiarki.
Chyba, że Nowak zatrudni go w Arcanach, ale raczej wątpię.

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[jotkazet1]

Zyzakiem nie warto się zajmować.Widać,że to osobnik mający kłopoty z
własną osobowością.Dokąd jest nikim nie stanowi społecznego
zagrożenia.Gorzej jest,że są tacy,którzy tworzą takich Zyzaków
mieszając w głowach młodym ludziom.Hitler,Goering,Goebels ludzie
dojrzali tak namieszali w głowach młodym Niemcom i ludziom
prostodusznym,że ci posunęli się do najgorszych zbrodni,uważając że
wypełniają jakąś misję.Podobnie stało się w Rosji.Wydaje się,że
przestrzeganie zasad demokracji i szanowanie godności innych ludzi
postępując wg zasady:"nie czyń drugiemu co tobie nie miłe" lub też wg
chrześcijańskiego przykazania:"miłuj bliżniego swego jak siebie
samego".Jeżeli przestrzeganie tych zasad będzie wymogiem statutowym
wszystkich partii politycznych i organizacji społecznych,ograniczy
się pole do wynaturzeń osobowości i osobnicy typu Zyzaka nie będą
mieli szans na odgrywanie jakiejkolwiek roli społecznej a nawet na
uzyskiwanie stopni naukowych za pełne złośliwości pseudonaukowe prace
niezależnie od liczby stron.Co do możliwości zabrania tytułu
magistra, to UJ sam musi rozważyć,czy to miałoby sens.Osobiście nie
widzę takiej konieczności,bo magistrów byle jakich i uczelni,które
takie tytuły nadają jest bardzo wiele.

to ty jesteś nikim, jotkazetko, nie zyzak

[forum.humorum.defekalium]

jesteś tylko emailem na forum gazety. to o nim piszą, nie o tobie. to on zrobił coś nowatorskiego, nie ty. ty możesz tylko napuszczać dużo bąków na forum.

[ksionc_proborzdz]

Zabrać mu magistra, a dziadkowi rentę.
I rodzinę wywalić z posad.
Ot stare dobre metody się marzą.

[r1111111]

ksionc_proborzdz napisał:
> Zabrać mu magistra, a dziadkowi rentę.
> I rodzinę wywalić z posad.
> Ot stare dobre metody się marzą.

A co niektórzy bali się, że rządy PiS to wstęp do dyktatury.
I mieli rację. Nastało PO.
Na poważnie: Panu Promotorowi UJ powinien podziękować.

[r1111111]

Oczywiście podziękować za dotychczasową pracę dla UJ i rozwiązać z
nim umowę.

[ksionc_proborzdz]

Stare dobre metody są dobre kiedy służą realizacji odpowiednich idei.

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[kriss70.1]

ale,ale.. pamiętam jak nie tak dawno ci sami ludzie, którzy teraz tak
"heroicznie" bronią pana Wałęsy ośmieszali i lżyli go publicznie. Ja do tego
człowieka straciłem szacunek długo po roku '89 ale trwale. Wiadomo, można
pisać wszystko i o wszystkich... a najlepiej o braciach Kaczyńskich, ojcu
Rydzyku, Jedwabnym, IPN-ie itp. i możliwie jak najbardziej jednostronnie, i od
razu "wielki ryk zadowolenia" (lub "oburzenia") i komentarze.. najlepiej
"wyważone" pana Tuska i "swojskie" pana Niesiołowskiego, "dziwne" pana
Komorowskiego.. acha, i "mądre" (bo natchnione obcowaniem z Ojcem Świętym! )
pana Kwaśniewskiego.. i to chyba wszystko, bo pisanie o agenturalnej
przeszłości panów Kwaśniewskiego i Wałęsy, krytycznie o premierze Tusku... to
niewdzięczność!!! a więc trzeba tego zakazać. Pisać trzeba o
agentach-duchownych! Więc Zum Wohl Rodacy .. Aaa! I najważniejsze; jeśli można
odebrać panu Zyzakowi magistra, to pewnie że tak. Odechce mu się pisać
paszkwile.

Polski doktoraz za granica można sobie

[alfa_beta1]

w kiblu powiesić, robią go tylko dla tytułu bo przecież magister z przodu to
brzmi ale nie dumnie tylko durnie

ta zabrać Zyzakowi a dać w zamian tw Bolkowi

[walgierz]

czy jak tam zowią tego pajaca z ikoną czarnej madonny
w kalpie marynarki ;(

[otis_tarda]

Wcielić Zyzaka do wojska i będzie spokój. Jak w 68'.

Za co niby chcą zabrać Zyzakowi magistra?

[landaverde]

Artykuł wyraźnie pisany pod z góry założoną tezę, że niby praca
Zyzaka jest "be". Prof. Samsonowicz wprawdzie się zastrzega,
że: "opieram się jedynie na prasowych recenzjach", ale nie
przeszkadza mu to stwierdzić, że "ma ona charakter polemiki raczej
politycznej niż naukowej". Ani Kudrycka, ani Samsonowicz , ani żaden
z pismaków krytykujących Zyzaka tej pracy nie czytali, a skądś
jednak wiedzą, że praca "nie spełnia standardów". Ciekawe skąd?

Jak mówi prof. Samsonowicz: "Praca magisterska to pierwszy szczebel
do stopnia naukowego, jeśli nie spełnia kryterium naukowości, już
szanujący się promotor i recenzent, a potem komisja egzaminacyjna
powinni ją odrzucić." No proszę - a nie odrzucili, wręcz przeciwnie,
wystawili OCENĘ BARDZO DOBRĄ. Czyżby wszystkim im na raz "kryterum
naukowości" przesłaniały określone względy polityczne? Czy w związku
z tym wszyscy zostaną przez obecny rząd przykładnie ukarani? Czy
może jednak praca Zyzaka "standardy" spełnia?

[maruda.r]

landaverde napisał:

Ani Kudrycka, ani Samsonowicz , ani żaden
> z pismaków krytykujących Zyzaka tej pracy nie czytali, a skądś
> jednak wiedzą, że praca "nie spełnia standardów". Ciekawe skąd?

**************************

To wiedza dostępna dla wszystkich, którzy świadomie skończyli liceum bądź
technikum, że o studiach nie wspomnę.

[kriss70.1]

Droga marudo.r :)to jest właśnie niekompetencja, a taki artykuł jest bełkotem pisanym na zlecenie..i nie pomoże tu żadna uczelnia(chyba, że Nauki Tajemne hehe)

A ty skończyłeś liceum czy technikum? ;-)

[landaverde]

maruda.r napisał:

> To wiedza dostępna dla wszystkich, którzy świadomie skończyli
> liceum bądź technikum, że o studiach nie wspomnę.


Ja wprawdzie ukończyłem studia, ale najwyraźniej nieświadomie skoro
bez przeczytania tekstu nie potrafię ocenić czy on "standardy
spełnia", czy też nie. ;-)

Już ci to uprzednio proponowałem, ale teraz powtórzę byś pokazał, że
ty sam wykształcenie posiadasz i dyplomu nie kupiłeś na jarmarku i
wymienił jakich to standardów praca Zyzaka nie spełnia i dlaczego.
Bardzo jestem też ciekaw jak to się określa bez nawet pobieżnego
zapoznia się z tekstem. Masz pole do popisu - próbuj.

Oczywiście nie wierzę ani przez chwilę, że coś sensownego odpowiesz.

Dopowiadając - moim zdaniem sytuacja jest odwrotna - praca Zyzaka
standardy oczywiście spełnia. To Kudrycką, Tuskiem i cała resztą
szermierzy "naukowych standardów" kierują określone względy
polityczne.

[maruda.r]

landaverde napisał:

> Ja wprawdzie ukończyłem studia, ale najwyraźniej nieświadomie skoro
> bez przeczytania tekstu nie potrafię ocenić czy on "standardy
> spełnia", czy też nie. ;-)

****************************

Tak to już jest, że aktywiści politycznie kończyli je nieświadomie.

[landaverde]

maruda.r napisał:

> landaverde napisał:
>
> > Ja wprawdzie ukończyłem studia, ale najwyraźniej nieświadomie
> > skoro bez przeczytania tekstu nie potrafię ocenić czy on
> > "standardy spełnia", czy też nie. ;-)
>
> Tak to już jest, że aktywiści politycznie kończyli je nieświadomie.

Haha - wiem że piszesz to z przekonaniem, bo z pownością wiesz to z
autopsji. ;-)

Skąd taka pewność? Z twej wypowiedzi widać wyraźnie, że nie masz
zielonego pojęcia co to jest ironia. Tymczasem mnie o środkach
stylistycznych uczono już w podstawówce. Czyżbyś i tej świadomie nie
skończył? Masz chociaż świadomość, żę się kompromitujesz?

Chwyt, który tu uparcie stosujesz już się zużył i wyświechtał,
obnaża jedynie fakt, że nie masz żadnych merytorycznych argumentów.
Stosowanie takich 'metod argumentacji' jest własciwe politrukom z
Czerskiej, a pochodzą one z czasów gdy środowisko "Gazety wyborczej"
było jeszcze w awangardzie sił postępu, maszerujących ku świetlanej
przyszłości pod kierunkiem samego Józefa Stalina.

[ar.co]

Akurat recenzent miał spore wątpliwości co do pracy; jeśli mimo to
została przyjęta, tym gorzej świadczy to o komisji. Inna sprawa, że
recenzent jest związany z dokładnie taką samą opcją polityczną, co
promotor, chociaż w odróżnieniu od promotora zna się na historii
Polski. A zatem jego zgoda na przepuszczenie pracy tym bardziej
dziwi.

[landaverde]

ar.co napisała:

> Akurat recenzent miał spore wątpliwości co do pracy;

No, skoro tak cię dziwi "jego zgoda na przepuszczenie pracy", to
muszą to byc zastrzeżenia poważne i oczywiście tobie znane. Chętnie
się dowiem jakie - wymieniaj. ;-)

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[kruk51]

Zamieszanie w okół Pana magistra Zyzaka ! Jak to się dzieje, że nikt nie chce
wytoczyć postępowania sądowego Panu magistrowi ? Widać Pan
magister ma poważne argumenty w ręku. W tym wypadku co zrobić ? Nie
ma wyjścia należy Go zgnoić we wszelki sposób i odebrać mu prawo obro
ny. To czy Pan magister ma wypatrzoną osobowość, czy nie, nie ma znaczenia.
Prawo jest prawem nie można go pomijać. Jakaś chora jest ta nasza demokracja.
Wpływowi ludzie działają ponad i poza prawem. A to
jest społecznie niebezpieczne zjawisko !

[maruda.r]

kruk51 napisał:

> Zamieszanie w okół Pana magistra Zyzaka ! Jak to się dzieje, że nikt nie chce
> wytoczyć postępowania sądowego Panu magistrowi ?

*****************************

Nie da się. Bo to nie Zyzak przedzielał sobie stopień magistra.

[b52h]

Zamieszanie w okół Pana magistra Zyzaka ! Jak to się dzieje, że nikt nie chce
> wytoczyć postępowania sądowego Panu magistrowi

pewna przegrana bolka... przecież facet nie napisał że bolek
sikał tylko że anonimowe źródło niejaki Wacek twierdzi że sikał...
I tyla. Byłby kupa śmiechu, wałkowanie-bolka w te i z powrotem
a finał tak sam jak w przypadku tatusia Szechtera (BTW: odwołanie
złożone? bo jak nie to wygląda że synalek szechter przestał się
przejmować dobrym imieniem taty)

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[landaverde]

Panie redaktorze naczelny - czy nie przypomina się panu rok
sześćdziesiąty ósmy? Dlaczego nie krzyczy pan: "Odpie...ie się od
magistra!"? Zapomniał wół jak cielęciem był? A może nagonki na
studentów akurat pana mimo wszystko nie dotknęły?

Coś ci się pokićkała praca magisterska z beletrys-

[spark5719]

tyką. W beletrystyce można pisać co ślina na język przyniesie - inna
sprawa czy ktoś to będzie chciał wydać no i przeczytać.
W pracy magisterskiej mają być rzetelne opracowania, opieranie się
na domysłach, plotkach i pomówieniach to po prostu pusty śmiech i
urąganie standardom pisania prac dyplomowych na uczelni. Nie ujmując
niczego szacownemu UJ-towi, bardzo jestem zaskoczony, że toleruje
się tam takie pseudonaukowe podejście do bądź co bądź poważnej
sprawy, jaką jest przyznanie stopnia magistra. Ja kończyłem uczelnię
techniczną, na której takie rzeczy nikomu nawet nie przyszłyby do
głowy. Może rzeczywiście Kudrycka miała rację, chcąc przyjrzeć się
bliżej temu, co wyprawia się na rzeczonym wydziale szacownej
uczelni.

[landaverde]

Kolejny krytyk co wydaje opinie bez znajomości tekstu. Patrz tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=93668998&a=93671898, bo nie
chce mi się powtarzać. Podkreślę tylko, że jedyne fakty jakie są
znane nt pracy Zyzaka to to, że ma ona ponad 600 stron i uzyskała
ocenę bardzo dobrą. Wiadomo też, że zawiera informacje dla Wałęsy
kompromitujące. Natomiast zarzut o nieujawnieniu źródeł informacji o
młodości Wałęsy dotyczy książki, a nie pracy magisterskiej (jeśli
jest inaczej to uprzejmie proszę o zweryfikownie). Tym niemniej
wiadomo, że Zyzak dane nt owych źródeł posiada.

Czy można zabrać Agorze prawo do wydawania Gazety

[dyzma2p]

Wyborczej? Jest na to sporo powodów. Wzywając do cenzury, palenia niewygodnych
dla establishmentu książek upodabnia się bardzo do działań hitlerowskich
bojówek. Rozpoczyna się od niszczenia niewygodnych książek a kończy na
mordowaniu żydów.

Adaś czuje, że grunt pali mu się pod nogami

[trombozuh]

W latach 90 to on decydował, co słuszne co niesłuszne, kto bohater a kto
zdrajca, a teraz proszę, Adaś musi bronić Lecha W. z którym tak się kiedyś
pożarł o władzę. Była to, jak się okazuje, kłótnia dwóch SB-ckich pionków,
którzy teraz przyparci do muru ponownie zwierają szeregi...

jestem wielkim fanem nazwiska pani prowadzacej...

[cezar85]

...wywiad.szczegolnie jego angielskiej wersji.pozdrawiam

[asiencja70]

Może się zdziwisz, ale po angielsku wymowa będzie zasadniczo ta sama...

szmaciarz

[elsby]

...

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[piokuk]

Pezda przeprowadziła wywiad... I wszystko jasne. Jak na ciebie droba Pezdo
wołali w szkole?

[maruda.r]

piokuk napisał:

> Pezda przeprowadziła wywiad... I wszystko jasne. Jak na ciebie droba Pezdo
> wołali w szkole?

*****************************

Pewnie Ola, a co miałeś na myśli? To miał być jakiś powalający argument w stylu
chrzcielnicy Zyzaka?

[piokuk]

A na ciebie jak wołają? Mały ch...ek co nie lubi Kaczyńskiego?

[rechott]

Przestałem czytać po:
>W pracy Pawła Zyzaka, obawiam się - choć opieram się jedynie na
>prasowych recenzjach -

Wg profesora można krytykować pracę, której się nie czytało???
WSTYD.

Standardy metodologiczne

[c79]

Proponuję wpierw precyzyjnie określić, czym są owe 'standardy metodologiczne', a dopiero później oceniać. Ogólnie w nauce za standard uchodzi "Logika odkrycia naukowego" Poppera. Ciekawe, ile prac przeszłoby taki test poprawności metodologicznej.

[metall]

Standardy metodologiczne bylyby zachowane, gdyby te same anonimowe
zrodla powiedzialy, ze Walesa sluzyl do mszy, przeprowadzal
staruszki przez droge i pomagal w wykopkach.

;-)

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[herbapol]

Czy można zabrać Zyzakowi magistra?Oczywiście,że nie można,ale można za położone
zasługi w dziedzinie badań nad najnowszą historią Polski przyznać mu tytuł
doctor honoris causa wydziału historii UJ.A może doktora siusiorys causa?

[biopsja]

"A może doktora siusiorys causa?"

Najlepiej na uczelni ojca Rydza, choc mysle, że tam ma szanse zostać
profesorem

List w obronie swobody badań historycznych

[anwad]

W obronie wolności słowa i swobody badań historycznych

Wydana niedawno przez prywatne wydawnictwo Arcana biografia polityczna Lecha Wałęsy autorstwa Pawła Zyzaka stała się przyczyną trwającej od kilku dni niebywałej histerii części mediów i polityków. Obiektem szczególnie brutalnego ataku stał się Instytut Pamięci Narodowej, tylko ze względu na fakt, iż autor książki, po jej złożeniu do druku, zatrudniony został w IPN w zastępstwie urlopowanego pracownika na stanowisku technicznym. IPN został bezpodstawnie obarczony odpowiedzialnością za wydaną pracę. W ślad za bezpardonowymi atakami i inwektywami wobec IPN i jego pracowników poszły zapowiedzi części polityków zupełnej likwidacji lub drastycznego ograniczenia swobody działalności Instytutu.

Ponieważ wspomniana książka oparta została na pracy magisterskiej obronionej wcześniej na Uniwersytecie Jagiellońskim, obiektem podobnych ataków stał się Uniwersytet Jagielloński, a szczególnie promotor tej pracy prof. Andrzej Nowak oraz jej recenzent, którego łączono z IPN, choć od dawna już w nim nie pracuje. Wkrótce, wobec tej jednej pracy magisterskiej, podjęta została w trybie nadzwyczajnym kontrola akredytacyjna Wydziału Historycznego UJ, na zlecenie Rządu RP, reprezentowanego przez Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Panią Barbarę Kudrycką. Dziwi to tym bardziej, że niedawno, w 2007 r., Komisja Akredytacyjna właśnie zakończyła kontrolę tego Wydziału z wynikiem bardzo dobrym.

Znakomita większość tych uczestników życia publicznego, którzy niezwykle brutalnie zaatakowali książkę jak i obie instytucje (IPN i UJ), wzywając do wyrzucenia z pracy autora i jego opiekuna naukowego, likwidacji instytucji (IPN) lub odcięcia im dofinansowania, jak sama przyznawała nie zapoznała się z krytykowaną pracą, opierając się jedynie na powtarzanych przez część mediów, niezweryfikowanych zarzutach.

Szczególnie niepokojące były głosy wzywające do ograniczenia swobody wypowiedzi i badań historycznych w imię ochrony interesów osób publicznych. Ta seria medialnych ataków mających cechy nagonki, oraz idących w ślad za tym konkretnych politycznych działań, może świadczyć o próbach ustanowienia jednej, obowiązującej wszystkich wizji przeszłości. Wszystkie te fakty są bezprecedensowym w demokratycznym państwie przejawem prób ingerencji ze strony części polityków i sprzymierzonych z nimi mediów w gwarantowane przez Konstytucję Rzeczypospolitej prawo do wolności słowa, jedną z najważniejszych wartości wolnej, demokratycznej i niepodległej Polski oraz oparte na tym prawo do ustalania i weryfikowania prawdy w drodze swobodnej debaty publicznej i badań naukowych.

Nie negując prawa do krytycznej oceny tej i innych książek historycznych, uważamy, że dyskusja na ten temat powinna odbywać się przy użyciu argumentów poddawanych weryfikacji a nie inwektyw, pogróżek, publicznej nagonki, piętnowania i prób zastraszania.

Dlatego protestujemy przeciwko próbom ograniczenia prawa do wolności słowa i swobody badań naukowych, zwłaszcza nad historią najnowszą, prowadzonych w tak ważnych i zasłużonych dla polskiej humanistyki instytucjach jak UJ i IPN, bez względu na to czyje interesy czy dobre samopoczucie spośród osób publicznych mogą one naruszyć.

prof. dr hab. Urszula Dąmbska-Prokop, językoznawca, emerytowany profesor UJ

prof. dr hab. Bogusław Dopart, historyk literatury, UJ

prof. dr hab. Maria Dzielska, historyk, UJ

prof. dr hab. Tomasz Gąsowski, , historyk UJ

prof. dr hab. Józefina Hrynkiewicz, nauki społeczne UW

prof. dr hab. Marek Kazimierz Kamiński, Instytut Historii PAN

prof. dr hab. Tadeusz Kisielewski, politolog, historyk

prof. dr hab. Zdzisław Krasnodębski, Uniwersytet w Bremie, UKSW w Warszawie

prof. dr hab. Edward Malec, fizyk UJ

prof. dr hab. Barbara Otwinowska, polonistka, IBL,

prof. dr hab. Krzysztof Ożóg, historyk, UJ

prof. dr hab. Anna Pawełczyńska, socjolog

prof. dr hab. Wojciech Polak, Toruń

prof. dr hab. Jan Prokop, romanista, członek koresp. PAU

prof. dr hab. Anna Sucheni-Grabowska, historyk, PAN

prof. dr hab. Maciej Salamon, historyk, UJ

prof. dr. hab. Zdzisław Smorąg, członek PAN

prof. dr hab. Wiesław Paweł Szymański, historyk literatury

prof. dr hab. Jacek Trznadel, historyk literatury

prof. dr hab. Zofia Zielińska, historyk, UW

prof. dr hab. Grażyna Łypacewicz, Towarzystwo im. Stanisława ze Skarbimierza

prof. dr hab. Wojciech Kunicki, germanista, Uniwersytet Wrocławski

prof. dr hab. Tomasz Wituch, historyk, UW

prof. dr hab. Jacek Bartyzel, UMK

prof. dr hab. Przebinda Grzegorz, rusycysta, UJ

prof. dr hab. Tadeusz Wolsza, Instytut Historii PAN

prof. dr hab. Adam Nodzeński, chemik, AGH

prof. Wojciech Fałkowski, UW / prof. Paris IV-Sorbonne

dr hab. prof. UJ Bernacki Włodzimierz, politolog, UJ

dr hab. prof. UJ Halina Grzmil-Tylutki, językoznawca filologii romańskiej, UJ

dr hab. prof. UJ Maciej Urbanowski, historyk literatury polskiej, UJ

dr hab. Andrzej Zybertowicz, socjolog, prof. Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu

dr hab. prof. Uniwersytetu Wrocławskiego Dorota Heck, literaturoznawca, UWr

dr hab. Piotr Grochmalski, Poznań-Toruń

dr hab. Lidia Korczak, historyk, UJ

dr hab. Edward Opaliński, Instytut Historii PAN

dr hab. Waldemar Rozenkowski, Toruń

dr hab. Witold Toczyski, Baltycki Instytut Spraw Europejskich i Regionalnych, Gdynia

dr hab. Andrzej Waśko, historyk literatury, UJ

dr hab. Krzysztof Koehler, historyk literatury, UKSW

dr hab. Jarosław Stolicki, historyk UJ

dr inż. Tadeusz Zieliński, Politechnika Warszawska

dr Bieniek Adam, orientalista, UJ

dr Sławomir Cenckiewicz, historyk

dr hab. Antoni Dudek, historyk, politolog, UJ

dr Wojciech Drelicharz, historyk UJ

dr Andrzej Marzec, historyk UJ

dr Henryk Głębocki, historyk, UJ

dr Piotr Gontarczyk, historyk

dr Stanisław Szuro, historyk

dr Tomasz Graf, historyk PAT

dr Jerzy Grygiel, historyk, Biblioteka Jagiellońska

dr Marian Kęsek, historyk Biblioteka Jagiellońska

dr Michał Łuczewski, socjolog Uniwersytet Warszawski

dr Elżbieta Morawiec, krytyk literacki i teatralny

dr Tadeusz Paweł Rutkowski, historyk, UW

dr Janusz Smołucha, historyk, UJ

dr Krzysztof Szczerski, politolog UJ

dr Marek Mariusz Tytko, UJ

dr Anna Waśko, historyk, UJ

dr Joanna Wieliczka-Szarek, historyk

dr Bolesław Banaszkiewicz, prawnik

dr Marian Kęsek, pracownik Biblioteki Jagiellońskiej

dr Rafał Matyja, politolog, publicysta

Andrzej Asłanowicz, lekarz

Jerzy Bukowski, pracownik naukowy, (z upoważnienia Porozumienia Organizacji Kombatanckich i Niepodległościowych w Krakowie jako jego rzecznik)

Bogdan Gancarz, dziennikarz, historyk, „Gość Niedzielny”

Jolanta Gancarz, archeolog

Leszek Elektorowicz, pisarz

Mirosław Gilarski, radny Miasta Krakowa

Artur Janicki, filmowiec

Janina Hera-Asłanowicz, historyk teatru

Stanisław Janecki, dziennikarz, “Wprost”

Adam Kalita, historyk, IPN, Kraków

Dariusz Kucia, nauczyciel akademicki “Ignatianum” Kraków

Marcin Mamoń, reżyser, TVN

Paweł Feliks Nowakowski, doktorant historii UJ

Marek Oramus, pisarz, dziennikarz, krytyk

Marezna Paczuska-Tętnik, dziennikarz

Adam Roliński, historyk

Irena Smorąg, prezes Stowarzyszenia Społeczno-Edukacyjnego “Kuźnia”,

Jan Filip Staniłko, doktorant, Wydział Filozoficzny UJ,

Grudzień Sebastian, doktorant historii UJ, bibliotekarz w Bibliotece Jagiellońskiej

Gawlikowski Maciej, dziennikarz

Giza Jerzy, nauczyciel,

Wojciechowski Maciej, nauczyciel

Zięty Jerzy, dziennikarz

Lewandowski Mirosław, prawnik

Aleksander Strojny, historyk

Jarosław Szarek, redaktor, historyk

Wiktor Szymborski, doktorant historii UJ

Bronisław Wildstein, dziennikarz

Maria Witeszczak, anglistka

Waldemar Żyszkiewicz, dziennikarz

Jarosław Kajdański, dziennikarz i wydawca

Anna Buchmann, polonista

Pawlicki Jan, zastępca kierownika Redakcji

[anwad]

Więcej:
blog.rp.pl/listotwarty/2009/04/03/w-obronie-wolnosci-slowa-i-swobody-badan-historycznych/

Chodzi o Zyzaka czy o Wałęsę?

[dersteuermann]

Nie rozumiem tej wojny. Jakiś młody człowiek na uniwersytecie o podupadającej
renomie napisał kiepską pracę magisterską, jak wielu jego kolegów. Obok inni
pisali kiepskie doktoraty i kiepskie habilitacje i nikogo to nie raziło. Nagle
- katastrofa. Praca kiepsko napisana. Wszyscy pretensje do p. Zyzaka,
niektórzy do IPN. A przecież:
Jakiś promotor, posiadający szacowny tytuł, pracę Pana Zyzaka na bieżąco
kontrolował i wydawał zalecenia metodologiczne. Jakiś recenzent (o niższym
stopniu naukowym, więc w strachu)tę prace sprawdził. Jakieś gremium, słysząc o
problemach, tytuł "przyklepało".
Pan Zyzak wykonał dokładnie to, czego od niego oczekiwała szacowna uczelnia,
żeby tytuł wydać. I taki tytuł, zgodnie z prawem uzyskał.
Zatem ręce precz od Pana Zyzaka. Proszę zająć się nie wydarzonym promotorem,
wystraszonym (jak sądzę) recenzentem i zblatowanym gremium wydającym tytuł.
Co do Pana Lecha Wałęsy:
Jest to człowiek majętny, ustosunkowany, o dużej sile przebicia. Myślę że
poradzi sobie. W końcu w pojedynkę zlikwidował komunizm w kraju, a potem na
świecie.
Dajmy mu szanę ponownie wykazać się skutecznością.

[safed]

"W końcu w pojedynkę zlikwidował komunizm w kraju, a potem na
świecie." - BUAHAHAHAHAHA, kolego masz szansę na wygłoszenie Internetowej
Głupoty Roku. W tej formie możesz pobić nawet Adama Leszczyńskiego!

"W pojedynkę" - niektórzy widzieli Wałęsę, jak w stroju Rambo pokonywał Ruskich
w Afganistanie, inni jak paradował w garniturze Reagana z Gorbaczowem w
Rejkiawiku, w mieszkaniu Havla, jak podpisywał Kartę'77, jako pułkownika
Kuklińskiego w akcji, a jeszcze inni - jak w przebraniu Papieża pielgrzymował po
świecie...

[landaverde]

safed napisał:
> "W końcu w pojedynkę zlikwidował komunizm w kraju, a potem na
> świecie." - BUAHAHAHAHAHA, kolego masz szansę na wygłoszenie
> Internetowej Głupoty Roku

Safed człowieku, naucz się co to jest sarkazm.

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[avin]

Zabrac Zyzakowi magistra i dac Kwasniewskiemu.

[avin]

sceptyk31 napisał:

> Problemem jest IPN a
> dokladniej te jego czesci, które służą opluwaniu ludzi,
> oczywiście z Kurtyka na czele.
Problemem jest Walesa i jego niechlubna przeszlosc.

Czy UJ może zabrać Zyzakowi magistra

[za1569]

Tytułu magistra,myslę,nie należy odbierać.Istnieje wiele prac magisterskich na
bardzo niskim poziomie lub po prostu będacych plagiatami,które przeszły przez
komisję i nikt ich nie kwestionował,chociaż powinien.Co do p.Zyzaka,to jak mówi
prof Nowak,faktycznie włożył on dużo pracy,więcej niż przeciętny
magistrant.Ale........i tu należy spytać pana profesora Nowaka: A gdzie on był
jako promotor pracy historycznej.To on powinien zwrócić uwagę młodemu
człowiekowi,że pisanie o kims zle na podstawie anonimowych wypowiedzi jest
poprostu oczernianiem.Co by powiedział prof.Nowak,gdyby jakis magistrant piszac
jego biografię zaqmiescił w niej nie 13 ale tylko jedna anonimowa opowiastkę,że
prof.jako nastolatek brał np.udział w............Nie chcę obrażać profesora,więc
nie dokończę.Wtedy prof.Nowak miałby słuszna pretensję do promotora tegoż
magistranta,że pozwolił na zamieszczenie w pracy historycznej anonimowej
wiadomosci,zniesławiajacej go.Tam,gdzie chodzi o dobre imię człowieka,należy
bardzo starannie weryfikować żródła informacji i w żadnym wypadku nie moga to
byc żródła anonimowe.Praca historyczna to nie ploteczki zamieszczane w tabloidach.

[ar.co]

W zasadzie masz rację, z jednym małym ale: wydaje mi się, że nie na
miejscu jest pytanie, gdzie był promotor - bo Nowak był dokładnie
tam, gdzie chciał, i robił to, co od początku chciał i zamierzał. Z
jego strony nie ma mowy o jakimkolwiek braku uwagi - on od początku
do końca przeprowadził założony plan - za niewielką cenę (praca w
IPN, i to na krótko - w maju Zyzakowi kończy się umowa o pracę, i od
maja krakowski IPN znajdzie kogoś innego do obsługi ksero) napuścił
szczawika na Wałęsę, zrobił Wałęsie na złość, a przy tym nie
sygnował gniota własnym nazwiskiem; wieść o sikaniu do kropielnicy
na dobre utwiła w świadomości ciemnego ludu i może sobie teraz
Wałęsa szaprzeczać. Może Nowak nie sądził, że zrobi się aż taka
afera (nie takie prace magisterskie przechodziły), ale to już
dodatkowe koszta (dziwne trochę, że nie wpadł na to, że może być
afera w związku z wydaniem książki, i to w Arcanach, ale pewnie
nigdzie indziej by tego nie chcieli). Bo inaczej jakoś nie widzę
powodu, dla którego praca z historii Polski miałaby być pisana
akurat w Zakładzie Historii Europy Wschodniej (dawniej: Narodów
ZSRR), skoro istnieje Zakład Historii Polski Najnowszej. Tyle, że
tam pracują ludzie znający się na historii Polski.

Pani minister Kudrycka musi ODEJSC !!!

[nierzadnica-europy]

komromituje nasz kraj , nasz rzad i siebie sama !
taka osoba nie moze piastowac takiego wysokiego stanowiska !

A więc można cytować wypowiedzi anonimowe

[j-50]

Nie dziwi mnie to, bo sam doszedłem do takiego samego wniosku jak
prof. Samsonowicz. Natomiast wnioskowanie na podstawie tego o
nienaukowości tej pracy dyplomowej jest niemozliwe bez zapoznania
się z nią. Rzecz bowiem w tym, że praca ta prawdopodobnie zawiera
wiele innych treści i te doniesienia o szczaniu itp. są jedynie
burzą medialną.
Natomiast bardzo niepokoi mnie tryb załatwiania sprawy przez panią
Kudrycką. Tym jednym posunięciem lokuje się ona wśród stalinowskich
ministrów. Towarzyszy temu polityczny jazgot nieucznych kundli,
prawem kaduka zajmujących czołowe miejsca w partiach. Jazgoczą oni z
jednego tylko powodu: boją się podobnych opracowań na swój temat.
Tym pilniej zatem należy podjąć takie prace, zanim wymrą świadkowie
zdarzeń i zanim do czysta nie zostaną ogołocone archiwa z dokumentów
na ich temat (tak jak w przypadku skocznego). Ten jazgot jest
czyniony przez POLITYCZNĄ MAFIĘ!