Prezydent : Nie widziałem pisma. To atak na mnie

[katolik_polski1]

Tez bym tego szmatlawca nie chcial zobaczyc .
Ktos robi Polske w bambuko !

[...]

[pepino123]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ventus_historicus]

pepino123 napisała:

> obudzcie sie poki nie jest za pozno

Tak, obudźcie się wyborcy bo na otrzeźwienie prezydenta Kaczyńskiego nie ma
szans. Nigdy więcej PiS przy władzy - tylko kłamstwa i manipulacje. "Szanownego
prezydenta Kaczyńskiego" którego nie dotyczą pisma "przeznaczone dla urzędników"
powinno się odwołać, on chyba uważa się za króla polski a nie za urzędnika
państwowego!

Sikorskiego nikt poza Kaczorem nikt by nie poparł

[slon2002]

o co ta cała kótnia?

Radzio dostałby jeden głos, i co z tego?????

[slon2002]

Którego pisma nie dostał - tego

[kaczor.lze.jak.bura.suuuka]

który ( jak sam przyznał ) otrzymał od Sikorskiego w samolocie,
mając kupę czasu żeby się z nim zapoznać w trakcie lotu ?

Dostał LK instrukcję ( czyli "dwa słowa" )

[kaczor.lze.jak.bura.suuuka]

Nie można nazwać instrukcją dwóch zdań pana ministra Sikorskiego -
tłumaczył wczoraj prezydent.


czy nie dostał ????????? Wygląda na to, że jednak dostał !

[uhder]

Mądremu i dwa słowa wystarczą a głupiemu i referatu mało. Jak mawiał nasz
nieodżałowany pisarz Sofronow ustami Wielkiego Stanisława Anioła:):)

Panie Kaczyński, Pana czas już minął.!

[wrojoz]

[kretu23]

[ffamousffatman]

Panie Kaczyński, mówię do premiera, pana czasu nigdy nie było.

Instrukcje z MSZ dostaje przed__k_a_ż_d_ą__wizytą

[indeed4]

" od dziesięcioleci jest utarta praktyka, że MSZ przygotowuje
materiały dla kancelarii prezydenta przed każdym wyjazdem prezydenta
za granicę. Tak było i tym razem - mówił Paszkowski."


.... a przed tą niby "nie dostał" ?

Ciekawe, ciekawe ....

maly prezydencik, maly klamczuszek

[6nine9]

taki jak i "profesorek" z niego...

[ursynow33]

kaczor.lze.jak.bura.suuuka napisał:

> Nie można nazwać instrukcją dwóch zdań pana ministra Sikorskiego -

> tłumaczył wczoraj prezydent.
>
>
> czy nie dostał ????????? Wygląda na to, że jednak dostał !
--------------------------------------------------------------------
Die Welt: Turcy na szczycie grali rolę Kaczyńskich
2009-04-05,
Niemiecka delegacja na szczyt NATO żartowała, że premier i prezydent
Turcji grali rolę "bliźniaków", blokując porozumienie Sojuszu w
podobny sposób, jak kiedyś Lech oraz Jarosław Kaczyńscy na szczycie
UE - informuje dziennik "Die Welt" w internetowym wydaniu.
Przed odlotem z Berlina wśród członków delegacji krążył bon mot, że
tym razem to Turcy będą +bliźniakami+. Uwaga odnosiła się do braci
Kaczyńskich i ich blokady szczytów UE, kiedy to jeden z nich pełnił
funkcję premiera, a drugi prezydenta Polski - pisze "Welt".

- Jeden z braci był w Warszawie, a drugi negocjował w Brukseli. W
przypadku NATO turecki premier (Recep Tayyip) Erdogan wyczekiwał w
Ankarze jako hardliner, podczas gdy prezydent (Abdullah) Gul
przyjechał na szczyt – dodaje

[patriotaa]

slon2002 napisała:

> o co ta cała kótnia?
Nie wiesz po co? Po srańce chcą ośmieszyć Pana Prezydenta i pokazać, że nie
nadaje się do niczego. Ale kto ma trochę oleju w głowie to widzi, że jest
odwrotnie że premier i jego zastępy nie potrafią logicznie myśleć z powodu
choroby umysłowej na władze absolutna czyli urodził nam się następca Hitlera.

[ffamousffatman]

@patriotaa: Słup sam się ośmiesza, nie POtrzeba PO.

Rasmussen to Gość, sikorski to Pastuch przy nim...

[lignan]

Kto miał go poprzeć... sprzataczki ze szczytu..?? Buhahahaaa... lord
spod bydgoszczy...

[eba_k]

Gra nie szła o przeforsowanie kandydatury Sikorskiego.
Ale jak widać, niektórym myślenie przychodzi z trudem.

Rasmussen to Gość, sikorski to Pastuch przy nim...

[lignan]

Jaka gra... Podpuszczanie PR'owskie, żeby w kraju robić gnój...
Niestety przenosi się to na poważanie Polski na arenie
międzynarodowej... Pastucholord spod Bydgoszczy zawsze miał zerowe
szanse na wybór...

[eba_k]

Przenosi to się nieodpowiedzialne zachowanie naszego prezydenta.
Decyduje w sprawach, które nie leżą w jego kompetencji.

Dokładnie - prezydent pozbawił Polskę korzyści !

[indeed4]

" Popierając kandydaturę Rasmussena, zanim Turcy zgłosili do niej
zastrzeżenia, prezydent doprowadził do tego, że Polska wypadła z
gry, przestała się liczyć. W efekcie Turcja zorientowała się, że
została sama i zaczęła grać nie o innego kandydata, ale o korzyści
dla siebie - tłumaczy poseł."


wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Prezydent-wycofal-Polske-z-gry-i-pozbawil-korzysci,wid,11009080,wiadomosc.html

[michalparadowski2]

patriotaa napisał:

> slon2002 napisała:
>
> > o co ta cała kótnia?
> Nie wiesz po co? Po srańce chcą ośmieszyć Pana Prezydenta i pokazać, że nie
> nadaje się do niczego. Ale kto ma trochę oleju w głowie to widzi, że jest
> odwrotnie że premier i jego zastępy nie potrafią logicznie myśleć z powodu
> choroby umysłowej na władze absolutna czyli urodził nam się następca Hitlera.
Komentarz:
Kochana slon2002, nie trzeba go ośmieszać, bo sam to świetnie robi.
Natomiast wzmianka o Hitlerze celna, tyle, że to nie on, a braciszek i nie
Hitler, a raczej Hitlerek!!

[patriotaa]

ventus_historicus napisał:
pepino123 napisała:
obudzcie sie poki nie jest za pozno Tak, obudźcie się wyborcy bo na
otrzeźwienie prezydenta Kaczyńskiego nie ma szans. Nigdy więcej PiS przy władzy
- tylko kłamstwa i manipulacje. "Szanownego
> prezydenta Kaczyńskiego" którego nie dotyczą pisma "przeznaczone dla
urzędników powinno się odwołać, on chyba uważa się za króla polski a nie za
urzędnika
> państwowego!
-------------------------------------------------------------
Widzę że jesteś tak sami=o nafaszerowany narkotykami jak ......... I alkoholem
jak ......... Wystarczy popatrzeć na te gęby z rządu PO by nie mieć wątpliwości
ze są pod wpływem albo narkotyków albo alkoholu. POP srańce graja na dwie strony:
1 poparł Duńczyka jest żle
2 Wstrzymał by się też by było żle a byśmy zobaczyli inna instrukcję
To robienie wody z mózgu narodowi przez PO srańców. Szkoda tylko że część
narodu popierająca ciągle złodziei i oszustów jak i też zdrajców z Platformy.

[eba_k]

> Widzę że jesteś tak sami=o nafaszerowany narkotykami jak ......... I alkoholem
> jak ......... Wystarczy popatrzeć na te gęby z rządu PO by nie mieć wątpliwości
> ze są pod wpływem albo narkotyków albo alkoholu. POP srańce graja na dwie stro
> ny:
> 1 poparł Duńczyka jest żle
> 2 Wstrzymał by się też by było żle a byśmy zobaczyli inna instrukcję
> To robienie wody z mózgu narodowi przez PO srańców. Szkoda tylko że część
> narodu popierająca ciągle złodziei i oszustów jak i też zdrajców z Platformy.

Pierniczyć trzy po trzy to każdy potrafi.

Co Polska zyskała na poparciu Duńczyka?

[marian_porucha]

patriotaa napisał:

(...)
> 2 Wstrzymał by się też by było żle a byśmy zobaczyli inna instrukcję

Tak, wtedy specjaliści od Tuska cofnęliby czas i wysłali inną instrukcję. Pora
się chyba zacząć leczyć, kolego.

[cleryka]

Kto bedzie szanował kraj,w którym najwyżsi urzędnicy w państwie są
debilami?Kłócą się na oczach opinii publicznej.

[...]

[ffamousffatman]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ffamousffatman]

cleryka napisała: "Kto bedzie szanował kraj,w którym najwyżsi urzędnicy w
państwie są debilami?"

Nie wszyscy a jeden.

[ffamousffatman]

o adminie nie będę się wyrażał ale swoje zdanie mam

[substantiv]

To nie debiile. To praca propaganda PO i dyskredytacja prezydenta.

Pare slow o kabarecie tu:
niepoprawni.pl/blog/425/hipokryta-tusk-swoja-porazka-dyplomacyjna-obarcza-prezydenta-polski
forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2432499
+ + +
Miałbym rozwiązanie, ale ono nie pasuje do tego problemu.
<°♫)))))><

[zbig1113]

To gó..., nie rozwiązanie.

Prezydent : Nie widziałem pisma. To atak na mnie

[ventus_historicus]

Wg pana prezydenta Kaczyńskiego przesłane do jego urzędu pismo rządowe było
jakąś tam korespondencją "między urzędnikami". Pana prezydenta takie
przyziemne, przeznaczone dla urzędników, dokumenty nie interesują! Coś mi się
wydaje, że pan Lech Kaczyński zapomina, że też jest urzędnikiem państwowym a
nie królem polski.

Prezydent : Nie widziałem pisma. Jaki pan taki kra

[me2free]

m, slowa mojej babci. rozpedzic na cztery wiatry ta stajnie augiasza. Prezydent
trzyma tam kadrowe odpady, skoro co rusz wala fleki. Gdyby tak dzialala firma to
juz dawno zniknelaby z rynku.

A nawet jakby widział, to jedyną opcją byłoby

[cxviii]

wyrzucenie tego papiórka do kosza. To, że wygra Rasmussen było już circa
wiadome od wielu tygodni. Turcja to wiedziała, więc od tychże wielu
tygodni stawiała swoje postulaty. Dyplomatoły od Dowalda nie zrobiły nic,
nawet w sprawie tej oto, aby szanse Radzie zwiększyć z żadnych na
przynajmniej nikłe ;-)) Nie zrobiły nic, aż do szczytu, kiedy wypichciły
śmiszny świstek, w którym zauważają błyskotliwie, że Rasmussen został
zgłoszony "dopiero 3 kwietnia" i żeby Kaczor grał na "jakieś
zadośćuczynienie". I nazwały go "instrukcją". Jakie zadośćuczynienie?!
Roczne członkostwe w jakimś renomowanym klubie golfowym dla Radzia?! ;-)))
Jakby Kaczor rzeczywiście ów papiórek dostał, się doń zastosował i zaczął
blokować co ustalone i ugadane, to polska delegacja ostała by się ze
spuszczonymi portkami i byłby śmich na cały świat ;-)

[zbig1113]

Starczyło, by Kaczyński zastosował się do instrukcji MSZ. Tam nie ma
wpisów typu Sikorski albo śmierć. Chodziło o to by coś w Brukseli
wytargować za odstąpienie od naszego "kandydata". Turcy tak zrobili i
dostała im się funkcja wiceszefa NATO i jakoś nie czują się ztego
powodu gorzej.

A czytałeś tę "instrukcję"?

[cxviii]

Chyba nie, więc ci ją streszczę:

"Weź no Leszku, idź tam i się postaw. Powiedz, że to gwałt na
demokracji, zażądaj cośtam-cośtam i jakoś to będzie."

Zakładając na sekundę, że ów pokazywany teraz papiór to nie fałszywka
i że Kaczor ją dostał to co miał konkretnie z nim zrobić i jak się
doń zastosować?

[ffamousffatman]

normalnie się miał doń zastosować

[ffamousffatman]

Gazprom i Kreml pieniędzmi dla irlandzkich inwestorów i armią netowych
komentatorów nalegają: Nie ratyfikuj Lizbony!
Ciekawe czemu?

Przecież Gazprom kazał ci skrobać za Lizboną ;-))

[cxviii]

Bo jak Lizbona wejdzie w życie, to z miejsca ów Gazprom dostanie
taniuchny kredycik z EBI, za który zapłaci także polski podatnik.
Dlaczego my, Polacy, mamy płacić za wasze rurki? ;-))

[ffamousffatman]

masz problemy ze zrozumieniem ironi oraz, sądząc po ciągu myślowym,
Lizbona-Gazprom-Ebi-kredyt z logicznym myśleniem też

"Prezydent" kaczynski to bezczelna, kłamliwa,..

[tersta]

wredna mała żmija. Przy tym, otaczają go tacy sami ludzie. No i bezczelnie
zalewa robaka na oczach świata. WYWALIĆ "PREZYDENTA" Z PAŁACU I POZBAWIĆ GO
FUNKCJI!!!!!!!!!!!

acha

[patatipatata]

instrukcja nosi datę 2.04, a w tekście zdanie, że kandydaturę
Rasmussena zgłoszono dopiero 3.04, kolejne czary, czy co?

[jovanka22]

to jest dyplomacja, kandydatura formalnie została zgłoszona 3.04.09
i wszyscy wiedzieli że taka kandydatura w tym dniu zostanie
zgłoszona.

[patatipatata]

proszę - amerykę odkryłaś! Dyplomacja w instrukcji :-), tego nie da
się tak wykombinować, kopnęli się chłopaki i żal/śmiech

[ffamousffatman]

Dyplomacja opiera się na jednym rozgrywającym i reszcie wykonującej instrukcje.
Wg. reguł prawa i zarzadzania rozgrywającym jest nawet nie premier a minister
spraw zagranicznych. Prezydent należy do reszty.



Czy gdyby nadać prezydentowi tytuł wielkiego miecznika litewskiego pojechałby na
Litwę machać wielkim mieczem? Sadzę, że tak.

prezydent Kaczyński sabotuje politykę zagraniczną

[ventus_historicus]

Jaki jest cel upartych działań PiSu i partyjnego prezydenta Kaczyńskiego by
skompromitować polską politykę zagraniczną?!

Ha, ha, lgarz kartofel a nie prezydent!

[jacek230]

Kartofle obierac w stolowce, a nie za polityke sie brac. Naprawde
wstyd i obciach!!!

Prezydent : Nie widziałem pisma. To atak na mnie

[funny5]

Piss-prezydent otoczyl sie samymi idiotami i takie sa skutki

[ventus_historicus]

Taki z ciebie katolik jak z Lecha Kaczyńskiego dobry dla Polski i efektywny w
rozwiązywaniu problemów prezydent RP!

Ta "instrukcja" to fałszywka zmontowana na kolanie

[eva15]

Ta "instrukcja" to fałszywka zmontowana na kolanie z typowo polskim
bałaganiarstwem.

Datowana z 2. kwietnia podaje na 1. stronie u dołu, że kandydaturę Rasmussena
zgłoszono dopiero 3. kwietnia (sic!).

bi.gazeta.pl/im/8/6467/m6467188.jpg

[anwad]

Wyszło szydło z worka...:)

[alatien]

Rasmussen juz od dawna byl nieoficjalnym kandydatem. Na 3-ciego kwietnia bylo
zaplanowane oficjalne ogloszenie go.

Pozdrawiam

[anwad]

Ale w piśmie jest "którego kandydaturę ZGŁOSZONO dopiero 3 kwietnia", a nie
"zostanie zgłoszona".

Pozdrawiam.

[eva15]

To nie ma NIC do rzeczy. Chodzi o to, że w piśmie z rzekomo 2.kwietnia napisano,
że kandydatura Rasmussena została zgłoszona (czas przeszły! dokonany) 3. kwietnia.

To jest, jak piszę u góry, niechlujnie, na kolonie wykonana fałszywka.

[alatien]

A co jesli nie jest?

Zgadzam sie ze to moze byc zaslona dymna PO, ale problem w tym ze pisma rzadowe
przechodza przez tyle kanalow ze trudno sfalszowac je wszystkie. Znajac polska
biurokracje to byl jeden podpis ministra, potem sekretaza ktory to wsadzil do
koperty, potem czlowieka co koperte otworzyl, i dyrektora co pokwitowal... Jesli
to falszywka to dlaczego nikt nie wykazal braku tych wszystkich podpisow?

[eva15]

Jakim cudem w piśmie rzekomo z 2. kwietnia znajduje sią zdanie, że kadydaturę
Rasmussena zgłoszono oficjalnie 3. kwietnia?

A poza tym - pisma wewnątrzrządowe i korespondecja z Pałacem Prezydenckim
wymagają POTWIERDZENIA wejścia/czyli potwierdzenia otrzymania pisma przez adresata.
Czemu na umieszczonej przez GW kopii brak jest stempla Pałacu Kaczki? Gdyby MSZ
to pismo dostarczyło musiałoby otrzymać takie potwierdzenie, to dla MSZ
najważniejszy dowód! Jeśli MSZ puściło pismo fasem czy mailem to gdzie dane
przesyłki w nagłówku (data, giodzina etc.) bądź w stopce?

Czy tak by się zachował gdyby chodzilo o brata????

[johnybe]

Czy tez by nie wiedział co robić i mówić. Wiadomo że by postąpił inaczej- więc
reprezentuje interesy Kaczyńskich a nie Polski. Po za tym to był odwet za
ucięcie dotacji na partie- któremu przeciwny był tyko... brat, Kaczyński.

PiS rujnuje kraj!!

[wrojoz]

Wrojoz rujnuje kraj!!

[kretu23]

[zbig1113]

Jednak nie masz nic do powiedzenia.

[ffamousffatman]

@eva15: Jaka fałszywka, skoro prezydent przyznał się, że czytał.

Nie, zgłaszano 1 kwietnia. Pan Rzecznik

[cxviii]

zresztą przyznaje i się niby to z "literówki" tłumaczy ;-)))

"W dokumencie jedna rzecz zwraca uwagę: pojawia się informacja, że
kandydatura Rasmussena została zgłoszona na szczycie 3 kwietnia. Jak
powiedział rzecznik MSZ Piotr Paszkowski to zwykła "literówka". -
Powinna była się tam pojawić data 1 kwietnia - mówi w rozmowie z
Gazeta.pl"

[eva15]

Taak? A kiedy pan rzecznik to sprostował? Teraz po naszych uwagach na
forum.....

[eva15]

Poza tym KAZDE pismo wymaga potwierdzenia, właśnie w interesie tych, którzy je
dostarczają. Gdzie MSZ ma parafkę prezydenta, że pismo otrzymał? Nawet jeśli
byłoby to na pokładzie samolotu , prezydent parafkę musiałby złożyć, czemu niby
właśnie dla niego MSZ miałoby łamać procedury?

Gdzie jest ślad tej parafki na załączonej kopi?

[the_foe]

eva15 napisała:

> Poza tym KAZDE pismo wymaga potwierdzenia, właśnie w interesie tych, którzy je
> dostarczają. Gdzie MSZ ma parafkę prezydenta, że pismo otrzymał? Nawet jeśli
> byłoby to na pokładzie samolotu , prezydent parafkę musiałby złożyć, czemu niby
> właśnie dla niego MSZ miałoby łamać procedury?
>
> Gdzie jest ślad tej parafki na załączonej kopi?

ale to PRezydent ma miec instruckje, tudziez poznac stanowisko rzadu. To
Prezydent ma obowiazek sie tlumaczyc skad wie ze mial od razu po wiejsciu na
obrady poprzec Dunczyka.

[zbig1113]

Może i musiałby ją złożyć, ale przypomnij sobie jak było z
nominacjami sędziów (też niby musiał je podpisać) czy z nominacjami
generalskimi. Starczyło by, że prezio powie: nie podpiszę, i co
wtedy?

Paszkowski wikła się dalej, aż przykro patrzeć

[eva15]

To wszystko już bez zmaczenia, bo Paszkowski sam wikła sią dalej, aż przykro
patrzeć:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=93703510&a=93706398

[ffamousffatman]

Nie interesuje mnie parafa słupa, jest nieistotna.
Nieistotne jest czy instrukcje dla prezydenta istniały, były spisane, wysłane,
na jakiej fiszce i czy była tam jakakolwiek data.
Kaczyński chcąc jechać i coś se ugrać, był w pierwszym rzędzie zobowiąwany
dowiedzieć się o instrukcje i je wykonywać (tak jak nie miał z tym problemów za
rządów brata), nawet NIEISTNIEJĄCE instrukcje. To nie jest sprawa konstytucji a
sprawa normalnego uprawiania dyplomacji.

Antydatowano dokument w biurze MSZ ....?

[indeed4]

bi.gazeta.pl/im/7/6467/m6467187.jpg

śmiała hipoteza :-)

[ffamousffatman]

@eva15: Przecież przyznał sie, że czytał. Jaka "fałszywka"?

Pan Rzecznik MSZ wikła się w kolejne kłamstwa!!!!

[eva15]

Nagle po zauważeniu fałszywki z datą przez internautów pojawiło się wyjaśnienie
p. Paszkowskiego, że "to zwykła "literówka". -
Powinna była się tam pojawić data 1 kwietnia"

A niby czemu 1. kwietnia? Czyżby kolejna literówka???
NIKT przy zdrowych zmysłach NIE wystawiłby swej kandydatury 1. kwietnia - prima
aprilis jest dobrem ogólnoeuropejskim!

Ambasador Danii przy NATO poinformował swych NATOwskich kolegów o zamiarze
Rasmussena w czwartek (02.kwietnia):

"Anders Fogh Rasmussen am Vorabend des Nato-Jubiläumsgipfels offiziell seine
Kandidatur für das Amt des Generalsekretärs angemeldet.
Kopenhagener Medien meldeten am Donnerstag übereinstimmend, der dänische
NATO-Botschafter habe dies bei einer kurzfristig einberufenen Sitzung seinen
Kollegen verkündet".

www.zeit.de/news/artikel/2009/04/02/2765716.xml

A sam Rasmussen ogłosił swą kandydaturę OFICJALNIE w piątek, 3. kwietnia:

"eine Sprecherin seiner Liberalen Partei sagte im dänischen Fernsehsender TV2,
Fogh Rasmussen habe seine Parteikollegen am Freitagmorgen über die Bewerbung
informiert(...)".

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,617237,00.html
"Der dänische Ministerpräsident bestätigte am Freitag offiziell seine Kandidatur
für den Nato-Vorsitz".

www.focus.de/politik/weitere-meldungen/anders-fogh-rasmussen-daenischer-ministerpraesident-kandidiert-fuer-nato-vorsitz_aid_387074.html

Kaczor zupełnie nie jest z mojej bajki, ale PO i MSZ brzydko, bardzo brzydko się
bawią.

No to nieźle się platfusy zaputlały :-))

[cxviii]

Choć obawiam się, że ciemny lud to kupił i jego zdania o tym, kto
zawinił i kto sprzedaje kity absolutnie nic już nie zmieni ;-)

[eva15]

Ciemny lud tak, ale Kaczor nie powinien dać się tak opluwać. Powtarzam nie jest
on z mojej bajki, można go nie lubić, ale takie szarganie urzędu sięga bruku,
jest chore i szkodliwe dla państwa.

____2___kwietnia_____

[indeed4]

www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/swiat/jest-oficjalna-kandydatura-na-szefa-nato,38149,1



wiadomosci.wp.pl/kat,8311,title,Rasmussen-zglosil-swa-kandydature-na-szefa-NATO,wid,11003873,wiadomosc.html

[ffamousffatman]

Nieistotne jest czy instrukcje dla prezydenta istniały, były spisane, wysłane,na
jakiej fiszce i czy była tam jakakolwiek data.
Kaczyński

c_h_c_ą_c_ _j_e_c_h_a_ć_ _c_o_ś_ _u_g_r_a_ć_ _d_l_a_ _s_i_e_b_i_e

był w pierwszym rzędzie zobowiązany dowiedzieć się o instrukcje i je wykonywać
(tak jak nie miał z tym problemów za rządów brata), nawet NIEISTNIEJĄCE
instrukcje. Nic do tego konstytucji to sprawa normalnego uprawiania dyplomacji.

.

[indeed4]

wygląda na to, że pismo z MSZ zostało wysłane późnym wieczorem 2
kwietnia, dlatego Sikorski dodatkowo wręczył je Kaczyńskiemu
osobiście rano - na pokładzie samolotu.
Moim zdaniem BYŁO TO ABSOLUTNIE ZBĘDNE - obowiązek informowania
prezydenta spoczywa na urzędnikach kancelarii prezydenta, a nie
szefie MSZ.

[ffamousffatman]

Tu nawet nie potrzeba szczególnego prawa, to jest do załatwiemia pomiędzy każdym
rządem a każdym prezydentem, poza jednym, w 2 3 tyg po wyborach.
Ponieważ nie wypada ciągać prezydenta po ministerialnych gabinetach ani
ministrowi nie wypada marnować czasu na antyszambrowanie (minister rządzi
dyplomacją przed prezydentem i premierem - premier w materii to może podpisać
albo wywalić ministra z emeszetu) - przychodzi regularnie wyznaczony urzędnik
kacelarii prezydenta (zakładam, niestety, że w kancelarii prezydenta nikt nie
potrafi otworzyć zaszyfrowanego majla, który sam się otwiera) i jest
informowany. To w sprawach bieżących, kiedy prezydent nigdzie się nie wybiera. W
sprawach nagłych, tzn. kiedy się wybiera, niestety, - odwrotnie, ministerialny
do prezydenckiego. Z obydwu przypadkach prezydent ma robić, co mu się każe a
nie, co mu się wydaje.

Problemy z czytaniem i rozumieniem?

[kozak4]

Jak się wytnie zdanie z kontekstu to oczywiście, że można nim
zmanipulować. Ale proponuję przeczytać całość. Wnioski są takie:

Po pierwsze - wszyscy wiedzieli, że Rasmussen będzie kandydatem
ogłoszonym 3 kwietnia. O ile wcześniej nasza prasa pisała o szansach
Sikorskiego i innych kandydatach?

Po drugie - w pkt. 2 rząd prosi o "wygłoszenie krótkiego
oświadczenia" podczas obiadu w razie gdyby Obama rekomendował
Rasmussena.

Rozumiesz? Oni napisali do Kaczki tak:
Jeśli Obama zarekomenduje Rasmussena, to podczas obiadu powiedz, że
on został zgłoszony dopiero 3 kwietnia.

Dla mnie wszystko jasne - to jest instrukcja na możliwy scenariusz.

Pozdrawiam

Paszkowski już uwikłał się w dalsze kłamstwa

[eva15]

Paszkowski już uwikłał się w dalsze kłamstwa, nie masz go co tak bronić. Sam sią
dalej pogrążył, tym rauzem całkowicie.
Nagle po zauważeniu fałszywki z datą przez internautów pojawiło się wyjaśnienie
p. Paszkowskiego, że "to zwykła "literówka". -
Powinna była się tam pojawić data 1 kwietnia"

A niby czemu 1. kwietnia? Czyżby kolejna literówka???
NIKT przy zdrowych zmysłach NIE wystawiłby swej kandydatury 1. kwietnia - prima
aprilis jest dobrem ogólnoeuropejskim!

Ambasador Danii przy NATO poinformował swych NATOwskich kolegów o zamiarze
Rasmussena w czwartek (02.kwietnia):

"Anders Fogh Rasmussen am Vorabend des Nato-Jubiläumsgipfels offiziell seine
Kandidatur für das Amt des Generalsekretärs angemeldet.Kopenhagener Medien
meldeten am Donnerstag bereinstimmend, der dänische NATO-Botschafter habe dies
bei einer kurzfristig einberufenen Sitzung seinen Kollegen verkündet".

www.zeit.de/news/artikel/2009/04/02/2765716.xml

A sam Rasmussen ogłosił swą kandydaturę OFICJALNIE w piątek, 3. kwietnia:

"eine Sprecherin seiner Liberalen Partei sagte im dänischen Fernsehsender TV2,
Fogh Rasmussen habe seine Parteikollegen am Freitagmorgen über die Bewerbung
informiert(...)".

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,617237,00.html
"Der dänische Ministerpräsident bestätigte am Freitag offiziell seine Kandidatur
für den Nato-Vorsitz".

www.focus.de/politik/weitere-meldungen/anders-fogh-rasmussen-daenischer-ministerpraesident-kandidiert-fuer-nato-vorsitz_aid_387074.html

Kaczor zupełnie nie jest z mojej bajki, ale PO i MSZ brzydko, bardzo brzydko się
bawią.

[ffamousffatman]

@eva15: A ty apiać swoje. Kaczyński przyznał się, że czytał a psim obowiązkiem
jego było wiedzieć, kogo popieramy, kogo nie i kogo na razie nie. Twoja
żonglerka datami jest o kant. Wiadomo było, że Rasmussen kadyduje niezależnie od
formalnej daty.

Mniej pij alkoholiku to będziesz lepiej widział

[pariah]

j.w.

Zostało troszkę więcej niż półtora roku i kopa w zad - wrócisz ty w niebyt
polityczny, z którego wypełzłeś, klocku bagienny.

"Zrób sie gupi przyjdziesz frei.."

[geobab]

Ot cała prowda o naszych vipach.

Tylko zmiana konstytuacji...

[gutboj]

...uratuje nas przed trwaniem w takim klinczu pomiędzy premierem a
prezydentem. Mam nadzieję (oj głupi ja), że być może w końcu nawet
"braciszkowie" pójdą po rozum do głowy i zdecydują się na rozmowy o zmianie
konstytucji. Przecież kiedyś to oni (PIS) może wrócić do władzy a np. Tusk czy
ktokolwiek im nieprzychylny będzie prezydentem. Blokowanie i jątrzenie zacznie
się w drugą (dla nich) niekorzystną stronę.
Zmiany w konstytucji będą miały też sens tylko wtedy kiedy razem z
uporządkowaniem relacji rząd-prezydent skorygowany zostanie sposób wyłaniania
parlamentu. Jeśli chcemy uniknąć niekończących się przepychanek koalicyjnych
(teraz PO-PSl, kiedyś PIS-LPR-Lepper) to należy tak skonstruować ordynację
(najlepiej większościową albo z przewagą okręgów jednomandatowych) aby
ugrupowanie, które wygra (wygra znacząco) będzie mogło rządzić samodzielnie. I
wziąć pełną odpowiedzialność. Jeśli dadzą ciała to zostaną po 4 latach
rozliczeni i nie będą mogli się tłumaczyć, że prezydent im wszystko blokował
lub(i) koalicjant nie pozwolił realizować własnego programu. W sytuacji
wyborów większościowych (lub mieszanych z przewagą okręgów jednomandatowych)
teoretycznie mógłby zostać prezydent z silnymi uprawnieniami (wetowaniem).
Jednak jeśli będziemy tkwić w takiej ordynacji wyborczej jaką mamy to
ograniczenie uprawnień prezydenta jest koniecznością. Jeśli ma mieć jakieś
prawo do weta, to moim zdaniem ograniczone do najważniejszych -
fundamentalnych kwestii.
Gadanie, że mamy dobrą konstytucję tylko premiera i prezydenta, którzy nie
mogą się dogadać kompletnie do mnie nie trafia. Nie mamy bowiem gwarancji, że
ten układ się zmieni. Jeszcze przez 10 lat możemy mieć pecha i ludzi na
szczytach władzy, którzy się będą gryźć i sobie podkładać "świnie".
Dziwię się dziennikarzom, że nie widzą, w czym tkwi prawdziwy problem. Powinni
od dawna bić na alarm i non-stop mówić o konieczności zmian konstytucyjnych (i
ordynacji).
Jak taka presja na polityków będzie wywierana miesiącami to w końcu usiądą do
stołu (stworzą wspólnie komisję konstytucyjną) i coś się zmieni.
Taką mam nadzieje - ja prosty obywatel.

[alatien]

Tez marzy mi sie takie rozwiazanie...

Ale widzac jak trudno bylo obnizyc finansowanie partii, to jestem dosc cynicznie
nastawiony do szans zmian w konstytucji. A mysle ze poza tym co juz napisales,
to mozna by zmienic kilka kwestii:

- Zmniejszyc sejm i senat o polowe. Nie potrzeba nam az tylu politykow, a i jak
izby beda mniejsze to wyborca bedzie latwiej sledzic poczynania poszczegolnych
poslow.
- Moze wprowadzic podoby okres kadencji jak w USA. Nie jestem zwolennikiem
amerykanskiego systemu, ale akurat to ze co 2 lata glosuje sie na 1/3 Kongresu
to ciekawe rozwiazanie. Szczegolnie ze ograniczyloby ta polska hustawke
prawo-lewo. I zmusiloby politykow do myslenia dlugoplanowego.

Pozdrawiam

[ffamousffatman]

Zmiana konstytucji jest totalnie pozbawiona znaczenia.

W kraju gdzie istnieje minimum konsensu politycznego da się żyć i ze złym prawem
mądrze wykonywanym a w kraju, gdzie panoszy się zła wola dobre nie pomoże.
Niestety w kraju centralistycznym i etatystycznym zła wola na górze przenosi się
na trudności na dole.

Popatrz na WBr, gdzie nie ma konstytucji a prawo składa się z samych luk (+
jeszcze multum prawnego barachła historycznego i lokalnego, które zawsze jakiś
cwaniak może próbować wykorzystać). Wyobraź sobie, że w WBr władzę przejmuje PiS
(w kraju gdzie prawo nie mówi kiedy premier MUSI rozpisać wybory) - to byłyby
ostatnie wybory.

[gutboj]

Z całym szacunkiem, ale porównanie kraju o ugruntowanej demokracji jak Wielka
Brytania z Polską nie ma sensu.
W Polsce nie ma konsensusu politycznego (mówię o pryncypiach) i dłuuugo go nie
będzie. Zostawienie na dalsze lata tych rozwiązań konstytucyjnych powoduje, że
tracimy czas (my wszyscy - kraj, nie wykorzystujemy czasu tak jak można by to
robić gdyby jakaś opcja polityczna po zdecydowanie wygranych wyborach mogła
rzeczywiście wprowadzać skutecznie swój plan. W takim układzie jak mamy, to jest
to po pierwsze niewykonalne ze względu na blokującego permanentnie prezydenta, a
po drugie ze względu na "chore" z gruntu koalicje (typu Kaczyński z Lepperem lub
teraz Tusk z Pawlakiem).
W takich okolicznościach jest masa niezrealizowanych pomysłów i obietnic a idąc
dalej w kolejnych kampaniach wyborczych rządzący tłumaczą się, że bardzo chcieli
ale byli blokowani. Opzycja (jeśli wygrywa wybory) wchodzi w te same buty i tak
w koło Macieju.
Rozumie, że według Ciebie mamy czekać, tracić szanse pokoleniowe-cywilizacyjne
aż w końcu (za ile 10-20 lat?) przyjdzie generacja rozsądnych polityków? Moim
skromnym zdaniem to zbyt duży koszt dla kraju.
Powołujesz się na Wielką Brytanię. Tamtejszy (większościowy system wybierania)
daje jednak zwycięskiej partii w zasadzie pełnię władzy - na czas kadencji
oczywiście. Jeśli robią głupoty przez ten czas to są surowo rozliczani i tracą
władzę. Ale jednak trzeba też rozpatrywać (zastanawiając się nad wprowadzeniem
okręgów jednomandatowych) korzyści płynące z tego rozwiązania. Jeśli trafi się
jednak ugrupowanie, które ma dobre pomysły - sensowny program - i większość
wyborców na nich odda głos to może jednak lepiej dać im szansę aby w spokoju
realizowali obietnice i swoją wizję państwa? Bez notorycznych problemów z
koalicjantem i blokującym wszystko prezydentem?
Tak ma wyglądać demokracja "made in Poland"?
Zaraz ktoś powie, że takich ugrupowań (z dobrym programem) nigdy nie było i nie
będzie w Polsce i nie ma powodu dawać im pełnię władzy na te 4 lata. No ale
jeśli idziemy tym tropem to rzeczywiście nie ma o czym dyskutować. Trzeba tylko
załamać ręce, nic nie robić.
Czekać aż narodzą się takie ugrupowania, które nawet będąc w opozycji będą dla
dobra Polski pięknie współpracować z rządzącymi i w miłej atmosferze -
wspomnianego przez Ciebie konsensusu - budowac kraj.
Bajka.
Ale jak należysz do tych, którzy wolą czekać. Trudno. To smutne jednak.

[ffamousffatman]

Poprawiać prawo należy zawsze. Dobre prawo zawsze lepsze. Sęk jest w braku
konsensusu, którego to konsensu zmiana konstytucji nie wprowadzi. I w dobrej
polityk złej woli znajdzie dziegciu. Konstytucja nie zastąpi dobrego obyczaju.
Stad zawsze i wszędzie należy dobry obyczaj najpierw propagować.

Jeszcze raz do Brytyjczyków. Co by było, gdyby w Polsce zprowadzono przed
poprzednim zwycięstwem PiSu "zdrowy" system jednomandatowy strach pomyśleć. To
samo lekarstwo, to samo trucizna.

[gutboj]

ffamousffatman napisał:

> Poprawiać prawo należy zawsze. Dobre prawo zawsze lepsze. Sęk jest w braku
> konsensusu, którego to konsensu zmiana konstytucji nie wprowadzi. I w dobrej
> polityk złej woli znajdzie dziegciu. Konstytucja nie zastąpi dobrego obyczaju.
> Stad zawsze i wszędzie należy dobry obyczaj najpierw propagować.
>
> Jeszcze raz do Brytyjczyków. Co by było, gdyby w Polsce zprowadzono przed
> poprzednim zwycięstwem PiSu "zdrowy" system jednomandatowy strach pomyśleć. To
> samo lekarstwo, to samo trucizna.

Noe niestety, znowu dajesz bardzo oklepane w naszym kraju argumenty.
W stylu "nie ma sensu tego zmieniać, to nic nie da, i tak ktoś kto ma złe
intencje tym się nie będzie przejmował". Takie myślenie - wybacz kolego -
sprowadza dyskusję do wniosku, że 10 przykazań nam wystarczy, bo kto jest "zły"
to nawet najdokładniejsze prawo nie przeszkodzi mu czynić "zła".
Prawdę mówiąc to nie rozumiem takich postaw jak Twoja. Bo co w tej dyskusji w
ogóle proponujesz? To znaczy, że tak jak jest jest dobrze? Znaczy nie jest
dobrze, ale Ty nie widzisz sensu zmian? Tak mam Ciebie rozumieć? Wyeksplikuj
dokładniej swoją myśl? Na razie to odbieram Twój głos w taki sposób, że dopóki
dopóty ludzie (politycy) się nie zmienią to nie ma sensu konstytucji zmieniać.
Czyli tracimy czas - my obywatele - patrząc jak kolejne kadencje zażerają się
kolejne chore koalicje i jak kolejni prezydenci opacznie rozumieją swoje prawo
do weta.
Widzę tez że kompletnie nie rozumiesz czym jest system większościowy. Jak wielu
jego przeciwników podajesz tylko negatywny-hipotetyczny aspekt wyboru "złej
ekipy" (vide PIS), która przez 4 lata wprowadza chaos i złe rozwiązania. Ok., z
tym trzeba się liczyć ale każdy historyk i konstytucjonalista powie Ci, że
wybory większościowe mają przeogromny aspekt edukacyjny, bi nawet lud się pomyli
i wybierze jakąś złą większość, która namiesza to za kolejne 4 lata taka ekipa
jest zwykle o wiele bardziej surowo rozliczana bo samodzielnie (ona i tylko ona)
odpowiada za swoje rządy. Ta edukacyjność działa zarówno na lud, który przy
następnych wyborach jest ostrożniejszy jak i działa na partie polityczne, które
bardziej się kontrolują. Nie wspominam tutaj nawet o większej odpowiedzialności
pojedynczych polityków, bo jasnym jest, że w okręgach jednomandatowych
rozliczanie "nazwisk" a nie ugrupowań jest łatwiejsze.
Powiem tak, po wprowadzeniu ordynacji większościowej trzeba wkalkulować, że ta
pierwsza kadencja może być "dziwna" i np. przynieść 4 lata rządów takiej partii
jak PIS. Trudno, dla dobra kraju warto na coś takiego pójść.
Oczywiście jestem realistą i szanse na takie rozwiązanie jest mizerne. Może
będzie (kiedyś) ordynacja mieszana (50% okręgów jednomandatowych).
Jeśli zostaniemy w tym bagnie rządów koalicyjnych (ordynacja proporcjonalna) to
jednak uważam, że pozbawianie prezydenta prawa weta, a najlepiej uczynienie go
figurantem (tak jak to jest w Niemczech chociażby - wybór głowy państwa przez
parlament) w naszych warunkach jest absolutną koniecznością.

Prezydent : Nie widziałem pisma. To atak na mnie

[hos-tel]

"Prezydent Lech Kaczyński twierdzi, że "na oczy nie widział" dokumentu
z sugestiami"
"Jego zdaniem pismo, które trafiło do jego Kancelarii było - jak to
określił - "korespondencją między urzędnikami"
Korespondencją między urzędnikami prezydent nazywa coś, czego podobno
na oczy nie widział. Błogosławiony, który nie widział, a określił.

[ffamousffatman]

Jeżeli Prezydent Lech Kaczyński twierdzi, że "na oczy nie widział" dokumentu z
sugestiami" to nie nadaje się na stanowisko, jego obowiązkiem było je widzieć,
nawet gdyby pismo "nie istniało".

Prezydent: Nie widziałem tego pisma na oczy

[rozbark226]

Nie dosc ze konus i nieudacznik, to jeszcze klamca !

Prezydent: Nie widziałem tego pisma na oczy

[ichmordy]

PO odwraca uwagę od POrażki Sikorskiego.
Co POlska mogła ugrać ? Czyżby Tusk przestał grać w Totka i pokerem
się zajął , może na jednorękich bandytach gdzieś gra i próbuje kase
wygrać żeby zrealizować cuda :) Gra gdzie się da hahaha

Wyjaśniło się.

[pumpernik]

Cała akcja była po to, żeby Sikorski mógł się załapać chociaż na stanowisko
wiceszefa NATO.
Dyplomatoł.

czy ten pokurcz może tak bezkarnie łgać ?

[vontomke]

Kaczor chyba mówi prawdę, pisma pewnie nie widział

[eva15]

Kaczor chyba mówi prawdę, pisma pewnie nie widział, bo go nie było.
Ta "instrukcja" to fałszywka zmontowana na kolanie z typowo polskim
bałaganiarstwem.
Datowana z 2. kwietnia podaje na 1. stronie u dołu, że kandydaturę Rasmussena
zgłoszono dopiero 3. kwietnia (sic!).

bi.gazeta.pl/im/8/6467/m6467188.jpg

[ffamousffatman]

@eva15:
przeczytaj posty wyżej
już było

kowal zawinił, Cygana powiesili

[kretu23]

Bizancjum. Mehmed II na karku.

Zróbmy referendum

[sprawiedliwy1970]

Zgłaszam oficjalnie wniosek o referendum w sprawie nowych wyborów prezydenckich !!
ZAKOŃCZMY W KOŃCU TĄ FARSĘ !
Przyznajmy razem, że wybór Kaczyńskiego na jakikolwiek urząd był błędem,
którego więcej nie powtórzymy !

[alatien]

Lepiej referendum konstytucyjne, bo problem to nie tylko potyczki rzadzacych,
ale raczej problem systemu ktory na to pozwala...

[wet3]

sprawiedliwy1970 napisał: > Zrobmy referendum

> Zgłaszam oficjalnie wniosek o referendum w sprawie nowych wyborów
prezydenckich
> !!
> ZAKOŃCZMY W KOŃCU TĄ FARSĘ !
> Przyznajmy razem, że wybór Kaczyńskiego na jakikolwiek urząd był
błędem,
> którego więcej nie powtórzymy !

Referendum w twoim tylku! Rozumiem twoje bolesci, POpaprancu.
Oczywiscie, ze wybor Kaczynskiego jest prawdziwym nieszczsciem dla
POpaprancowej POkomuny. Gdyby nie Kaczynski, to juz dawno POkomuchy
rozkradlyby wszystko i mielibysmy dyktature!!! Rozumiesz, kanalio?!
PS - Sprawiedliwy to ty jestes tak samo jak Stalin.

Szanse Kaczyńskiego na reelekcję maleją :-)

[ventus_historicus]

Jest i dobra strona ostatnich działań pana prezydenta i jego "doradców" - szanse
na reelekcję maleją i maleją!

[reali-sta1]

ventus_historicus napisał:

> Jest i dobra strona ostatnich działań pana prezydenta i jego "doradców" - szans
> e
> na reelekcję maleją i maleją!
I bardzo dobrze. Dość już robienia z L.K. idioty na POdobieństwo. Moim zdaniem
prezydent powinien podać sie do dymisji, rzucić to wariactwo na mordę tych co
się starają pomniejszyć ważność głowy państwa i dla własnego zdrowia odejść.
Niech się żrą dalej między sobą, a my będziemy musieli ten cyrk oglądać bo nie
mamy wyjścia, może na horyzoncie pojawi się jakiś mądrzejszy polityk co nas z
tego bagna PO-sowskiego wyciągnie. Chociaż bardzo w to wątpię.

"...bo byłem zbyt pijany."

[johnybe]

Prezydent wie kiedy przestać mówić!

Jak długo jeszcze będziemy znosić alkoholizm LK ?

[kaczor.lze.jak.bura.suuuka]