Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburga

[o90]

a o tym że były knajpy na środku Bałtyku to jakoś się nie wspomina
i stopniał Bałtyk i knajpy znikły

a jakoś trudno powiedzieć że wtedy GLOBALNY PRZEMYSŁ pracował pełną parą.

globalne ocieplenie to lewacki mit
a stoi za tym potezna kasa z handlu prawami do emisji CO2

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburga

[sibeliuss]

Oby tylko nie było z tego jakiegoś nieszczęścia.

Co na to władze Luksemburga? (nt.)

[kapitan.kirk]

Zakotwiczyły się ;)

[gejowy.kaczucha]

.

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburga

[polityk-a]

Fajna fotka. Może tam posłać świnie z grypą ??

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburga

[antyklerykanin]

Cóż tego właśnie spodziewał się Al Gore w swoim filmie-wykładzie pt.
Niewygodna prawda (An Inconvenient Truth)
Dokument w rewelacyjny sposób przedstawia co może stać się z naszą ziemią w
związku z jej zanieczyszczeniem.
O możliwości oderwania się tego fragmentu Al Gore mówił w swym wykładzie w
2005 roku. Mamy 2009 i .... stało się !!! W tylko 4 lata !!!! SZOK
więcej o filmie tu www.stopklatka.pl/film/film.asp?fi=24294

To niech Al Gore to sobie przyklei do Antarktydy..

[major_walenda]

...skoro mu to przeszkadza.
Może paru innych lewaków-idiotów mu w tym pomoże.

Oderwał się? I co z tego?
Kiedy wreszcie powiemy tym od "ocieplenia klimatu": WON!!!!

[art-film]

> Oderwał się? I co z tego?

Ano to z tego, że stopnieje bo odpłynie na południe. A potem podniesie się
poziom mórz i tak po kawałeczku...

[nikodem_73]

Hmmm... Możesz mi wytłumaczyć jak z Antarktydy ma popłynąć na południe? A z jego
powodu woda się podniesie dokładnie o tyle metrów o ile km owa kra popłynie na
południe.

Nie siedź tyle w Internecie tylko odrób lekcje z geografii i fizyki.

[j-50]

Poziom morza nic się wskutek tego nie podniesie.
Wrzuć kostkę lodu do szklanki i zmierz poziom wody. Poczekaj aż lód
się stopi i znowu zmierz poziom wody. Przekonasz się wtedy, że
poziom ten będzie taki sam. Na zmiany poziomu mórz nie wpływa bowiem
topienie się lodu pływającego. Wynika to z prawa Archimedesa.

Chyba coś przeoczyłeś.

[puch4cz]

Antarktyda to nie pływający lód, tylko lodowy kontynent. Zapominasz ile lodu
jest PONAD powierzchnią wody. Tylko nie mów, że nie ma różnicy...

[swan_ganz]

Zapominasz ile lodu jest PONAD powierzchnią wody. Tylko nie mów,
że nie ma różnicy...

ty to tak na serio-serio?
Do szkoły masz matole - poucz się trochę a dopiero potem napinaj na
forum

[wit.15]

> ty to tak na serio-serio?
> Do szkoły masz matole - poucz się trochę a dopiero potem napinaj na
> forum

naprawdę chciałbym nie wierzyć, że sugerujesz, że pod lodem antarktydy nie ma
stałego lądu.

i zluzuj worka, bo śmieszysz tym mentorskim tonem.

[ariston1]

puch4cz napisał:

> Zapominasz ile lodu
> jest PONAD powierzchnią wody. Tylko nie mów, że nie ma różnicy..

Dlaczego zakładasz, że z litra lodu po stopieniu otrzymasz litr wody?

[miken1200]

A czy on coś takiego napisał? Woda zamarzając zwiększa swoją objętość, to fakt.
Jednakże, zgodnie z prawem Archimedesa, lód wyparł tyle wody, co sam waży, czyli
dokładnie taka sama ilość wody już jest wyparta, co powstanie ze stopienia lodu.
Więc poziom wody się nie zmieni.

[ariston1]

Poziom wody się nie zmieni, ale sugestia, że lód wystaje ponad powierzchnię wody
sugeruje, że jak się cały stopi to przybędzie wody.

[trv]

Tak, jak ja sobie naleję colę do Whisky i nasypie lodu to lód też pływa i
wystaje ponad płyn. Ale jak się stopi to tego płynu w szklance mi jednak nie
przybywa.
Ciekawe prawda?

Ludzie pozwijcie swoje szkoły, za ch...owy poziom nauczania fizyki.

Poziom nauki fizyki w szkołach poniżej zera.....

[major_walenda]

To efekt "powszechnego dostępu do edukacji".
Jak coś jest powszechne, to najczęściej g***no warte.
Kiedyś taki analfabeta nie szedł do szkoły i był z nim spokój.
A dzisiaj? Pisze brednie na forum.

[ariston1]

trv napisał:

> Tak, jak ja sobie naleję colę do Whisky i nasypie lodu to lód też pływa i
> wystaje ponad płyn. Ale jak się stopi to tego płynu w szklance mi jednak nie
> przybywa.
> Ciekawe prawda?
>
> Ludzie pozwijcie swoje szkoły, za ch...owy poziom nauczania fizyki.


Mówimy o lodzie i o wodzie a ty porównaj sobie ciężary właściwe i trochę się
zastanów, policz, przemyśl. W oceanach ani whisky ani coli nie ma chyba, że
gdzieś spływają ścieki.

Nadajesz się dzieciaku do łopaty.

[major_walenda]

I tym się zajmij, a nie fizyką.

[ariston1]

Wytłumacz mi dlaczego gdy kostka lodu rozpuści się w szklance wody to podniesie
się poziom wody.

Pomyłka. Wpis był dla tego wyżej, nie do Ciebie.

[major_walenda]

Sorry.

OK

[ariston1]

Też podejrzewałem jakieś nieporozumienie.

To chyba jakieś "ekologiczne" prawo Archimedesa...

[nikodem_73]

Bo to klasyczne mówi, że lód pozornie stracił na wadze tyle ile waży woda
przezeń wyparta (a nie, że wyparł tyle wody ile ważył). Dlatego np. statki
pływają - woda, którą wypierają waży więcej niż ich własna masa.

Z dokładnie tego samego powodu lód pływa w wodzie - objętość zamarzniętej wody
jest większa niż wody płynnej - wody w stanie płynnym w tej samej objętości
zmieściłoby się więcej i byłaby cięższa. Dlatego po roztopieniu
się pływających lodów należałoby się spodziewać raczej obniżenia poziomu wód.

genialni medrcy sie tu zebrali

[1410_tenrok]

po roztopieniu sie lodu ostatniego zlodowacenia poziom oceanu swiatowego
podniósł sie o 100 metrów, co łatwo sprawdzic. Ciekawe z jakiego powodu? Chyba
za mało whiskey, albo może wyborowa tam była?
Po rozstopieniau sie lodów po okresie tzw. małej epoki lodowcowej, poziom oceanu
swiatowego podniósł sie o 1,5 m. I to można łatwo sprawdzic.

No, ale w szklance wody nie ma oceanu.............

[nikodem_73]

A przy obecnym roztapianiu Malediwy wyłażą z wody. Co można sprawdzić.

I domyślam się, że po tzw. małej epoce lodowcowej zalało Gdańsk?

[miken1200]

Jest różnica między lodem już pływającym w wodzie a tym, który znajduje się na
lądzie i po roztopieniu dopiero spłynie do oceanów.

[erg_samowzbudnik]

nikodem_73 napisał:

> Bo to klasyczne mówi, że lód pozornie stracił na wadze tyle ile
waży woda
> przezeń wyparta (a nie, że wyparł tyle wody ile ważył). Dlatego
np. statki
> pływają - woda, którą wypierają waży więcej niż ich własna masa.
>
> Z dokładnie tego samego powodu lód pływa w wodzie - objętość
zamarzniętej wody
> jest większa niż wody płynnej - wody w stanie płynnym w tej samej
objętości
> zmieściłoby się więcej i byłaby cięższa. Dlatego po
roztopieniu
> się pływających lodów należałoby się spodziewać raczej obniżenia
poziomu wód.


No dobrze ale nie podpowiadaj bo Al Gore podłapie i nowe
nieszczęścia będzie głosił.

[erg_samowzbudnik]

art-film napisał:

> > Oderwał się? I co z tego?
>
> Ano to z tego, że stopnieje bo odpłynie na południe. A potem
podniesie się
> poziom mórz i tak po kawałeczku...


Włóż kostkę lodu do szklanki , jak ci stopnieje to powiedz o ile
podwyższył się poziom wody mistrzu fizyki.

[ksionc_proborzdz]

> Cóż tego właśnie spodziewał się Al Gore w swoim filmie-wykładzie pt.
> Niewygodna prawda (An Inconvenient Truth)

Do czego również się przyczynił, latając wszędzie swoim prywatnym samolotem

[13ronin]

antyklerykanin napisał:

> Cóż tego właśnie spodziewał się Al Gore w swoim filmie-wykładzie pt.
> Niewygodna prawda (An Inconvenient Truth)
> Dokument w rewelacyjny sposób przedstawia co może stać się z naszą ziemią w
> związku z jej zanieczyszczeniem.
> O możliwości oderwania się tego fragmentu Al Gore mówił w swym wykładzie w
> 2005 roku. Mamy 2009 i .... stało się !!! W tylko 4 lata !!!! SZOK
> więcej o filmie tu www.stopklatka.pl/film/film.asp?fi=24294

A może Al Gore wielki członek(bez skojarzeń)grupy Bilderberg dopomógł mu
troszeczkę w tym "oderwaniu się". Oczywiście nie własnymi łapkami.:-)

[erg_samowzbudnik]

antyklerykanin napisał:

> Cóż tego właśnie spodziewał się Al Gore w swoim filmie-wykładzie
pt.
> Niewygodna prawda (An Inconvenient Truth)
> Dokument w rewelacyjny sposób przedstawia co może stać się z naszą
ziemią w
> związku z jej zanieczyszczeniem.
> O możliwości oderwania się tego fragmentu Al Gore mówił w swym
wykładzie w
> 2005 roku. Mamy 2009 i .... stało się !!! W tylko 4 lata !!!! SZOK


No popatrz, popatrz .Ciekawe i zastanawiające zjawisko .Owce jedzą
trawę.

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburga

[cygan37]

Wielkie mi halo. Przyszła wiosna to się lód i śnieg topi.
Tego zimowego "szczęścia" miałem już dość przez 4 miesiące.

chodzi o to ze tam nie jest teraz wiosna

[camelino1]

to półkula południowa wiec nie wiosna tylko jesień

[erg_samowzbudnik]

camelino1 napisał:

> to półkula południowa wiec nie wiosna tylko jesień


A o innercji ty słyszał a?

[speadygonzales]

No tak - trzeba się było uczyć - na mapie widać, że tam wszystko
dzieje się do góry nogami... Pory roku też. TAM JESZT TERAZ
JESIEŃ!!!! NADCHODZI ZIMA...!!!!!

Walka z CO2 czyli nowa lewacka religia.

[major_walenda]

A tak naprawdę to chodzi o ogromną kasę z handlu odpustami w postaci
limitów CO2.
Al Gore tez na tym zarabia i to miliony.

Za limity na pewno nie zapłaca Chinczycy, Hindusi i Rosjanie, bo ich
Al Gore i cała ta lewacka hołota może pocałować w d.... .

Zapłacą słabi i głupi - tacy jak Polska.

Czyli m. in. energia elektryczna podrożeje - taka jest cena
lewackiej hucpy i grandziarstwa.

[dr_after]

a no bo Chinczycy to z dziada pradziada prawica czystej wody, panie. Faktycznie
ich lewicowcy mogą pocałować w d..., nieco czerwoną d...

Lecz się ze swojej antylewackosci, bo od przegrzania twych nielicznych zwojów
robi się global warming.

[swan_ganz]

> a no bo Chinczycy to z dziada pradziada prawica czystej wody,
panie. Faktycznie ich lewicowcy mogą pocałować w d..., nieco
czerwoną d...

przedmówca tego nigdzie nie napisał; to twoja projekcja. Ale mimo to
to ty jego odsyłasz do lekarza a nie on ciebie.... Nie sądzisz, że
to nieco dziwne?

[dr_after]

Ciebie też chętnie odeślę - bo nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Poczytaj parę
postów pana majora, dowiesz się, co piętnuję. I odpowiedz sobie potem, czy
słusznie wypociłes swego posta do mnie.

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburga

[j_onix]

"The Day After Tomorrow" :D :D

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburga

[ch3heg]

Zmiany są nieuniknione. Czy to coś złego?

[megasceptyk]

Ja też uważam, że człowiek jest zbędny,
może se zniknąć, wielka mi strata.

[ksionc_proborzdz]

Może przystosuje się do nowych warunków. Może nie będzie to 6mld, ale zawsze coś.
Panta rei panie dzieju

[erg_samowzbudnik]

ch3heg napisał:

> Zmiany są nieuniknione. Czy to coś złego?
Dopłynie do Afryki i będą mieli wody słodkiej w nadmiarze.

i bardzo dobrze, że trochę cieplej na świecie...

[yesiotr]

Apokalipsa coraz blizej

[bluber77]

prosze bardzo dowodow jest mnostwo co dzien to nowe kryzys ekonomiczno-morlany
swinska grypa teraz antarktyda sie topi wieci jaka pwodz moze z tego byc? A byl
gosciu ktory mowil ze beda w tym roku pwoodzie i fale siegna 10 metrow wysokosci
chyba sie nie myli chlop

Więc jak to?

[balajanek]

W tytule odrywa się potem dalej,że możliwe,że się oderwie 3360km/kw.
I co to znaczy,że prawie połowę więcej niż?czyli prawie150% powierzchni
Luksemburga czy np.47% powierzchni tego państwa.Oczywiście jak dochodzi do
konkretów to okazuje ,że oderwało się 700km/kw czyli 28% procent Luksemburga.Z
dużej chmury mały deszcz.

[savrin]

ja to już od dawna sobie nucę anielski orszak.

...większy od Luksemburga

[ouimet]

czy pan autor tego tytulu, moglby sprecyzowac do Kogo skierowal to info.Nie
jestem bywalcem w/w miasta czy terenu,wiec nijak ma sie to info do mnie,jak i
prawdopodobnie wiekszosci nie bywajacej/jak autor-nieustannie/w Luksemburgu.
A czy pan autor wogole wie gdzie jest Luksemburg?czy to kraina,krolestwo,
ksiestwo?A moze jeszcze inny stwor?
Osobiscie:WATPIE!

[dyngos]

> czy pan autor tego tytulu, moglby sprecyzowac do Kogo skierowal to
info.Nie
> jestem bywalcem w/w miasta czy terenu,wiec nijak ma sie to info do
mnie

Brawo, mi też się nie podobają te bezmyślne tłumaczenia.

Na przykład w telewizyjnych programach naukowych, czy przyrodniczych
panna Czubówna czyta: cośtam, cośtam jest wielkości połowy stanu
Arkansas. Kurde! Nie możnaby spojrzeć na mapę i przetłumaczyć to
na polskie warunki?????

To naturalne zmiany

[polak_kr]

kiedyś na terenie polski było ciepłe płytkie morze, później kilka
lądolodów aż po Tatry... zmiany klimatu są naturalne i zależą
głównie od aktywności słońca, a ono nie spala się równomiernie.

[bosman_maly]

Wymieranie gatunków (w tym ludzi) też jest naturalne.

[anarchoateo]

bosman_maly napisał:

> Wymieranie gatunków (w tym ludzi) też jest naturalne.
Jeżeli napisałeś to stwierdzając fakt - to owszem masz rację i nic nie można ci
zarzucić, jednak jeżeli napisałeś to ironizując to się doucz a nie wierz w
pobożne bajki.

[bosman_maly]

Przypomniałem, że natura poradzi sobie z ociepleniem, ale człowiek
niekoniecznie.

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburg

[j-50]

Ten odrywający się kawałek lodu ma 0,027% ogólnej powierzchni
lądolodu antarktycznego. Zaś jego udział objętościowy i wagowy jest
wielokrotnie mniejszy. Równa się to stracie około 2 gramów wagi
faceta mającego 80 kg. Więcej ważą jego włosy obcięte u fryzjera.

[titta]

Tylko, ze to nie jedyny odrywajacy sie kawalek.

Jest on 1,3 razy większy od pow. Luksemburga

[j-50]

I do tego 7640 razy większy od powierzchni Watykanu! A od
powierzchni mojego mieszkania jest aż 35916667 razy większy!
Horror po prostu! Nic tylko się zastrzelić!

Nie moge sie doczekac na ocieplenie klimatu.

[maksimum]

Zim mam juz powyzej dziurek w nosie.

[pancwynar]

podaj rękę, Bracie...

[titta]

Zim sie nie posbedziesz. Za to upaly, susze i powodzie... chmm, mnie
sie nie bardzo podobaja.

[erg_samowzbudnik]

j-50 napisał:

> I do tego 7640 razy większy od powierzchni Watykanu! A od
> powierzchni mojego mieszkania jest aż 35916667 razy większy!
> Horror po prostu! Nic tylko się zastrzelić!

Strach się bać.Zgroza co to będzie?

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburg

[tratwa100]

I tak kawałek po kawałeczku, kawałek po kawałeczku i niema bata stan wód musi
sie podniesc "potop"?

[djack]

Wystarczy ze wykonasz prosty test:
Nalej wody do szklanki i wrzuc pare kostek lodu.
Zaznacz stan wody, poczekaj az kostki zmienia swoj stan skupienia i podziel sie
swoimi spostrzezeniami na forum.

[tratwa100]

Ten prosty test mozna wykonac jeszcze inaczej "djack" wlej cwiartke szklanki
wody "albo lepiej spirytusu" i wrzuc do pelna kostek lodu i zaznacz jej stan i
zobacz wynik tego prostego testu po roztopieniu lodu... bo chyba nie powiesz mi
ze ta tafla lodu ktora sie oderwala jest równo z wodą ?

[nikodem_73]

Ale jesteś świadomy, że zwykle szacuje się, że tylko 10% góry lodowej wystaje
ponad powierzchnię? I wiesz o tym, że skoro wystaje ponad powierzchnię to
znaczy, że góra waży mniej niż woda przezeń wyparta?

I pytanie - gdzie się podziała woda wyparta przez górę lodową?

[erg_samowzbudnik]

tratwa100 napisała:

> I tak kawałek po kawałeczku, kawałek po kawałeczku i niema bata
stan wód musi
> sie podniesc "potop"?


A jak się ociepli to więcej wyparuje i będzie tak samo.

[tratwa100]

"A jak się ociepli to więcej wyparuje i będzie tak samo."nie bedzie tak samo bo
para sie skropli i opadnie w innym miejscu :) A pozatym kto powiedzial ze sie
ociepli?

[tratwa100]

"Ociepli" chodzi mi o klimat.A pozatym co ma byc to bedzie i.

[erg_samowzbudnik]

tratwa100 napisała:

> "A jak się ociepli to więcej wyparuje i będzie tak samo."nie
bedzie tak samo bo
> para sie skropli i opadnie w innym miejscu :) A pozatym kto
powiedzial ze sie
> ociepli?
A wody to mamy za dużo?

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburga

[savrin]

heh, przeczytało mi się gigantyczny fragment kodu, co zawód to zboczenie.

[turtlezzz]

Haha. Pomyśl co ja, historyk, przeżywam, gdy sprawdzam godzinę, a na zegarku widnieje np. 19:39, 14:10 itd. ;)

Wreszcie statki beda mogly plynac przez Artyke..

[hankrearden]

.. i koszt transportu obnizy sie.

[ksionc_proborzdz]

Dzięki czemu będziemy mogli kupić jeszcze więcej niepotrzebnego badziewia z Chin ;)

Nastepnie odplynie fragment wielkosci San Marino

[grisza14]

i bedzie lewactwo moglo napisac, ze oderwaly sie fragmenty lodu
wielkosci dwoch panstw europejskich.A jak przyjdzie globalne
oziebienie, to lewactwo wprowadzi podatek od zbyt malej emisji CO2 i
w ten sposob polaczy przyjemne z pozytecznym- madrzenie sie i kase.

[dottore.anatra]

grisza14 napisał:

> i bedzie lewactwo moglo napisac, ze oderwaly sie fragmenty lodu
> wielkosci dwoch panstw europejskich.

No to ciemniactwo będzie miłą używanie. 2 razy wieksze niż teraz.

[polsz]

nie przypuszczałem, że można być takim debilem....

Mozna byc debilem pod warunkiem, ze rozsadnym

[grisza14]

zas fanatyzm i konskie klapy nikomu jeszcze nie przyniosly
pozytku.Tak sie dziwnie sklada, ze wyznawcy nowych religii zawsze
popadaja w skrajnosci.Chetnie z jednych w drugie.A jest jeszcze
Andorra, Monako, Lichtenstein.

Odpływa fragment Antarktydy większy od Luksemburg

[rudy.mundek.ziutka.druh]

No i co teraz? Coo terazz!? JEZUUU COOOO TERRRAZZZZ !!!!!

Dinozaury wyginęły i Ziemia kręci się dalej.

[ariston1]

Klimat na ziemi się zmieniał, wtedy gdy o cywilizację człowieka nawet nie można
zahaczyć. Teraz jakieś nieznaczne zjawiska urastają do rangi apokalipsy. A tylko
dlatego, że można zrobić zdjęcia z kosmosu a potem narobić paniki, żeby
następnie z zastraszonych ludzi wyrwać mnóstwo kasy. Teraz już ludzie nie dają
się nabierać, że będzie koniec świata podczas zaćmienia słońca, to wymyślają
jakieś topnienie lodów, dziury ozonowe, efekty cieplarniane, świńską grypę itp....

[dyngos]

Rzeki zawsze wylewały - normalne a teraz, jak mocniej wyleją - jak w
1997, to ojojojeee wielka tragdiaa, bo ludzie giną i miasta toną.
Zgadza się?

[tls_ptb]

Ja również sceptycznie odnoszę się do tych wszystkich apokaliptycznych wizji. Co
jednak jeśli "lewactwo" ma rację? Jeśli właśnie balansujemy na krawędzi i jeden
nierozważny krok może doprowadzić do zagłady ludzkości?

Mieszkam 55 m.n.p.m. Czy coś mi grozi?

[placebo99]

Jak zaleje nas przez nieudolność ścierwoliberałów to przegrają w
następnych wyborach.

[marcinwasiak]

Reumatyzm.

Nalezy wystosować ostra notę dyplomatyczną do

[marcinwasiak]

rządu Antarktydy! Kto wie ilu nielegalnych imigrantów na takiej naprędce
odłupanej tratwie bedzie próbowało dostać sie do Luksemburga.

Ludzkość emituje 0,2% całego CO2 w atmosferze

[major_walenda]

Z tego 0,2% - 15 % przypada na Unię Europejską.
Pozostale 85% to USA, Rosja, Chiny, Indie, Ameryka Południowa i
reszta.

99.8 % emisji CO2 przypada na oceany, wulkany, pożary buszu itp.

Za klimat na Ziemi odpowiada Słonce i jego wieksza lub mniejsza
aktywność. I Słońce ma dokładnie w d... (czy Słońce ma d...?) Ala
Gore'a i jedo ogłupionych pretorianów.

Ale według wyznawców tego cwaniaka Ala Gore'a czlowiek powoduje
ocieplenie sie klimatu tymi dwoma dziesiątymi procent CO2.

Co trzeba mieć w głowie, żeby wierzyć w te brednie?

Oczywiście Al Gore w te idiotyzmy nie wierzy, bo nie jest idiotą.
On robi olbrzymia kasę na oglupionym medialnie motłochu. Pomagaja mu
w tym lewackie sieroty po komunizmie, którzy po upadku ZSRS znaleźli
sobie nową dziedzine działalności - PSEUDOEKOLOGIA, która polega
na "walce z emisją CO2".

Smutne, że taki Al Gore dostał Nagrodę Nobla.
No ale skoro ta sama nagrodę dali również TW Bolek, to chyba nie ma
sie co łudzić co do poziomu osób zasiadających w komitecie
noblowskim.....

Po odbior Nobla w Oslo pojechal pociagiem 40 km

[grisza14]

ale za nim pociagnela karawana 5 ciezarowek bagazu.Taki pieprzony
ekolog.Kto? Gore.

metan

[r.p.mcmurphy]

a metan i inne gazy cieplarniane (o znacznie większym potencjale gromadzenia i
zatrzymywania ciepła w atmosferze) uwzględniłeś w swojej przenikliwej analizie,
trzeźwy racjonalisto?

a o bezprecedensowej dewastacji biosfery, w tym wycinaniu lasów i zakwaszaniu
oceanów, słyszałeś coś? dotarło cokolwiek do zakutego łba? oba zjawiska powodują
drastyczne zmniejszenie absorpcji co2 z atmosfery więc jego stężenie rośnie - od
czasów industrializacji.

i nie próbuj ogłupiać ludzi 0.2% - przy zmianach klimatycznych, i zachwianiach
punktów bifurkacji, wystarczają marginalne zmiany parametrów, aby wywołać
katastrofalne skutki. Minimalne podniesienie temperatury na świecie już powoduje
rozpuszczanie się obszarów wiecznej zmarzliny i gigantyczne uwalnianie co2 i
metanu. Cofanie się lądolodu i lodowców zmniejsza powierzchnię odbijania
promieni słonecznych czyli zwiększa absorpcję ciepła.

Oczywiście, wszystko to "minimalnie wpływa" na system klimatyczny - tylko
pozbieraj do kupy wszystkie elementy (najpierw doedukuj się trochę), rozejrzyj
się trochę i może coś dotrze.

Al Gore własnie dzieki tobie zarabia kasę

[major_walenda]

I to ogromną.

Pośredniczy w sprzedaży odpustów - czyli limitow CO2.
Płacą głupi i słabi (jak Polska), bo nie ma takiej siły na swiecie
która zmusi do opłat za głupotę Chinczyków czy Hindusów.

Walka z CO2 to religia. Wierzących produkuje Al Gore i jemu podobni.

[r.p.mcmurphy]

nie odpowiedziałeś na pytania i jednocześnie mieszasz dwie sprawy - neokon'owski
podatek od CO2 z faktyczna dewastacja biosfery przez człowieka - opozycja
względem pierwszego nie usprawiedliwia negowania drugiego!

[darr.darek]

r.p.mcmurphy napisał:
>i nie próbuj ogłupiać ludzi 0.2% - przy zmianach klimatycznych, i
>zachwianiach punktów bifurkacji, wystarczają marginalne zmiany
>parametrów, aby wywołać katastrofalne skutki. Minimalne podniesienie
>temperatury na świecie już powoduje

A kogo ty próbujesz ogłupić tym wywodem, że rzekomo człowiek minimalnie "wahnął"
klimatem i jako skutek to już katastrofalne efekty czekają ?
Doucz się, że takie "wahnięcie" jakie rzekomo wywołał człowiek to w historii
Ziemi nie jest nawet drobnym odchyleniem. Doucz się, że człowiek, aby mógł
2-krotnie podnieść stężenie CO2 w atmosferze i w wodzie oceanicznej musiałby
emitować dzisiejszy poziom spalania kopalin przez 5000 lat (pięć tysięcy lat !).
To podstawy wiedzy.

Doucz się, że stężenie CO2 na Ziemi było wielokrotnie wyższe i co najmniej
dziesiątki razy wyższe choćby w czasach dinozaurów i jakoś kataklizmów nie
wywołało w efekcie, a nawet zapisało się bujną florą i fauną. Doucz się, że te
kopaliny, które dziś człowiek wydobywa spod ziemi to niegdyś był atmosferyczny
CO2 związany przez rośliny i zagrzebany w ziemi. I doucz się, że to co człowiek
wydobył do tej pory z kopalin i co wydobędzie przez najbliższe setki lat, to
tylko malutki fragment ogólnej masy węgla wychwyconego przez rośliny z dawnego
atmosferycznego CO2 i grzebanego w ziemi przez setki milionów lat.

Takie wahnięcia jakie człowiek wywołuje w atmosferze są nieistotne z punktu
widzenia globalnych zmian klimatycznych. Naukowo nie da się potwierdzić wpływu
człowieka na zmiany klimatu. To tylko ogłupianie maluczkich przez poborców
nowych podatków - sporo maluczkich nawet się na to nabiera.

[r.p.mcmurphy]

> Ziemi nie jest nawet drobnym odchyleniem. Doucz się, że człowiek, aby mógł
> 2-krotnie podnieść stężenie CO2 w atmosferze i w wodzie oceanicznej musiałby
> emitować dzisiejszy poziom spalania kopalin przez 5000 lat (pięć tysięcy lat !)
> .

jakies zrodla tego belkotu?

> Doucz się, że stężenie CO2 na Ziemi było wielokrotnie wyższe i co najmniej
> dziesiątki razy wyższe choćby w czasach dinozaurów i jakoś kataklizmów nie
> wywołało w efekcie, a nawet zapisało się bujną florą i fauną.

I znowu arogant pluje, ale z danymi i zrodlami ma to zaden zwiazek
Kilkadziesiat?? Najwyzej kilkukrotnie wyzsze stezenie „ Jurassic Period (200
mya), average CO2 concentrations were about 1800 ppm or about 4.7 times higher
than today” www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html

Kataklizmow nie wywolalo? Spytaj dinozaurów, kretynie!

Doucz się, że te
> kopaliny, które dziś człowiek wydobywa spod ziemi to niegdyś był atmosferyczny
> CO2 związany przez rośliny i zagrzebany w ziemi.

Kopaliny tworzyły się przez setki milionów jeśli nie miliardy lat – my je
wydobywamy i spalamy od kilu tysięcy lat. Czy twoj ograniczony umysł ogarnia
różnicę skali tych zjawisk? Najwyrazniej nie.
A skala jest taka, że w ciągu około 40 lat zbliżymy sie do całkowitego
wyczrpania dostępnych złóż ropy naftowej (jedyna „nadzieja” w topniejących
czapach lodowych Grendlandii, Arktyki i Antarktydy).

O wiekszego aroganta niż ty, plujacego danymi bez podania źródel i podważającego
elementarne zasady logiki, trudno na tym forum – możesz sobie to poczytać jako
spore osiągnięcie, bo ignorancja i arogancja króluje na forach GW.

> Takie wahnięcia jakie człowiek wywołuje w atmosferze są nieistotne z punktu
> widzenia globalnych zmian klimatycznych. Naukowo nie da się potwierdzić wpływu
> człowieka na zmiany klimatu.
Teza nr 56, dalej żadnych źródeł ani argumentacji, tylko powtarzany w kóko
monolog (przyznaj, przećwiczyłeś to już pewnie ze 100 razy w knajpie, bredząc do
nawalonych kolesi...)

Ciekawe jakież to inne tajemnicze siły wywołują zmiany klimatyczne na ziemi?
Może aktywność słoneczna, która jest na rekordowo niskim poziomie?
news.softpedia.com/news/Sun-About-To-Beat-Its-Spotlessness-Record-94913.shtml
Ucz się człowieczku, ucz, czytaj i staraj się myśleć, ale rób to pod nadzorem
osoby o chociaż przeciętnej inteligencji, aby mogła ci wskazać kierunek...


> To tylko ogłupianie maluczkich przez poborców
> nowych podatków - sporo maluczkich nawet się na to nabiera.

Utrafiłeś w sedno – w związku z czym dalej rób swoje i grzecznie spalaj kopaliny
– tylko niech cię reka boska broni żebyś zaczał myślec samodzielnie, bo może być
to faktycznie bardziej niebezpieczne dla planety niż cała industrializacja razem
wzięta.

[darr.darek]

r.p.mcmurphy napisał:
> > Doucz się, że człowiek, aby mógł
> > 2-krotnie podnieść stężenie CO2 w atmosferze i w wodzie
> > oceanicznej musiałby emitować dzisiejszy poziom spalania
> > kopalin przez 5000 lat (pięć tysięcy lat !)
>jakies zrodla tego belkotu?

No widzisz, matołku. O czym tu z tobą dyskutować, jeśli wyliczenia na poziomie
wiedzy ze szkoły średniej są dla ciebie zbyt trudne. Ty, jak przypuszczałem,
nigdy nawet nie próbowałeś tego przeliczać (no bo kto ci ma podpowiedzieć jakie
jest roczne wydobycie kopalin, kto ma ci przeliczyć ile z tego CO2 i kto ma ci
to przeliczyć na wzrost zawartości w atmosferze i w wodzie oceanicznej ?), a
"autorytetami" są dla ciebie tacy jak Al Gore, który pisał o wywożeniu śląskich
dzieci do kopalń w celu ochrony przed zatruciem powietrza (tamten matołek też
coś słyszał o ośrodku uzdrowiskowym w Wieliczce i powtarzał tak jak ty).

I jeszcze bełkot o wyczerpaniu się w 40 lat tego kopalin. Też to znamy.
O tym, że w samej Polsce do 3 km pod ziemią zasoby węgla oceniane były na 3000
lat obecnego wydobycie nie słyszał ?
No jak nie słyszał to i musi uwierzyć w pierdoły o 4.7 raza wyższym stężeniu CO2
w czasach dinozaurów. Bo liczyć nie potrafi to musi uwierzyć, że naukowcom
"udało się zmierzyć".

I jeszcze dinozaury od tego CO2 wyginęły, tak ? O tym, że przez setki milionów
lat kierunek zmian był tylko w silnym zmniejszaniu zawartości CO2 też nie
wymyśli, bo nie dostał podpowiedzi, że taki był skutek bujnej fotosyntezy.

Ech, szkoda dyskutować.

[erg_samowzbudnik]

r.p.mcmurphy napisał:
> Oczywiście, wszystko to "minimalnie wpływa" na system klimatyczny -
tylko
> pozbieraj do kupy wszystkie elementy (najpierw doedukuj się
trochę), rozejrzyj
> się trochę i może coś dotrze.

Proszę poczytaj trochę wiecej i dowiesz się ,że wzrost co2 jest
zjawiskiem wtórnym a nie pierwotnym.

[titta]

Zeby utrzymac staly poiom CO2w atmosferze jego emisja musi sie
rownac absorpcji (przez roslinnosc i rozpuszczenie w wodzie). Jesli
do ukladu bedziemy dodawac te 0.2% wiecej (rocznie) i jednoczesnie
pozbywac sie roslinnoci (wycinka lasow, pustynnienie itp.) to co sie
stanie? Tak trudno to zrozumiec?

Odpowiedz dla opornych...

[titta]

Ocean zadziala jak bufor... wzrost zakwaszenia zrekompensowany
zostanie "rozpuszczeniem" szkieletow i panczykow czesci bezkregowcow
i alg. A podniesienie stezenia CO2 w atmoswerze powoduje, ze wiecej
energi slonecznej jest pochlaniana. I cos musi sie stac z ta
energia... "Globalne ocieplenie" to nie tylko podniesienie
temperatury.

Guzik prawda

[gandalph]

titta napisała:

A podniesienie stezenia CO2 w atmoswerze powoduje, ze wiecej
> energi slonecznej jest pochlaniana. I cos musi sie stac z ta
> energia... "Globalne ocieplenie" to nie tylko podniesienie
> temperatury.

Otóż właśnie to jest nieprawdą, znajdź sobie i przeanalizuj widmo
absorpcyjne CO2. CO2 ma tylko jedno pasmo absorbcyjne w
podczerwieni, mianowicie przy długości fali ok. 15 mikronów.
Zdolność absorbcyjna CO2 wynosi ok. 99,94%, co oznacza, że w
warstwie powietrza o grubości ok. 10 m (metrów!) następuje (przy
stężeniu CO2, jak obecnie) całkowita absorbcja promieniowania w
paśmie ok. 15 mikronów. Wzrost stężenia CO2 spowoduje tylko tyle, że
ten sam efekt powstanie w warstwie powietrza np. 8 m, 4 m, czy 1 m.
Nie spowoduje to jednak wzrostu ilości energii absorbowanej przez
CO2, bo już teraz absorbcja wynosi 100%. Innych pasm absorbcji zaś
CO2 nie ma.
Jak będziesz porównywać widma absorbcyjne różnych substancji, to
zwróć uwagę na szerokie pasma absorbcyjne pary wodnej oraz weź pod
uwagę fakt, że stężenie pary wodnej w powietrzu jest około 100 razy
większe niż CO2. Wnioski? We własnym zakresie!

[a1bert]

> Otóż właśnie to jest nieprawdą, znajdź sobie i przeanalizuj widmo
> absorpcyjne CO2. CO2 ma tylko jedno pasmo absorbcyjne w
> podczerwieni, mianowicie przy długości fali ok. 15 mikronów.
> Zdolność absorbcyjna CO2 wynosi ok. 99,94%, co oznacza, że w
> warstwie powietrza o grubości ok. 10 m (metrów!) następuje (przy
> stężeniu CO2, jak obecnie) całkowita absorbcja promieniowania w
> paśmie ok. 15 mikronów. Wzrost stężenia CO2 spowoduje tylko tyle,
że
> ten sam efekt powstanie w warstwie powietrza np. 8 m, 4 m, czy 1 m.
> Nie spowoduje to jednak wzrostu ilości energii absorbowanej przez
> CO2, bo już teraz absorbcja wynosi 100%. Innych pasm absorbcji zaś
> CO2 nie ma.

Owiń się kocem. Absorbuje on 100% promieniowania podczerwonego
emitowanego przez Twoje ciało, więc zgodnie z Twoją logiką dodawanie
kolejnych kocy nie powinno odgrywać żadnej roli.

A teraz owiń się dodatkowo drugim kocem. Jest Ci cieplej?

100% od 100 W/m^2 to więcej niż 100% od 50 W/m^2. Ilość energii
absorbowanej przez najniższą warstwę (1 koc) rośnie, bo dostaje ona
dodatkowo część energii z wyższych warstw (2 koc). Tak samo jest z
gazami cieplarnianymi.

Banialuki!

[gandalph]

a1bert napisał:

> > Otóż właśnie to jest nieprawdą, znajdź sobie i przeanalizuj
widmo
> > absorpcyjne CO2. CO2 ma tylko jedno pasmo absorbcyjne w
> > podczerwieni, mianowicie przy długości fali ok. 15 mikronów.
> > Zdolność absorbcyjna CO2 wynosi ok. 99,94%, co oznacza, że w
> > warstwie powietrza o grubości ok. 10 m (metrów!) następuje (przy
> > stężeniu CO2, jak obecnie) całkowita absorbcja promieniowania w
> > paśmie ok. 15 mikronów. Wzrost stężenia CO2 spowoduje tylko
tyle,
> że
> > ten sam efekt powstanie w warstwie powietrza np. 8 m, 4 m, czy 1
m.
> > Nie spowoduje to jednak wzrostu ilości energii absorbowanej
przez
> > CO2, bo już teraz absorbcja wynosi 100%. Innych pasm absorbcji
zaś
> > CO2 nie ma.
>
> Owiń się kocem. Absorbuje on 100% promieniowania podczerwonego
> emitowanego przez Twoje ciało, więc zgodnie z Twoją logiką
dodawanie
> kolejnych kocy nie powinno odgrywać żadnej roli.
>
Dokładnie tak! Jednakże w opisanym przypadku koc pełni jeszcze rolę
zwykłej izolacji termicznej chroniąc np. przed konwekcją, dlatego
analogia całkowicie chybiona.
> A teraz owiń się dodatkowo drugim kocem. Jest Ci cieplej?
>


Patrz wyżej.
> 100% od 100 W/m^2 to więcej niż 100% od 50 W/m^2.
W ogóle nie rozumiesz mechanizmu. Emisja z 1 m kw. powierzchni Ziemi
nie zależy od stężenia CO2 w atmosferze, natomiast absorbcja
promieniowania wtórnego - jak najbardziej!

Ilość energii
> absorbowanej przez najniższą warstwę (1 koc) rośnie, bo dostaje
ona
> dodatkowo część energii z wyższych warstw (2 koc). Tak samo jest z
> gazami cieplarnianymi.
Nieprawda!! Patrz wyżej.

Kolego, czy Ty się dobrze czujesz? Załóżmy, że z 1 m kw. Ziemi jest
emitowanych 100 W energii w postaci promieniowania o długości fali
15 mikronów. Otóż w obecnej sytuacji 99,96 W (czyli praktycznie
100%) jest pochłanianych na pierwszych 10 m drogi w powietrzu.
Zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w atmosferze spowoduje
wykładnicze zwiększenie absorbcji promieniowania o tej długości,
czyli ten sam efekt wystąpi nie na drodze 10 m, lecz odpowiednio
mniejszej. Mówi o tym prawo Lamberta-Beera. A dwutlenek węgla innych
pasm absorbcyjnych w podczerwieni nie ma. Dlatego nie mów mi tu
głupstw o podwójnym/potrójnym kocu ani o "dostawaniu energii z
wyższych warstw atmosfery", bo to są zwykłe banialuki.

Mieszkańcy Luksemburga są pewnie tym przerażeni.

[naprawdetrzezwy]

No i co z tego, że się oderwał lód i odpływa?
Nic z tego nie wynika dla planety.
Dla ludzi też nie.


Wbrew kłamstwom ekoterrorystów.