Konferencja o homoseksualiźmie na UKSW odwołana

[kadykianus]

Gdybym był wierzący krzyknąłbym: "Dzięki Bogu!". A mówiąc poważnie, sam fakt,
że tam sie takie rzeczy organizuje i zaprasza palantów fatalnie świadczy o tej
uczelni. Nie mają prawa nazywać się poważnym uniwersytetem. Amerykanie i
Kanadyjczycy uważają go za hochsztaplera a Polacy zapraszają go do siebie.
Odpady i gnój eksportujemy do Europy Wschodniej. Może kiedyś będziemy
sprowadzać od Amerykanów odpady radioaktywne.

KUL tez go zaprosił. Bravo. O Darwinie pewnie też tam inaczej uczą niż
Darwinowi chodziło? :-) To naprawdę zacna "uczelnia" :-)) Acha. 2x8 dla nich
to -pi (minus pi). Wszyscy mają dyplomy ukończenia studiów wyższych. No, i
"profesora" można spotkać na korytarzu :-))
Dlaczego grono "profesorskie" nie protestowało przeciwko tej konferencji? Nie
oczekuje odpowiedzi od grona. To retoryczne pytanie.

[cynicznie]

Uhm. Wolność słowa.

[unhappy]

cynicznie napisał:

> Uhm. Wolność słowa.

Ale jak nie chcesz żeby ktoś na twoim terenie organizował konferencję to
ograniczasz jego wolność słowa?

[kadykianus]

Nie mieszaj wolności wypowiedzi ze szkalowaniem ludzi pod pozorem debaty
naukowej. Naziści szli do władzy wykrzykując, ze niedola Niemiec po I wojnie
światowej była spowodowana działalnością Żydów. Adolf miał prawo to mówić w imię
wolności słowa? Na słowa bardzo trzeba uważać. Od słów przeszli do komór.
Intencje organizatorów tego haniebnego spotkania były jasne, a intencje homofoba
z USA aż nadto.

[m_234]

Pewnie podpadnę niektórym, ale cóż... wolność.
Z nazizmem i innymi hasłami tego typu dałbym już sobie spokój. Nie te czasy, inna świadomość społeczna, nie ten region świata. Przepływ informacji jest jakby inny, więc daj już sobie naprawdę spokój z komorami gazowymi. Jeśli ktoś ma inne zdanie (ktokolwiek) od ogólnie narzucanego, to pozwól mu porozmawiać. Porozmawiać, zaznaczam. Od rozmowy do działania jest daleka droga.
Nie jestem wrogiem homoseksualistów ale nie jestem też ich zwolennikiem. Uważam to za zboczenie. Wszystko przeciwne naturze (nie naukom kościoła i innych takich) uważam za zboczenie. Pedofilię, nekrofilię i inne filie. Natura ma taki zwyczaj, że kombinuje, jakby tu podtrzymać gatunek. Pan Jacyków... no raczej nie uda mu się. Podchodzę to tego tematu, tak samo jak do ludzi z zespołem Downa. Są, żyją i niech żyją.
Jestem natomiast bardzo niechętnie (nie wrogo) nastawiony do tzw. ruchów przeciwko homofobii. Jestem hetero i nie latam po mieście obwieszczając to wszystkim. Niech oni też tego nie robią. Co mnie to obchodzi, że ktoś jest pedałem? Dlaczego w jakichkolwiek rozmowach, jakie widziałem, Pan(i) Yga Kostrzewa jest taka agresywna?
Jeśli ktoś jest homoseksualny, to niech sobie będzie, tylko niech mnie na siłę nie przekonuje, że muszę to akceptować. Nie będę.

[unhappy]

m_234 napisał:

> Uważam
> to za zboczenie. Wszystko przeciwne naturze (nie naukom kościoła i innych taki
> ch) uważam za zboczenie.

Człowiek wieloma swoimi zachowaniami gwałci to co wymyśliła natura. A w naturze
zachowania homoseksualne zdarzają się.

> Jestem hetero i nie latam po mieście obwieszczając to wszystkim.

A co, nigdy nie szedłeś z dziewczyną za rękę? Publicznie oczywiście nie dasz
dziewczynie czułego buziaka bo nie chcesz afiszować się ze swoją orientacją?

> Niech oni też tego nie robią. Co mnie to obchodzi, że ktoś jest pedałem? Dlacz
> ego w jakichkolwiek rozmowach, jakie widziałem, Pan(i) Yga Kostrzewa jest taka
> agresywna?

Ty też jesteś agresywny. Trudno czasem zachowywać się w stu procentach poprawnie
prawda?

[duch-2]

unhappy -> Co widzisz takiego agresywnego w wypowiedzi m_234? Mnie
się wydaje, że to jest nader powściągliwa w emocjach opinia, a że
jest odmienna od Twojej (jeśli jest...), to co w tym złego? Przecież
chyba łatwiej rozmawiać z kimś takim, niż z jakimś zacietrzewionym
homofobem, albo kimś o krańcowo odmiennych poglądach.

[unhappy]

duch-2 napisał:

> unhappy -> Co widzisz takiego agresywnego w wypowiedzi m_234? Mnie
> się wydaje, że to jest nader powściągliwa w emocjach opinia, a że
> jest odmienna od Twojej (jeśli jest...), to co w tym złego?

Słuchaj - toleruję twoje poglądy tak jak toleruje ludzi z syndromem Downa.

Czy ta wypowiedź jest kulturalna czy nie?

> Przecież
> chyba łatwiej rozmawiać z kimś takim, niż z jakimś zacietrzewionym
> homofobem, albo kimś o krańcowo odmiennych poglądach.

Z zacietrzewionymi się nie dyskutuje bo to nie ma sensu :)

Konferencja naukowa na uczelni to nic dziwnego

[jazmig]

Dlaczego władze odwołują, a studenci organizują i tak? Czy rektor
tej uczelni jest pedałem i nie chce usłyszeć faktów na temat swojego
zboczenia?

Prawda nas wyzwoli, jeżeli GW uważa, że nie jest prawdą to, co może
się pojawić na uczelni, to mogła namówić jakiegoś naukowca, który
zna prawdę, żeby ją przedstawił studentom.

GW jednak woli stosować cenzurę, podobnie jak władze uczelni. I tak
wróciliśmy do totalitaryzmu.

Adam Michnik i GW przywracają totalitaryzm.

[unhappy]

jazmig napisał:

> GW jednak woli stosować cenzurę, podobnie jak władze uczelni. I tak
> wróciliśmy do totalitaryzmu.
>
> Adam Michnik i GW przywracają totalitaryzm.

Ty w ogóle wiesz co to jest totalitaryzm? Czy po prostu korzystasz ze słowa bo
fajnie brzmi i wystarczająco źle się kojarzy?

[m_234]

Chyba nie bardzo rozumiem Twój komentarz. Również innych (jakiś mniej więcej srylion), w tym wątku, nie potrafię zrozumieć.
Na szczęście nie muszę.

[otis_tarda]

> Słuchaj - toleruję twoje poglądy tak jak toleruje ludzi z syndromem Downa.
>
> Czy ta wypowiedź jest kulturalna czy nie?

Ot, wyłazi "tolerancja" z tolerancjonistów. Przypomnina się "Paragraf 22" i
zdanie wodza White Halfoat: "Uprzedzenia rasowe są potworną rzeczą. To okropne,
żeby porządnego i lojalnego Indianina traktować tak samo, jak jakiegoś żydka,
czarnucha, żółtka albo makaroniarza."

[unhappy]

> Ot, wyłazi "tolerancja" z tolerancjonistów.

Mam nadzieję, że złapałaś kontekst mojej wypowiedzi i wiesz kto w tej dyskusji
porównał w ten sposób homoseksualistów do ludzi z zespołem Downa. Jeśli jednak
nie, to chętnie wytłumaczę.

"Natura" nowym standartem moralnym?

[pendrek_wyrzutek]

unhappy napisał:

> A w naturze
> zachowania homoseksualne zdarzają się.

W "naturze" (to znaczy u zwierząt) zdarza się kanibalizm,
kazirodztwo, choroby psychiczne itd ...

[unhappy]

pendrek_wyrzutek napisał:

> unhappy napisał:
>
> > A w naturze
> > zachowania homoseksualne zdarzają się.
>
> W "naturze" (to znaczy u zwierząt) zdarza się kanibalizm,
> kazirodztwo, choroby psychiczne itd ...

Właśnie. Kanibalizm więc jest normalny czy może odwoływanie się do natury to
głupota prima sort?

[tlenek_wegla]

Wszystko przeciwne naturze (nie naukom kościoła i innych taki
> ch) uważam za zboczenie. Pedofilię, nekrofilię i inne filie


Hemofilię też?

[nazikomunista]

To była rzeczowa riposta na główną myśl poprzednika czy takie tam sobie sranie
niewłaściwą stroną przewodu pokarmowego?

[cleryka]

oo,o to chodzi,żeby ludzie akceptowali sie wzajemnie,jeśli nie
popełnia ktoś czynu zabronionego.

[listdorzymian127]

cleryka napisała:

> oo,o to chodzi,żeby ludzie akceptowali sie wzajemnie,jeśli nie
> popełnia ktoś czynu zabronionego.

chodzi o to zeby nie akceptowac jednego z najbardziej odrazajacych grzechow



AIDS CURES FAGS

[elucidator]

A kto decyduje o tym co jest grzechem?

[unhappy]

elucidator napisał:

> A kto decyduje o tym co jest grzechem?

Święta książka i jej interpretatorzy :)

[duch-2]

listdorzymian127 napisał:

> cleryka napisała:
>
> > oo,o to chodzi,żeby ludzie akceptowali sie wzajemnie,jeśli nie
> > popełnia ktoś czynu zabronionego.
>
> chodzi o to zeby nie akceptowac jednego z najbardziej odrazajacych
grzechow
>
Nie nazywałbym tego grzechem, ale też nie jest to sytuacja w pełni
normalna.

[unhappy]

duch-2 napisał:

> Nie nazywałbym tego grzechem, ale też nie jest to sytuacja w pełni
> normalna.

Obecnie medycyna stoi na stanowisku, że jest w pełni normalna. I nie, nie da się
tego udowodnić (bądź obalić) przy pomocy odpowiedniego równania - po prostu
ludzki mózg jest zbyt skomplikowany póki co.

M.in. dlatego sprawa dotarła do kwestii głosowania :)

[duch-2]

Ok - nie ma sprawy, nie spieram się. Nie czuję się aż tak bardzo
kompetentny, żeby się wypowiadać w bardziej autorytatywny sposób :)

[unhappy]

duch-2 napisał:

> Ok - nie ma sprawy, nie spieram się. Nie czuję się aż tak bardzo
> kompetentny, żeby się wypowiadać w bardziej autorytatywny sposób :)

Nie ma sporu o fakty. Fakt jest taki, że homoseksualizm obecnie nie jest
jednostką chorobową. Spór dotyczy tego, co kto sądzi o homoseksualizmie na swój
prywatny użytek. Stąd te wszystkie teorie o naturze, przyrodzie, prokreacji,
nacisku homolobby na lekarzy etc. :)

[duch-2]

... co by z kolei oznaczało, że nikt nie powinien nikogo na siłę (!)
nawracać na swoje poglądy, ani heteroseksualista nie powinien
urabiać na siłę homoseksualisty, ani odwrotnie.

[wiwi2662]

"Pan Jacyków... no raczej nie uda mu się."chmmm Panu Jacykowowi udało się
bo..... ma syna ,a że później odkrył ze jest Gayem i zrezygnował kontaktów
heteroseksualnych inna rzecz:)
Ciekawym natomias jest stwierdzenie że 1/3 molestujących to homoseksualiści
oznacza to że :2/3 molestujących są heteroseksualni czyli... idąc dalej są dużo
groźniejsi bo dwukrotnie.

[elucidator]

Rzecz w tym, ze twierdzenie iz 1/3 molestujacych to homoseksualisci jest wyssana
z palca bzdura.

[panirozzz]

za wiwi2662 - wychodzi na to, że 2/3 molestujących to przykładni heterycy :P

[vladcs]

Nie, w pozostałych 2/3 są inne rodzaje zboczeń. Pedofile,
gerontofile, bi, itp. Nie tylko ludzie o normalnej orientacji (=
hetero).

Poza tym, jeżeli przyrównabyś 1/3 molestujących do 1/40 udziału
homo w społeczeństwie, to zaczyna już o czymś świadczyć. (pomijam
czy te dane o 1/3 są prawdziwe)

[kadykianus]

Naraziłeś sie mnie. W słowniku ludzi kulturalnych nie ma słów, które wystarczająco mocno opisały by twoje skundlenie tak, by nie złamać netykiety. Nazizm, był w obok nas. To po pierwsze. Po drugie, natura, nie dązy do podtrzymania gatunku. Biologii oczywiście to się uczyłeś dawno i o Darwinie nie słyszałeś. Ale masz neta w fatalnie urządzonym mieszkaniu, wiec możesz pisać pierdoły o naturze i gatunkach.

Po czwarte, pan stylista o którym piszesz, ma większe szanse na przekazanie genów następnym pokoleniom, gdyż nie jedna kobieta wolałaby by spermę z banku kogoś takiego jak on, niż seks z kimś takim jak ty.

Jesteś nic nie warty. A jeśli kolorowi geje cie denerwują to dobrze. Może jakąś strunę w twojej mózgownicy poruszą i wpadniesz an to, ze świat jest bardziej złożony i ciekawszy niż rojenia w twojej głowie.

Homoseksualizm nienaturalny? A celibat to nie?

[imagine_there-s_no_heaven]

m_234 napisał:

> Wszystko przeciwne naturze (nie naukom kościoła i innych taki
> ch) uważam za zboczenie. Pedofilię, nekrofilię i inne filie. Natura ma taki zwy
> czaj, że kombinuje, jakby tu podtrzymać gatunek.

Homoseksualizm występuje w naturze (tzn. wśród zwierząt), ale celibat -
rozumiany jako dobrowolne wyrzeczenie się seksu - ni cholery. Czemu więc nie
słychać wielkich protestów przeciwko celibatowi katolickiego kleru? Czemu nikt
nie nazywa tego zboczeniem? Ewidentnie sprzecznym z "prawem naturalnym"?
Szkodliwym dla przetrwania gatunku?

Czemu nikt tego nie leczy???

[duch-2]

O ile wiem, celibat jest dobrowolny. Natomiast nie wiem, czy
ktokolwiek z homoseksualistów dobrowolnie postanowił być
homoseksualistą i wiedział to, już od chwili kiedy był w stanie
świadomie kojarzyć myśli.

[imagine_there-s_no_heaven]

duch-2 napisał:

> O ile wiem, celibat jest dobrowolny. Natomiast nie wiem, czy
> ktokolwiek z homoseksualistów dobrowolnie postanowił być
> homoseksualistą i wiedział to, już od chwili kiedy był w stanie
> świadomie kojarzyć myśli.

To jest poza sporem :-)
Przedmówca atakował brak naturalności, a nie dobrowolność lub jej brak.
Aczkolwiek, czytając o "propagowaniu homoseksualizmu", którym straszą co
niektórzy, należy uznać, że uważają oni homoseksualizm za nie tylko dobrowolny,
ale też atrakcyjny. BARDZO atrakcyjny. Jak inaczej wytłumaczyć rozumowanie typu:
"nie wolno mówić głośno, że można uprawiać seks z osobą tej samej płci, bo
wszyscy tak będą chcieli i normalne rodziny znikną"? I jak bardzo niepewnym
własnego heteroseksualizmu trzeba być, żeby myśleć w ten sposób???

[vladcs]

> Homoseksualizm występuje w naturze (tzn. wśród zwierząt),


Nieprawda, chyba że jako odchylenie od normy.


Poza tym, inne choroby, w tym psychiczne, też występują u zwierząt.
Czy to znaczy, że są stanem normalnym?

[unhappy]

vladcs napisał:

> > Homoseksualizm występuje w naturze (tzn. wśród zwierząt),
>
>
> Nieprawda, chyba że jako odchylenie od normy.

Występowanie czegoś lub niewystępowanie w naturze nie jest żadnym wyznacznikiem
w przypadku zachowań, bo w domenie zachowań różnimy się od zwierząt w sposób
bardzo utrudniający (a w wielu przypadkach uniemożliwiający) robienie takich
analogii.

Homoseksualizm jest odchyleniem od normy bo homoseksualiści są mniejszością. Tak
jak rudzi, mańkuci czy albinosi.

Czyli 2/3 pedofili to normalni, nie geje ?

[arius5]

A kretynizm to tez choroba, w Polsce obejmuje 70% spoleczenstwa.

[cynicznie]

Skoro odwołujemy się już od początku wątku do nazizmu - oni też uwierzyli, że są
lepsi niż 70% społeczeństwa. Consider.

[exxon71]

A najlepsza wolność słowa panuje na tym forum - właśnie bez śladu zniknęły 2
posty kontynuujące wątek kadykianusa. Nie ma nawet informacji, że wiadomość
została usunięta. Gratuluję cenzorom z gazety.pl

[maura4]

A któz ograniczył wolnść słowa ? Ktoś zakazał organizowania
konferencji ? Sama władza uczelni tak zdecydowała. Jezeli spowodował
to jeden artykuł w GW, to bardzo są bojaźliwi. Jezeli sa pewni
swoich racji, to niepotrzebnie odwołali. Ja myślę ,ze jest inny
powód.

[cleryka]

prorektor tej szkoły wali sie w pierś i żaluje,że musiał
odwołac.Wcześniej trzeba było pomysleć,z kim i kogo sie angażuje do
pracy naukowej,czy wygłaszania referatów.To się chyba mało Pan
przykłada do pracy!

Konferencja o homoseksualiźmie na UKSW odwołana

[juesej]

Jak widać GW jeszcze może narobić gnoju w Polsce. Jeszcze ma wpływy, chociaż
lata 90-te, kiedy przewracała rządy, już nie wrócą.

[unhappy]

juesej napisała:

> Jak widać GW jeszcze może narobić gnoju w Polsce.

To nie GW narobiła gnoju tylko ci którzy się przejęli tym co pisały na ten temat
media. Widzisz "delikatną" różnicę? Rozumiem, że GW to jedna z twoich ikonek zła
i odpowiada za gradobicie, mróz i awarie prądu ale bez przesady.

> Jeszcze ma wpływy, chociaż
> lata 90-te, kiedy przewracała rządy, już nie wrócą.

To nie media przewracają rządy tylko ci którzy dostarczają mediom
przewracających rządy informacji. Najczęściej sami rządzący :D

Czyżby GW była przechowalnią homoseksualistów ?

[danka2007]

Homoseksualizm jest chorobą, którą homoseksualiści lansują jako
objaw nowoczesności i elegancji analnej.

[unhappy]

danka2007 napisała:

> Homoseksualizm jest chorobą, którą homoseksualiści lansują jako
> objaw nowoczesności i elegancji analnej.

Nie. Homoseksualizm nie jest chorobą. Zwyczajnie i po prostu bez wysilania się
na bzdury typu "orientacja seksualna jako objaw nowoczesności" czy "elegancja
analna".

[kalkstain]

A heteroseksualiści też uprawiają seks analny jakby ktoś nie wiedział.

[unhappy]

kalkstain napisał:

> A heteroseksualiści też uprawiają seks analny jakby ktoś nie wiedział.

Szczerze mówiąc nie wiem co o analnych igraszkach par hetero mówią święte
książki, ale może ktoś czytał książkę katolickiego teoretyka seksu Ksawerego
Knotza to by napisał co on o tym sądzi?

[fields1]

i nie torpedują z tego powodu konferencji naukowych ;)

Niestety jest :(

[fields1]

Jeśli przyłożyć do niego obiektywną naukową miarę tak jak do zespołu Downa,
depresji czy zapalenia trzustki, to niestety jest. I tak był traktowany przez
psychiatrów mniej więcej do lat 60. Później jego kwalifikację zmieniono ale
wyłącznie ze względów politycznych.

[unhappy]

fields1 napisał:

> Jeśli przyłożyć do niego obiektywną naukową miarę tak jak do zespołu Downa,
> depresji czy zapalenia trzustki, to niestety jest.

Jak chcesz obiektywną miarę którą przykłada się do zapalenia trzustki przyłożyć
do homoseksualizmu który dotyczy zachowań?

> I tak był traktowany przez
> psychiatrów mniej więcej do lat 60. Później jego kwalifikację zmieniono ale
> wyłącznie ze względów politycznych.

Kiedyś na skręt kiszek podawano rtęć ale zaniechano tego. Pewnie z powodów
politycznych :)

[fields1]

> Jak chcesz obiektywną miarę którą przykłada się do zapalenia rzustki >
przyłożyć do homoseksualizmu który dotyczy zachowań?
Chodzi o metodologię i rzetelność prowadzenia badań a nie o obiekt tych badań.
Gdyby do trzustki przyłożyć to samo kryterium polityczne co do homoseksualizmu
to też by pewnie wyszło, że zapalenie trzustki nie jest chorobą ;).

[unhappy]

fields1 napisał:

> > Jak chcesz obiektywną miarę którą przykłada się do zapalenia rzustki >
> ;
> przyłożyć do homoseksualizmu który dotyczy zachowań?
> Chodzi o metodologię i rzetelność prowadzenia badań a nie o obiekt tych badań.
> Gdyby do trzustki przyłożyć to samo kryterium polityczne co do homoseksualizmu
> to też by pewnie wyszło, że zapalenie trzustki nie jest chorobą ;).

Ale dalej nie podałeś żadnych konkretów.

[rodak.z.kurduplowa]

> Ale dalej nie podałeś żadnych konkretów.
Oczywistą, oczywistością jest, że większa większość tak uważa. Więc
racja jest po stronie większej połowy.

[fields1]

Jakich konkretów ? Przecież nie będę ci tu przepisywał podręczników interny ani
psychiatrii. Jeśli o to ci chodzi to po prostu rozmydlasz temat. Po prostu są
pewne symptomy i odpowiadające im jednostki chorobowe. Tylko swego czasu
postanowiono niektóre jednostki usunąć i uznać, że nie są chorobami. Nie wiem co
tu można jeszcze mądrzejszego powiedzieć.

Jako użyteczną lekturę polecam dowolny podręcznik psychiatrii z lat 50. Tylko mi
nie pisz, że nauka od tego czasu poszła do przodu po podstawowa patologia tych
zaburzeń jest znana od 100 lat...

[unhappy]

fields1 napisał:

> Jakich konkretów ? Przecież nie będę ci tu przepisywał podręczników interny ani
> psychiatrii.

Nie możesz bo wtedy okazałoby się, że nie masz racji. Po prostu :)

> Jeśli o to ci chodzi to po prostu rozmydlasz temat. Po prostu są
> pewne symptomy i odpowiadające im jednostki chorobowe. Tylko swego czasu
> postanowiono niektóre jednostki usunąć i uznać, że nie są chorobami. Nie wiem c
> o
> tu można jeszcze mądrzejszego powiedzieć.

Dalej - zero faktów. Ja twierdzę, że w/g metodologii nie można stwierdzić, że
homoseksualizm jest bądź nie jest chorobą. W tym momencie bez przywołania
konkretów żaden z nas nie jest w stanie wykazać swojej racji.

> Jako użyteczną lekturę polecam dowolny podręcznik psychiatrii z lat 50. Tylko m
> i
> nie pisz, że nauka od tego czasu poszła do przodu po podstawowa patologia tych
> zaburzeń jest znana od 100 lat...

Moje wnioski płyną dokładnie z tych samych lektur :)

[fields1]

> Nie możesz bo wtedy okazałoby się, że nie masz racji. Po prostu :)
OK, wykaż to :)

[unhappy]

fields1 napisał:

> > Nie możesz bo wtedy okazałoby się, że nie masz racji. Po prostu :)
> OK, wykaż to :)

O nie nie... to ty twierdzisz wbrew stanowisku lekarzy z pamiętnego głosowania,
że w/g metodologii homoseksualizm jest chorobą. Na prośbę o fakty zasłaniasz się
koniecznością przepisywania książek.

To na twierdzącym spoczywa ciężar dowodu. Po prostu powiedziałem "sprawdzam". I
okazało się, że nie masz żadnego asa.

Istotnie, na użytek internetowej pyskówki zagłębianie się w naukowy dyskurs jest
strzelaniem z armaty do muchy a w dyskusji z głupcem z góry skazane na
niepowodzenie (zaznacza, że nie określam który z nas w tym sporze jest głupcem).
Po prostu nie baw się w erystyczne sztuczki typu dowód z książek przez podanie
ich tytułów :)

[rodak.z.kurduplowa]

w dyskusji głupiec najpierw cię sprowadzi do swojego poziomu, a potem
udowodni,że nie masz racji... ;)

[fields1]

twój problem polega na tym, że w magazynku masz bardzo liche naboje.

[rodak.z.kurduplowa]

rzeczywiście brak tam nabojów nienawiści do wszystkiego co inne i
granatów jedynie-prawdziwej-wiary

[fields1]

Cieszę się, że podałeś przykład tego pamiętnego głosowania. Ono właśnie pokazuje
jak liche (czytaj polityczne) są naukowe podstawy tej klasyfikacji.

Sorry, w nauce nie ma demokracji. Komuniści i Hitler też kwestionowali teorię
względności (i nawet byli w stanie to przegłosować ;)). No i co z tego wyszło ?

Dlatego pisałem o metodologii. Jeśli ta sama metodologia raz prowadzi do wniosku
"choroba" a potem bez żadnych nowych faktów twierdzi się, że "nie ma choroby" to
każdemu szanującemu warsztat naukowy coś zaczyna śmierdzieć.

[unhappy]

fields1 napisał:

> Dlatego pisałem o metodologii. Jeśli ta sama metodologia raz prowadzi do wniosk
> u
> "choroba" a potem bez żadnych nowych faktów twierdzi się, że "nie ma choroby" t
> o
> każdemu szanującemu warsztat naukowy coś zaczyna śmierdzieć.

Spór n/t "chorobliwości" homoseksualizmu był tamtymi czasy m.in. dlatego tak
gorący, że dotyczył kwestii ludzkich zachowań (których jak wiesz nie da się
objąć badaniem tak precyzyjnym i skutecznym jak badania chorej trzustki) i
kwestii światopoglądowych jednocześnie.

[fields1]

Z tym się akurat zgadzam. I dlatego moja opinia jest taka, że pewnej jednostce
chorobowej bez podania faktów klinicznych, które jakoś znacząco zmieniałyby
dotychczasowy obraz po prostu "zmieniono klasyfikację" albo "usunięto ze spisu".

Zresztą nie był to jedyny taki przypadek w medycynie. Każdy kto trochę się
interesuje wirusem HIV prędzej czy później natknie się na informację, że jest to
wirus typowy dla pewnego szczepu szympansów. Wątek "małpi" jest jednak w debacie
o HIV wyjątkowo skutecznie maskowany, bo od razu narzucają się wyjątkowo
niepoprawne politycznie wnioski... ;)

[rodak.z.kurduplowa]

jasne, a obcięcie kołtuna grozi śmiercią lub kalectwem

[duch-2]

To w takim razie czym jest homoseksualizm? ... bo że nie jest to
stan naturalny z "biologicznego" punktu widzenia, to raczej
oczywiste.

[elucidator]

Dlaczego oczywiste?

[duch-2]

Może przesadziłem z tym, że "jest to oczywiste"?
Pomijając już, czy homoseksualizm jest jednostką chorobową, czy nie
jest, kogo w takim razie należałoby zapytać, czy jest to zjawisko
normalne? Podejrzewam, że jest to sprawa na tyle "wieloaspektowa",
że jeden autorytet naukowy mógłby nie wystarczyć... ;)

[unhappy]

> Pomijając już, czy homoseksualizm jest jednostką chorobową, czy nie
> jest, kogo w takim razie należałoby zapytać, czy jest to zjawisko
> normalne?

> Podejrzewam, że jest to sprawa na tyle "wieloaspektowa",
> że jeden autorytet naukowy mógłby nie wystarczyć... ;)

A któż to jest "autorytet naukowy" :D

Dopóki sprawa nie zahacza o spór światopoglądowy czy zgodność (bądź niezgodność)
wyników badań z treścią świętych książek, to nie ma problemu - zjawisko jak
zjawisko, zagadnienie jak zagadnienie - ani mniej, ani bardziej ciekawe od
fizyki kwantowej.

W takich dyskusjach jak ta, gdzie bardziej chodzi o to kto komu dokopie i o
próby dowodzenia swoich racji nie ma co szukać wyjaśnień. Czasem zresztą
ostatecznych wyjaśnień jeszcze nie ma.

Warto pamiętać jednak o pewnej rzeczy. Pociąg mężczyzn do mężczyzn, czy kobiet
do kobiet (to są dwie różne orientacje) to fakt, zagadnienie naukowe, przedmiot
badań, dyskusji, etc.

Inaczej się robi kiedy jedni ludzie twierdzą, że inni ludzie są gorsi, chorzy,
nienormalni, zboczeni na podstawie owej orientacji usiłując wspierać swoje chore
przekonania wynikami badań. Tak było z badaniami Spitzera który koniec końców
przyznał, że badał osoby o konserwatywnych przekonaniach religijnych, czego od
osoby podpierającej się w dyskusji o "leczeniu" homoseksualizmu już nie
usłyszysz. Tak było z rozpowszechnianymi plotkami jakoby gubernator Kaliforni
zakazał używania słów mama i tata co okazało się bzdurą. Tak to jest, że jak
zwolennik dowalania "homosiom" podaje jakiś argument, to z reguły niekompletny,
obrobiony tak żeby potwierdzał jego racje podświadomie dążąc do fiksowania
negatywnych skojarzeń z homoseksualizmem.

Podsumowując - wiedzy na forach tego typu szukać nie ma co. A ja dawno doszedłem
do wniosku, że jeśli jakaś święta książka usprawiedliwia gnojenie innych, nikomu
nie wadzących ludzi, to ona nie jest święta tylko diabelska :) I to samo dotyczy
dyskutantów.

[lai21]

tak, homoseksualizm jest zboczeniem i zadne glosowanie teo nie zmieni

[elucidator]

Tak, twardoglowie jest zboczeniem i zadne glosowanie tego nie zmieni. Przeciez
przytlaczajaca wiekszsoc ludzi to ludzie rozsadni, a tacy jak lai21 sa w
mniejszosci, wiec sa oni zboczencami, czego nalezalo dowiesc.

Następna konferencja o

[elsby]

"właściwych" proporcjach czaszki wszechpolskiego nadczłowieka skalnego.

Konferencja się odbędzie - jest tylko przeniesiona

[jesuitx]

Za Forum Frondy:

"Konferencja ODBĘDZIE się o godz. 11.00 w Domie Rekolekcyjno-Formacyjnym przy
ul. Dewajtis 3



godz. 11.00 Konferencja prasowa

godz. 11.30 Konferencja Temat: Homoseksualizm z naukowego i religijnego punktu
widzenia

Plan Konferencji NIE uległ zmianie. Jedynie miejsce jest nowe.


Wszystkiego dowiemy się na Konferencji Prasowej. Potem wystąpienia prelegentów
BEZ ZMIAN. "

[ford.ka]

Gdzie od początku było jej miejsce. Sekciarze sobie w dobranym
gronie poprzepowiadają swoje najświętsze prawdy wiary, chłopcy
przerażeni własnym homoseksualizmem się utwierdzą, że masturbacja
jest super. Szczęść Boże!

Konferencja o homoseksualizmie na UKSW odwołana

[ania1956]

Konferencja została odwołana, dzięki mediom i wysyłanym protestom do władz
uczelni i chwała im za to.
Jak można w dobie XXI w. z homoseksualistów robić sprawców molestowania
seksualnego dzieci, skoro jest dowiedzione że 90% pedofilii to
heteroseksualiści. A poza tym takie brednie, które miały być tam omawiane to
jawne łamanie prawa.

[lumpek_abc]

A to ciekawe, bo ogólnie homoseksualistów jest podobno 3 procent.

Z tego co piszesz wynika, że wśród pedofili odsetek homoseksualistów jest 3 razy
większy niż w reszcie społeczeństwia, czyli homoseksualizm słusznie może być
kojarzony ze skłonnością do pedofilii.

[elucidator]

Tylko pod warunkiem ze cytowane przez ciebie dane sa prawdziwe. Twierdze ze nie sa.

[lumpek_abc]

Cytuję wg "Psychiatria kliniczna" tom 2 pod red. Bilikiewicza i in.:

"Z badań wynika, że około 5-6% badanych miało zachowania wyłącznie homoseksualne
w ciągu ostatnich 3 lat, a 4% mężczyzn i 2% kobiet miało je przez całe swoje
dotychczasowe życie".

Zatem zależnie jak liczyć, homoseksualistów wśród pedofili byłoby 2 lub 3 razy
więcej niż w społeczeństwie.

[elucidator]

Podany przez ciebie cytat w ogole nie porusza pedofilii.

[unhappy]

lumpek_abc napisała:

> A to ciekawe, bo ogólnie homoseksualistów jest podobno 3 procent.
>
> Z tego co piszesz wynika, że wśród pedofili odsetek homoseksualistów jest 3 raz
> y
> większy niż w reszcie społeczeństwia, czyli homoseksualizm słusznie może być
> kojarzony ze skłonnością do pedofilii.

Jeśli faktycznie tak jest (załóżmy, że tak) to i tak nic z tego nie wynika.
Większość pedofili to faceci prawda.

[lumpek_abc]

Wynika tylko to co napisałem, że jest statystyczna korelacja bycia
homoseksualistą i bycia pedofilem.

[elucidator]

I na czym ma ta korelacja polegac?

[lumpek_abc]

Ot, taka zbieżność dwóch faktów, jak to w statystyce bywa :)

Spotykasz na ulicy dwie osoby: homo i hetero. Jeśli miałbyś którąś z nich
podejrzewać o bycie pedofilem, bez żadnej dodatkowej wiedzy na ich temat, to
masz większe szanse zgadnąć, jeśli postawisz na homo.

Pozdrowienia,
M

[elucidator]

Ty moze tak, ja nie.

[lumpek_abc]

:)

"Policja Myśli" z Czerskiej znowu skuteczna?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Aż się wierzyć nie chce, że niezależna uczelnia ugina się pod presją skrajnych
lewaków spod znaku czerwonego sztandaru widniejącego na winiecie organu.

Wstyd!

[unhappy]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Aż się wierzyć nie chce, że niezależna uczelnia ugina się pod presją skrajnych
> lewaków spod znaku czerwonego sztandaru widniejącego na winiecie organu.
>
> Wstyd!

Otóż uczelnie interesuje PRAWDA a nie ikonki typu lewacy, prawacy etc.

[maura4]

To tym bardziej dziwi odwołanie konferencji, że ta prawda w
uczelnianych murach nie zabrzmi.

[unhappy]

maura4 napisała:

> To tym bardziej dziwi odwołanie konferencji, że ta prawda w
> uczelnianych murach nie zabrzmi.

Właśnie. Skoro odwołali to może coś z tą "prawdą" było nie tak co?

Z faktami polemizuje się poprzez fakty...

[pamejudd]

... a nie publikacje prasowe.

Jeśli Yga Kostrzewa twierdzi, że tezy stawiane podczas konferencji są fałszywe, niech zorganizuje własną konferencję i przedstawi dowody. Tymczasem woli p*dolić, bo wie że "zawsze wierne" matoły z GW ją wesprą.

[antyprawak]

To nie są fakty, tylko brednie prawactwa, kretynie.

Konferencja o homoseksualizmie odwołana

[jankbh]

Rektor okazal sie zwyklym tchórzem, nie majacym odwagi bronic swoich
pogladów. I tego uczy swych studentów, ale w koncu to dosc
specyficzna uczelnia.

[unhappy]

jankbh napisał:

> Rektor okazal sie zwyklym tchórzem, nie majacym odwagi bronic swoich
> pogladów.

Cóż - może czuje, że obecnie takie poglądy to raczej powód do wstydu :D

[jankbh]

unhappy napisał:

> Cóż - może czuje, że obecnie takie poglądy to raczej powód do
wstydu :D

Jezeli o to chodzi, to ja nazwalbym go raczej bezwstydnikiem. Rektor
boi sie konfrontacji z rzeczywistoscia: mialo byc pieknie, studenci
uwierzyliby w to co sami mówia, a tu wywiazuje sie dyskusja, do
której nie wolno dopuscic, bo juz wymknela sie spod kontroli i moze
zaszkodzic niewinnym duszyczkom - zamiast bronic wiec "slusznych"
pogladów i zaglebiac sie w niebezpieczne tematy, lepiej oglosic sie
ofiara spisku swiatowego pedalstwa i ich mediów.

[menx]

po co mam się znowu logować? chcecie mieć na mnie haka że śmiem cos komentować
czy boicie się czegoś???????
Co do artykułu... gazeta uzurpuje sobie prawo do bycia tą po której interwencji
odwołano konferencję... nie sądzę żeby gazeta miała na to jakikolwiek wpływ..
Co do reszty... to gazeta stanęła jak zwykle w obronie skrzywdzonych
kochających-doodbytniczo, biednych prześladowanych przez normalnych ludzi. Ależ
to okropne! fuj... A tak przy okazji, czy przypadkiem bardziej niż wymyślona
homofobia nie przeszkadza wam swędzenie w okolicy zwieracza i powikłania
odbytnicy powstałe na skutek intensywnej penetracji?

[unhappy]

menx napisał:

> po co mam się znowu logować? chcecie mieć na mnie haka że śmiem cos komentować
> czy boicie się czegoś???????

Tak, cała administracja forum jest zaangażowana w to żeby cię uciszyć i
wyśledzić. Get real!!!

[exxon71]

Tak się składa że cenzura tu działa. Jeden z postów kadykianusa powyżej został
już usunięty. Swoją drogą uważam że był bzdurny, ale chciałem z nim
podyskutować, a tu już nie ma z czym.

[unhappy]

exxon71 napisał:

> Tak się składa że cenzura tu działa. Jeden z postów kadykianusa powyżej został
> już usunięty. Swoją drogą uważam że był bzdurny, ale chciałem z nim
> podyskutować, a tu już nie ma z czym.

Jeśli post kadykianusa naruszał regulamin to bardzo słusznie, że został usunięty.

[exxon71]

> Jeśli post kadykianusa naruszał regulamin to bardzo słusznie, że został usunięt
> y.

Nie wiem, nie czytałem regulaminu. Ale nie podoba mi się usuwanie postów "bez
śladu". Powinien przynajmniej pozostać komunikat "wiadomość została usunięta".
Często taki komunikat jest, tym razem go zabrakło. I to mi się nie podoba, bo w
ten sposób można cenzurować forum w sposób niezauważalny dla osób postronnych i
zniekształcać bieg dyskusji.

[unhappy]

> Nie wiem, nie czytałem regulaminu. Ale nie podoba mi się usuwanie postów "bez
> śladu". Powinien przynajmniej pozostać komunikat "wiadomość została usunięta".

Jeśli faktycznie moderatorzy mogą intencjonalnie usuwać posty tak, żeby o
usunięciu nie było żadnej informacji to pierwszy będę przeciw.

> Często taki komunikat jest, tym razem go zabrakło. I to mi się nie podoba, bo w
> ten sposób można cenzurować forum w sposób niezauważalny dla osób postronnych i
> zniekształcać bieg dyskusji.

Zgadzam się z tym.

[exxon71]

> Jeśli faktycznie moderatorzy mogą intencjonalnie usuwać posty tak, żeby o
> usunięciu nie było żadnej informacji to pierwszy będę przeciw.

No właśnie jak widać mogą, i to robią. Słyszałem już wcześniej o takich
przypadkach (na forum o budownictwie i deweloperach) ale teraz dopiero
zobaczyłem to na własne oczy. Żałuję że nie zrobiłem print screena.

A, co ciekawe, póki jeszcze ten post był, to próbowałem na niego odpisać.
Ukazała mi się informacja: "na ten komentarz nie można odpowiedzieć. Prosimy
założyć nowy wątek". A chwile później wspomniany komentarz zniknął bez śladu.

[perwgay]

menx napisał:

A tak przy okazji, czy przypadkiem bardziej niż wymyślona
> homofobia nie przeszkadza wam swędzenie w okolicy zwieracza i powikłania
> odbytnicy powstałe na skutek intensywnej penetracji?
>
kochana :P widzę że ty mocno doświadczona w tym temacie ... mocno cię
swędzi ??? :P

Uzasadnienie godne UKSW

[proszka]

Gratuluję uczelni takiego prorektora, a jego uzasadnienie jest na
poziomie tej uczelni. Decyzja o odmowie spadła chyba z niebios i
choć trochę zmniejszyła ogólne ośmieszenie.

[gta89]

komentarz kadykianusa...Powalający,przez duze P.Swoją drogą cynizmu
Ci nie brakuje a czy troche zdrowego rozsądku i ruszania szarą
komórką to nie wiem.Yeahhh osoby zapraszane na konferencje na daną
uczelnie świadcza o jej poziomie,no brawooooooooooo!! Swoją drogą
żałuje ze na zadnej warszawskiej uczelni nie odbedzie sie ta
konferencja i nie bedzie sie mozna na nia udać i z czystej
ciekawosci posłuchac i wlasnie na tego typu konferencjach mozna
ocenic daną osobe,a nie bo Ameryka ogłosila go hosztaplerem to i
caly swiat a jak!! ;d nie mając pewnie wiekszego pojecia o czym
facet mowi.

Strzał w stopę

[kamkow1]

"a co trzeci sprawca molestowania seksualnego dziecka jest homoseksualistą."

Czyli 2/3 sprawców to heteroseksualiści... Cóż za przenikliwość wykazali autorzy
konferencji...

[fields1]

> Czyli 2/3 sprawców to heteroseksualiści...
Prosta arytmetyka pokazuje, że homoseksualiści są pedofilami statystycznie rzecz
biorąc 5 razy częściej niż heteroseksualiści.

Jeżeli to prawda...

[tw_wielgus]

że geje żyją krócej, to Kaczyński już długo nie pociągnie...;P

[fields1]

skąd ta mowa nienawiści ? przecież życzysz gejom dobrze ?

Pedofile to głównie księża

[krawiec6661]

nie odwracajcie kota ogonem katole, i tak wiadomo, że najwięcej dewiantów i
zboczeńców jest wsród was. A coś takiego jak "inteligencja katolicka" to znany
oksymoron.

[fields1]

>Pedofile to głównie księża
może nie "głównie" ale trochę prawdy w tym jest - ściślej mówiąc księża o
orientacji homoseksualnej.

[unhappy]

fields1 napisał:

> >Pedofile to głównie księża
> może nie "głównie" ale trochę prawdy w tym jest - ściślej mówiąc księża o
> orientacji homoseksualnej.

Dlaczego akurat homoseksualnej?

[fields1]

> Dlaczego akurat homoseksualnej?
Sorry, taka statystyka :( Nic na to nie poradzę. Nothing personal ;)

[unhappy]

fields1 napisał:

> > Dlaczego akurat homoseksualnej?
> Sorry, taka statystyka :( Nic na to nie poradzę. Nothing personal ;)

Jakieś źródło tej statystyki? Zainteresowało mnie to.

[elucidator]

Jeszcze jeden co nie potrafi odroznic pedofilii od homoseksualizmu...

[fields1]

jeszcze jeden co nie uważał w drugiej klasie na matmie i nie wie co to jest suma
dwóch zbiorów.

[dzi1a]

fakty.interia.pl/polska/news/ksiadz-namawial-do-samobojstwa,1300342

smieszysz mnie koles

[1410_tenrok]

gaye są zaborczy i bezczelni w swoich żądaniach! Niech żyją sobie jak chcą, ale
ja nie che widziec jacykowa i nie chce każdego dnia być konfrontowanym z
nowomoralnością. Nie znoszę was, jako zamknietej uliczki ewolucji, tak samo jak
nie znoszę każdego ekstremum.
Kiedys, dawno temu poznałem jednego z ważniejszych europejskich wojowników o
wasze prawa. Ten facet - Szwed z pochodzenia - twierdził, że ich zadaniem jest
zniszczenie rodziny jako podstawowej komorki społecznej.
Chcecie sie pieprzyc - róbcie to w klubach. Ale nie wyłażcie na ulice i nie
gadajcie nam - normalnym ludziom - że, was gnębimy.
To wy nas gnębicie swoją bezczelnością.
Jestem za tym, aby wprowadzic rodzaj apartheidu i zabronic gayom zajmowania sie
sprawami socjalnymi, które dotyczą całego społeczenstwa.
Chcecie praw - małżenstwa, dziedziczenia - OK! Dlaczegoż by nie. Ale odwalcie
sie od dzieci i normalnej rodziny. To nie jest wasza działka.

A jeżeli chodzi o homofobie, bo zaraz pojawi sie taki zarzut. Nie każdy kto
uważa was za nienormalnych jest homofobem. Pod względem estetytycznym jacyków,
czy jemu podobni, mogą się podobać jedynie cymbałom.

[ford.ka]

Nie chcesz oglądać Jacykowa, wyłącz telewizor i idź na spacer.
Świeże powietrze czyni cuda!

Ale jestescie podnieceni - jak male dzieci

[alien999]

Sorry ludzie ale UKSW - to zadupie gdzies na 3000 cos miejscu w rankingu uczelni, majatek uczelni na jednego studenta to ok 2000 USD, kiedy Pricenton to ok 1700000 USD czyli 850 razy wiecej!!!!! Pobutka oslaki z Polski, z UKSW czy innej wiejskiej uczelni typu U Jagielonski ktory jest na ok 400 miejscu w rankingu, czy Uniwerstytet Warszawski na podobnym miejsc. W relau sa te uczelnie tzn UJ czy UW na ok 800 do 1200 bo zdobyli ogrom punktow za Zydowskich noblistow, i innych naukowcw wyp....... przez ten wiejski kraik zwany Polska. Ten wyklad mnie nie dziwi, sam sluchalem na jednym z Polskich Univerkow antysemickie g.......

[exxon71]

ROTFL, Ty za to pokazales kulture i glebokie przemyslenia :) Pomijam bledy
ortograficzne, ale nie umiesz nawet poprawnie napisac nazwy Princeton, ktorym
sie tak podniecasz.

[duch-2]

Mam sugestię - Ty może żyj sobie spokojnie, tylko przestań już
uderzać palcami w przypadkowe klawisze... ;))

wolność slowa jest wtedy jak gada michnik i wałęsa

[ktopyta]

cokolwiek gada
kiedykolwiek gada
o czymkolwiek gada
czy za czy przeciw
ma racje z definicji.

i pomysleć że kiedyś mówiło się

nie ważne co mówisz, ale oddam życie abyc mógł to mówić

wisi mi kalafiorem konferencja o pedziach
kto komu wtyka fajkę w tyłek jest najzupełniej nieważne
jeśli robi to u siebie w domu.

tylko niech nie podaje za jedyną i niezaprzeczalna prawdę
że to normalne.

jesli ktoś chce głosic że pedzie są nienormalni to mam do tego prawo
tak samo jak twierdzić że ilość Żydów pomordowanych w Oświecimiu jest mocno
zawyżona, rzezi Ormian nie było, a ziemia jest płaska, i nalezy kupować jeny
do 15zl za sztuke

ludzie mają prawo myśleć i mówić co chcą.
to są prawa człowieka o które towarzysz michnik i towarzysz wałęsa tak walczyli.

Niezwykle zdolne musza byc te dzieci szkoly nr. 7

[munkela]

w Lublinie.

Jak sadze, niezbyt wiele wiedza o seksie a juz z cala pewnoscia malo
o orietacjach seksualnych ale beda sluchac niejakiego dr. Camerona,
ktory bedzie mowil po angielsku o tych zagadnieniach.

Czyzby DYREKTOR SZKOLY za pieniadzde podatnikow zatrudnil rowniez
tlumacza?
I to po to, aby dzieci wysluchaly co ma do powiedzenia czlowiek,
ktorego juz w roku 1983 Amerykanskie Stowarzyszenie Psychologiczne
skreslilo z listy i to ZA NIERZETELNOSC?

Zarowno American Sociological Association jak i Canadian
Psychological Association oskarzaja Camerona o FALSZOWANIE WYNIKOW
BADAN NAUKOWYCH.

P.S.DLACZEGO TEN DYREKTOR SZKOLY JESZCZE, WCIAZ JEST DYREKTOREM?

jaki procent?

[rodak.z.kurduplowa]

Statystyka w służbie narodu...
A przy okazji, jaki procent skazanych przestępców to katolicy? Oj,
wydaje mi się, że wynika ze statystyki, że katolicyzm prowadzi za
kraty!

[fields1]

gdyby spytać jak procent to praktykujący katolicy to wnioski byłyby
przypuszczam zgodne ze zdrowym rozsądkiem.

[rodak.z.kurduplowa]

to ci niepraktykujący przestali być katolikami? To oficjalna wiadomość
ze źródeł zbliżonych do Watykanu? Może dlatego są również takie dane:
"Średni odsetek ateistów wśród więźniów w USA (0,2%) jest dużo
mniejszy niż ich średni odsetek w całym społeczeństwie"

[cynicznie]

Consider. Twój post niczego nie tłumaczy.

Kogo uważasz za chrześcijanina? Tego, który mówi czy tego, który czyni?

Tolerancji, więcej tolerancji

[bezportek]

Zamiast bezmyslnie goraczkowac sie i miotac obelgi w szale
nienawisci, zawsze oplaca sie wyciszyc wlasne emocje i spojrzec z
zewnatrz na istote sporu. Fakt, homoseksualizm obcych ludzi ani mnie
ziebi ani grzeje. Podobnie jak zoofilia, koprolalia czy nawet sado-
maso. Chce kto kultywowac zboczenie, jego sprawa. Natomiast robienie
z tego polityki, kneblowanie opozycji i typowo lewacka pogarda
czerwonego chamstwa dla zasad dyskusji - to prawdziwie niedzwiedzia
przysluga dla ludzi o specyficznych upodobaniach seksualnych.
Wypychanie ich na srodek i zmuszanie większosci do admiracji, nie
służy ani tolerancji, ani kulturze zycia, tylko doraznym interesikom
lewackiego marginesu, pasożytniczej sekty odrzuconej przez
proletariat i kurczowo szukajacej nowego żywiciela. Połączenie
zwierzęcej agresji przeciw cywilizacji z obłędnym żadaniem
przywilejow dla doraznie wybranych grup z tej czy innej dziury - te
zagrywki socjalistycznego motłochu znamy doskonale z III Rzeszy,
sowieckiej dziczy czy chociażby najnowszej administracji pół-
czarnego półgłowka w pewnym duzym kraju za wodami Atlantyku.

[rodak.z.kurduplowa]

"Zamiast bezmyslnie goraczkowac sie i miotac obelgi w szale
nienawisci, zawsze oplaca sie wyciszyc wlasne emocje i spojrzec z
zewnatrz na istote sporu."
gdybyś na tym zakończył można by rozpocząć dyskusję, ponieważ napisałeś
resztę można tylko napisać:
WON,KSENOFOBIE!

[fields1]

No cóż, w takim razie dyskusję zaczniemy po twoim wyjściu :)

[rodak.z.kurduplowa]

no to trochę poczekasz...

[nazikomunista]

Jest jedna rzecz, którą u fanatyków po prostu uwielbiam.
Gdy ich jakaś prawda (nawet częściowa albo zniekształcona) mocno w oczy kole,
odpowiadają: "Tak, masz rację, ty ch*ju!!! Giń!".

Na mocy konkordatu finansujemy tę uczelnię

[l.george.l]

Czy nie nadszedł najwyższy czas zerwać konkordat?

[ktopyta]

nie nie nadszedł.

sa kraje w Europie które konkordatu nie mają
powitaja Cię z otwartymi ramionami.

[fields1]

a niby dlaczego ? większość jest za konkordatem...

[rodak.z.kurduplowa]

podaj źródło danych, że większość

[fields1]

odwołaj się do własnego rozsądku o ile jest do czego...

[rodak.z.kurduplowa]

rozumiem, że dane wymyśliłeś we "własnym rozsądku"

[fields1]

nie musiałem, konkordat ratyfikowała zdecydowana większość "wybrańców narodu".
Jeśli komuś to nie pasi to w celu zerwania konkordatu musi się o taką właśnie
większość postarać. Teraz piłka po jego stronie boiska. Życzę szczęścia :)

[t-mon]

wiekszosc 15 lat temu,
kiedy wreszcie srodowiska katolickie zrozumieja przez taka polityke
i chore poglady (przez ktore reszta swiata robi sobie z nas jaja)
odpychacie od siebie ludzi, z pokolenia ludzi w wieku 20-25 nikt juz
nie chodzi do kosciola a nieliczni juz tylko uwazaja ze jakis bog
istnieje...
i to my za 25 lat zrobimy tu normalny kraj!!

[fields1]

gó... mnie obchodzi co myśli a nas reszta świata.

[t-mon]

a nie obchodzi cie co mysli o takich sytuacjach zdecydowana wiekszosc
mlodych ludzi w PL??

[ktopyta]

ale to jest ta niesluszna wiekszosc której wybiorcza nie uznaje

he he he :)))))))

[liberte-m]

a wracając do tematu... kościół w żaden sposób nie finansuje UKSW (pomyliło Wam się z KUL), finansuje za to państwo i UE (jak każdą publiczną uczelnię) więc może wypiszmy się z Polski i UE??????

Konferencja o homoseksualizmie odwołana

[flugufrelsarinn]

jedź sobie "profesorze"do Torunia czy Lublina,ale Wrocław zostaw w spokoju,to
normalne miasto

Nie jest odwołana! Tylko przeniesiona!

[etykieta_zastepcza]

vide
forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2507587