Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[barnaba_only]

Pierwsze ziobro IV RP dwa lata je zmieniał, ponoć na lepsze

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[z.10]

i like turtles.

jasne czy nie i tak w ubekistanie nie sn bedzie se

[aplus]

interpretowal

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[almagus]

"bezprawności naruszenia dóbr osobistych przez ujawnienie w mediach nazwiska
osoby, przeciw której toczy się postępowanie karne, nie wyłącza fakt, że jest
ona osobą publiczną. "Jedynie prokurator, sąd bądź osoba, przeciw której toczy
się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, może podjąć decyzję o zezwoleniu
na publikację takich danych" - przypomniał SN;"

Wyrok z rok.

Wysoki PiSądzie po co ta mowa.
Proszę mnie skazać słowa za słowa.
Pewnie on będzie zadowolonym,
Kiedy mnie nazwie „małpa w czerwonym”.
Dorzuci jeszcze a „spieprzaj dziadu”.
Albo możesz mi wskoczyć do zadu.
Ja tylko jego nazwałem chamie.
A ile epitetów powiesił on na mnie?
Ma wiele urazów za kartoflaka.
Kurdupla, konusa i mamlaka.
Za pytanie się o jego zdrowie.
Naród dozgonną odsiadką odpowie.
Jak każe Prawo i Sprawiedliwość.
Naród niech wie co to spolegliwość.
Niechaj akceptuje dozgonną kadencję.
W imię Ryzdyka klonów prezydencję.


www.youtube.com/watch?v=f4HHf8tPHdo&feature=related

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[wkamil]

Nie chce krytykowac SN, ale jesli SN przygotowuje sprawozdanie o samym sobie i
stwierdza "wysoki merytoryczny poziom orzecznictwa" to brzmi to dosc zabawnie :-)

[olias]

Rada Mędrców w Samouwielbieniu.

olias, jest typowym homo sovieticusem

[1410_tenrok]

NIE ROZUMIESZ prostego dziełka sprzed ponad 200 lat - "O duch praw"

Ty lubisz sądy z czasów "soso" oraz niejakiego Vysynskiego. Ale, nie martw się -
to typowe dla sieroty po komunie i bolszewii, więc nie jesteś sam (Lew
Kaczynski, Ziobro, Brudzinski, Gosiewski: można by ta długo wymieniać to dobrane
towarzycho)

[thomza]

Wiem coś o tym "wysokim poziomie orzecznictwa" z własnego doświadczenia.
Zażądałem od sądu rejonowego uzasadnienia postanowienia ponieważ chciałem się
dowiedzieć czym sąd się kierował w swoim postanowieniu . Sąd rejonowy mi odmówił
i zgodził się z tą opinią sąd okręgowy powołując się na owe rozstrzygnięcie SN,
który uznał, że sąd nie musi uzasadniać swoich postanowień jeśli te nie mogą
zostać zaskarżone. Innymi słowy, obywatel nie ma prawa dowiedzieć się dlaczego
został skazany !!!

[joly.roger]

Sam napisałeś "jeśli te nie mogą zostać zaskarżone." Trzeba było się zwrócić do
sądu o uzasadnienie pisemne w okresie kiedy mogłeś zaskażyć wyrok (nawet jeśli
tego nie chciałeś robić) A teraz to sąd ma je pisać ot tak dla Twojej
ciekawości? Jakby za mało robotą był obłożony. A za co zostałeś skazany to
usłyszałeś w uzasadnieniu ustnym.

[spokojny.zenek]

Chodziło mu raczej o to, że pewne postanowienia nie podlegają uzasadnieniu.
Tyle, że to nie wynika z orzecznictwa, lecz z wyraźnych przepisów.

[thomza]

Nie rozumiemy się, od początku nie mogłem zaskarżyć wyroku, a sąd niczego ustnie
nie uzasadniał. Zresztą nie o to chodzi - nie zamierzałem zaskarżać
postanowienia, chciałem się jedynie dowiedzieć, dlaczego było takie, a nie inne.
Wystarczyłoby jedno zdanie, nawet wypowiedziane ustnie czy SMS-em. To nie
obciążyłoby za bardzo sądu, zresztą uzasadnienie, że postanowienia nie można
uzasadnić zajęło sądowi całą kartkę A4. Najbardziej wkurza mnie zaprezentowane
również przez Ciebie rozumowanie, że uzasadniać to, co się robi można tylko
wówczas, gdy ktoś może to co robisz zaskarżyć. Twoje dziecko nie może Cię
zaskarżyć, czy nie mówisz mu dlaczego ma stac w kącie ?

[w.korczynski]

Bywa, ze uzasadnienie jest ciekawsze od jego braku. A na pewno bardziej komiczne
(por.
www.kontrateksty.pl/index.php?action=show&type=news&newsgroup=18&id=1470)
Wszystko w majestacie(?) prawa.

[w.korczynski]

Źle wstawiłem adres. powinno byc
www.kontrateksty.pl/index.php?action=show&type=news&newsgroup=18&id=1470

[spokojny.zenek]

thomza napisał:

> Nie rozumiemy się, od początku nie mogłem zaskarżyć wyroku

Skoro sam piszesz, że chodzi o postanowienie, to jaki "wyrok" miałeś zaskarżać?

[spokojny.zenek]

thomza napisał:

> Wiem coś o tym "wysokim poziomie orzecznictwa" z własnego doświadczenia.
> Zażądałem od sądu rejonowego uzasadnienia postanowienia ponieważ chciałem się
> dowiedzieć czym sąd się kierował w swoim postanowieniu . Sąd rejonowy mi odmówi
> ł
> i zgodził się z tą opinią sąd okręgowy powołując się na owe rozstrzygnięcie SN
> ,
> który uznał, że sąd nie musi uzasadniać swoich postanowień jeśli te nie mogą
> zostać zaskarżone.

To wynika jasno z przepisów k.p.k. - nie trzeba do tego orzecznictwa SN.

[thomza]

Czy z przepisów k.p.c. wynika, że sąd nie może udzielić wyjaśnienia wówczas, gdy
nie musi ?

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[thegreatmongo]

Ciekawe z tymi narkotykami, ze trzeba miec minimum na jednokrotne uzycie.
Szkoda, ze sad nie byl bardziej konkretny. Bo np. z ziolem to ile bedzie?
Gram? Pol?

[violan]

SN nie musi tego precyzować, powinien to uczynić ustawodawca,a więc do
ustawodawcy, a nie sądu należy kierować pretensje.

[pe-so]

Nie, wystarczy że będziesz miał w lufie tyle "ile przeciętnemu
palaczowi pozwala się odurzyć".

Dobre prawo ..poparte przez ,,salon'' :)

[amanasunta]

GW i red.Paradowska i Zakowski popierają to dobrze.
GW i red.Paradowska i Zakowski nie popierają żle.

no to odkręćmy to suncia, ten lex Kali

[1410_tenrok]

Nasz Dziennik i Jarosław Kaczynski popierają to dobrze.
Nasz Dziennik i Jarosław Kaczynski nie popierają żle.

takie wpisy, jak Twój, drogi(droga) amansunciu stanowią o braku piątej klepki.

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i..

[rijselman12.0]

Prawo, w kazdym kraju,wyglada podobnie...-masz kase - masz prawo.

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i..

[pawel_zielinski80]

Szkoda bardzo, ze Sad Najwyzszy nie odwazyl sie pojsc do przodu o krok dalej i
nie poszukal drog rozwiazania tego problemu. Swoim autorytetem moglby liczyc na
posluch u ludzi majacych wplyw na stanowienie prawa. Nie wykorzystal szansy.

Zle napisane prawo do doskonale zrodlo do naduzyc dla tych, ktorzy potrafia to
prawo czytac i zarazem maja zmysl biznesowy.Czasem moga istniec tez obawy, ze
prawo zostalo napisane nieczytelnie celowo by chronic okreslone grupy interesu,
lobbystow znajdujacych sie blisko komisji parlamentarnych i organow rzadowych
oraz innych miejsc, gdzie powstaja projekty ustaw.

Jest jeszcze inny, bardziej przyziemny powod. W polskiej kulturze nie przyklada
sie duzej uwagi na jakosc wykonywanej pracy. Czesto dzialania sa niestaranne i
robione z pospiechem albo po prostu bez zaangazowania.Do tego dochodzi problem
bezmyslnego przepisywania jednych rzeczy od innych, nie zawsze dbajac o nalezyta
ich jakosc. Gdy juz projekt powstanie, nie jest on pozniej weryfikowany. Mimo iz
ustawa musi przejsc przez sito procesu legislacyjnego, to czesto nie jest ona
juz potem przez nikogo sprawdzana. Demokracja jest systemem czesciowo fikcyjnym,
bo parlamentarzysci, zawaleni projektami ustaw nie maja czasu a czesto i zamiaru
czytac tego, nad czym pozniej glosuja. Oni takze sa roznymi ludzmi i nie zawsze
musi im zalezec na dobrej jakosci swojej pracy.

A potem ustawa staje sie obowiazujacym prawem.

[olias]

jakbyś nie wiedział ... zyjemy w państwie gdzie obowiązuje
koncepcja "krewnych królika"

[zigzaur]

Z woli wyborców, zresztą.

Wyborcy głosują na tych, którzy obiecali "coś załatwić" (branży, grupie
zawodowej, regionowi itd.) kosztem innych.

[rijselman12.0]

Tak to wyglada w kazdym "panstwie"...

w 'każdym' na pewno nie

[solardragon]

w Polsce urzędnicy boją się podejmować decyzje a
kraj się sam nie naprawi.

-----------------------------------------
www.slodkiezycie.pl - portal
społecznościowy dla CUKRZYKÓW, ich rodzin i
LEKARZY DIABETOLOGÓW

Prawo i Sprawiedliwość

[musknascianie]

prawo nie jest jasne
sąd nie jest sprawiedliwy
jest super
www.stoppartiom.yoyo.pl/

Sejm niedouków

[magic3]

Skoro prawo tworzą rolnicy, perukarze, tokarze ( Putra z pisu ), wiceministrem
sprawiedliwości może by a nie prawnicy, to takie mamy prawo.

[magic3]

Skoro prawo tworzą rolnicy, perukarze, tokarze ( Putra z pisu ), wiceministrem
sprawiedliwości może być kurator sądowy ( do niedawna wystarczyła do tego matura
), to takie mamy prawo.

[zigzaur]

Jacy wyborcy tacy i wybrańcy.

co za bilbongi,

[1410_tenrok]

chcecie mieć samych prawników sejmie? To ustalcie od razu, że posłem może być
jedynie absolwent prawa, a najlepiej członek rzeczywistyh związku prawników
polskich.
Tylko idiota (przepraszam, ale to prawda) może zarzucać obecność tokarzy,
perukarzy i innych arty w parlamencie!!!!!

Ja nie twierdzę, że

[zigzaur]

w Sejmie muszą być sami prawnicy.
Bo wtedy prawo byłoby korzystne dla prawników a nieprawnik musiałby angażować
adwokata do najprostszej sprawy.
Mnie chodziło o to, aby w Sejmie byli ludzie otwarci, myślący samodzielnie a nie
kierujący się instynktem stada (czyli klubu poselskiego).
W Sejmie powinni być ludzie z różnych środowisk zawodowych: prawnicy, lekarze,
nauczyciele, inżynierowie, przedsiębiorcy, rzemieślnicy.

Ale nie powinno być kryminalistów ani wyłudzaczy 300 zł.

i masz racje,

[1410_tenrok]

jeżeli tego oczekujesz

[magic3]

1410_tenrok napisał:

> chcecie mieć samych prawników sejmie? To ustalcie od razu, że posłem może być
> jedynie absolwent prawa, a najlepiej członek rzeczywistyh związku prawników
> polskich.

Nie mówię, że samych prawników, ale powinny być odpowiednie proporcje. Jeśli
posłowie mają tak wielkie uprawnienia w tworzeniu prawa, że mogą przeredagowywać
teksty ustaw, to powinni mieć do tego przygotowanie. Jeśli nie, to powinno być
tak jak w wielu krajach zachodnich: eksperci przygotowują ustawy, a
parlamentarzyści działają zero-jedynkowo: albo je uchwalają, albo odrzucają.

[spokojny.zenek]

Odsetek osób o wykształceniu prawniczym jest w polskim Parlamencie niezwykle
niski - ledwie ok. 10-15%. Na zachodzie jest prawie zawsze znacznie wyższy.

[spokojny.zenek]

1410_tenrok napisał:

> chcecie mieć samych prawników sejmie?

Boże uchowaj!
Natomiast posłowie i sentorowie powinni mieć elementarną wiedzę praną, bo to
KONIECZNE przy ich obowiązkach i zadaniach. A baaaardzo różnie z tym bywa,
raczej źle, niż dobrze.
Inna sprawa, że wykształcenie prawnicze niczego nie gwarantuje. Jeżeli pisowski
poseł stwierdza, że co prawda proponowane rozwiązania są niekonstytucyjne, ale
"my je uchwalimy a martwić się będziemy, gdy TK je uchyli", to ...

Panowie odkryli amerykę

[ankecenamon]

Przepisy obowiązujące w Polsce (trudno je nazwać prawem) .są specjalnie
dwuznaczne i maja wiele luk , by w zależnosci od osoby,spojrzeć na nią przez
odpowiednią "optykę" .Jest w Polsce klasa Panów takich jak bankierzy ,politycy
(po za Samoobroną i UPR)i ludzie z tzw układu , którzy są całkowicie bazkarni ,
I jestesmy my ,którym przepisy zabraniają decydować nawet o własnym losie
robiąc z nas bezwolne bydło lub niewolników .

[3krotek]

[...]Jest w Polsce klasa Panów takich jak bankierzy ,politycy
> (po za Samoobroną i UPR)i ludzie z tzw układu , którzy są całkowicie bazkarni ,
> I jestesmy my ,którym przepisy zabraniają decydować nawet o własnym losie
> robiąc z nas bezwolne bydło lub niewolników .

A Ty to co? Dopiero się urodziłeś?
Jak Wałęsa "skoczył" przez płot, to już wiadomo było, o co tu chodzi.
Kiedy ten durny naród dorośnie i zrozumie, ze TO SĄ WŁAŚNIE zasady panujące w
TYM ustroju?!
I idzie to bydło do wyborów wierząc, że zmiana rządzącej partii cokolwiek zmieni.
To nie partia ma się zmienić - to trzeba zmienić ustrój!

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[czarna.pati]

A co na to PO?Miało być tak pięknie, tyle cudów i dobroci a jest drożyzna i
wciąż niejasne interesy swoich członków.Do tego korupcja na niespotykaną skalę
nawet w SLD.

Sąd Najwyższy: „Ludu Polan powstań z kolan”

[almagus]

„Ludu Polan powstań z kolan”

Zaufanie do felernych sądów,
gdy za lata rydzykowych rządów,
przyznają mi odszkodowanie.
Za to komuny powracanie!
Za z aborcją manipulacje,
krzyży siłą manifestacje.
Za ustawianie nam wyborów.
Robienie z durni profesorów.
Za pazerność w doczesne dobra.
Za jad do bezbożnych jak kobra.
Za garnięcie budżetu do siebie.
Za gadanie w TVP o niebie.
Za wszelkie boże preambuły.
Za parlamentarne niezguły.
Za nieudanego prezydenta.
Za in vitro „niech jest wyklęta”.
Za cofanie działań medycyny.
Za narażanie płodu i dziewczyny.
Za to, że lista jest jeszcze długa.
Za to, że kraj to boży sługa.
Za to niech kler płaci miliardy.
Za klęskę reform, lata pogardy!

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[olias]

"Prawo jest niejasne, pełne luk ..."
No przecież o to chodziło!!!!
dzięki czemu:
- adwokaci mogą żyć przebogato,
- sędziowei mogą - ale nie muszą,
- prokuratorzy mogą - ale nie muszą,
- a na końcu nasza elita może - ale nie musi. Siedzieć w więzieniach.

Orzeczenia Sądu Najwyższego są niejasne :(

[kotoskop]

Jak coś napiszą w orzeczeniu, to nic z tego nie rozumiem :(

A dlaczego tak jest? Ano, dlatego!

[zigzaur]

Teoretycznie, organem tworzącym prawo powinien być Sejm.

W praktyce jest tak:
1. Posłowie w większości nie są osobami samodzielnymi tylko elementami klubu
parlamentarnego. Głównym obowiązkiem posła jest głosowanie według polecenia
przewodniczącego klubu. Taki poseł często w ogóle nie interesuje się tym, nad
czym ma głosować. Z powodu wysokich apanaży większość posłów uprawia rozrywkowy
tryb życia.

2. Inicjatywę ustawodawczą ma Rada Ministrów czyli urzędasy. Projekty ustaw są
opracowane w olbrzymiej większości przez ministerstwa, czyli przez urzędasów
ministerstw. Bardzo często minister jest człowiekiem niekompetentnym i
dobieranym z klucza koalicyjnego. Sprytna sekretarka wnosi ministrowi
(niejednokrotnie "nieświeżemu") papier i mówi: "Panie ministrze, TU TRZEBA
podpisać!"
Nic dziwnego, że takie ustawy są w interesie urzędasów a nie normalnych ludzi.

GW wiecej takich artykulow.Sąd Najwyższy i jego

[marek.lipski]

sedziowie przedstawiaja realna sytuacje.Zmiany we wszystkich
wydzialach,specjalnosciach,kodeksach prawa czekaja.To jest mozliwe.
Tylko jak dlugo spoleczenstwa w Polsce musza na to czekac?Fragmenty
przedstawione w GW sa tylko informacyjne.Dodam ze zyczylbym
sedziom,prokuratorom,wieziennictwu,kuratorom,pracownikow
sadow,znacznie wiekszych pensji.Ponadto ustawodawcy ze specjalistami
od prawa,w tym europejskiego powinni prawo polskie,zblizyc do
prawa europejskiego czy tez do prawa poszczegolnych panstw.
Jesli Polska ma plany dolaczenia do EU i wprowadzenia Euro.
Jesli to nie nastapi,pomijajac ze sadownisctwo w Polsce,jest
przeciazone i zyje na skraju minimum egzystencji,panstwo nie moze
odpowiednio funkcjonowac a tym traci spoleczenstwo i inwestorzy.

[lila.stokrotka]

marek.lipski napisał:

> sedziowie przedstawiaja realna sytuacje.Zmiany we wszystkich
> wydzialach,specjalnosciach,kodeksach prawa czekaja.To jest mozliwe.
> Tylko jak dlugo spoleczenstwa w Polsce musza na to czekac?Fragmenty
> przedstawione w GW sa tylko informacyjne.Dodam ze zyczylbym
> sedziom,prokuratorom,wieziennictwu,kuratorom,pracownikow
> sadow,znacznie wiekszych pensji.

-----------------------------------

Zacznij od siebie i od swoich "pensji".

SN i jego orzecznictwo

[mmeuv]

SN pewnie ma racje, ze prawo w Polsce jest kiepskiej jakosci, ale ostatnio mam wrazenie, ze sam poza wydawaniem kolejnych orzeczen i publikowaniem raportow j.w.niewiele robi aby ten stan zmienic.

Najlepszym przykladem na to jest fakt, ze orzeczenia SN NIE SA PUBLIKOWANE na stronie internetowej Sadu. Zwykly obywatel, student lub inny prawnik nie posiadajacy abonamentu w LEX lub innej bazie danych nie maja dostepu do najnowszego orzecznictwa SN. Ostatnio zwrocilem sie z prosba o przeslanie mailem kopii konkrentego orzeczenia bezposrednio do Biura SN, otrzymalem odpowiedz, ze musze zaplacic zlotowke za kazda strone, nawet jesli kopie chce otrzymac w wersji elektronicznej! Absurdem wydaje sie fakt, ze w erze pelnej informatyzacji SN panstwa czlonkowskiego Unii Europejskiej nie posiada wlasnego niezaleznego systemu informacyjnego. Nie jestem informatykiem, ale wydaje mi sie, ze zbudowanie takiej bazy danych (nie mowie tutaj o orzeczeniach z przeszlosci) nie jest zbyt skomplikowane technicznie i nie wymaga jakiegos ponadprzecietnego nakladu srodkow i pracy. Szkoda, ze do tej pory w SN nikt na to nie wpadl.

Co to jest "poziom meRTOryczny", a ?

[gm114]

Co to jest takiego.

Bo nie rozumiem.

[drojb]

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[antoni99]

jeśli prawo tworzy pastuch a nie prawnik praktyk to mamy to co mamy ! U nas
wszyscy7 to lekarze, prawnicy, elektrycy, ekonomiści i róniez mamy to co mamy !

Nie masz racji.

[gm114]

Ja przegrywam ewidentnie wygrane sprawy w sądach administracyjnych /w ilości
kilkunastu jak dotąd spraw/ nie dlatego, że pastuchy orzekają wadliwie.
Sędziowie orzekają wadliwie i to wadliwie w takim stopniu, iż nie do wiary, że
jest to pomyłka. Jeśli nie wierzysz służę faktami. Jeśli sędzia w orzeczeniu
łamie naraz kilkadziesiąt ustaw i przepisów, to co to jest. Jeśli dzieje się to
w pewnym mieście, gdzie rządzi pewien wieczny a nienaruszalny ważniak mający
immunitet, a który dosłownie trzęsie całą prokuraturą i wszystkimi sądami, to co
to jest. Jakie pastuchy. Ci sędziowie dobrze wiedzą, że działają ze strachu o
własne kariery, posady czy zdrowie własne i bliskich. Dlatego orzekają na
ewidentną korzyść mafii a na niekorzyść obowiązującego prawa.

A Ty wierzysz w garbate aniołki.

[joly.roger]

A w Polsce nie ma drogi odwoławczej? :-OOO

Jest. Nieskuteczna.

[gm114]

Ukradli 2 1952r. nieruchomość bez żadnego prawnego powodu.

Sądzimy się jako rodzina aktualnie w 3 pokoleniu.

Spraw było kilkanaście, 4 w NSA. Szykują się kolejne .Przeciętnie czekamy w
kolejce po kilka lat na sprawę.

Orany centralne, które zmieniały się kilkunastokrotnie, przeciągają sprawę w
nieskończoność. Organy i sądy generują przy okazji błędy - które następnie
trzeba prostować i to trwa. Wtedy generują kolejne i tak w kółko..

Dzierżyciele na miejscu korzystają z nieruchomości - osiągają duże zyski z
wynajmu. Jednocześnie dzierżyciele robią wszystko co w ich mocy a mogą dużo, aby
blokować decyzje w organie centralnym.

Na miejscu, mimo, że ustawa o gospodarce nieruchomościami zabrania zbywania
nieruchomości w sprawie których toczy się postępowanie przed organem centralnym,
były wojewoda /z PIS-u, teraz jest już w PO/ uwłaszczył nielegalnie naszą
nieruchomością dzierżycieli. Nie chcą nam wpisać ostrzeżenia do księgi
wieczystej, mimo kilkukrotnych prób.

Dzierżyciele dokonali zbycia kawałka działki pod drogę /skomunalizowali ją/.
Sprawę w sądzie przegraliśmy, bo orzeknięto, że nie mamy interesu prawnego i w
ogóle nie rozpatrywano sprawy merytorycznie. Dostaliśmy jedynie informację, iż
nie posiadamy interesu prawnego. NIKOGO NIE OBCHODZI, IŻ POLSKIE PRAWO
PRZEWIDUJE ROZPATRZENIE MERYTORYCZNE SPRAWY BEZ WZGLĘDU NA FAKT, CZY POWÓD
POSIADA INTERES PRAWNY, CZY NIE. GDYŻ KODEKS NAKAZUJE NAPRAWIANIE BŁĘDNYCH
DECYZJI Z MOCY SAMEGO PRAWA. Podziału nieruchomości dokonał JEDNOOSOBOWY organ,
który jest jednocześnie zatrudniony przez dzierżycieli i winien być wyłączony z
art. kpa. / zatrudniony tam zgodnie z kodeksem pracy/. Sędzią w I sprawie
dotyczącej podziału była pani która była zarazem podwładną pracownicą w organie
wydającym decyzję o podziale. W drugiej sprawie sędzią był pan oprócz pracy w
sądzie zatrudniony dodatkowo /zatrudniony zgodnie z kodeksem pracy/ przez
...dzierżyciela naszej nieruchomości.

Podział nieruchomości zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami w ogóle był
niedopuszczalny, gdyż w sytuacji jaka miała miejsce organ administracyjny takich
decyzji nie podejmuje. Robi to ewentualnie sąd i tylko sąd. W sądzie nie mieli
by szans, skorzystali z drogi "po znajomości".

Organ który podjął decyzję o podziale naszej nieruchomości na wniosek
dzierżycieli, podjął uprzednio decyzję w której sam sobie pozytywnie zaopiniował
podział naszej nieruchomości.

Żeby było śmieszniej prawo o gospodarce nieruchomościami zabrania w ogóle
podziału nieruchomości jeżeli spowodowało by to brak dostępu części wydzielonej
do drogi publicznej. Dokładnie po podziale nieruchomości miało to miejsce - nie
było dostępu do drogi publicznej.

Takie są polskie sądy, takie to jest państwo..

[spokojny.zenek]

No tak. Uwzięli się na ciebie, biedaczku...

Jak powyżej.

[gm114]

Nie będę się powtarzał. Na pytania chętnie odpowiem. Mogę okazać dokumentację.

wy polacy moglibyście opisać to jednym słowem

[carpaccio4]

wszystko co wasze moglibyście tym słowem opisać

moment... zdeniem SN lekarze mogą pracować

[swan_ganz]

"na okrągło" i nic im się za to nie należy? I to ma być
sprawiedliwe? To ja poprosze o ustawową zmianę przepisów w taki
sposób by zarówno sędziowie jak i politycy brali pensje na poziomie
minimum socjalnego. I wtedy dopiero taki sędzia będzie wiarygodny
gdy będzie mówił, że lekarzom za ich pracę nic się nie należy...

Prawo przemiły SNie jest nietylko niejasne, ...

[konrad.ludwik02]

Prawo przemiły SN-ie jest nietylko niejasne, pełne luk i
wątpliwości, ale także sprzeczości, i to pomiędzy orzecznictwem
sądów i Konstytucją RP!
Prosty przykład: podmiot składa do Prokuratury zawiadomienie o
przestępstwie prokuratora lub sędziego, ta je oddala, podmiot zażala
postanowienie do prokuratora nadrzędnego (art. 306 kpk), a gdy ten
nie przychyla się do zażalenia, kieruje je do Sądu. Jak dotąd niby
O.K., ale Sąd podtrzymuje postanowienie Prokuratury i na orzeczeniu
wypisuje, iż jest ono ostateczne!
A co powiada Konstytucja RP?
Ano, że w Najjaśniejszej Rzeczpospolitej obowiązuje conajmniej
dwuinstancyjne postępowanie sądowe!
To tylko jeden z ulubionych chwytów zgodnego teamu: Prokuratura -
Sąd, który znajduje zastosowanie np. w przypadkach gdy oskarzonym
jest pokurator lub sędzia. Innym chwytem jest brak wogóle reakcji i
merytorycznego rozpatrywania zażalenia stron, trzecim przymus
adwokacki przed SN-em właśnie.
Money! Money! Money! - woła trzeci członek zgodnego teamu: adwokaci!

[rijselman12.0]

I o czym tu sie rozpisywac ?-Twoj
komentarz,Konrad,wystarczy...MONEY,MONEY,MONEY.Nie
stygmatyzujmy,zbytnio ,Polski...-Tak jest wszedzie;-masz kasiore ,
masz PRAWO. KROPKA.

Komunistyczne przepisy się nie zmieniły

[ichmordy]

Nadal są komunistyczne przepisy i komunistyczni ludzie którzy się na tym bogacą. Obecnie żyjemy w PRL bis . Władza pałuje obywateli , ograbia i czyni z nas swoich niewolników.
20 lat i żadnych zmian więc każdy myślący wie że zawistnym wychowankom komunizmu jest to na rękę.
Media ogłupiają ludzi wmawiając że coś sie zmieniło hehehe

nie bredź.

[spokojny.zenek]

nie bredź.

Coś się zmieniło..

[gm114]

Zamienili wiarę w Lenina, Marxa i Engelsa na wiarę w pieniądze, banki, itd.

Jako rzekł był Zbigniew Herbert.

A Czesław Miłosz przed swą śmiercią dodał był: "Polska to państwo agentów".

[spokojny.zenek]

Po pierwsze - nie zauważyłeś zmiany ustawy.
PO drugie - zażalenie służy RAZ.

[konrad.ludwik02]

"spokojny.zenek": chyba już raz mi to kiedyś napisałeś, ale bez
podania podstawy prawnej, i nadal nie wiem, czy należy się trzymać
woluntaryzmu sądowników, czy Konstytucji RP?
Proszę Cię tylko o jedno: nie uzasadniaj, iż tak mówi doktryna!
Bo z doktryn, to znamy tylko tę o zaostrzaniu się walki klasowej w
miarę zwyciężania komunizmu. A prawo to kodeksy z artykułami i
paragrafami.

[spokojny.zenek]

Dlaczego piszesz nieprawdę?
Art. 426 par 1 k.p.k. nie pozostawia wątpliwości, że na postanowienie zapadłe po
rozpoznaniu zażalenie kolejne zażalenie NIE PRZYSŁUGUJE.
Przepis jest jasny, nikt nigdzie nie zgłaszał co do tego wątpliwości.

[konrad.ludwik02]

"spokojny.zenek": prawdę, prawdę!
Kwestionowałem przecież niezgodność praktyki sadowej z Konstytucją
RP, która ustanowiła conajmniej 2-instancyjne postępowanie sądowe!
Ponadto, warto przeczytać i nne artykuły kpk, np. art. 425 par.
1: "Od orzeczenia wydanego w 1. instancji przysługuje stronom ...
środek odwoławczy"!!!

konradzie, nie ośmieszaj się

[spokojny.zenek]

konrad.ludwik02 napisał:

ytucja stanowi, że postęowanie w sprawach sądowych ma być co najmniej
dwuinstancyjne. Ponad wszelką wątpliwość nie jest sprawą sądową rozpoznawanie
przez sąd zażalenia na czynność innego organu. Gdyby tak było, należałoby
wprowadzić zażalenie nie tylko w przypadku, o którym pisałeś, ale także na
przykład na sądowe rozstrzygnięcie zażalenia na zatrzymanie, co byłoby jawnym
absurdem.

Już ci zresztą tłumaczyłem, że nie ma tu mowy o jakiejkolwiek "niezgodności
praktyki", gdyż obowiązujące przepisy k.p.k. nie pozostawiają w tej mierze nawet
śladu wątpliwości i "praktyka" oczywiście nie może być inna. Zaś niezgodności z
Konstytucją nie ma, ponieważ odpowiedni przepis Konstytucji odnosi się do spraw
sądowych, a tu nie ma mowy o takiej i nikt (poza tobą) nie twierdzi inaczej.

> Ponadto, warto przeczytać i nne artykuły kpk, np. art. 425 par.
> 1: "Od orzeczenia wydanego w 1. instancji przysługuje stronom ...
> środek odwoławczy"!!!

Odkąd to załatwienie zażalenia jest "orzeczeniem wydanym w I instancji"??? Masz
kłopoty z rozumieniem najprostszych wyrażeń w języku polskim, nawet nie
prawniczym, lecz potocznym?

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[w.korczynski]

No cóz, Ameryki, to nasz SN nie odkrywa. Ludzie pisza o tym od lat. Równiez o tym, ze tzw. "wykładnie" SN sa niewiele warte. Ja znam przypadek stosowania zasady "Ignorantia nocet" w prawie cywilnym. To akurat moja prywatna sprawa, wiec nie wiem czy wypada podawac szczególy. Myslę, że ten paradygmat "nieomylności" i zasada "Roma locuta, causa finita" w stosunku do SN jest dzis nieporozumieniem. Pisało o tym mnóstwo ludzi w różnych miejscach. Pisalem i ja (zareklamuję sie nieskromnie), ostatnio w portalu "Afery Prawa" (www.aferyprawa.com/index2.php?p=teksty/show&dzial=prawo&id=2765), Sugerowałem, by zamiast zaufania do ludzi i nigdy i przez nikogo nie weryfikowanej niesprzeczności prawa zaufac zwykłej logice, ale tak naprawde nikogo to nie interesuje. Najwazniejsza zasada prawa stanowi, iż "sprawiedliwośc musi byc po naszej stronie". I z tym jest bardzo trudno dyskutowac.

Sąd Najwyższy: Prawo jest niejasne, pełne luk i...

[ajronmajk]

10 czerwca zdecydują o protestach klubów widzew, zagłębie, korona i
będą mieli okazję zdać egzamin z praworządności i zdobyć choć
troszkę szacunku u normalnych ludzi bo w identycznej sytuacji
prawnej i faktycznej 2 kluby zostały ukarane a trzeci zwolniony od
odpowiedzialności ze względu na "wyjątkowe" przedawnienie. zobaczymy
jaka sprawiedliwość idzie z góry