Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzie

[abhaod]

szybko się opamiętali

--------------------------------- --------------- :

[citaobscura]

Plany całkowitej pacyfikacji swobody wypowiedzi w Sieci można porównać
najwyżej z chińskimi tradycjami kontrolowania Internetu, choć, jak się można
domyślić, ministerialni eksperci nie powiedzieli jeszcze ostatniego słowa w
kwestii naszej wolności. Kto zresztą powiedział, że wolność dotycząca
wypowiadania się i publikowania jest dana raz na zawsze? Dana jest tylko tym,
którzy na wolność zasługują.

Analogicznie też restrykcje dotyczące „łamania przepisów prasowych” będą
obejmować wyłącznie tych, co będą wytypowani przez „życzliwych” do rugowania z
przestrzeni publicznej i do podlegania rozmaitym karom. Ci zaś, którzy będą
się wsłuchiwać w mądrość etapu, nie tylko będą mogli swobodnie się wypowiadać,
ale i zachwalać wolność słowa, tak jak podejrzewam potrafią ją zachwalać
reżimowi artyści w Chinach czy jak kiedyś robiono to na scenach i uczelniach
bloku sowieckiego. Ciekawe, swoją drogą, czy domeny uruchamiane za granicą,
też będą musiały być rejestrowane w polskich sądach, wtedy bowiem pomysł
polskiego „ministerstwa kultury i dziedzictwa narodowego” będzie rozwiązaniem
ogólnoświatowym i trzeba go będzie koniecznie opatentować.

Istnienie takiej komisji w „ministerstwie kultury” jest niezbędne – z tego
powodu, że polskie sądy i tak są zawalone robotą, z którą się nie wyrabiają
(niedługo zresztą rolę sądów przejmie po prostu mafia), że nie ma co im
dodawać biedy, tak więc najlepiej, żeby pozwolenia na wypowiadanie się
wydawała jakaś grupa ekspertów wyznaczonych przez „ministra kultury”. Jacy to
powinni być eksperci? Oczywiście, profesjonaliści. Przede wszystkim
zatrudnieni kiedyś w takim urzędzie przy ul. Mysiej. Czytali oni mnóstwo
tekstów, wobec tego wiedzą, co może być oryginalne i potrzebne w Sieci, a co
nie. Poza tym profesjonalistami są ci, co wydają profesjonalne gazety lub
czasopisma, a więc naczelny tygodnika „NIE”, długoletni naczelny „GW”,
naczelny „Trybuny”, dziennikarze Polskiego Radia pracujący od lat 70. i 80.
etc. - oczywiście chodzi o to, by zebrać komisję weryfikacyjną, która byłaby
pluralistyczna światopoglądowo. Z czasem można by rozszerzyć zakres obowiązków
takiej komisji – tzn. nie powinna ona wydawać zezwoleń wyłącznie jeśli chodzi
o publikowanie w Sieci, ale o wypowiadanie się w ogóle. Mówią, że od przybytku
głowa nie boli, ale przecież im więcej osób gada, tym mniej się człowiek
orientuje, o co chodzi. Czy dajmy na to jakiś zwykły burak z ulicy ma tyle do
powiedzenia, co np. Adam M.? (Nie mam na myśli Mickiewicza, żeby było jasne).
Na pewno nie. No więc można by wydawać zezwolenia na wypowiadanie się
publiczne, jeśli ktokolwiek ma coś oryginalnego do dodania w stosunku do tego,
co już powiedział Adam M. czy inni zawodowcy. Oczywiście, tu również
należałoby złożyć stosowne załączniki oraz wykazać, w jakim obszarze chciałoby
się uzupełnić to, co już powiedzieli profesjonaliści. Po co bowiem otwierać
paszczękę po próżnicy?



Idąc tym tropem należałoby, rzecz jasna, powołać komisję weryfikującą potrzeby
obywateli dotyczące demonstrowania. Chcesz wyłazić na ulicę i zdzierać gardło?
Najpierw udowodnij, że masz coś oryginalnego do powiedzenia i że może to
zainteresować innych obywateli. Jeśli nie masz, weź się do roboty (tu komisja
weryfikacyjna wskazywałaby, jakimi pracami może taki petent się zająć).
Należałoby jednak zająć się też takim domowym wypowiadaniem się. Nie od dziś
wiadomo, że niektórzy, co bardziej zawzięci, pisują coś sobie prywatnie i
potem innym to pokazują – tak zupełnie bez żadnej komisyjnej weryfikacji.
Jeśli napisałeś se coś na komputerze, zanieś se wydruk do osiedlowej komisji
weryfikacyjnej (lokalnej komórki ministerialnej komisji ogólnej; komórka
lokalna składałaby się z mężów zaufania – np. dawnego ormowca, byłego
przewodniczącego rady narodowej, koniecznie kogoś ze ZBoWiD-u oraz jakiegoś
młodego, wykształconego na publikacjach Ministerstwa Prawdy, politruka), a tam
ci powiedzą, czy warto to ludziom pokazywać, czy może lepiej napisać coś
ciekawszego (komisja podpowie co i o czym). Samowolę w tej materii można by
ograniczać poprzez wprowadzenie zezwoleń na posiadanie komputerów osobistych i
reglamentację papieru do wydruków. Chcesz korzystać z komputera? Udowodnij, że
będziesz go wykorzystywał do czegoś sensownego, a nie do jakiegoś ględzenia na
tematy, na których się nie znasz, lub które inni omawiają lepiej i to od wielu
lat. Takie rozwiązanie byłoby bardzo ekologiczne – zniknąłby problem
elektrośmieci oraz wycinania lasów amazońskich. Najlepiej jednak, by już na
poziomie szkoły średniej (no bo wcześniej nie ma co dzieci i młodzieży
dopuszczać do głosu) odpowiednie gremia kwalifikowały, kto się pod względem
ideowym nadaje do zabierania głosu, a kto nie. W wielu szkołach jeszcze
pracują byli szefowie podstawowej organizacji partyjnej, wystarczy ich więc
zaktywizować i z ich pomocą (oraz poprzez wywiad środowiskowy) dokonać zdrowej
selekcji. W ten sposób polskie „ministerstwo kultury” otrzymałoby od razu
wykaz potencjalnych petentów w kwestii swobodnego wypowiadania się. Przy
naprawdę zdrowej selekcji, wielu z nich mogłoby się twórczo włączyć w
przebudowę kraju.



Taka rejestracja, jeśli chcemy podejść do niej poważnie, a w to nie wątpię, bo
mamy poważny rząd ciemniaków, powinna być dokonywana osobiście wraz ze
złożeniem referencji od trójki osiedlowej (sposób prowadzenia się osoby
zakładającej stronę, np. bloga), poświadczenia o niekaralności, zaświadczenia
o zarobkach (biedak nie powinien prowadzić żadnej strony, tylko wziąć się do
roboty) i niezaleganiu z długami (dłużnik powinien znaleźć pieniądze na spłatę
zaciągniętych zobowiązań, a nie bawić się w blogowanie i psucie ludziom krwi w
Sieci) itd. Długą i dokładną listę załączników do pozwolenia o publikowanie
eksperci ministerialni powinni ustalić po to, by w przypadku niezłożenia
stosownego dokumentu, prośba o zezwolenie na wypowiadanie się nie podlegała
rozpatrzeniu (taki petent przy okazji mógłby być obciążony karą grzywny za
zawracanie urzędnikom gitary), jednakże niezbędne wydaje się dołączenie
obszernego wyjaśnienia (najlepiej odręcznie na papierze kancelaryjnym), po
jaką cholerę dany obywatel chce cokolwiek w Sieci publikować, skoro jest tyle
ciekawych gazet codziennych, tygodników, tyle jest interesujących programów
radiowych i telewizyjnych, wreszcie – tyle jest ciekawych stron internetowych,
typu gazeta.pl, trybuna.com.pl, polityka.pl, lewica.pl, sld.org.pl itp. Petent
więc powinien obszernie wyjaśnić, co mu się nie podoba w istniejących
publikacjach prasowych, radiowych, telewizyjnych i internetowych (oczywiście
za niekonstruktywną krytykę jego prośba o pozwolenie na publikowanie powinna
ulegać unieważnieniu) albo też czego mu brakuje w tychże publikacjach i w
jakim obszarze chciałby te publikacje uzupełnić. Tak więc jedynym sensownym
rozwiązaniem wydaje się zezwalanie wyłącznie na te publikacje, które nie
dublują pod względem treści już istniejących środków przekazu. Nie ma więc
potrzeby na uruchamianie np. blogów w sytuacji, gdy blogi prowadzą
dziennikarze „GW” czy redaktorzy „Polityki”. Jeśli ktoś interesuje się
blogowaniem, niech poczyta B. Węglarczyka czy A. Szostkiewicza. Nie ma też
najmniejszej potrzeby, by zakładać jakieś portale informacyjne, skoro istnieje
tyle profesjonalnych stron, gdzie są świeże i zawsze prawdziwe doniesienia,
jak choćby wspomniane wyżej gazeta.pl czy tvn24.pl. Jeśli ktoś chce już coś
wydawać w Sieci, niech to będzie coś oryginalnego, coś czego jeszcze urzędnik
z komisji weryfikacyjnej nie widział.

* i co - mamy uwierzyc na slowo ministrowi ? *

[profesor.dr.hab]

liczy sie to co jest w ustawie, a ona jest nieprecyzyjna, zostawiajac pole do
interpretacji urzednikom, a z tym wiadomo jak bywa ...

prokuratorki

[cinsio]

i tu masz całkowitą rację.
pan minister nie chce biedaczyna ganiać internautów tylko dlatego, że jest
indolentną biedaczyną.
a potem nasi policjantusie albo jakaś prokuratorzyna będzie ciągać kogoś z
zemsty czy w celu poprawienia statystyk.

[cree-is-me]

Najpierw poszukaj sobie i poczytaj, kto to jest Zdrojewski i za co
jest we Wrocławiu szanowany, zanim nazwiesz go "indolentną
biedaczyną", ćmoku.

[cinsio]

nie pisz postów zanim się nie zarejestrujesz u pana indolentnego panie
obersturmredaktor bo we wrocławiu czy nie i tak Cie dojadą. ćmoku...

MArtwe prawo - domeną polskich polityków

[the_qwert]

A co jeżeli ktoś założy sobie serwis podpadający pod ustawę, na zagranicznym
serwerze? Zablokują całej Polsce dostęp do niego? Polityków boli myślenie!!

[unhappy]

Nie ma znaczenia gdzie hostujesz. Znaczenie ma gdzie mieszka publikujący.

[the_qwert]

A skąd będą wiedzieć, po adresie ip dojdą? A co z Tp, która za każdym razem
przydziela odmienne ip użytkownikom.
Na upartego to przez serwer proxy można swobodnie publikować. Internet to
miejsce informacji i to nawet informacji jak omijać takie absurdalne zakazy.
Już to widzę. Jeżeli to przejdzie to na bank będzie starczyło w google wpisać
"jak nie rejestrować domeny w sądzie", także... .

Projekt ustawy Przeciw Polakom w EU i USA.

[marek.lipski]

Czy paszporty beda oddawac aby ratowac swoja egzystencje?Mieszkajacy
w EU i USA?Tak.Gdyz Jeszcze z polskim obywatelstwem,jesli
jego strony,z fragmentami publikacji prasowymi,regularnie
przekazywanymi,z krytycznymi pogladami,przeciwko polskim politykom,
daje szanse sedziom na kary,nawet grzywny.O tym obywatele Polski
nie bada poinformowani,gdyz nie mieszkaja w Polsce ale polskie
prawo ich obowiazuje.Przy wjezdzie do Polski beda aresztowanii.....?
Tak.I tutaj zaczyna sie problem.
Webspace musza miec impressum i sprawa odpowiedzialnosci jest
prosta.A rejestrowanie stron w sadzie tylko dla firm.

Uwaga Polacy zagranica w EU i USA.Wyroki na was..

[marek.lipski]

czekaja.Kazdy sedzia na podstawie takiego projektu jest was w stanie
osadzic,z grzywna,o ktorej nie wiecie gdyz nie mieszkacie w Polsce.
Przy przyjezdzie do Polski groza wam aresztownia za nie oplacenie
grzywny i brak rejestracji webspace,stron w Polsce.
Jesli macie polski paszport obowiazuzja was przy wjezdzie do Polski,
polskie przepisy prawne.Zacznie sie z powodu tego projektu,fala
procesow sadowych i aresztownia.Albo projekt odrzucic albo
oddac polski paszport i obywatelstwo.

Odrzcic projekt lub oddac polskie obywatelstwo.

[marek.lipski]

Apel do wszystkich z polskim obywatelstwem,podwojnym obywatelstwem,
posiadajacych strony internetowe!!!
Protestujcie przeciw temu makabrycznemu projektowi gdyz w
innym przypadku groza wam aresztownia lub rezygnujcie
z polskiego obywatelstwa.
To nie sa zarty.Zapoznalem sie z projektem.Brakuje szczegolow.
Zamiast przepisac prawo internetowe z EU lub od sasiada w Berlinie,
to probuje sie wprowadzic absurdy prawne ktore sa przeciw EU i
Polsce.Potem bedzie za pozno.Kazdy sedzia teoretycznie jest w stanie
skazac mlodziez,dzieci,doroslych na grzywne a w przypadku nie
placenia na wiezienie..........

Projekt otwarty.przeciw dzieciom,mlodziezy,EU i US

[marek.lipski]

Minister Bogdan Zdrojewski przciw dzieciom majacym strony internetowe?
Przeciw EU i USA gdzie z polskim paszportem,wszyscy piszacy,moga
przy wjezdzie do Polski byc aresztowni uzywajac rss?????????

Zdrojewski i Tusk przestraszyli się mediów

[palestrina2005]

Zdrojewski i Tusk przestraszyli się mediów i wycofują się z
kretyńskiego pomysłu.

To dobrze. Ale ich zapędy totalitarne są godne najwyższej pogardy...

[cree-is-me]

Raczej redaktusie z "Rz" nie potrafią czytać tekstów ustaw ze
zrozumieniem. Nie pierwszy raz zresztą.

niestety w tym wypadku potrafią

[jkredman]

www.mkidn.gov.pl/docs/prawo_prasowe-010609.pdf
z uzasadnienia do projektu nowelizacji;

projekt nowelizacji ustawy wprowadza nową regulację w art. 7.2.1, w którym to
definicję prasy rozszerza o te publikacje prasowe, które ukazują się w formie
elektronicznej, należy zauważyć, że zgodnie ze stanowiskiem judykatury oraz
doktryny, czasopisma czy dzienniki przez to, że ukazują się w formie przekazu
internetowego nie tracą znamion tytułu prasowego, w świetle przepisów prawa
prasowego bezsporne jest to, że prasa oznacza „(...) publikacje periodyczne,
które nie tworzą zamkniętej, jednorodnej całości, ukazujące się nie rzadziej niż
raz do roku,

dalej ustawodawca wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że prasą są zarówno
dzienniki jak i czasopisma, oraz „(…) wszelkie istniejące i powstające w wyniku
postępu technicznego środki masowego przekazywania, (…) upowszechniające
publikacje periodyczne za pomocą druku, wizji, fonii lub innej techniki
rozpowszechniania

w nowelizacji dodano art.20a o brzmieniu - publikacje prasowe ukazujące się
wyłącznie w formie elektronicznej podlegają rejestracji na zasadach określonych
w art.20

rejestracja w Sądzie Okręgowym - koszt 40 zł
Międzynarodowy Znormalizowany Numer Wydawnictw Ciągłych /ISSN/

[janci0]

Raczej pro-PiSowska Rzepa wprowadza w błąd internautów, żeby postaraszyć "złym
rządem Tuska".
Weź coś na uspokojenie Palestrina, bo totalitarne zapędy to ma twój bożyszcze
Kaczyński.

Spec grupę do monitorowania internautów

[komes.online]

którzy źle piszą O Kaczyńskich stworzył prezydent w swojej kancelarii ale tobie
to nie przeszkadza bo to wasza INWIGILACJA

[profesor.dr.hab]

zakladajac hipotetycznie, ze tak jest, to rozumiem, ze to usprawiedliwia PO,

jak cos robi PO to zawsze jest to dobre i wspaniale, bo to jedynie sluszna
partia ...

[unhappy]

> jak cos robi PO to zawsze jest to dobre i wspaniale, bo to jedynie sluszna
> partia ...

Ani PiS ani PO nie są "zawsze dobre i wspaniałe" i doskonale o tym wiesz.
Problemem są ludki dla których jak coś jest z ich ukochanej partii to jest
"zawsze dobre i wspaniałe".

Źle zakładasz, Kaczyński to zrobił

[komes.online]

a PO nie a to jest wielka różnica, tylko dlaczego wówczas nie protestowaliście i
nie protestujecie?

[unhappy]

komes.online napisał:

> a PO nie a to jest wielka różnica, tylko dlaczego wówczas nie protestowaliście
> i
> nie protestujecie?

To nie ma nic wspólnego z żadną partią ani tym bardziej planami ograniczania
wolności wypowiedzi. To efekt zwykłej (choć przez to wcale nie mniej groźnej)
niekompetencji.

TZN zmienią częstotliość dzienników??

[norbertrabarbar]

Nie bardzo kumam (fakt, głupi jestem). Jeżeli chcą teraz określać co to
"dziennik" miarą częstotliwości ukazywania się (może w hercach??) to znaczy blog
aktualizowany codziennie jest dziennikiem czy nie?

No tak, jak polityk PO mówi to mówi:-)

[premier.z.krakowa]

i juz jestem spokojny. Potem jak będą was karać i cenzurować to powołajcie się na ministra z PO.
Ciekawe co w tej sprawie ma do powiedzenia Dowgielewicz albo Nowak :)


abhaod napisał:

> szybko się opamiętali
>

[obraza.uczuc.religijnych]

Dokłądnie. Skoro pisze o wszystkim rzepa, która ma tak
pradopiśmiennego dziennikarza jak Wybranowski (ten od brutalnego
pobicia) to należy wierzyć że tak jest.

Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzi

[slavko.matejovic]

Rudzielec poczytał komentarze pod artykułem i zadzwonił do
Zdrojewskiego: Boguś, ku..., dementuj natychmiast bo mi zaczyna
opadać.

[obraza.uczuc.religijnych]

No przeciez powinni przemilczeć prawdopiśmienność dziennikarzy Rzepy
(specjalistow od brutalnych pobić w piątek czy raczej w sobotę).

Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzie

[ambl]

Swoim wyglądem ten gość absolutnie nie wzbudza zaufania,jak i reszta tej ekipy
zresztą.Nazwa Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego za rządów thueske
brzmi wręcz humorystycznie

poważnie?

[carpaccio4]

nie wierze....

Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzi

[nekia0000]

Chyba Tusk ich e tym ministerstwie kultury postraszył ze wyrzuci wszystkich na
zbity łeb darmozjadów

[cillian1]

> Chyba Tusk ich tym ministerstwie kultury

mam nadzieję, że tak było!!!!

Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzie

[maciekgr]

Blogerzy nie, chyba że...

[hanatol]

Przecież już muszą rejestrować.
Komentarz do tego:

www.rp.pl/artykul/320040.html

[litestep]

W sumie minister ma rację - zmiany w przepisach nie mają na celu wprowadzenia
konieczności rejestracji, gdyż taki wymóg już istnieje. Pół prawdy = całe kłamstwo.

[puma-2008]

Dokładnie, taki wymógł jest od kilka lat, ale tylko portali. Pisałem rano że to redaktor czegoś nie doczytał, jednak Polacy lubią panikować a zwolennicy PiS to jeszcze rozdmuchują.

[abhaod]

"Wszystko z powodu nieprecyzyjnych, a co ważniejsze nieprzystających do
dzisiejszych realiów przepisów prawa prasowego. "
mieli pecha do konkurencji, w Niemczech grozi kara za nie podawanie na Homepage
adresu właściciela, są adwokaci, którzy wyspecjalizowali się w wyszukiwaniu
takich domen i kasowaniu kar

Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzie

[mayenne]

Gdybym nie pomyślała, że nasze "ciała ustawodawcze" nie działają tak
szybko i że to Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego a nie
Ministerstwo Sprawiedliwości jest pomysłodawcą, to bym pomyślała, że
im Kataryna dopiekła do żywego.

Blogerzy mogą spać spokojnie???

[and192]

Spokojny sen blogerów to pobożne życzenie ministra. Projekt ustawy wyfrunie z
ministerstwa skowronkiem, żeby - po całej ścieżce legislacyjnej - powrócić
wołem! Lepiej, żeby ten urząd znalazł mądrzejszy sposób na uzasadnienie swej
egzystencji.

Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzi

[konikdrewniany07]

Ja tylko chciałem zauważyć, że cały jazgot polega na tym, że PISrzeczpospolita
napisała coś żeby dowalić Tuskowi - a różne pisdzielce wchodzą na forum GW i się
wymądrzją, chociaż nie czytali projektu ustawy - wynocha na strony PIspopolitej
i tam się udzielajcie - tam wasze ukochane PISforum - tam sobie ujadajcie....

[ambl]

konikdrewniany07 napisała:

> Ja tylko chciałem zauważyć,.....<No to żeś zauważył jak jasna ch.lera

bzdura strone zaklada sie w innym kraju ew bloga i

[maxtown]

do widzenia ,ci kretyni mysla ze moga cos kontrolowac , a jesli
chodzi o dzienniki toby znaczylo ze jesli ktos chce swoj portal
otworzyc muisalby gozarejestrowac , Polska nie jest 20 lat za reszta
jest ich 200 tych lat , zreformujcie swoje mozgi a potem beirzce sie
za coookolwiek ( nie dotyczy k. sa nierformowalni)

Ja nie bede spal spokojnie....

[prawdziwy-moher]

Nie ufam oszustom z PO.Prawie kazdy z nich rudy.

* rejestracja, ewidencja i kontrola - PRLbis *

[profesor.dr.hab]

po co to wszystko - to tak w ramach liberalizmu PO ?

[prawdziwy-moher]

Tusk w kazdej szafie.

wszyscy możecie spać spokojnie

[signal]

to nie reżim kaczystanu

[prawdziwy-moher]

Kataryna za PO sie o tym przekonala.Za PiS nigdy cos takiego nie mialo miejsca.A teraz o innej dyskryminacji wolnosci slowa stosowanej przez Wyborcza.Wielu ludzi nie dopuszcza do wyrazania swojej opinii.Bo nie pisza zle o Kaczynskim.Slowa wulgarne o Kaczynskim sa mile uszu Michnika.

[abhaod]

prawdziwy-moher napisał:
Slow
> a wulgarne o Kaczynskim sa mile uszu Michnika.

tak blisko niego jesteś ? "spieprzaj dziadu"

www.youtube.com/watch?v=ExKWyLATNz0&feature=related

to bylo do przewidzenia...

[arszenikt]

Ktos wierzy jeszcze w wolnosc slowa w tym kraju??

[abhaod]

arszenikt napisał:

> Ktos wierzy jeszcze w wolnosc slowa w tym kraju??

pisać każdy może...
patrz.pl/mp3/jerzy-stuhr-spiewac-kazdy-moze

[arszenikt]

szkoda tylko, ze nie to co sie chce...

[abhaod]

arszenikt napisał:

> szkoda tylko, ze nie to co sie chce...

a co mianowicie ? skomentuj w "naszym dzienniku"

[koloratura1]

prawdziwy-moher napisał:

> Kataryna za PO sie o tym przekonala.

O CZYM i JAK się przekonała?
Ktoś coś jej zrobił?

> Za PiS nigdy cos takiego nie mialo miejsca.

Co miało mieć miejsce?

> A teraz o innej dyskryminacji wolnosci slowa stosowanej przez Wyborcza.Wielu lu
> dzi nie dopuszcza do wyrazania swojej opinii.Bo nie pisza zle o Kaczynskim.Slow
> a wulgarne o Kaczynskim sa mile uszu Michnika.

Nawet gdyby to była prawda (a nie jest, o czym świadczy, chociażby twój post, którego nikt nie zamierza cenzurować), to kto zabroni PRYWATNEJ GAZECIE realizować własną, taką czy inną, politykę redakcyjną?

Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzie

[oserwatoreromano]

Jeżeli władze chcą w jakikolwiek kontrolować i rejestrować
użytkowników swobodnej wymiany myśli, to stoi za tym jakiś UBEK z
MSW z Departamentu Tchórzliwych Podejrzeń.

[ksionc_proborzdz]

Jak zwykle z igły widły. Zwykła rejestracja, tak jak zarejestrować trzeba
ogrodzenie do jakiejś tam wysokości, a urząd może tylko taką rejestrację
przyjąć. Ale oczywiście, PiSki doszukały się tu już drugich Chin.

[oserwatoreromano]

ksionc_proborzdz napisał:

> Jak zwykle z igły widły. Zwykła rejestracja, tak jak zarejestrować
trzeba
> ogrodzenie do jakiejś tam wysokości, a urząd może tylko taką
rejestrację
> przyjąć. Ale oczywiście, PiSki doszukały się tu już drugich Chin.

Wyłazi z Ciebie typowy polski burak albo, jak ktoś woli, kartofel!
Co wspólnego ma chęć posiadani wolności z jakąkolwiek partią.
Chciałem Ci powiedzieć, że zwisa mi PO, PiS i SLD i wszystkie
pozostałe - parlamentarne i spoza parlamentu.
Tylko matołek wszystko by rejestrował- tak dla pewności , bo cień
Departamentu Tchórzliwych Podejrzeń zawładnął jego pustą głowką.

[ksionc_proborzdz]

Przynajmniej nie używam inwektyw zamiast argumentów.

Niby jakie swobody ogranicza Ci rejestracja pojazdów?

IMO rozwiązanie jest niezłe i czytelne. Strona ma swojego redaktora, który
odpowiada za treści.

[oserwatoreromano]

Jeżeli posądzanie kogoś o symatyzowanie z partią, której nie jesteś
zwolennikiem tylko dlatego, że ten ktoś ma inne niż Twoje zdanie,
jest merytorycznym argumentem, to trudno oprzeć się używaniu
porównań do roślin bulwiastych.
Jeżeli nie przeszkadza Ci rejestracja, to rejestruj sobie kichnięcia
prezydenta i premiera. Ma to taki sam sens i przynosi taki sam
pożytek jak rejestrowanie blogerów.

Jeżeli nie dociera do Ciebie prześmiewczy Departament Tchórzliwych
Podejrzeń, to może dotrze "Carska Rosja". Tam wszystko rejestrowano-
ot tak, żeby "gawiedź się bała". Taki sam cel ma propozycja
rejestrowania internautów.

[unhappy]

oserwatoreromano napisał:

> Jeżeli nie przeszkadza Ci rejestracja, to rejestruj sobie kichnięcia
> prezydenta i premiera. Ma to taki sam sens i przynosi taki sam
> pożytek jak rejestrowanie blogerów.

I jest takim samym zagrożeniem dla wolności. To jest po prostu biurokratyczny
bezsens nie mający wiele wspólnego z żadną partią a raczej z przekonaniem o
własnej nieomylności niekompetentnych buców. Buców którym się wydaje, że
stanowisko i tytuły zastępują rozum.

[ksionc_proborzdz]

Wysnuwasz zbyt daleko idące wnioski. Stwierdziłem tylko obiektywnie, że
zwolennicy PiS mają używanie na PO, co możesz w każdym momencie stwierdzić,
czytając wątki.
Nie twierdzę, że każdy komu wydaje się że właśnie znalazł się w drugich Chinach
jest zwolennikiem jakiejś partii.

> Jeżeli nie przeszkadza Ci rejestracja, to rejestruj sobie kichnięcia
> prezydenta i premiera.
Ale po co? Co ma piernik do wiatraka?

Taki sam cel ma propozycja
> rejestrowania internautów.
Skąd wiesz jaki cel ma rejestracja internautów

Mi to się coraz bardziej podoba. Wchodzę na stronę i widzę, że redaktorem
naczelnym jest ten sam gość, który pracował wcześniej w firmie X i wiem, że
recenzje produktów firmy X na tej stronie są wątpliwej rzetelności.

[unhappy]

Można to rozwiązać (a rozwiązanie takie jest konieczne) prościej. Dużo prościej.
Tym bardziej, że w chwili obecnej każdy średnio rozgarnięty absolwent gimnazjum
wie jak umieścić w Internecie treści CAŁKOWICIE anonimowo.

> IMO rozwiązanie jest niezłe i czytelne. Strona ma swojego redaktora, który
> odpowiada za treści.

To rozwiązanie jest dla papierowych gazet, nie dla publikacji w Internecie. Inne
medium, inne zasady.

"Tylko" rejetracja?!

[agatsu]

To nie jest "tylko" rejetracja, to jest "az" rejestracja. Przede wszystkim kto
za to zaplaci? Kazda rubryczka do sprawdzenia to kawalek etatu z panstwej kasy.
Czy ktos policzyl koszta? Jaki mamy miec z tego zysk? Moze zaczniemy rejestrowac
co jemy na obiad?

[ksionc_proborzdz]

W innym wątku pisałem już, że kwestia realności takiego rozwiązania stoi pod
wielgachnym znakiem zapytania.
Niemniej jednak z Chinami ludzie przesadzają. Proponuję wyjechać na Białoruś,
Kubę, do Chin i się przekonać czym się różni rejestracja od cenzury.

kto zapłaci - rejestrowany zapłaci

[jkredman]

koszt rejestracji = 40 zł

Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzi

[clough]

Jazgot na forum ucichnie dopiero po kilku konferencjach prasowych
Kaczyńskiego i wspólników.

internet nie jest wasz tepe poloki

[wybitniemadry]

to amerykanie udostepnili wam ten cud techniki a wy chcecie robic obore i gnojowisko, wynocha!

Łaskawca się znalazł!

[jonwol]

Panie Zdrojewski idź się pan leczyć, przynajmniej ambulatoryjnie.

Blogerzy nie będą musieli rejestrować się w sądzi

[iamhier]

A DLACZEGO? ŻEBY NIE USTALIC TOZSAMOSCI NIELEGALNIE
INWIGILUJACYCH,LOKALNYCH PODSLUCHIWACZY,SEKT,W TYM SEKTY LPR I INNYCH
PRAWICOWYCH ODLAMOW.

Administrator nie ma obowiazku podac namiarow na blogera,czy
internauty (czesto tej samej osoby),ktora zwyczajnie zalozyla kogos
pluskwy,uzywa jego slow na necie i blogu i polemizuje z tym,co dzieje
sie u niego w domu.

Za cos takiego do 2 lat pozbawienia grozi,wiec sie nie dziwie.

[mozart]

"Rzeczpospolita podkreśla, że całe zamieszanie weźmie się ze zmiany definicji
dziennika. Dotychczas był on definiowany jako medium o ogólnopolskim
charakterze. Teraz ma być to częstotliwość aktualizacji."

To kolejna bzdura. A jesli blog jest aktualizowany powiedzmy: codziennie, co
tydzien, co miesiac, to jest to dziennik?

[abhaod]

no cóż, "dziennik" jak wskazuje nazwa jest aktualizowany codziennie...

[mozart]

abhaod napisał:

> no cóż, "dziennik" jak wskazuje nazwa jest aktualizowany codziennie...
No coz, troche sie rozpedzilem. Powinienem dopisac: "lub czasopisma" ;)
Pzdro
M.

sprawa Gazety Bytowskiej a nowelizacja

[jkredman]

dla przypomnienia - sprawa portalu Gazety Bytowskiej z 2007 roku - wyrok Sądu Rejonowego w Słupsku / sędzia Tadeusz Stodoła uznał za zasadny zarzut wydawania Dziennika Bytowskiego /serwis internetowy/ bez rejestracji, jednak ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu umorzył postępowanie oraz uznał, że wpisy na forum są materiałem prasowym i powinny być kontrolowane i cenzurowane przez redakcję /niestosowne usuwane/, postępowanie w zakresie tego zarzutu zostało umorzone,

w art.7.1 Prawa prasowego dalej pozostaje zapis że prasą są także wszelkie istniejące i powstające w wyniku postępu technicznego środki masowego przekazywania o ile upowszechniają publikacje periodyczne za pomocą druku, wizji, fonii lub innej techniki rozpowszechniania, w tym także publikacje prasowe ukazujące się w formie elektronicznej,

według przepisu - prasa oznacza publikacje periodyczne, które nie tworzą zamkniętej, jednorodnej całości, ukazujące się nie rzadziej niż raz do roku, opatrzone stałym tytułem albo nazwą, numerem bieżącym i datą, a w szczególności: dzienniki i czasopisma, serwisy agencyjne, biuletyny, programy radiowe i telewizyjne oraz kroniki filmowe; prasą są także wszelkie istniejące i powstające w wyniku postępu technicznego środki masowego przekazywania, o ile upowszechniają publikacje periodyczne za pomocą druku, wizji, fonii lub innej techniki rozpowszechniania, w tym także publikacje prasowe ukazujące się w formie elektronicznej; prasa obejmuje również zespoły ludzi i poszczególne osoby zajmujące się działalnością dziennikarską,

dotychczas dziennikiem był ogólnoinformacyjny druk periodyczny lub przekaz za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu, ukazujący się częściej niż raz w tygodniu, a czasopismem druk periodyczny ukazujący się nie częściej niż raz w tygodniu, a nie rzadziej niż raz w roku,

w propozycji MKiDN dziennikiem jest publikacja prasowa ukazująca się częściej niż raz w tygodniu, a czasopismem jest publikacja prasowa ukazująca się nie częściej niż raz w tygodniu, a nie rzadziej niż raz w roku /z powyższego zapisu można wnioskować że dziennikiem lub czasopismem jest pojedyncza publikacja prasowa - a niech ich zbiór w dzienniku lub czasopiśmie, więc Sąd może potraktować blog jako taką publikację podlegającą obowiązkowi rejestracji/,

w propozycji pozostał zapis że przepis ten stosuje się odpowiednio do przekazu za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu innego niż określony w pkt.2 chociaż w proponowanym pkt.2 już przekazu za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu /tak jak to jest w dotychczasowym brzmieniu/,

w dotychczasowym brzmieniu pozostaje zapis art.7.4 określający czym jest materiał prasowy /materiałem prasowym jest każdy opublikowany lub przekazany do opublikowania w prasie tekst albo obraz o charakterze informacyjnym, publicystycznym, dokumentalnym lub innym, niezależnie od środków przekazu, rodzaju, formy, przeznaczenia czy autorstwa/,

zgodnie z art.20 wydawanie dziennika lub czasopisma wymaga zgody organu rejestrującego /zapis zawarty w projekcie noweli jest powtórzeniem dotychczas obowiązującego zapisu z jedną zmianą - Sąd Wojewódzki wskazany w obowiązującej ustawie w noweli zastąpiono Sądem Okręgowym/,

w art.20 dodano obowiązek zawiadomienia Sądu rejestrującego o wersji elektronicznej dziennika lub czasopisma /w uzasadnieniu autorzy nowelizacji piszą że projekt nowelizacji ustawy przewiduje, że rejestracja prasy elektronicznej byłaby konieczna tylko wtedy, gdy prasa ukazująca się w Internecie nie miałaby swojego odpowiednika papierowego - drukowanego/,

w nowelizacji po art.20 dodano art.20a obrzmieniu - publikacje prasowe ukazujące się wyłącznie w formie elektronicznej podlegają rejestracji na zasadach określonych w art.20,

prawdą jest że proponuje się zmniejszenie sankcji za wydawanie dzienników i czasopism bez rejestracji - dotychczas była grzywna albo ograniczenie wolności, pozostaje grzywna,

art.15 - dodano zapis że za treść materiałów prasowych i listów do redakcji których autorstwo lub źródło pozostaje w tajemnicy odpowiada redaktor naczelny /sposób na wymuszenie cenzurowania forów internetowych/,

z uzasadnienia do projektu nowelizacji;

projekt nowelizacji ustawy wprowadza nową regulację w art. 7.2.1, w którym to definicję prasy rozszerza o te publikacje prasowe, które ukazują się w formie elektronicznej, należy zauważyć, że zgodnie ze stanowiskiem judykatury oraz doktryny, czasopisma czy dzienniki przez to, że ukazują się w formie przekazu internetowego nie tracą znamion tytułu prasowego, w świetle przepisów prawa prasowego bezsporne jest to, że prasa oznacza „(...) publikacje periodyczne, które nie tworzą zamkniętej, jednorodnej całości, ukazujące się nie rzadziej niż raz do roku, dalej ustawodawca wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że prasą są zarówno dzienniki jak i czasopisma, oraz „(…) wszelkie istniejące i powstające w wyniku postępu technicznego środki masowego przekazywania, (…) upowszechniające publikacje periodyczne za pomocą druku, wizji, fonii lub innej techniki rozpowszechniania”

w związku z rozszerzeniem w projekcie ustawy definicji prasy o publikacje prasowe ukazujące się w formie elektronicznej, poddano nowelizacji również art.20 ustawy, od kilku już lat trwa dyskusja nad tym czy pismo wydawane w Internecie podlega prawu prasowemu, zgodnie z przyjętym założeniem prasą są publikacje prasowe ukazujące się w formie elektronicznej. Zatem obowiązek rejestracji dotyczy również dzienników bądź czasopism ukazujących się w formie elektronicznej, zgodnie z opinią doktryny jest jasne i nie budzi wątpliwości, że Internet sam w sobie nie podlega rejestracji,

należy zauważyć, że projekt nowelizacji ustawy - Prawo prasowe nie rozstrzyga problemu blogów, z tego względu, iż ta forma twórczości jest obecnie w fazie rozwoju, nie chcąc ingerować w swobodną ewolucję tego środka przekazu, odstąpiono od wprowadzenia szczegółowego uregulowania tej materii na tym etapie, nie wyklucza się jednak sytuacji, iż w toku dalszych prac legislacyjnych będzie rozważana kwestia wprowadzenia do ustawy regulacji dotyczących blogów i ewentualnej ich rejestracji /przy analizie poszczególnych przepisów dotyczących; prasy, dziennika, czasopisma oraz form przekazu należy liczyć się że Sądy rozstrzygając w przyszłości będą uznawały że pojedynczy blog jest prasą i ma charakter czasopisma /w najlepszym wypadku może pojawić się interpretacja że portal na którym publikowane są blogi jest prasą, a to oczywiście zrodzi dodatkowe problemy na linii właściciel portalu - autor bloga/,

www.mkidn.gov.pl/docs/prawo_prasowe-010609.pdf
Norweski Urząd ds. Ochrony Danych Osobowych nakazał dostawcom internetu usuwanie danych związanych z adresami IP w przeciągu 3 tygodni od ich pozyskania,

Francuska Rada Konstytucyjna (odpowiednik naszego Trybunału Konstytucyjnego) uznała, że wprowadzenie tzw. prawa Hadopi stoi w sprzeczności z podstawami państwa prawa i tradycji prawnej Francji