Polski emeryt w 2030 roku

[makova_panenka]

Obydwa postulaty to bujda. Praktyka wykazuje, że już po 40-ce (a często i
mniej) można mieć kłopoty ze znalezieniem pracy. A o tym, że wszelkie
"oszczędzalnie" emerytalne są firmami z gatunku "wpłacasz nie wybierasz" to
już nawet przez litość pisać nie będę.

A miało być tak pięknie...

[tuitam_online]

Palmy, drinki itp
Cała rzecz pewnie polega na tym, że jak będziemy pracować dłużej 7,5
roku to połowa potencjalnych emerytów nie dożyje.

[krycha_z_gazowni]

Brawo, najlepiej siedzieć w pracy do samego końca...
"mojego lub jej".

emerycie !!!!!!

[noducks]

popieraj rzad czynem!!!!
umieraj przed terminem!!!!

[lucky81]

Większość narzeka, ironizuje, śmieje się z tego, jakie zyski mają z przymusowej
"inwestycji" w ZUS, ale równocześnie sami ten system budują i umacniają,
głosując za jego utrzymaniem.

[gonzo44]

lucky81 napisał:

> Większość narzeka, ironizuje, śmieje się z tego, jakie zyski mają
>z przymusowej "inwestycji" w ZUS, ale równocześnie sami ten system
>budują i umacniają, głosując za jego utrzymaniem

kiedy była okazja aby głosować przeciwko jego utrzymaniu ???

Uwierzyliście w cud solidarnosci

[komes.online]

głosujecie nie na ludzi tylko na styropian a przy korycie tylko świnie się
zmieniły i od 20 lat te same ryje tylko na zmianę bo koryto za małe żeby
wszystkie się tam zmieściły, mamią was IPNem, komuną i innymi bzdetami za 20 lat
nadal was będą mamić że to wina poprzedników,wy będziecie w tym otumanieniu
tynki ze ścian żreć a styropian kawior żarł jak ongiś kacykowie PZPR.

[lecoqsportif]

No to właśnie jest teraz. wroclaw.fotolog.pl

Boni to ekonomista u Tusku bo je... ekonomistki?

[4krzych1]

[dexterek011]

Nie narzekaj na ZUS. On na swoje utrzymanie pobiera 2,5% z naszych składek. Te
wychwalane pod niebiosa OFE zabierają 7%. Więc kto Nas bardziej okrada? Ale o
tym się nie mówi ani nie pisze, bo to nie pasuje do tej bajki.

O KRUSie nie wspomnimy

[komes.online]

[makova_panenka]

Chodzi tutaj wyłącznie o nasilenie eksploatacji pracujących. Pracując dłużej,
dłużej płacisz składki (korzyść dla ubezpieczyciela) i krócej będziesz je
pobierać (też korzyść dla ubezpieczyciela). W zamian zarabiasz dłużej i masz
wyższą emeryturę. Jest tylko jedno ale... Nigdzie nie powiedziano, że pod koniec
pracy będziesz zarabiać więcej niż dostałbyś emerytury (a zatem nie opłaca się
pracować) i drugi związany z tym kwiatek, tylko w sferze pobożnych życzeń
emerytura nawet po przedłużonych okresie zatrudnienia będzie 90% zarobków.
Równie dobrze może być 30 lub 40% i przedłużony okres składkowy może nic nie
dać, przyroda nie takie cuda już widziała.

Jak w kraju nie ma dzieci ...

[czarnysadov]

Jak się dzieci w kraju nie rodzą to trzeba pracowac... coraz dłużej.

[makova_panenka]

Duża liczba dzieci jako lekarstwo na problemy emerytalne jest mitem. Jeśli będą
bezrobotni lub nisko płatni albo wyemigrują ich obecność niczego nie naprawi.
Wzmocni się jedynie social network, ale raczej trudno mówić o tym by tego typu
więzi dawały coś więcej niż przetrwanie.

Liczba dzieci nie jest mitem

[mara571]

wystarczy tylko poczytac troche powazniejszych artykulow na temat zmian
demograficznych w swiecie.
W takim typowym kraju bez powszechnego systemu emerytalnego jakim sa Chiny,
ktore od lat prowadza polityke jednego dziecka w rodzinie powstaje problem z
czego maja zyc w przyszlosci starsi ludzie.
Do tej pory dzieci utrzymywaly rodzicow.

[mario.pablo.2]

Jak w kraju nie ma dzieci (i młodzieży) to nie ma kto pracować na
emerytów. Jak jest b. duża liczba dzieci (i młodzieży) to jest dużo
bezrobotnych lub/oraz emigrantów (jak w Afryce). Ale jeśli liczba
dzieci (i młodzieży) jest w przybliżeniu taka, że zapewnia prostą
reprodukcję, to problemy socjalne są dużo mniejsze, bo praca i
mieszkanie znajdą się dla nich w kraju. Tymczasem dzieci w Polsce (i
całej Europie) jest stanowczo za mało. Rząd SLD prowadził politykę
antyrodzinną, rząd PiS o polityce prorodzinnej dużo gadał, a mało
dla rodziny robił, a obecny rząd PO mniej o polityce prorodzinnej
gada, a jeszcze mniej robi.

[jasio1231]

> mario.pablo.2 napisał:


> rząd PiS o polityce prorodzinnej dużo gadał, a mało
> dla rodziny robił,

A becikowe? czyzbys juz zapomnial?

Dowcipnis z ciebie Jasiu

[mara571]

[radon13]

Moge mieć 50-cioro dzicei które wyjada na zachód lub będa bezrobotne
i nic nie przyniosa systemowi emerytalnemu w Polsce.
Emerytura nie może byc placona przez dzieci lecz ze składek.

Buzek....

[swan_ganz]

człowiek który wam to zafundował; czyli tą posraną reformę
emerytalną zebrał najwięcej głosów wyborczych... :-)
Wychodzi na to, że przeciętny Polak lubi jak się go bezlitośnie
dyma....
Wyierajcie dalej tak jak wam to powiedzą w tewałenie albo gazowni a
będziecie bez butów chodzić..

[jazzman1979]

> człowiek który wam to zafundował; czyli tą posraną reformę
> emerytalną zebrał najwięcej głosów wyborczych... :-)

nie wiem czy się śmiać czy płakać z głupoty ludzi ...

[jszania]

swan_ganz napisał:

> człowiek który wam to zafundował; czyli tą posraną reformę
> emerytalną zebrał najwięcej głosów wyborczych... :-)

tak, narod rzeczywiscie glupi. nie zrozumieja co ich czeka dopoki fizycznie nie
doswiadcza skutkow biedy. wtedy bedzie krzyk o trzybunale stanu, wieszaniu na
latarniach, ale tworcy reformy juz szczeslwie dla siebie wymra.

[canisparvus]

Nie głosuję na Platformę. Ale nieśmiało się pytam: jak Państwo sobie
wyobrażają ewentualną kontynuację dawnego systemu ZUS-owskiego?

Za nieświętej pamięci komuny pobierano 44 % składki emerytalnej. Nie
służyła ona do tworzenia konta przyszłego emeryta, ale w ramach
solidarności pokoleniowej - do zasilania funduszu, z którego
wypłacano emerytury aktualnym emerytom. W okresie, gdy emerytów było
mało, a pracujących dużo, system działal dobrze. Obecnie, gdy
emerytów jest coraz więcej, a pracujących - coraz mniej, działa
kiepsko i budżet państwa musi do niego bardzo dużo dopłacać. W roku
2009 dotacje dla Funduszu Emerytalno-Rentowego i Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych wyniosły ponad 48 miliardów złotych przy
budżecie około 254 miliardów.
www.mf.gov.pl/_files_/budzet_panstwa/szacunkowe_wykonanie_budzetu/200
8/szacunki_xii-2008-1.pdf

Reforma miała odciążyć budżet, ponieważ w przyszłości mogłoby się
okazać, że nie udźwignie on ciężaru emerytur. Po prostu nie ma
innego wyjścia. Na pewno można było warunki ustawić lepiej, najwyżej
przy pobraniu np. 4 % składki przez OFE zgłosiłoby się ich mniej, co
pewnie byłoby pożyteczne dla przyszłych emerytów.

Należy zaznaczyć, że także system OFE może się zawalić w warunkach
długotrwałej recesji gospodarczej. Wtedy wartość akcji maleje, a
poza tym państwowe papiery wartościowe mogą okazać się także bez
pokrycia lub mieć tylko częściowe pokrycie. W tym kontekście ważne
jest także, żeby państwo się nie zadłużało, bo obsługa długu wraz z
dotacjami dla ZUS (nawet w systemie OFE część emerytury pochodzi z
ZUS) może się w końcu okazać wyższa od przychodów budżetu. A państwo
ma przecież jeszcze inne zadania.

[jszania]

canisparvus napisał:

> Nie głosuję na Platformę. Ale nieśmiało się pytam: jak Państwo sobie
> wyobrażają ewentualną kontynuację dawnego systemu ZUS-owskiego?

gdzies napisalem, ze komunistyczny system ZUS-owski powinien byc kontynuowany
bez zmian?

co jednak nie znaczy, ze kazda zmiana jest na lepsze.

[nikodem_73]

Bo wszelkie tego rodzaju "ubezpieczenia" na tym się opierają.

Już projekt dziadzi Otto von B. (którego imię powinna nosić piramida finansowa o
nazwie "ZUS" zakładał), że większość nie dożyje emerytury. To był taki
sprytny sposób co by ściągnąć podatki nie ściągając podatków :>

Zresztą... Wszystkie ubezpieczenia (nie tylko społeczne) zakładają, że większość
będzie wyłącznie płatnikami. Inaczej ów biznes by się nie opłacał.

[makova_panenka]

Szczerze mówiąc to system emerytalny nie powinien mieć nic wspólnego z
ubezpieczeniami. Ubezpieczenie w klasycznej postaci to forma zakładu z
lewarowaniem. Za niską kwotę kupuje zobowiązanie firmy ubezpieczeniowej do
wypłacenia mi kwoty wielokrotnie większej, godząc się jednak z tym, że jeśli nic
się nie zdarzy składka staje się zapłatą za ryzyko ubezpieczyciela.
System emerytalny nie ma takich właściwości. To jest (w właściwie powinien być)
plan systematycznego oszczędzania z bonusami w postaci odsetek procentu
doliczanego do zgromadzonego kapitału. Rzecz w tym, że polski system emerytalny
nie ma w ogóle wyżej wymienionych właściwości. W szczególności nie są
realizowane zasady "ile wpłacisz, tyle otrzymasz (kto zna stan swojego konta
emerytalnego, a nawet jeśli go zna ma wpływ na jego stan?)", "więcej wpłacisz
więcej otrzymasz (a o ile? Bo przecież jeśli moja składka jest 2x większa niż
sąsiada w Polsce nie dostanę 2x większej emerytury a co najwyżej 1.3-1.5
większą." Dlatego należy zacząć od tego by emerytury nie miały żadnego związku z
ubezpieczeniami. Emerytura to nie ryzyko, to pewnik.

[obywatelka.pl]

makova_panenka napisała:

> Szczerze mówiąc to system emerytalny nie powinien mieć nic
wspólnego z
> ubezpieczeniami. [...]

> Dlatego należy zacząć od tego by emerytury nie miały żadnego
związku
> z
> ubezpieczeniami. Emerytura to nie ryzyko, to pewnik.

tez tak uwazam.
ale zdaje sie,ze reforma emerytalna ma zmierzac w tym
kierunku,tylko,ze ci,ktorzy do tej pory zyskuja na obecnym jej
ksztalcie(oni rzadza teraz) sa zdecydowanie przeciwni urealnieniu
emerytur zgodnie z ich przeznaczeniem.emerytura to nie rentierowska
pensyjka z odlozonego kapitalu.
takie 'zboczenie' w intencji emerytury a nie polisy na starosc widac
przy kazdej rewaloryzacji emerytur i rent.
ten co ma wiecej rekompensate wzrostu cen artykulow z koszyka
socjalnego otrzymuje nawet ponad miare,a ten kto jest ofiara
niesprawnego calosciowego systemu...

[everettdasherbreed]

Z tym, że za czasów Ottona Śledziojada pracę zawodową zaczynało się wcześniej (w
rodzinach rzemieślniczych w wieku 15 lat, w rodzinach szlacheckich i wojskowych
w wieku 18 lat - wtedy można było już być Leutnantem) a nie np. 28 lat.
Urlopy wypoczynkowe były krótsze, nie było zwolnień od pracy z powodu np.
działalności społecznej, na zwolnienia lekarskie mniej chodzono.
No i wiek emerytalny był 70 lat przy średnim okresie życia niewiele ponad 40.
Dziś wielu ludzi rozpoczyna pracę zawodowo około trzydziestki (No bo jak to?
Jeden fakultet w CV?) a kończy w wieku około 50 lat (wcześniejsze emerytury).
Oczekiwana długowieczność: powiedzmy 80 lat. Czyli przepracowana 1/4 życia.
Oczywiście, nie odliczając zwolnień lekarskich, służby wojskowej, urlopów,
bezrobocia.

[obywatelka.pl]

bardzo wazna,moim skromnym zdaniem,wypowiedz zawierajaca analize
zjawiska "wesole jest zycie staruszka" w wydaniu politycznego i
gospodarczego establiszmentu polskiego.

[everettdasherbreed]

Po prostu, niemożliwe jest przeżycie większego czasu na emeryturze niż w pracy
zawodowej. I to jeszcze z aspiracjami, aby emerytury niewiele różniły się od
zarobków.

Podkreślam, to jest choroba całej Europy, nie tylko Polski.
W Polsce choroba ta ma przebieg wyjątkowo przewlekły z powodu przywilejów
emerytalnych.

[obywatelka.pl]

everettdasherbreed napisał:

> Podkreślam, to jest choroba całej Europy, nie tylko Polski.
> W Polsce choroba ta ma przebieg wyjątkowo przewlekły z powodu
przywilejów
> emerytalnych.

czyli....ciąc przywileje i równowazyc budżet

[everettdasherbreed]

Przede wszystkim, zmuszać ludzi do pracy.
Wielu ludzi nie widzi sensu pracować, bo dostają socjał niewiele niższy od
wypłaty, za to nie muszą codziennie rano wstawać, ponosić kosztów dojazdu czy
inwestować w swój wizerunek.

Będę złośliwy:

[everettdasherbreed]

W filmie "Zaklęte rewiry" pokazano życie początkującego kelnera. Rozpoczął pracę
zawodową w wieku 15 lat i stopniowo nabywał praktyki. Tej dobrej i tej złej.

Tak było w latach dwudziestych.

Obecnie pierwsze kroki w zawodzie kelnera zdobywa się w wieku np. 25 lat, po
ukończeniu studiów np. politologicznych.

10 lat zawodowego życia szlag trafił. Plus procenty z nieprzepracowanych 10 lat.

[przylga]

everettdasherbreed napisał:

> W filmie "Zaklęte rewiry" pokazano życie początkującego kelnera.
Rozpoczął prac
> ę
> zawodową w wieku 15 lat i stopniowo nabywał praktyki. Tej dobrej i
tej złej.
>
> Tak było w latach dwudziestych.
>
> Obecnie pierwsze kroki w zawodzie kelnera zdobywa się w wieku np.
25 lat, po
> ukończeniu studiów np. politologicznych.
>
> 10 lat zawodowego życia szlag trafił. Plus procenty z
nieprzepracowanych 10 lat
> .
Ciekawe. A czy ktoś takiemu każe iść na lelnera po studiach? Są
różne studia, jeśli ktoś nie chce się wykształcić na bezrobotnego to
przecież może wybrać inny kierunek.

[everettdasherbreed]

Nie tyle "ktoś każe", co "sytuacja zmusza". W całym świecie wielu ludzi kończy
"jazzy" kierunki, potem ma o sobie olbrzymie mniemanie a wreszcie dochodzi do
konfrontacji z rynkiem pracy.
Wtedy co sprytniejsi robią kurs glazurnika, spawacza czy lakiernika
samochodowego. Mniej sprytni zostają kelnerami czy akwizytorami.

[porshe]

są jeszcze rzesze ludzi, którzy od razu po studiach robią cokolwiek technicznego
(kursy po 2 tygodnie na obsługę dowolnej maszyny) i jadą płacić podatki w UK
albo innej Irlandii.

[obywatelka.pl]

porshe napisał:

> są jeszcze rzesze ludzi, którzy od razu po studiach robią
cokolwiek techniczneg
> o
> (kursy po 2 tygodnie na obsługę dowolnej maszyny) i jadą płacić
podatki w UK
> albo innej Irlandii.

a ich darmowe studia oplacili podatnicy polscy

[everettdasherbreed]

Podatnicy opłacali jeszcze:
- zwolnienia podatkowe i krusy dla takich "biednych chłopków" jak Komorowski,
Stokłosa, Jagieliński, Balazs czy Mojzesowicz
- przywileje dla górników, hutników i stoczniowców
- ulgi eksportowe (np. zerowy VAT) za towary sprzedawane na tzw. "wielki rynek
wschodni"
- księży na etatach państwowych
- rozdętą do niemożliwości biurokrację, w tym kancelarię prezydencką

W tym kontekście wydatki na studia nie są takie straszne, bo przynajmniej DAJĄ
NADZIEJĘ, że to się zwróci.

[everettdasherbreed]

No właśnie. To potwierdza moją wypowiedź.

[obywatelka.pl]

everettdasherbreed napisał:

> Tak było w latach dwudziestych.
>
> Obecnie pierwsze kroki w zawodzie kelnera zdobywa się w wieku np.
25 lat, po
> ukończeniu studiów np. politologicznych.
>
> 10 lat zawodowego życia szlag trafił. Plus procenty z
nieprzepracowanych 10 lat
> .

czy nadal do stazu emeryckiego liczy sie...ponoc rownowazny pracy
czas studiowania?

[everettdasherbreed]

Nie jestem pewien ale chyba tak. Oczywiście, tylko programowy czas studiów,
dziekanki się nie liczą.

To jedna strona medalu

[myslacyszaryczlowiek1]

A teraz uwzględnij drugą. Jak wzrosła wydajność? Popatrz ile ludzi pracujących
faktycznie coś produkuje 10 - 20 %, a reszta przerzuca papierki i utrudnia pracę
innym. Jaki % ludzi za Bismarcka pracowało na roli 80 % ?. Przecież ten kryzys
jest spowodowany nadprodukcją i rządy próbują dobre samochody - 10 letnie topić
w morzu ( przeznaczać na złom) zamiast wysłać je gdzieś do afryki.

[gonzo44]

tuitam_online napisał:

> Cała rzecz pewnie polega na tym, że jak będziemy pracować dłużej
>7,5 roku to połowa potencjalnych emerytów nie dożyje.

i o to właśnie chodzi, o to właśnie chodzi...

[krystin3]

tuitam_online napisał:

> Palmy, drinki itp
> Cała rzecz pewnie polega na tym, że jak będziemy pracować dłużej
7,5
> roku to połowa potencjalnych emerytów nie dożyje.
A KTO "ZJADA" TE KILKUDZIESIĘCIOLETNIE SKŁADKI TYCH LUDZI, KTÓRZY
NIE DOŻYLI DO EMERYTURY???????????

Polski emeryt w 2030 roku

[misio_dwa]

jak to a gdzie Karaiby obiecywane nam przez ło Buzka i tą lafiryndę Lewicką.
Już mało OFE kradnie, to chcą jakiś nowych cwaniaczków nam zaserwować.

Równouprawnienie emerytów

[pensioner63]

Mieszkam w Stanach gdzie dla osób w moim wieku czyli 63 lata normalnym wiekiem
emerytalnym jest 66 lat. Nie ma tu dyskryminacji ze względu na płeć tak jak to
jest w Polsce. Inny artykuł GW donosi, ze w radiu kobiety nie mogą rano czytać
wiadomości.

Rozumiem, że większość ludzi chce nie pracować. Ale manna z nieba nie spada.
Nawet gdy Jan Paweł II zostanie świętym to manny Polakom z nieba nie ześle.
Jeśli Polacy chcą żyć wyższej stopie życiowej to muszą więcej pracować.

Kobiety (80 lat) średnio żyją o 8 lat dłużej mężczyźni (72 lata) w Polsce. Więc
bez sensu jest ustanowienie o 5 lat wcześniejszego wieku emerytalnego dla kobiet.

Żyją dłużej, bo mniej robią poza domem

[gm114]

Zajmują się domem, to jest harówa ogromna, ale Pan Bóg za tę harówkę odpłaca
dłuższym życiem.

Wybacz, ale napisałeś jak Arab, który siedzi pod palmą zadowolony z siebie a
cztery żony na niego tyrają.

[obywatelka.pl]

ale to wlasnie z ameryki poplynal dzis sygnal od prezydenta Obamy o
nieuzasadnionych wysokich zarobkach kadry zarzadzajacej w gospodarce
USA.
to wlasnie USA przyczynila sie do powstania mitu,ze dobra kadra
menadzerska jest napedem bogadztwa firmy i nalezy ich wysoko oplacac.
kiedys to byla prawda-jakas tam-ale wspolczesnie,kiedy do glosu
coraz wiecej przebijaja sie 'nie rownouprawnieni w zyskach'
nalezaloby zrewidowac dawne mity,ktore w tej postaci-jako mit
wlasnie-dotarly do Polski.
zbyt pozno ten mit dotarl do Polski,zeby w Polsce szukac
potwierdzenia tego mitu,ale wlasnie teraz w Polsce mozna ten mit
obalic.

Po 10 latach wpłat do OFE dostaniemy 48 zł

[wlodzimierz.ilicz]

Po 30 latach - 144 zł emerytury.
To oficjalne dane.

III kapitalistyczna RP to system zbudowany na gigantycznym oszustwie
bo ludziom nie zapewnia faktycznie żadnej emerytury.

[makova_panenka]

I w przyszłości też nie zapewni, skoro wystawia pieniądze oszczędzane przez
ludzi na łatwy żer OFE.

[everettdasherbreed]

OFE są opodatkowane jak normalne podmioty gospodarcze: podatkiem dochodowym od
osób prawnych czyli CITem.
Aby uniknąć podatku, muszą minimalizować zysk, czyli ponosić duże koszty (np.
biur, komputerów, samochodów).

Do everettdasherbreed'a

[nunez74]

Ale OFE nie płacą Cit'a od zainwestowanych składek przyszłych emerytów (jak to
sugerujesz) lecz od zysków z prowizji otrzymanych od owych składek. Niby drobna
różnica jednak znacząca!

[everettdasherbreed]

Tylko że te inwestycje to też wydatek, który nie zawsze się zwraca.

Masz poczucie humoru, gratuluję..

[gm114]

Co nam więcej pozostało.

[icc217]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Po 30 latach - 144 zł emerytury.
> To oficjalne dane.
>
> III kapitalistyczna RP to system zbudowany na gigantycznym
oszustwie
> bo ludziom nie zapewnia faktycznie żadnej emerytury.

Jaka praca taka placa!

[lucky81]

> III kapitalistyczna RP to system zbudowany na gigantycznym
> oszustwie bo ludziom nie zapewnia faktycznie żadnej emerytury.

No to w końcu miała być ona "kapitalistyczna" czy nie? Kapitalizm nie polega
przecież na tym, że Państwo ludziom organizuje oszczędności, to byłby oksymoron.

[imw]

ludzie są już tak ogłupieni, że interwencjonizm państwowy biorą za kapitalizm

[gregman77]

przeczytaj jeszcze raz, wolno, post który skomentowałeś... widzisz słówko "nie"
przed "polega"?

przytykał kocioł garnkowi ;)

[imw]

ja dobrze zrozumiałem ten post ale Ty już nie :(

Polski emeryt w 2030 roku

[lotto_1]

Dzisiaj. Prokurator lat 48. Emerytura 4500 zł. Ile jeszcze takich
kwiatków utrzymujemy?

[makova_panenka]

To jest pozostałość po komunie, gdzie aparat terroru był ponadprzeciętnie
uprzywilejowany.

[mara571]

jaka pozostalosc po komunie. Po 20 latach?
Ten prokurator mial w roku 1989 28 lat, czyli byl najwyzej 2-3 lata po aplikacji.

Tylko kilka milionów

[gm114]

I tak dobrze, że tajniacy utrzymują się sami, bo byśmy już dawno padli z bekiem.

Tajniaków u nas od groma, pewnie z połowa populacji "robi w razwiedce" - jak nie
więcj, no ale rzecz ma 2 strony medalu. Utrzymują się sami, ale z czego??? Ano z
handlu narkotykami, z burdeli i z handlu bronią. A od czasu do czasu dostają
fuchę - zlecenie aby komuś wybranemu zrobić "pozorowany wypadek drogowy" lub dać
w czapę z gnata, jak np. p. gen. Papale.

[grzechop]

Spokojnie, to nie emerytura, bo prokurtor, sedzia takiej nie ma. ONI przechodza
"w stan spoczynku" gdzie nie wypalaca sie kwoty zaleznej od przepracowanych lat
a wyplaca sie wysokosc ostatniego wynagrodzenia. Dlatego jesli mial pensji 4.500
PLN to do konca zycia dostaje ta pensje. Tak to wyglada....
Ten "STAN SPOCZYNKU" jest bardzo dochodowy. Tak jest i tyle.

[przylga]

Daleko nie szukałem, sąsiad sierżant z magazynu żywnościowego , 120
kg grubas w wieku 35 lat (!!!!!!!!!!!!!tak tak ) 2000 netto
emeryturki..........................

[0skar]

Nie przesadzajmy, nie jest tak źle - major SB ma 5700 emerytury.
Jakoś wyżyje.

[makova_panenka]

A to dlatego, że on ma "ubezpieczonie" zamiast "zaoszczędzenia" na emeryturę.
Dzięki temu jak w przypadku każdego ubezpieczenia UB-ol wpłaca małą składkę a
odbiera wielkie odszkodowanie. Tyle tylko, że emerytura to nie jest ryzyko, to
jest pewnik.

Polski emeryt w 2030 roku

[ulanzalasem]

"Bez wydłużenia wieku emerytalnego " - ludzie nie POzwólcie się doić tym pijawkom!
"lub dodatkowego oszczędzania " - banda złodziei kradnie naszą kasę (POdatki)
przez całe życie!
"na przyszłą emeryturę na starość będziemy biedować." - to ten CUD?!
" Takie wnioski płyną z raportu "Polska 2030" przygotowanego przez rządowy
zespół pod kierownictwem ministra Michała Boniego. "
- Czyli co mamy harować do czasu, aż umrzemy w pracy bo tak taniej?
Imo lepiej nie płacić POdatków przez całe życie niż dać się tak doić.
To jest niewolnictwo, a nie cywilizowany świat i wolny rynek.

[swan_ganz]

> To jest niewolnictwo, a nie cywilizowany świat i wolny rynek.


kiedyś było tak, że chłop pańszczyźniany musiał jeden dzień w
tygodniu przepracować dla swojego Pana - przez resztę tygodnia
pracował dla siebie i swojej rodziny....
Dziś zapierd...my dla naszego "Pana" ponad pół roku by podatki
zapłacić a teraz jeszcze okazuje się, że mamy pracować do samego
końca... Przecież większość z nas nie dożyje do tej emerytury więc
na kiego mamy teraz płacić?
Chrzanić taką demokrację... Robimy rewolucję?

[makova_panenka]

Rewolucje? Jeśli nie będzie innego wyjścia nie można wykluczyć i takiej opcji.
Nie można pozwolić by chory raport suto opłacanej agendy rządowej był podstawą
do planowania rozwoju. To pisze w nim Boni oznacza nieprawdopodobne wręcz
przykręcenie śruby obywatelom, co byłoby zapewne możliwe w Rosji Piotra I, ale
nie europejskiego kraju demokratycznego. Zamiast głupawych raportów niech rząd
zabierze się za instytucje które finansuje z budżetu a które działają byle jak.

[everettdasherbreed]

Te kłopoty ma CAŁA Europa.

[kangur_01]

jkaeverettdasherbreed napisał:

> Te kłopoty ma CAŁA Europa.
=======================================================
te klopoty ma caly "kapitalistyczny" Swiat

'Experci emerytalni' - satyra

[icc217]

Ci tzw. experci emerytalni (prof. dr. doc. itp.) probuja kopiowac
stare sprawdzone systemy szwajcarskie. Do d..y z
takimi 'naukowcami'!

wolne żarty ,to co mówi Boni zakrawa na kryminal

[maxtown]

Sukces w Polsce albo sukces Polski ?

Mieszkam i prowadzę działalność gospodarczą w postaci firm LTD,
poprzednio prowadziłem taką działalność w Polsce , ale nie to jest
istotne a różnice jakie są w sposobie i podejściu do każdego w
Anglii i w Polsce , teoretyzować można na każdym kroku, że tak
Polska ma wielki sukces etc.... ale to nie jest istotne
różnice są ogromne …..
Ltd company tax 20 proc dochodu odliczenia narzędzia niezbędne do
pracy, pojazdy, komputery ,paliwo, wyposażenie biurowe etc ale
naprawdę warto odliczać
to co rzeczywiście było użyte w firmie , a nie w domu teściów lub
rodziców, za oszustwo podatkowe w UK kara jest bardzo wysoka ,
poza tym Her Majesty custom revenue (urząd skarbowy) jest
instytucją bardzo pomagającą każdej firmie ,...
np jeśli Twoja firma ma kłopoty , i nie jesteś w stanie zapłacić
wszystkich należności , rozkładają ja na raty bez odsetek i tego
typu sprawy , więc nie masz stresu związanego z zależnością petent
urzędnik , jesteś równoważnym partnerem, szanuj ich tak jak oni
Ciebie tak wygląda rzeczywistość podatkowa , druga sprawa NiC
National insurance contribution ( składka na ubezpieczenie
emerytalne i chorobowe) w przypadku moim jest to ok 20 £/mc, jak LTD
podatki osób pracujących przykład pensja 2500 £/mc oznacza inny
próg podatkowy suma podatków NiC 222,61 tax 392,08 na ręke 1885,30 £
czyli poniżej 30 procent opodatkowania łącznie z ze składką na
ubezpieczenie .
Polska 2500 pln (daje taki przykład z względów czysto praktycznych)
ZUS,II filar , zdrowotna 719 pln podatek tylko 155 zlotych na ręke
1808 pln
przy tej pensji w UK nie zapłacilibyście niczego bo jest zbyt niska
i wolna od podatku .
Oznacza to że największym problem w Polsce jest ZUS z kwoty j/w 342
idzie na ZUS ,a 182 na II filar (naszą przyszła emeryturę,odpukać
rentę).
Angielski system finansowania usług publicznych opiera się na
samorządach zwanych council , kązdy dom , mieszkanie i nieruchomość
uiszcza tzw council tax
z reguły w wysokości 100 £ (dodatkowa osoby to ok 20/30 £ więcej)od
domu/mieszkania do ok 300 £ w zależności od grupy (band- wartość
nieruchomości) , opłata za wodę (z reguły jedna firma podlegająca
całemu regionowi ,i osobna za gaz(tutaj wybieramy dostawcę).
Council w ramach naszych opłat zapewnia wywóz śmieci, i porządek na
ulicach ,musi dbać też o maintenance obiektów należących do niego (
bez dróg ), obiekty należące do council to z reguły budynki
komunalne w których mieszkają osoby których nie stać na własne M3 .
Ale do rzeczy co robi council
z tych pieniędzy dba też o komunikację to raz , szpitale i
szkoły ,policje, muzea, i wszelkie obiekty użyteczności publicznej.
W Polsce Zus powinien zniknac inaczej powinno się mysłeć o
likwidacji Zus-u w ciagu następnych 10 15 lat

[astrolog-2]

maxtown napisał:

> .... druga sprawa NiC
> National insurance contribution ( składka na ubezpieczenie
> emerytalne i chorobowe) w przypadku moim jest to ok 20 £/mc,

Nie dodałeś, ze przy takiej składce na ubezpieczenie emerytalne i chorobowe,
Twoja emerytura wyniesie minimum obowiązujące w UK - niedawno było to 70 funtów
tygodniowo - obecnie jest około 100.
Wyżyj wiec za 400 funtów miesięcznie, gdy ceny żywności są porównywalne i można
postawić znak równości pomiędzy funtem i złotówką.
W Polsce ludzie żyją bardziej dostatnio niż w UK. I ciągle im mało !

[maxtown]

a Ty pownines juz wiedziec ze minimum to ni ewszystko i sa rozne
dodatki , i emeryci maja sie calkiem niezle bo cale te ich 400 f to
jest koszyk na jedzenie .a nie na oplaty

a 400 to nie wszystko

[maxtown]

www.thepensionservice.gov.uk/home.asp
pogrzeb troche nie mam czsu na to milej zabawy .Do cholery czlowieku
w polsce tego grzyba zwanego zusem trzeba zlikwidowac odcinac
finansowanie stopniowo i miec tzw ii filar ale juz nowy w pelni
skomputeryzowany zamknac ten cholerny ZUS Balcerowicz potrafil
zrobic sztywny kurs zlotego udalo sie teraz to samo trzeba z zusem
zrobic , oby w polsce panowala jeszcze uczciwosc

[mara571]

czy ty zyjac tam i pracujac jeszcze sie nie dowiedziales, ktorzy emeryci maja
calkiem dobrze i co sie przytrafilo niektorym wskutek kryzysu finasowgo?
Nie spotkales jeszcze starszych ludzi, ktorzy mieli dodatkowa i niezla emeryture
z firmy i teraz sie okazalo, ze te pieniadze zniknely?
Czy nie obilo ci sie o uszy, ze brytyjscy emeryci, ktorzy na stare lata
przeniesli sie do Hiszpanii czy Francji musza wracac na Wyspy, bo funt slabiutki?
Jak sadzisz skad nastepny rzad weznie pieniadze na emerytury, sluzbe zdrowia(
ktora notabene wbrew twojemu mniemaniu finasowana jest wylacznie z podatkow)?
Drukowac funta w nieskonczonosc sie nie da.

Czy juz wiesz jakiej

[mara571]

emerytury mozesz oczekiwac za swoja skladke? I kiedy?

Podaję genialne rozwiązania !!!!!

[gm114]

Podnieść próg emerytalny dla mężczyzn do ukończenia 99 roku życia a dla kobiet
do 106 roku życia, bo żyją statystycznie średnio 6 lat dłużej. W ten sposób po
przekroczeniu progu wszyscy bedą zadowoleni i będą mieć kolosalne emerytury!!

Ponadto być może należy podnieść o kilka procent składki - poważnie - bo
przecież inaczej rząd się nie wyżywi.

Będą klepać biedę, ale głosują na Buzka ich

[bugmenot2008_2]

"dobrodzieja", który zgotował przyszłym emerytom taki marny los.

[makova_panenka]

Nie będzie większej kary dla Buzka niż to gdy się nie sprawdzi jako szef PE.

Polski emeryt w 2030 roku

[emeryt21]

Te wszystkie "opowiastki" o polskich emeryturach to "pic
fotomontaz".Przeciez widac jak zyje przecietny emeryt w naszym kraju.
Jedyne rozwiazanie tego problemu to praca w jakims przyzwoitym kraju
i wyrobienie sobie tam emerytury.Do Polski mozna przyjechac na
wakacje,na kilka miesiecy nawet,ale nie na stale.

do kogo masz pretensje? skąd się wzięli emeryci?

[aietes]

a dzieci? żyjesz i pracujesz dla siebie idzieci. emerytura jest po to byś nie jadł u Brata Alberta.

Polska krajem armii lewych rencistów

[astrolog-2]

Emeryci utrzymują ogromną armie LEWYCH rencistów.
Każdy zna masę przykładów, gdzie rzekomo "niepełnosprawny" rencista III czy II
grupy haruje jak wół od świtu do nocy i nie płaci żadnych składek
emerytalno-rentowych. Dotyczy to różnych grup zawodowych, ale w szczególności są
to nauczyciele, handlarze, murarze, kafelkarze. Skąd zatem uczciwie pracujacy
kilkanaście lat emeryt może mieć przyzwoitą emeryturę, jeśli musi się
wypracowanymi pieniędzmi podzielić z cwaniakami.

Nadal funkcjonują takie twory jak choroby zawodowe - dla m.in. nauczycieli czy
lekarzy - jest to kasta uprzywilejowana nie wiadomo z jakiego tytułu.
Nauczyciel z powodu chrypki ( najczęściej papierosowej ) ma prawo dwukrotnie w
swojej karierze zawodowej korzystać z ROCZNEGO urlopu PŁATNEGO na tzw.
podreperowanie zdrowia. Mając kupioną u laryngologa "chorobę" zawodową otrzymuje
150 % należnej mu emerytury.
I niestety, nikt, żaden rząd nie kwapi się żeby z tym szalbierstwem zrobić
porządek.

[everettdasherbreed]

Polska ma więcej procentowo formalnych inwalidów (czyli pobierających rentę) niż
Niemcy i Francja po krwawej pierwszej wojnie światowej.

liczba pobierających zasiłki jest gigantyczna

[aietes]

www.mpips.gov.pl/index.php?gid=452 Strona MPiPS. radzę przeczytać wszystkim malkontentom. Rozdawnictwo zboża w Rzymie powoli się kończy

Polski emeryt w 2030 roku

[obywatelka.pl]

a teraz nie bieduje?
wedlug jakich statystyk 'opracowano' taki tytul artykulu?
a moze nalezaloby przy okazji podawania 'statystyk' podac takze jaki
jest zakres min i max.
czyzby redaktorzy mieli zwolnienia z lekcji o funkcjach?
czyzby zainteresowani spadkami i wzrostami gieldowymi 'analitycy'
przesypiali lekcje z syntezy?

Polski emeryt w 2030 roku

[aeromonas]

Wiek emerytalny trzeba zrównać dla obu płci i wydłużyć, ale nie
sztywno, tylko elastycznie: np. od 62 lat (można iść na emeryturę,
ale nie trzeba) do 72 lat (wtedy każdy musi przestać pracować na
etacie, ale może np. na umowę). Wtedy każdy zadecyduje sam, czy chce
niższą emeryturę i święty spokój, czy jeszcze trochę popracować i
potem mieć wyższą. Wiele osób woli iść na emeryturę wcześniej - bo
mają np. dość roboty, zdrowie nie dopisuje albo trzeba wnuki chować
i tych osób nie ma co uszczęśliwiać na siłę, skoro godzą się na
niższą emeryturę. Z drugiej strony są starsze osoby pełne energii, o
wysokich kompetencjach, które mogą i powinny pracować - tych nie ma
sensu siłą na głodową emeryturę wypychać.

Ograniczyć przywileje emerytalne górników

[grzesiekgrzesiek]

Im liczy się rok pracy jako 1,8. Organizują się, strajkują i dostają
duże podwyżki nawet w kryzysie, a mniej silni nauczyciele tylko 1%,
co wpływa na wysokość emerytury.
To że mogą górnicy pójśc na wcześniejszą emeryturę , niech zostanie.

Polski emeryt w 2030 roku

[smok_sielski]

Zapewne autor reformy emerytalnej, profesor Buzek nie bedzie biedowal w
Brukseli. Idioci ktorzy na niego glosowali na pewno sa z siebie zadowoleni.
smok

[obywatelka.pl]

smok_sielski napisał:

> Zapewne autor reformy emerytalnej, profesor Buzek nie bedzie
biedowal w
> Brukseli. Idioci ktorzy na niego glosowali na pewno sa z siebie
zadowoleni.
> smok
>

na mojej karcie wyborczej do ep Buzka nie bylo,ale mam-byc moze
naiwna nadzieje(nadzieja zawsze jest naiwna)-ze moj kandydat do
europarlamentu przez te 20 lat transformacji czegos sie nauczyl.
mial ku temu wszelkie szanse.nawet jego wiek mu sprzyjal.

bo płaci na obecne emerytury , swoją składke oraz

[elbertson]

ponosi koszta zwiazane z transformacja , nikt tego głosno nie
powiedział . Przejscie z modelu tzw solidaryzmu społecznego na
indywidualny oznacza iż ZUS wypłaca swiadczenia z obecnych składek
obecnym emerytom oraz prowadzi rachunki na których zbieramy na swoje
własne emerytury .
Pieniadze z ZUS ,,pożyczono " w okresie Gierkowskiego
uprzemysławiania kraju i wprowadzono zasade w/w solidarnosci
społecznej gdzie obecnie pracujacy zasilaja emerytów , wszysko było
OK kraj sie rozwijał , był wysoki przyrost naturalny , maszyneria
funkcjonowała bez wiekszych zastrzezeń , do momentu transformacji i
wprowadzenia / chyba najbardziej sprawiedliwych / kont
indywidualnych .
Nedza emerytów jest nieunikniona
- kraj opusciło pare milionów podatników
-obecni składkowicze utrzymuja obecnych emerytów / ZUS nie posiada
ich składek - wydane zostały na wczesniejszych emerytów /
-ponosimy koszt transformacji ,
-obecnie pracujacy utrzymuja słuzbe zdrowia w poteznej czesci
swiadczaca usługi obecnym emerytom .
- obecnie pracujacy pokrywaja w czesci zdrowotne wydatki swoich
rodziców na rynku prywatnym gdyz poziom swiadczen bezpłatnych jest
żenujący .
- są plany wprowadzenia odpłatnosci za studia - rowniez z kieszeni
obecnie pracujacych rodziców którzy latami ponosili koszta zwiazane
z kształceniem innych a teraz w nagrode beda mogli płacic za nauke
swoich dzieci .
Reasumujac reforma emerytalna została przeprowadzona w sposób
bardzo krzywdzacy bez informowania społeczeństwa o ukrytych kosztach
społecznych , pracujacy zostali obłozeni poteznymi podatkami
pośrednimi pozwalajacymi ukryć wysokosc ściaganych danin .
Moim skromnym zdaniem nalezało reforme emerytalna rozciagnąc w
czasie stopniowo zmniejszajac obciazenia pracujacej czesci
społeczenstwa na rzecz emerytów , pamietajmy że dojscie do średniego
poziomu europejskiego oznacza równanie dochodów ale też i cen .
Tak wiec przyszły emeryt dodatkowo bedzie musiał poradzic
sobie z nieuchronnie wyzszymi cenami dóbr i usług w tym
prawdopodobnie cenami swiadczeń zdrowotnych .
Na szczescie czarnoprochowce są bez zezwolenie - zawsze to
jakaś opcja .

[obywatelka.pl]

elbertson napisał:

> ponosi koszta zwiazane z transformacja , nikt tego głosno nie
> powiedział . Przejscie z modelu tzw solidaryzmu społecznego na
> indywidualny oznacza iż ZUS wypłaca swiadczenia z obecnych składek
> obecnym emerytom oraz prowadzi rachunki na których zbieramy na
swoje
> własne emerytury .
> Pieniadze z ZUS ,,pożyczono " w okresie Gierkowskiego
> uprzemysławiania kraju i wprowadzono zasade w/w solidarnosci
> społecznej gdzie obecnie pracujacy zasilaja emerytów , wszysko
było
> OK kraj sie rozwijał , był wysoki przyrost naturalny , maszyneria
> funkcjonowała bez wiekszych zastrzezeń , do momentu transformacji
i
> wprowadzenia / chyba najbardziej sprawiedliwych / kont
> indywidualnych .

sprawiedliwych?
jesli mi przedstawisz,czy ktokolwiek inny,ze obecne place(i skladki
na ZUS)wynikaja z uczciwego i sprawiedliwego przelozenia jaka praca
taka placa,to moze wtedy ten system mozna by nazwac sprawiedliwym.
a co z KRUS?

kwestia sprawiedliwych czy niesprawiedliwych

[elbertson]

wynagrodzeń za prace to całkowicie osobna bajka .
Osobna tez kwestia jest polska wydajnosc pracy - ale to juz
jest sprawa nadzory i organizacji pracy .
Wracajac do tematu emerytur ciekaw mnie porównanie wysokosci
składe i otrzymywanych swiadczeń w innych krajach , temat na
doktoryzacje , wysokosc swiadczeń a model gospodarki , mogłoby to
ukazać prawdziwą kondycje gospodarki i stopień
jej ,,marnotrawnosci ".

[obywatelka.pl]

elbertson napisał:

> wynagrodzeń za prace to całkowicie osobna bajka .

nie uwazam,ze to 'calkowicie osobna bajka'.
jedno przenika sie z drugim lub jest jego nastepstwem

>Osobna tez kwestia jest polska wydajnosc pracy - ale to juz
> jest sprawa nadzory i organizacji pracy .

nadzory i organizacja pracy a WYDAJNOSC-to osobny powazny temat
w ktorym tez zakorzenionych jest wiele mitow

>Wracajac do tematu emerytur ciekaw mnie porównanie wysokosci
> składe i otrzymywanych swiadczeń w innych krajach

ten temat,poki co,mniej mnie interesuje do czasu dyskusji o dacie
wejscia Polski w strefe €

> temat na
> doktoryzacje , wysokosc swiadczeń a model gospodarki , mogłoby to
> ukazać prawdziwą kondycje gospodarki i stopień
> jej ,,marnotrawnosci ".

a kto obecnie umialby byc uczciwym promotorem takiej pracy
doktorskiej?

[astrolog-2]

> elbertson napisał:
> > wprowadzenia / chyba najbardziej sprawiedliwych / kont
> > indywidualnych .

Taaaak ? Sprawiedliwych ?
Otóż wyliczając kapitał początkowy ZUS - zgodnie zresztą z pieprzoną,
niesprawiedliwą ustawą, wyliczył mi wskaźnik wymiaru przyszłej emerytury w taki
oto sposób :

W czasie studiów pracowałem 1 m-c. ZUS zarobek z JEDNEGO miesiąca zamiast za
ANALOGICZNY MIESIĄC, podzielił przez zarobek KRAJOWY z 12 MIESIĘCY, co
spowodowało, ze wskaźnik za dany rok wyszedł mi zaledwie 10%.
Mało tego, po studiach, z powodu ogromnego bezrobocia, w jednym roku
pracowałem tylko 6 miesięcy uzyskując całkiem przyzwoitą pensję, ale sumę moich
moje zarobków z 6 m-cy podzielono przez sumę zarobków krajowych z 12 miesieęy i
znów wskaźnik www zamiast wyjść około 120 % wyszedł mi zaledwie około 60 %.
Kolejny rok gdzie przepracowałem 9 m-cy zamiast wyliczyć www do analogicznych
miesięcy danego roku podzielono zarobki z 9 m-cy przez krajowe zarobki z 12 m-cy
- i znów średni wskaźnik www zamiast 140 %
wyniósł 80 %.
Za przepracowane ogółem 8 lat przy tak NIESPRAWIEDLIWIE i ZŁODZIEJSKO ustalonej
metodzie wyliczania wskaźników rocznych www mój ogólny wskaźnik za 8 lat
wyszedł poniżej 100 % zamiast, jak wyliczyłem - około 170 %
W ten sposób w majestacie prawa zostałem OGRABIONY przez parlamentarzystów,
którym nie chciało się logicznie pomyśleć.
Odwoływałem się do Sądu, ale, jak się dowiedziałem, sędzia nie wnika w istotę
sprawy tylko kieruje do rozstrzygnięcia przez specjalistę z dziedziny ZUS a
potem orzeka tak, jak mu napisze "ekspert". No i oczywiście przegrałem.
Tym samym Sądy nie mają nic wspólnego ze sprawiedliwością.

kapitał początkowy to konwersja wpłaconych

[elbertson]

już środków wg starych zasad na obecne gromadzone już na kontach
indywidualnych , gdybyś wpłacał składke na swoje nowe / indywidualne
konto / sprawa byłaby jasna - zgromadzone środki to suma twoich
wpłat , sprawiedliwiej sie nie da , pozostaje oczywiście otwartą
kwesia inwestowania tych środków .

[astrolog-2]

> elbertson napisał:
> > wprowadzenia / chyba najbardziej sprawiedliwych / kont
> > indywidualnych .

Taaaak ? Sprawiedliwych ?
Otóż wyliczając kapitał początkowy ZUS - zgodnie zresztą z pieprzoną,
niesprawiedliwą ustawą, wyliczył mi wskaźnik wymiaru przyszłej emerytury w taki
oto sposób :

W czasie studiów pracowałem 1 m-c. ZUS zarobek z JEDNEGO miesiąca zamiast za
ANALOGICZNY MIESIĄC, podzielił przez zarobek KRAJOWY z 12 MIESIĘCY, co
spowodowało, ze wskaźnik za dany rok wyszedł mi zaledwie 10%.
Mało tego, po studiach, z powodu ogromnego bezrobocia, w jednym roku
pracowałem tylko 6 miesięcy uzyskując całkiem przyzwoitą pensję, ale sumę moich
moje zarobków z 6 m-cy podzielono przez sumę zarobków krajowych z 12 miesieęy i
znów wskaźnik www zamiast wyjść około 120 % wyszedł mi zaledwie około 60 %.
Kolejny rok gdzie przepracowałem 9 m-cy zamiast wyliczyć www do analogicznych
miesięcy danego roku podzielono zarobki z 9 m-cy przez krajowe zarobki z 12 m-cy
- i znów średni wskaźnik www zamiast 140 %
wyniósł 80 %.
Za przepracowane ogółem 8 lat przy tak NIESPRAWIEDLIWIE i ZŁODZIEJSKO ustalonej
metodzie wyliczania wskaźników rocznych www mój ogólny wskaźnik za 8 lat
wyszedł poniżej 100 % zamiast, jak wyliczyłem - około 170 %
W ten sposób w majestacie prawa zostałem OGRABIONY przez parlamentarzystów,
którym nie chciało się logicznie pomyśleć.
Odwoływałem się do Sądu, ale, jak się dowiedziałem, sędzia nie wnika w istotę
sprawy tylko kieruje do rozstrzygnięcia przez specjalistę z dziedziny ZUS a
potem orzeka tak, jak mu napisze "ekspert". No i oczywiście przegrałem.
Tym samym Sądy nie mają nic wspólnego ze sprawiedliwością.

[ctom]

Koszty, które ponoszą przyszli emeryci - jak najbardziej. Nie jestem jednak przekonany, czy rozciągnięcie reformy w czasie poprawiło by tu sytuację, wydaje mi się, że wzrost kosztów funkcjonowania systemu spowodowałby jeszcze więkoszą jego niewydolność. Uważam, że reformę należało pociągnąć jeszcze dalej: zlikwidować KRUS (no nie oszukujmy się, emerytury rolnicze dla 1/4 Polaków sponsorowane są w 11/12 przez resztę), opodatkować i objąć składkami na ubezpieczenie zdrowotne wszystkich na takich samych zasadach (tak, tak, znowu piję do rolników). Kolejną sprawą, wpływającą na wysokość przyszłych emerytur jest sposób pracy i wynagradzania OFE - dostają prowizję od składek, a nie od osiągniętych zysków. Rację mają Ci, którzy twierdzą: trzydziestolatkowie, oszczędzajcie na emeryturę już dziś, ale nie w kolejnych filarach, IKE itd, karmiąc nieudaczników płaconymi przez siebie prowizjami....

o KRUSIE istotnie zapomniałem , chciałem opisać

[elbertson]

istote rolowania tych płatności gdzie najwieksza cene płaci ten
kto ,, rolowanie " chce zakończyć nie przerzucając go na
nastepnych , ludzie POWINNI o tym wiedzieć gdyż wydaje sie im ze nie
mogą mieć gorzej niż obecni emeryci - niestety mogą .

[hajota]

elbertson napisał:


> -obecnie pracujacy utrzymuja słuzbe zdrowia w poteznej czesci
> swiadczaca usługi obecnym emerytom .

Ośmielam się przypomnieć, że od emerytur jest odprowadzana składka
zdrowotna.

sorry , ale chyba nie bardzo zrozumiałeś mój text

[elbertson]

ZUS roluje kase , pieniedzy obecnych emerytów tam NIE MA , dostali
ją poprzedni emeryci którzy juz odeszli , składa zdrowotna i podatek
od emerytury to danina od daniny ale generalnie sa to środki od
obecnie płacących i kupujacych gdyż dopłata ze Skarbu Państwa - to
tez pieniadze podatników , z kosmosu ich Skarb niestety nie dostaje

Niech mi ktoś wytłumaczy...

[tajlerdarden]

żyjemy w XXI wieku, technologia coraz lepsza, medycyna coraz lepsza, życie
coraz "łatwiejsze", a wychodzi na to, że klepiemy coraz większą biedę,
wszystko jest hiper i giga, tylko że na kredyt. Ten system nas wydymał.

[obywatelka.pl]

tajlerdarden napisał:

> żyjemy w XXI wieku, technologia coraz lepsza, medycyna coraz
lepsza, życie
> coraz "łatwiejsze", a wychodzi na to, że klepiemy coraz większą
biedę,
> wszystko jest hiper i giga, tylko że na kredyt. Ten system nas
wydymał.

tak,to nie system "nas wydymal",ale z pomoca dosc duzej liczby
cwaniakow,zerujacych na potrzebie ludzi do "latwiejszego zycia".
co to za latwiejsze zycie,jesli obecni 30-latkowie zeby utrzymac
siebie i rodzine na przyzwoitym poziomie wlasciwie nie powinni
wychodzic z pracy...do wypracowanego juz domu.
kto na ich pracy zeruje najbardziej?

[makova_panenka]

Kto żeruje?
Przede wszystkim ci którzy już nie pracują a mogliby. Dochodzą do tego ci którzy
jeszcze nie pracują i ci na których się pracuje. 30-latek może jedynie
zdecydować komu płaci podatki: królowej angielskiej, kanclerz Merkel, czy np.
królowi Juanowi Carlosowi I.

[everettdasherbreed]

Żerują także "biedni rolnicy na KRUSie". Tacy jak Komorowski, Jagielinski,
Balazs, Mojzesowicz, Stokłosa.

[makova_panenka]

Rolnicy to osobny problem. Nawet najbiedniejszy posiada nieruchomości o wartości
przewyższającej wyobrażenia przeciętnego mieszczucha. W domach jest internet,
ciepła woda, często po dwa samochody.
Ale oni są biedni, biedni i już...

[everettdasherbreed]

Polska, jak na UE kraj niebogaty. Ale chętnie utrzymuje 30 % ludności, w dodatku
i tak uprzywilejowanej ekonomicznie.

W takich krajach jak Dania czy Wielka Brytania w rolnictwie pracuje 3 %
ludności. A przywileje mają być może mniejsze.

Nie wierzę rządowi

[alakyr]

Niestety brak dyskusji nad systemem emerytalnym powoduje że Polacy
nie mają zaufania do linii lansowanej przez rzad. Wiemy już jakie
błędy niesie za soba reforma w wersji prof. Góry. Mimo tego rząd
konsekwentnie unika tego tematu. To co? nie chcemy poprawiać tego co
złe? Nie chcemy rozmawiać? To jak mamy mieć zaufanie?
Zreszta to nie tylko dotyczy emerytur.
Szanowny Panie Premierze, może byście wytłumaczyli Polakom dlaczego
to co proponujecie jest takie wspaniałe, nie wszyscy w tym kraju są
kretynami. Chyba że wasze programy wcale nie są takie dobre.

Alkoholizm bardziej opłacalny od płacenia składek

[bugmenot2008_2]

na ZUS :)
Najlepsze podsumowanie bezsensu polskiego systemu emerytalnego:
yeba.pl/filmik_13206_Picie_PIWA__lepsze_od_placenia_na_ZUS.html

Polski emeryt w 2030 roku

[paszysko40]

Najpierw to trzeba ukrócić złodziejstwo w zusie i ofe. Darmozjady
huśtają się za naszą kasiorę.

[cillian1]

> Najpierw to trzeba ukrócić złodziejstwo w zusie i ofe.

dokładnie, tam są marnotrawione miliardy zł. ech.... jak tego się nie pozamiata,
to żadna reforma nie przyniesie rezultatów :(

[kle_kotka]

przeciez wprowadzenie OFE to byla reforma systemu emerytalnego
własnie? Czyzby teraz mowa o reformie reformy?

Nowy warszawski pałac ZUS-u

[bugmenot2008_2]

Szkło, granit, piaskowiec, 26 tysięcy metrów kwadratowych i cztery kondygnacje
- tak wygląda pałac Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie. Są nowoczesne
sale konferencyjne i 100-metrowy gabinet dla prezesa. Urzędnicy już się powoli
wprowadzają. Nowa siedziba kosztowała podatników 200 milionów złotych.

[cillian1]

ciekawe, czy ktoś za to beknie, dlaczego dziennikarze nie obsmarują tego jak
mlaskacza za małpki i premiera za urlopu i kopanie w piłkę ;)

[agata789]

Nie obsmarują, bo wylecą z roboty. Przecież świnie z zarządu ZUS to
kumple świń z zarządów spółek medialnych.

[alakyr]

Też mnie wkurzają te granity ale z drugiej strony cholera gdzieś
muszą siedzieć. Jakby odciąć te luksusy, gabinety, sale
koferencyjne /po co?/ to zostałoby 150 mln.
I tymi 50 mln zł powinien zająć się prokurator. Kto dawał założenia,
kto przyjał projekt i kosztorys? Przecież to nie takie trudne do
sprawdzenia.

[everettdasherbreed]

No właśnie!
Po co im sale konferencyjne, skoro są tacy zinformatyzowani?

[0skar]

UPR mówi o tym od 20 lat. Ludzie jednak lubią być oszukiwani czemu
dają wyraz przy urnie głosując od 20tu lat na tych samych ludzi.

[cillian1]

tia, obok mnie siedzi jeden, co popiera UPR :D nabitkę z niego mamy non stop. Z
jego wizji świata :D Tak głupich (zbliżonych rozwiązań z UPR) jeszcze nie
słyszałem ;)

[makova_panenka]

UPR reprezentuje poziom myślenia nastolatków zatrutych ideami podpatrzonymi w
grach strategiczno-ekonomicznych. Do nich nie dociera nawet to, że człowiek w
odróżnieniu do chłopka na ekranie musi jeść.

[0skar]

"Do nich nie dociera nawet to, że człowiek w
odróżnieniu do chłopka na ekranie musi jeść"

Mogłabyś podać miejsce, w którym przeczytałaś ten punkt programu?

[makova_panenka]

UPR nie ma programu w normalnym tego słowa znaczeniu. Ma jedynie program
gospodarczy, ale ewidentnie zaczerpnięty z przywołanych gier
strategiczno-ekonomicznych i to tych pochodzących z wczesnych lat 90-tych. Jego
wymowa jest taka, że ma niczego nie być i wszystko można, można też (a nawet
powinno się) nie jeść.
W sumie stek debilizmów nie mających żadnego kontaktu z rzeczywistością.
Zaprowadzając przedstawione tam zasady bardzo wątpliwe czy w pierwszym roku
rządów uda się zebrać choćby tyle pieniędzy aby pokryć koszty obsługi zadłużenia
zagranicznego i traktatowych zobowiązań Polski.

[0skar]

Tak jak myślałem - nie masz zielonego pojęcia o programie UPR,
używasz słów (nierzadko obraźliwych) zaczerpniętych z popularnej
prasy typu GW zamiast sprawdzić u źródła.

[makova_panenka]

Zanim odpisałem wlazłem na stronę UPR w poszukiwaniu programu. Co znalazłem -
poobiednie pomyje, bo trudno napisany przy piwie dekret zwany szumnie "Programem
gospodarczym" potraktować inaczej jak dzieło młodocianego pryszczersa, bez ładu,
bez składu, bez przemyślenia konsekwencji proponowanych działań. Umysłowe
ubóstwo i pustosłowie.
Sorry, ale jeśli tak wygląda komunikacja społeczna twoich idoli to nie mają oni
żadnych szans ani teraz ani w przyszłości.

[0skar]

Nie mierz innych swoją miarą - ja nie posiadam idoli w świecie
polityki, staram się głosować na najrozsądniejszych. A gdybyś
faktycznie program przeczytał to nie wyrażałbyś się o nim w takich
słowach - no chyba, że kierujesz się złą wolą, wówczas nic nie można
poradzić.
A szans faktycznie nie mają bo motłoch uwielbia być oszukiwany co
widzimy na własnym krajowym podwórku - partie się zmieniają, ludzie
nie a my przy urnach utrwalamy socjalizm.

[makova_panenka]

Chodzi o to że jakikolwiek program rządzenia musi być kompletny. Nie może tylko
obejmować małego wycinka gdzie łatwo napisać efektowne frazesy. W głębokości
swojej UPR proponuje likwidacje etatyzacji i przerzucenie możliwie wszystkiego
pod zarząd i na koszt obywateli. Rzecz w tym, że nie piszą nic o koniecznych
okresach przejściowych i dwa całkowity samopas nie jest wskazany, bo rozpanoszy
się plaga wszelkiej maści oszustów. Jakaś kontrola musi zostać zachowana by nie
powstały warunki do rozpanoszenia się przestępczości.

[0skar]

Rzecz w tym, że nie piszą nic o koniecznych
> okresach przejściowych

Najwyraźniej nie doczytałeś. Wyraźnie wskazują, np. w temacie
emerytur, że umowy społeczne muszą być dotrzymane, stąd też
postulowany jest 'podatek emerytalny' plus wszystkie wpływy z
prywatyzacji przeznaczane byłyby na zaspokojenie roszczeń seniorów.
Oczywiście aparat przymusu (policja, wojsko, sądy) pozostałby w
rękach państwowych aby kontrolować dotrzymywanie umów. Ich
zawieranie pozostawałoby w gestii obywatela.

Krótko o UPR:

[everettdasherbreed]

Za czasów swej bytności w Sejmie (klub poselski około 5 osób), UPR zajmowała się
głównie dogryzaniem UD i KLD. Skutkiem było obalenie rządu Suchockiej przez
związki zawodowe, dwie pełne kadencje SLD oraz pojawienie się Leppera na scenie
politycznej.

[0skar]

Jeżeli próbę rezalizacji własnego programu nazywasz 'dogryzaniem' to
chyba nie mamy o czym rozmawiać. A po drugie - co to za różnica czy
rządzi Lepper, Suchocka, Miller, Tusk czy Kaczyński? Zadłużenie
kraju i podatki rosną tak samo. A gwoli sprawiedliwości - to za
czasów Leppera podatki nieco spadły (składka rentowa obniżona,
przegłosowane dwa progi podatkowe czy likwidacja podatku od
spadków). Oczywiście to nie zasługa opalonego ale należy uważać na
papkę medialną bo to, że ktoś ładniej wygląda czy prezentuje się w
mediach nie oznacza, że jest mniejszym bandziorem.

[everettdasherbreed]

Dla mnie jednak JEST różnica czy rządzi Tusk, Suchocka i Balcerowicz czy też
Ziobro, Lepper i Giertych.

"Próba realizacji własnego programu" ????

W tym celu trzeba mieć albo bezwzględną większość sejmową (230 posłów a UPR
miała około 5) albo też zawrzeć stabilną koalicję. Z kim UPR chciała lub mogła
zawiązywać koalicję? Z pewnością nie z UD i KLD.

[0skar]

> Dla mnie jednak JEST różnica czy rządzi Tusk, Suchocka i
Balcerowicz czy też
> Ziobro, Lepper i Giertych.

Jaka? Co się zmienia?

Żadna partia nie miała dotąd większości w sejmie a więc żadna nie
próbowała, idąc twym tokiem rozumowania. I jest w tym jakaś racja bo
cechą demokracji jest kompletna niemożność uczynienia czegoś
konstruktywnego.

spieracie się o duperele

[myslacyszaryczlowiek1]

czyli model gospodarczy a pies jest gdzie indziej pogrzebany. Bo nie ważne czy
jest socjalizm, kapitalizm ala Szwecja, czy południowo amerykański. Ważna jest
mądra polityka przemysłowa. Za komuny kraj odbudowano, wybudowano ileś tam
zakładów przemysłowych, szkół itd... . Za komuny mimo ręcznie sterowanej
gospodarki w biurokracji pracowało mniej osób niż dzisiaj. I mam jeszcze z tego
czasu liczydła i maszynki na korbkę do liczenia. A teraz w dobie komputerów
administracja jest dwa do trzech razy liczniejsza niż za komuny. Przecież to
paranoja.
Przypatrzcie się Chinom, a szczególnie Korei Południowej, w ciągu jednego
pokolenia przeszli od wyplatania koszyków do wymyślenia, badań, wdrożenia do
produkcji i produkowania na całym świecie odbiornika LCD.

[krystin3]

myslacyszaryczlowiek1 napisał:

> czyli model gospodarczy a pies jest gdzie indziej pogrzebany. Bo
nie ważne czy
> jest socjalizm, kapitalizm ala Szwecja, czy południowo
amerykański. Ważna jest
> mądra polityka przemysłowa. Za komuny kraj odbudowano, wybudowano
ileś tam
> zakładów przemysłowych, szkół itd... . Za komuny mimo ręcznie
sterowanej
> gospodarki w biurokracji pracowało mniej osób niż dzisiaj. I mam
jeszcze z tego
> czasu liczydła i maszynki na korbkę do liczenia. A teraz w dobie
komputerów
> administracja jest dwa do trzech razy liczniejsza niż za komuny.
Przecież to
> paranoja.
> Przypatrzcie się Chinom, a szczególnie Korei Południowej, w
ciągu jednego
> pokolenia przeszli od wyplatania koszyków do wymyślenia, badań,
wdrożenia do
> produkcji i produkowania na całym świecie odbiornika LCD.
DZIWNE. A JA ZAWSZE MYŚLAŁAM, ŻE CHINY BYŁY KOLEBKĄ CYWILIZACJI.

Kto uważa, że UPR ma księzycowe pomysły

[reakcjonista1]

i program nierealny to jak nazwać to co mamy od 20 lat w Polsce???

[everettdasherbreed]

Miałem okazję rozmawiać osobiście z JKM.
Powiedziałem mu:
"Jest pan bardzo dobrym analitykiem i publicystą. Ale zerowym politykiem. W
ocenie polityka liczą się trwałe i realne osiągnięcia. A nie gardłowanie."
I to zdanie nadal podtrzymuję.

Podpisuję się

[reakcjonista1]

ale co to ma do rzeczy?

[cillian1]

niestety on (ten co obok mnie siedzi) ma 50 lat :))))

[makova_panenka]

No to już wiesz kto przyznaje się do UPR a głosuje na PO.

[0skar]

No proszę, ty taki mądry a głosujesz na fundatorów tego coraz
większego syfu w jakim żyjemy.