Deloitte: polscy prezesi biorą więcej niż w Cze...

[marder]

Duża rozpiętość wynagrodzeń w Polsce jest faktem. Przeciętna płaca w Polsce
jest 4-krotnie mniejsza od niemieckiej, ale menedżerowie najwyzszego szczebla
zarabiają tylko 1,7 razy mniej od swoich niemieckich kolegów.

bo polskie prezesy są nadzwyczaj mądre.Możejki

[kali23]

są tego najlepszym dowodem.

[legoo]

Tez mi nowość

Tracisz pracę? Zwolnij szefa!

[3miastoorg]

To, co jeszcze niedawno można było odnieść do objętych kryzysem
gospodarek państw rozwijających, dziś dotyczy całego świata. Z
argentyńskich rozwiązań korzystają pracownicy z Ameryki Północnej i
z Europy, w tym z Polski.
W 2004 roku nakręciliśmy film dokumentalny „The Take” opowiadający o
firmach prowadzonych przez pracowników w Argentynie. Natychmiast po
gwałtownym załamaniu gospodarczym, do którego doszło w tym kraju w
2001 roku, tysiące robotników weszły do zamkniętych fabryk i
ponownie je uruchomiły, zakładając spółdzielnie pracownicze.
Porzuceni przez szefów i polityków, odzyskali nie tylko swoje
niezapłacone pensje i odprawy, ale także miejsca pracy.

Kiedy przemierzaliśmy z naszym filmem Europę i Amerykę Północną,
nieustannie narzucało się jedno pytanie: to rozwiązanie świetnie się
sprawdziło w Argentynie, ale czy kiedyś można by je zastosować także
gdzie indziej?

W sytuacji, gdy kondycja gospodarki światowej bardzo przypomina
obecnie stan gospodarki argentyńskiej z 2001 roku (do tego w
znacznej mierze z podobnych przyczyn), wezbrała nowa fala działań
bezpośrednich stanowiących alternatywę wobec dalszych zwolnień, tym
razem wśród pracowników z państw bogatych. Robotnicy w Stanach
Zjednoczonych i Europie zaczynają stawiać sobie te same pytania co
swego czasu ich koledzy z Ameryki Łacińskiej. Dlaczego musimy być
zwalniani? Dlaczego nie możemy sami zwolnić szefa? Dlaczego
dopuszczono do tego, że naszą firmą zarządza bank, otrzymując
jednocześnie tysiące milionów dolarów naszych pieniędzy?

15 maja w Cooper Union w Nowym Jorku wzięliśmy udział w panelu
zatytułowanym „Zwalniamy szefa: jak pracownicy mogą przejąć kontrolę
od Buenos Aires po Chicago”. Przyłączyli się do nas przedstawiciele
ruchu argentyńskiego oraz walczący robotnicy z firmy Republic
Windows and Doors w Chicago.

Mieliśmy wspaniałą okazję, by usłyszeć z ich własnych ust, że
starają się odbudować gospodarkę od podstaw i że potrzebują
znacznego wsparcia ze strony społeczeństwa oraz polityków wszystkich
szczebli. Dla tych, którzy nie mogli tam się stawić, przedstawiamy
krótkie streszczenie najnowszych wydarzeń na świecie, stanowiących
przykład przejęcia kontroli przez pracowników.

ARGENTYNA

W Argentynie, która stanowiła bezpośrednią inspirację dla wielu
obecnych działań pracowniczych, w ciągu ostatnich 4 miesięcy podjęto
ich więcej niż w poprzednich 4 latach. Oto przykład: Arrufat,
producent czekolady o 70-letniej historii, został nagle zamknięty w
styczniu przez swych właścicieli. Trzydziestu pracowników rozpoczęło
okupację fabryki i mimo ogromnego zadłużenia pozostawionego przez
poprzednich właścicieli do tej pory produkują w ciągu dnia czekoladę
korzystając z generatorów.

Dzięki pożyczce wynoszącej niecałe 5 tys. dolarów od The Working
World (theworkingworld.org), funduszu kapitałowego i pozarządowej
organizacji założonej przez wielbiciela „The Take”, byli w stanie
wyprodukować ponad 10 tys. jajek na Wielkanoc – był to dla nich
najbardziej produktywny weekend w tym roku. Osiągnęli zysk wysokości
75 tys., wypłacili sobie po tysiącu, a pozostałe pieniądze zachowali
na potrzeby przyszłej produkcji.

WIELKA BRYTANIA

Visteon to producent części do samochodów. Został oddzielony od
Forda w 2000 roku. W jednej z fabryk setki pracowników uprzedzono o
zamknięciu zakładu na 6 minut przed nastąpieniem tego faktu. Dwustu
pracowników w Belfaście zorganizowało strajk siedzący na dachu
swojej fabryki, a następnego dnia kolejnych 200 poszło za ich
przykładem w Enfield.

W ciągu kolejnych tygodni Visteon 10-krotnie zwiększył proponowaną
pierwotnie wysokość odprawy, ale odmawia przelania tej sumy na konta
bankowe pracowników, dopóki nie opuszczą fabryk, oni zaś twierdzą,
że nie wyjdą, dopóki nie zobaczą tych pieniędzy.

IRLANDIA

Na początku tego roku zakład produkujący legendarne kryształy
Waterford był okupowany przez siedem tygodni, gdy firma-matka
Wateford Wedgewood oddała się w zarząd administracyjny po nabyciu
jej przez amerykańską firmę hipoteczną. Firma ze Stanów
Zjednoczonych przekazała jak dotąd do funduszu likwidacyjnego 10 mln
euro i trwają negocjacje na temat utrzymania niektórych etatów.

KANADA

Wobec upadku trzech wielkich producentów samochodów członkowie
związku zawodowego Canadian Auto Workers przystąpili do okupacji co
najmniej czterech fabryk i biur czterech regionalnych
parlamentarzystów.

W każdym z tych przypadków zakłady miano zamknąć i pracownicy nie
dostali zaległego wynagrodzenia. Zajęli fabryki, by nie zabrano
stamtąd maszyn, zmuszając w ten sposób przedsiębiorstwa do ponownego
podjęcia negocjacji – była to dokładnie ta sama taktyka, jaką
zastosowali robotnicy argentyńscy.

FRANCJA

We Francji nastąpiła w tym roku nowa fala „porwań szefów”.
Rozwścieczeni pracownicy więzili swoich przełożonych w fabrykach,
które miały zostać zamknięte. W takiej sytuacji były firmy
Caterpillar, 3M, Sony i Hewlett Packard. Szef 3M podczas trwającego
jedną noc więzienia dostał do jedzenia małże i frytki.

Tej wiosny przebojem była we Francji komedia „Louise-Michel”,
opowiadająca o tym, jak grupa pracowników wynajmuje zamachowca, by
zabił ich szefa, który zamknął im bez uprzedzenia fabrykę. Francuski
przedstawiciel związkowy powiedział w marcu: – Ci, którzy sieją
biedę, zbierają gniew. Przemocy dopuszczają się ci, którzy likwidują
miejsca pracy, a nie ci, którzy próbują ich bronić.

W zeszłym miesiącu tysiąc francuskich i belgijskich pracowników
zakładów metalurgicznych wdarł się na doroczne zgromadzenie
akcjonariuszy ArcelorMittal, największego na świecie producenta
stali. Dostali się co głównego biura firmy w Luksemburgu, forsując
bramy, wybijając szyby i walcząc z policją.

POLSKA

Również w ubiegłym miesiącu w największych zakładach koksowych
Europy, znajdujących się na południu Polski, tysiące pracowników
zamurowało cegłami wejście do głównego biura firmy, protestując
przeciwko redukcji płac.

STANY ZJEDNOCZONE

W grudniu ubiegłego roku 260 pracowników Republic Windows and Doors
przez sześć dni, które wstrząsnęły światem, okupowało zakłady w
Chicago. Dzięki zręcznej kampanii skierowanej przeciwko największemu
wierzycielowi firmy, Bank of America („Was wykupiono, nas
sprzedano!”) i ogromnej solidarności międzynarodowej otrzymali
należne im odprawy. Zakłady ruszają pod nowym kierownictwem. Będą
produkować energooszczędne okna. Wszyscy pracownicy zostali ponownie
zatrudnieni z dotychczasowymi pensjami.

Chicago wyznacza cały trend. Hartmarx to istniejąca od 122 lat firma
produkująca garnitury. Uszyła między innymi ten granatowy, który
Barack Obama miał na sobie w wieczór wyborczy oraz jego smoking i
płaszcz na inaugurację. Hartmarx bankrutuje.

Jego największym wierzycielem jest Wells Fargo, który otrzymał 25
mln dolarów z funduszy publicznych przeznaczonych na wsparcie firmy.
Chociaż złożono dwie oferty kupna przedsiębiorstwa przy utrzymaniu
jego działalności, Wells Fargo chce je zamknąć. 650 pracowników
opowiedziało się w głosowaniu za okupowaniem fabryki w Chicago,
jeśli bank postawi ją w stan likwidacji.

Barack Obama wygrał wybory obiecując naprawę od dołu do góry, nie
zaś od góry do dołu. Testem na to, czy spełnia obietnicę, będzie
miejsce, w którym kupi swój kolejny garnitur.

Avi Lewis i Naomi Klein

Deloitte: polscy prezesi biorą więcej niż w Cze..

[hela2]

Myślę, że te zarobki wyciągnięte z kapelusza muszą się kiedyś skończyć.
Tak jak skończył się Związek Radziecki. To jest kwestia czasu.Jest to
wielka niesprawiedliwość społeczna. Ostatni kryzys pokazuje wyraźnie,że
te pieniądze tym oszustom się nie należą.

Już wielkie firmy samochodowe

[byrcyn11]

czy to amerykańskie, czy europejskie przechodzą w ręce Azjatów. Jest kwestią
czasu, gdy następne będą firmy elektroniczne i wysokiej technologi, a na końcu
banki. Dlaczego ? Bo w tych państwach, niby nie w pełni demokratycznych (tych
gorszych)jest większa demokracja jeśli chodzi o zarobki niż w sztandarowych
demokracjach. Kilku preziów na szczycie zarabia więcej niż cała reszta
pracowników danego przedsiębiorstwa, a jak trzeba znaleźć oszczędności, to
zwalnia się kilku roboli, a reszcie obniża pensje - "komisz". Ale kogo to
obchodzi, na pewno nie preziów, - oni w tym czasie nachapią się tyle, że nie
tylko oni, ale i 3 następne pokolenia z tego wyżyją, a po nas choćby potop ! ;-)

[zdzisiek_2]

byrcyn11 napisał:

...
> Bo w tych państwach, niby nie w pełni demokratycznych (tych
> gorszych)jest większa demokracja jeśli chodzi o zarobki niż w sztandarowych
> demokracjach.

Ty chyba mylisz demokrację z egalitaryzmem. No i masz trochę naiwną wiarę w to
że w Chinach czy innych mało demokratycznych krajach szefowie firm zarabiają
niewiele w stosunku do pracowników. To właśnie tam są największe różnice bo nie
muszą się przejmować szeregowymi pracownikami ani opinią publiczną. Jak się coś
nie podoba opinii publicznej to się ją wsadza do więzienia lub nawet zabija.

To jest zwykle skurw...syństwo!

[odchudzacz]

Po raz kolejny poproszę o logiczne uzasadnienie

[intel-e-gent]

ekonomicznego sensu takich płac menedżerów. Jeszcze nigdy nie dostałem
takowego, bo pitolenia o odpowiedzialności i kreatywności za takie nie uznaję.

Kryzys pokazał, że odpowiedzialność jest zerowa, a kreatywność sprowadza się
do trików księgowych.

[saprafik]

Juz spiesze z odpowiedzia. Wysokosc zarobkow jest wypadkowa wyskokosci pensji
ktora jest sklonny zaplacic pracodawca a wyskokoscia pensji ktora jest w stanie
zaakceptowac pracownik. To jest wlasnie sens ekonomiczny.

Pozdrawiam

[jardel_scc]

gdyby nie układy rodzinne, kolesiowskie, partyjne to byłby w stanie
w to uwieżyć, szkoda że często tak jest że prezio sam sobie określa
tę pensje plus premie, czesto z zasadami wolnego rynku to nie ma nic
wspolnego, dla tego powyzsza teoria zostaje wykluczona

[saprafik]

Nie. Teoria nie zostaje wykluczona. Wysokosc zarobkow wplywa na marze firmy i co
dalej na jej konkurencyjnosc. Jezeli firma kieruje pracownik o pensji zawyzonej
(np. nepotyzm) jest to czynnikiem zmniejszajacym konkurencyjnosc firmy, w
skrajnym przypadku prowadzocym do bankructwa firmy i przejecia klientow przez
konkurencje.

Ciagle ekonomia klasyczna (nic z UPR)

Pozdrawiam

[jardel_scc]

oczywiście w skrajnym przypadku, jednak w większości predzsiębiorstw
gdzie pensje są astronomiczne (np banki) wypracowuje się taki zysk
że nie grozi tam bankructwo

jestem w stanie zrozumieć że właściciel ma prawo do jak największego
zarobku, nie rozumiem jednak dlaczego najemnik (prezio) ma zarabiać
tak obrzmie pieniadze (pieniadze ktorych nie jest wart)

tak wiec moze inaczej, wedlug liberalnej teorii ekonomi w Polsce
ludzie pracowali by za mniejsze pieniadze niz minimalna krajowa
poniewaz popyt na prace znacznie przewyzsza jej podaz, druga
ekstrema sa wlasnie niektorzy prezesi, zarabiaja wiecej niz sami
wypracowuja (na ich stanowisku inni pracownicy za pieniadze 5-10
razy mniejsze wypracowywaliby te same zyski - byc moze nawet
wieksze), smiem twierdzic ze ten system jest zly, tak samo jak
system giełdowy i walutowy

[saprafik]

Jeszcze raz
"jestem w stanie zrozumieć że właściciel ma prawo do jak największego zarobku,
nie rozumiem jednak dlaczego najemnik (prezio) ma zarabiać tak obrzmie pieniadze
(pieniadze ktorych nie jest wart)"

Wlasciciel ma prawo do jak najwiekszego zarobku i pa prawo do swobodnego
dysponowania swoim majatkiem. Czytaj: przyznawania najamnikowi (prezio)
olbrzymich pieniedzy ktorych mozliwe ze nie jest wart

Placa minimalna? Zaraz, zaraz. Przeciez my rozmawiamy o zarobkach zdecydowanie
przekraczajacych place minimalna. Nie laczmy dwoch tematow do jednej dyskusji

Pzdrawiam

>
> tak wiec moze inaczej, wedlug liberalnej teorii ekonomi w Polsce
> ludzie pracowali by za mniejsze pieniadze niz minimalna krajowa
> poniewaz popyt na prace znacznie przewyzsza jej podaz, druga
> ekstrema sa wlasnie niektorzy prezesi, zarabiaja wiecej niz sami
> wypracowuja (na ich stanowisku inni pracownicy za pieniadze 5-10
> razy mniejsze wypracowywaliby te same zyski - byc moze nawet
> wieksze), smiem twierdzic ze ten system jest zly, tak samo jak
> system giełdowy i walutowy
>

[jardel_scc]

> Wlasciciel ma prawo do jak najwiekszego zarobku i pa prawo do
> swobodnego dysponowania swoim majatkiem

pisałem o tym

> Placa minimalna? Zaraz, zaraz. Przeciez my rozmawiamy o zarobkach
zdecydowanie
> przekraczajacych place minimalna. Nie laczmy dwoch tematow do
jednej dyskusji

podałem przykład teorii ekonomi która nie działa w sposób idealnie
liberalny, z wiadomych przyczyn ma ograniczenie, skontrastowałem to
z zarobkami prezesów które to nie mają żadnego ograniczenia...
podając jako dowód że system jest zły, czyli dalej rozmawiamy o
pensjach najwyższych

[saprafik]

Jezeli zgadzamy sie ze "Wlasciciel ma prawo do jak najwiekszego zarobku i pa
prawo do swobodnego dysponowania swoim majatkiem" to zgadzamy sie ze wlasciciel
moze przyznac pensje swoim pracownikom na poziomie nawet skazujacym firma na
mniejsze zyski/bankructwo

Co do placy mininimalnej. Oczywisicie ze powinna byc, wg mnie na poziomie nieco
przewyzszajacym minimum biologiczne.

Pozdrawiam


> pisałem o tym
>
> > Placa minimalna? Zaraz, zaraz. Przeciez my rozmawiamy o zarobkach
> zdecydowanie
> > przekraczajacych place minimalna. Nie laczmy dwoch tematow do
> jednej dyskusji
>
> podałem przykład teorii ekonomi która nie działa w sposób idealnie
> liberalny, z wiadomych przyczyn ma ograniczenie, skontrastowałem to
> z zarobkami prezesów które to nie mają żadnego ograniczenia...
> podając jako dowód że system jest zły, czyli dalej rozmawiamy o
> pensjach najwyższych
>

[jardel_scc]

> to zgadzamy sie ze wlasciciel moze przyznac pensje swoim
> pracownikom na poziomie nawet skazujacym firma na
> mniejsze zyski/bankructwo

no właśnie nie do końca, bo zgadzając się na to powinniśmy się
zgodzić że w żadnym wypadku państwo nie powinno pomagać
bankrutującym firmą - mając na uwadze ogólny stan gospodarki i
miejsca pracy, tak jak to miało miejsce w USA, gdzie manago wyższego
szczebla dowiedziawszy się że mają zwrócić wypłacone pensje albo
zwrócić pomoc państwa woleli zwrócić dolary z pomocy państwa...
czyli ten system jest zły

[jardel_scc]

oczywiście wypłacone premie nie pensje

[saprafik]

Dokladnie tak. Panstwo nie powinno pomagac bankrutujacym firmom. Jezeli firma,
jej wyroby/uslugi, byly potrzebne, potrzeby te zostana zaspokojone przez
konkurencje.

To co sie stalo w USA (pomoc bankrutujacym firmom), jest dla mnie naganne a nie
caly system

Pozdrawiam

> no właśnie nie do końca, bo zgadzając się na to powinniśmy się
> zgodzić że w żadnym wypadku państwo nie powinno pomagać
> bankrutującym firmą - mając na uwadze ogólny stan gospodarki i
> miejsca pracy, tak jak to miało miejsce w USA, gdzie manago wyższego
> szczebla dowiedziawszy się że mają zwrócić wypłacone pensje albo
> zwrócić pomoc państwa woleli zwrócić dolary z pomocy państwa...
> czyli ten system jest zły
>
>

[jardel_scc]

no nie chce żeby ktos wyciągnął wnioski że tylko przez dotacje
system jet zły, 3 głowne problemy tego systemu jak wcześniej
napisałem to: pensje (max, mini), giełda papierów wartościowych
(plotka vs analityka, za duża spekulacja - rozmontowująca rynek),
system walutowo-bankowy (chwiejność, brak jakiegokolwiek mocnego
parytetu)

co do pomysłu, to jednak tęższe głowy niż moja powinny to
przeorganizować ;)

[jardel_scc]

a zapomniałem o 4 dość istotnym - globalne oddziaływanie, tak jak
polska giełda pikuje w dół za każdym pierdnięciem z Wall Street,
choć ocenia się że polska gospodarka jest powiązana z amerykańską w
2%

[intel-e-gent]

Rozumiem, a co w sytuacji, w której 3/4 Rad Nadzorczych nie spełnia swoich
zadań? To nadal jest wypadkowa? :)

[saprafik]

Mam ruzumiec ze szwankuje nadzor wlascicielski? Wszystko jest mozliwe. Nadzor
wlascicielski tez moze szwankowac w budce z piwem.

Konsekwencje? Jak juz napisalem w skrajnym przypadku doprowadza to do bankructwa
firmy i przejeciu klientow przez konkurencje

Pozdrawiam

intel-e-gent napisał:

> Rozumiem, a co w sytuacji, w której 3/4 Rad Nadzorczych nie spełnia swoich
> zadań? To nadal jest wypadkowa? :)
>

[intel-e-gent]

Tak, nadzór szwankuje jako system. Na całym świecie. Dane odnoszą się do Polski,
ale na Zachodzie nie jest lepiej.

Poza tym odróżnijmy societes anonymes (cudowne francuskie określenie na spółkę
akcyjną, czy generalizując korporację), a spółkę mającą konkretnego właściciela.

Jeżeli Kowalski jest jedynym (bądź jednym z niewielu) właścicieli firmy i
wynajmuje sobie prezesa za 100 mln rocznie - jego sprawa, on nadzoruje i patrzy
czy mu się opłaca.

Jeżeli w spółce będącej własnością innej spółki, której właścicielami są jeszcze
inne spółki, których udziałowcami są jeszcze inne spółki, których akcjonariat
jest mniej lub bardziej rozproszony w RN zasiadają menedżerowie spółek matek,
córek babć i oni decydują o zarobkach kolegów - wtedy nie możemy mówić o sensie
ekonomicznym. W sensie ekonomii klasycznej mamy zmowę cenową :)

[saprafik]

Zagmatwanie struktury wlasnosci nie ma znaczenia. Problemem jest, jak chyba
razem doszlismy do tego wniosku, szwankujacy nadzor wlascicielski. Masz jakas
alternatywe? Bo ja nie widze, moze poza uproszczeniem struktury wlasnosci. Tylko
jak tego dokonac?

Pozdrawiam

[jardel_scc]

tym własnie ma zająć się komisja UE ;))) przynajmniej tak piszą w
artykule

[saprafik]

A niech sie zajmuje. Wazne bedzie co postanowi? Jaka alternatywe przedstawi dla
obecnego systemu wynagradzania?

Pozdrawiam

jardel_scc napisał:

> tym własnie ma zająć się komisja UE ;))) przynajmniej tak piszą w
> artykule

może przejmować swoje miejsca pracy

[3miastoorg]

na swiecie to się sprawdza, czemu nie u nas? Pozbycie się
właściciela obniży koszty działalności oraz podwyższy zarobki w
firmie.

[saprafik]

Jestem zaniepokojony. Co masz na mysli mowiac o pozbyciu sie wlasciciela? Chcesz
go pozbawic majatku? Czy to jest aby zgodne z prawem?



3miastoorg napisał:

> na swiecie to się sprawdza, czemu nie u nas? Pozbycie się
> właściciela obniży koszty działalności oraz podwyższy zarobki w
> firmie.

[intel-e-gent]

Nie... pozbywanie się właściciela brzmi zbyt rewolucyjnie. A rewolucji to ten
świat ma dosyć.

Potrzebna jest nam raczej kontrola nad menedżerami i ich zarobkami. Żeby nie
było tak, że zysk zżera pensja menedżera.

A najlepiej by było jakby menedżerowie (i właściciele) uświadomili sobie
społeczne konsekwencje swoich decyzji. Znaczy się, uświadomili sobie, że nie
działają w próżni i na teoretycznym modelu rynku, tylko w realnym świecie.

Upraszczanie struktury własnościowej jest niemal niemożliwe. Musielibyśmy wrócić
do spółek należących do konkretnej osoby (imienny akcjonariat??).

bez cenzury

[jardel_scc]

Ludzie zapamiętajcie sobie że nie ma na świecie przech..ji, każdy
jest do zastąpienia i to za mniejsze diengi, tylko nowych się nie
dopuszcza z różnych względów - nepotyzm, kolesiostwo, partyjniactwo
itp itd

UPRzykszających proszę o nie wysówanie argumentu że zazdroszcze
komus zarobków i co mnie to w ogóle interesuje, prawda jest taka że
to nie ma żadnego ekonomicznego uzasadnienia - wydaje się na te
pensje więcej niż się powinno. Liberalna obłuda głosi że to są
ludzie nie do zastąpienia i dla tego tyle zarabiają ;))) za długo na
świecie żyje, w za wielu firmach pracowałem żeby w takie brednie
uwieżyć :)))

STOP dla UPR-SPAMU na polskich forach!

[saprafik]

Powtorze jeszcze raz to samo co napisalem niejakiemu inte-e-gentowi:
Wysokosc zarobkow jest wypadkowa wyskokosci pensji ktora jest sklonny zaplacic
pracodawca a wyskokoscia pensji ktora jest w stanie
zaakceptowac pracownik. To jest wlasnie sens ekonomiczny.

Nic zwiazanego z UPR. Ekonomia w czystej postaci --> popyt, podaz

Pozdrawiam


jardel_scc napisał:

> Ludzie zapamiętajcie sobie że nie ma na świecie przech..ji, każdy
> jest do zastąpienia i to za mniejsze diengi, tylko nowych się nie
> dopuszcza z różnych względów - nepotyzm, kolesiostwo, partyjniactwo
> itp itd
>
> UPRzykszających proszę o nie wysówanie argumentu że zazdroszcze
> komus zarobków i co mnie to w ogóle interesuje, prawda jest taka że
> to nie ma żadnego ekonomicznego uzasadnienia - wydaje się na te
> pensje więcej niż się powinno. Liberalna obłuda głosi że to są
> ludzie nie do zastąpienia i dla tego tyle zarabiają ;))) za długo na
> świecie żyje, w za wielu firmach pracowałem żeby w takie brednie
> uwieżyć :)))
>
> STOP dla UPR-SPAMU na polskich forach!

[meg83]

a to Amerykę odkryli ;)

każdy wie, że prezesi i menadżerowie zarabiają jak na zachodzie a
reszta niech się cieszy, że ma pracę...

to polska postkomuna

[jardel_scc]

saprafik napisał:

> Powtorze jeszcze raz to samo co napisalem niejakiemu inte-e-
gentowi:
> Wysokosc zarobkow jest wypadkowa wyskokosci pensji ktora jest
sklonny zaplacic
> pracodawca a wyskokoscia pensji ktora jest w stanie
> zaakceptowac pracownik. To jest wlasnie sens ekonomiczny.
>
> Nic zwiazanego z UPR. Ekonomia w czystej postaci --> popyt, podaz
>
> Pozdrawiam
>
>
> jardel_scc napisał:
>
> > Ludzie zapamiętajcie sobie że nie ma na świecie przech..ji,
każdy
> > jest do zastąpienia i to za mniejsze diengi, tylko nowych się
nie
> > dopuszcza z różnych względów - nepotyzm, kolesiostwo,
partyjniactwo
> > itp itd
> >
> > UPRzykszających proszę o nie wysówanie argumentu że zazdroszcze
> > komus zarobków i co mnie to w ogóle interesuje, prawda jest taka
że
> > to nie ma żadnego ekonomicznego uzasadnienia - wydaje się na te
> > pensje więcej niż się powinno. Liberalna obłuda głosi że to są
> > ludzie nie do zastąpienia i dla tego tyle zarabiają ;))) za
długo na
> > świecie żyje, w za wielu firmach pracowałem żeby w takie brednie
> > uwieżyć :)))
> >
> > STOP dla UPR-SPAMU na polskich forach!


zdążyłem już na nią odpowiedzieć

[druop22]

dokŁadnie tak jak piszesz, jeśli ktoś dla mnie zarobi 100mln/rok a chce za to
5mln rocznie to dlaczego mam się nie zgodzić? ale gdy przynosi straty a bierze
za to kupę siana to coś jest jednak nie tak.
Jest też dodatkowa kwestia - wpŁyw dziaŁań prezesa na wyniki, są firmy które gdy
jest koniunktura to poradziŁyby sobie także i bez prezesa, caŁa sztuka w tym aby
przetrwać gdy nadchodzi dekoniunktura, aby zwiększać dochody podczas gdy caŁa
reszta mówi o kryzysie. To jest sztuka i ci którym to się udaje dzięki wŁaściwym
decyzjom w dŁugofalowej strategii frimy są warci pieniędzy które zarabiają.

[gregman77]

rzecz w tym, że te 100mln zarobiłby też menedżer chcący tylko 1mln...niestety na
najwyższych stołkach siedzą osoby albo z rodziny, albo kolesie, albo
partyjni...ale tak jest świat zbudowany...

[jardel_scc]

;) inny zarobiłby 200mln chcąc tylko 200k, nic tylko się zgodzić że
póki co tak jest świat zbudowany ;)))

Teza firmy Deloitte jest przeciwienstwem

[mara571]

"Według Deloitte nadal wypłaty w papierach wartościowych są u nas mało
powszechne - robi tak jedynie z grubsza co trzecia spółka, podczas gdy za
granicą co druga. W Polsce wynagrodzenia długoterminowe np. w akcjach stanowią
jedynie 19 proc. całego dochodu menedżerów, a za granicą - aż 38 proc. W ten
sposób część wynagrodzeń prezesów jest wypłacana z tytułu osiągniętych wyników w
poprzednich latach."
tego, co zrobli Niemcy jako reakcje na kontrakty managerow oparte o
amerykanska zasade shareholder value
Mimo ostrych sprzeciwow kasty managerow Bundestag uchwali ustawe wprowadzajaca
ograniczenia w sprzedazy posiadanych akcji w trakcie sprawowania funkcji i
odpowiedzailnosc finansowa za straty poniesione przez firmy wskutek blednych
decyzji managerow do wysokosci 1,5 sumy rocznych poborow.
A u nas chlopcy probuja przez kupione analzy wycisnac z firmy jeszcze wiecej...

Deloitte: polscy prezesi biorą więcej niż w Cze...

[delshannon]

A phi! 7 milijonów to zgubiłem, jak biegłem do autbusu. Pfff.