Spisek pilotów

[analityk-dzisiaj]

Wiadomosc dzisiejsza z TVN24: Astronauci naprawiajacy cos tam w
przestrzeni nie mogli sie porozumiewac ze soba poniewaz cos tam zawiodlo
(komorki) a jest rok 2009.

Rok 1969: ladowanie na Ksiezycu ???

Przykladow jest wiecej.

Spisek pilotów

[sid_6.8]

W pierwotnej wersji von Brauna miał lecieć w Apollo 11 - astronauta i małpa.
Astronauta miał być odpowiedzialny za wciskanie czerwonego i zielonego guzika
w odpowiednim czasie. Małpa miała kontrolować poczynia astronauty.

[wojna71]

Dobre, jakby nie zanichano lotów rakietami to mielibyśmy loty na
Marsie. Jednak niemiecka konstrukcja z wojny była lepsza. Jak
zwykle.

[badjuk]

sid_6.8 napisała:

> W pierwotnej wersji von Brauna miał lecieć w Apollo 11 - astronauta i małpa.
> Astronauta miał być odpowiedzialny za wciskanie czerwonego i zielonego guzika
> w odpowiednim czasie. Małpa miała kontrolować poczynia astronauty.
>

Wszystko ci się pomieszało. To małpa miała nadzorować lot,a astronauta (czy też
kosmonauta, jak kto woli) miał dokarmiać małpę.

nikt nie byl na ksiezycu

[myszka00]

gdzie sa zdjecia ja sie pytam i czemu technika teraz jest gorsza niz
40 lat temu,bo niemozliwe jest jeszcze tam doleciec wot co,no i ten
astronauta nigdy nie udzilil wywiadu,bo chyba sie wstydzi klamstwa

Wiedziałem, że zaraz pojawią się muppety...

[bachczysaraj]

Dajcie spokój.

Zdjęcia są tu:

[pgakagi]

Apollo Image Gallery

[xanatos7]

Proponuje dokładnie czytać wywiady i wracać do szkoły,
Żeby posłać śmiesznie mały stateczek z trojgiem ludzi na pokładzie wcale nie
trzeba dużo paliwa ani nawet jakiejś super zaawansowanej technologii. W
dzisiejszych czasach jest to bardzo łatwe ale drogie. Zimna wojna napędzała
rozwój takiej technologi. Dlaczego dzisiaj nie wysyłamy nikogo na księżyc ? Otóż
jest to już w planach. Kilka dekad temu nie dysponowano sprzętem i technologią
do najdokładniejszych badań naszego satelity, nie można było też tam założyć
bazy. Teraz wszystko jest na wyciągnięcie ręki - wystarczą chęci i fundusze,

[meerkat1]

Jak to?!

A slady jednego walonka na Mare Nostrum?

NASA twierdzi: za 20 lat lot możliwy!!!

[aegnis_of_heart]

Bądźcie dobrej myśli.

Przedstawiciele NASA twierdzą że w chwili obecnej, bardzo niskie temperatury uniemożliwiają ponowne lądowanie na Księżycu. Wahania temperatur ze skrajnie niskich do bardzo wysokich są zabójcze dla obecnej technologii.

Wszystko ma się zmienić w najbliższych 20 latach. Naukowcy już pracują na udoskonaleniem lądowników. Ponowne lądowanie będzie bardzo możliwe. W końcu ludzkość się rozwija.

[chris30]

A za ile lat będzie możliwa podróż pociągiem do Zakopanego z Krakowa poniżej 2
godzin, jak 50 lat temu? W liniowy postęp wierzą tylko bardzo naiwni...

[fichtel1]

O takim postepie nie myslalem!!! Alle nummer z ta kuleją

[malkontent6]

Na przykład lot Gagarina.

[blue911]

Ja bym inny list do Obamy napisal: jest taka bieda,miliony ludzi bez
prac albo w pracach za minimalna stawke,inni traca domy niemal co
tydzien ,a te sk....syny pompuja pieniadze w ten wahadlowiec i
wysylaja go kilka razy na rok w przestrzen kosmiczna dla swojego
widzimisie!!!
Kiedy sie skonczy ta kpina z ludzi?

Na co czekasz?

[malkontent6]

blue911 napisał:

> Ja bym inny list do Obamy napisal: jest taka bieda,miliony ludzi
bez
> prac albo w pracach za minimalna stawke


Na co czekasz? Napisz ten list.

[blue911]

malkontent6 napisał:

> blue911 napisał:
>
> > Ja bym inny list do Obamy napisal: jest taka bieda,miliony ludzi
> bez
> > prac albo w pracach za minimalna stawke
>
>
> Na co czekasz? Napisz ten list.

Wlasnie pisze; zaraz bedzie gotowy. Podpiszesz sie ze mna?...

[blue911]

malkontent6 napisał:

> blue911 napisał:
>
> > Ja bym inny list do Obamy napisal: jest taka bieda,miliony ludzi
> bez
> > prac albo w pracach za minimalna stawke
>
>
> Na co czekasz? Napisz ten list.

Mam pewnosc,ze za tydzien wstrzymaja program kosmiczny!

[lucky81]

> Ja bym inny list do Obamy napisal: jest taka bieda,miliony ludzi bez
> prac albo w pracach za minimalna stawke,inni traca domy niemal co
> tydzien ,a te sk....syny pompuja pieniadze w ten wahadlowiec i
> wysylaja go kilka razy na rok w przestrzen kosmiczna dla swojego
> widzimisie!!!

To tylko przyniesie odwrotny skutek. Ekonomiści Obamy popularyzują teorię, że
kryzys i biedę najlepiej zwalczać wydając jak największe sumy państwowych
pieniędzy, choćby na wahadłowce, żeby stworzyć miejsca pracy przy ich produkcji.
A ludzie to łykają.

[xanatos7]

Widzimisię ? pomyślmy..
Satelity komunikacyjne które oni wysyłają promami kosmicznymi "dla swojego
widzimisię" sprawiają że wielu ludzi ma w domu telefon i internet, bądź też
telewizję. A słyszałeś o nawigacji satelitarnej ? no tak
ale oni wysyłają to wszystko dla swojego widzimisię

Nie wiem, czego ten facet jest profesorem...

[greenpiss]

Z tymi "skrzydłami większymi niż trzeba", na zamówienie "lobby wojskowego", to
nieźle dał czadu. Gdyby miał w głowie odrobinę mózgu, a nie stek wycinków z
lewackiej prasy, to by rozważył:
1. Mrędkość lądowania, gdyby skrzydła były mniejsze,
2. Manewrowość
3. Aerodynamiczne rozgrzewanie się mniejszych powierzchni przy wytracaniu prędkości.
Kretyn...

[blue911]

greenpiss napisał:

> Z tymi "skrzydłami większymi niż trzeba", na zamówienie "lobby
wojskowego", to
> nieźle dał czadu. Gdyby miał w głowie odrobinę mózgu, a nie stek
wycinków z
> lewackiej prasy, to by rozważył:
> 1. Mrędkość lądowania, gdyby skrzydła były mniejsze,
> 2. Manewrowość
> 3. Aerodynamiczne rozgrzewanie się mniejszych powierzchni przy
wytracaniu prędk
> ości.
> Kretyn...
>
Sam jestes kretynem. Polok zawsze wszycko wie lepiej. Dlatego zyje w
3-im najbiedniejszym kraju Europy od 1000 z gora lat!
Ile razy przyjade na wakacje to Wy wszystko macie - na obrazkach.
Juz sie boi czlowiek otworzyc w PL ust,bo jaka ciekawostke by nie
chciec opisac to Wy wszystko macie i o wszystkim wiecie. LOL.

[greenpiss]

Może i tak w Polsce jest. Ostatnio na wakacjach w Polsce byłem trzy lata temu.
Praca na zmywaku pozwalałaby na częstsze podróże, ale cóż, cywilizacja nie może
się opierać na kelnerach i pomywaczach, więc się poświęcam.

[xanatos7]

no genialnie...
Taki prom potrzebuje tylko na tyle powierzchni nośnej żeby wylądować. Co innego
z np. promem buran który miał być wyposażony w silniki odrzutowe... Większe
skrzydła tylko przeszkadzają - to one sprawiają że piloci promów muszą się
nakombinować żeby wchodzić w atmosferę.. a to dla nich trudne nawet bez
bezsensownych dodatków,.

[greenpiss]

Weź przemyśl, dobrze? Jeśli skrzydła są przeszkodą, to można z nich w ogóle
zrezygnować i zrobić kapsułę lądującą na spadochronach. Ale jeśli mają być, to
ich powierzchnia i prędkość określają siłę nośną. Zmniejszysz powierzchnię, to
musisz zwiększyć prędkość, żeby prędkość opadania była przy lądowaniu w
centymetrach na sekundę, a nie w metrach. Nie ma tu różnicy w porównaniu z
klasycznym samolotem. F-104 miały znakomicie wyglądające (na papierze) osiągi,
ale zobacz sobie sylwetkę:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/F-104_3-view.jpg
I porównaj z późniejszymi F-15, F-16 albo z Raptorem i odpowiedz sobie,
DLACZEGO... Manewrowość, którą wspomniałem, to jedna sprawa. Druga to właśnie
prędkość lądowania. O, masz fragment z tej wikipedii o F-104: "The small,
highly-loaded wing resulted in an unacceptably high landing speed".

[meerkat1]

Mozna by bylo thrust reversers :-)

Tyle, ze shuttle nie dysponuje przy schodzeniu zadnym ciągiem, bo
Kongres w mądrosci swojej obciął budzet, ktory pierwotnie zakładał
ze SST bedzie samolotem kosmicznym, a nie (kiepskim) szybowcem.

[greenpiss]

Nie wiem, czy to się da przeskoczyć od strony technicznej. Samolot można by
skonstruować. Najlepiej do napędu nadawałby się chyba jakiś hybrydowy silnik
ramjet-rakieta (były takie projekty, w kontekście wczesnych, eksperymentalnych
typów pocisków międzykontynentalnych; poszły do lamusa). Byłby to pojazd
uniwersalny, startujący i lądujący na własnych silnikach. ALE: nie mógłby
wynosić na orbitę tyle ładunku, co SST... Mnie się zdaje, że przydatne byłoby
skonstruowanie takiego samolotu do lotów załogowych, a co do dużych ładunków, to
zaprojektować jakąś prostą ciężarówę z wiązek SRB i drugiego (a raczej
pierwszego i pół, analogicznie do obecnego orbitera), nie odzyskiwanego stopnia
na paliwo ciekłe.

Armstrong przez radio "Są tu wielkie obiekty, sir"

[astrobiolog]

"Jest tu wiele dysków, po drugiej stronie krateru..!"

Odp. z centrum kontroli lotu NASA: "Spokojnie, wiemy o nich; to są nasze dyski"

Tych ciekawych słów pamiętnego dnia wysłuchało wielu co lepiej wyposażonych
radioamatorów z różnych obszarów USA (komunikacja Ziemia - lądownik księżycowy
odbywała się drogą radiową, tzn. nie wiem czy słyszeli odpowiedź, ale Armstronga
na pewno, bo od razu zrobiło się o tym głośno i w sumie nigdy nie ucichło)

Jeżeli ktoś chwilowo akurat nie ma się nad czym zastanawiać, to szczerze polecam
zastanowić się nad faktem, że zawsze i zawsze, do bólu i do oporu, pokazują w tv
to schodzenie astronauty w skafandrze na powierzchnię Srebrnego Globu, obok z
lewej widać fragment lądownika - każdy widział to 150 razy, jak nie więcej.
Natomiast nigdy nie pokazują nagrania z konferencji prasowej Neila Armstronga i
Buzza Aldrina po powrocie na Ziemię, sfilmowanej przez wiele kamer telewizyjnych
- na której siedział między nimi jakiś koleś wyglądający na cwaniaka z tajnych
służb, a oni obydwaj (choć w sumie Neil bardziej) mają takie miny, jakby
niedawno ktoś złożył im propozycję "na 110% nie do odrzucenia", innymi słowy
zupełnie jak gdyby ktoś trzymał ich na muszce albo coś w tym stylu; może poszła
jakaś gadka "o sprawach rodzinnych". Wg znawców tematu astronauci byli po prostu
wkurzeni, że wykorzystano ich jako "ludzi od PR" czy niemalże aktorów - podczas
gdy tajne amerykańskie pojazdy już czekały na nich na Księżycu. Jeszcze wczoraj
myśleli, że są bohaterami całego świata i przejdą do historii - nagle, w tym
całym zmęczeniu, dowiedzieli się i zrozumieli bez znieczulenia, że właściwie to
ich rola będzie polegała raczej na okłamywaniu całego świata, to takie coś im
przypadło i takie zadanie przydzielono, a oni nie będą mogli nikomu o tym
powiedzieć, odtąd ich obowiązkiem będzie udawanie nawet przed rodziną i
przyjaciółmi, okłamywanie własnych dzieci - nikomu nie będą mogli się zwierzyć
(no, może trochę przesadzam, ale sytuacja raczej nie do pozazdroszczenia);
oczywiście to wszystko dla bezpieczeństwa narodowego - wiadomo. Armstrong przez
30 lat po powrocie udzielił 2 (dwóch) wywiadów - taka ciekawostka. Z kolei
przyjaciele Buzza Aldrina wspominają, że kiedy ktoś znienacka zapytał go o
spacer na Księżycu, potrafił nagle wybuchnąć niekontrolowanym płaczem lub w inny
sposób utracić kontakt z rzeczywistością - wg ekspertów są to typowe objawy tzw.
"indukcji posthipnotycznej", czyli sytuacji, gdy fragment czyjejś pamięci został
przez kogoś celowo zablokowany podczas seansu hipnozy.

Ale może lepiej nie przejmować się tego typu nieco dziwnymi, może wręcz
niepokojącymi informacjami - i po prostu włączyć sobie tv, gdzie nie mówią o
takich rzeczach..? Czyż nie lepiej "być grzecznym" i czyż to nie za to czeka
najlepsza nagroda w niebie - bo Pan Bóg preferuje, kiedy jesteśmy skromni i
posłuszni..?

Może będzie zadowolony z takiego czegoś, że ktoś nic nie robił i zawsze "był
grzeczny", tzn. "robił po prostu to, co inni", nie wyróżniał się za bardzo. Ale
nie wiem, czy to na pewno jest dobra strategia (dlatego tak to ująłem, nie
chciałem obrazić niczyich uczuć religijnych i mam nadzieję, że nie obraziłem -
chciałem tylko przedstawić swój własny tok myślenia jeszcze sprzed paru lat,
który - jak podejrzewam - wciąż funkcjonuje u milionów)

[ssen]

Armstrong przez
> 30 lat po powrocie udzielił 2 (dwóch) wywiadów - taka ciekawostka.
To sie zaszyl na dobre.
Tak dobrze ze na discovery bodajze science mial przez pare sezonow swoj program co tydzien, i czasami napomykal cos o apollo 11.

Gdyby mieli to ukrywac to musieliby zamknac usta nie tylko tej dwojce (trojce) pilotow, ale tez calej reszcie technikow czyli ledwo kilkaset, jak nie kilka tysiecy osob.
Jak sobie to wyobrazasz?
I co jesli np. rosjanie albo chinczycy pofatygowaliby jednak sie na ksiezyc a tam ani sladu po ladowaniu kowbojow? Ci drudzy maja taki zamiar w najblizszym czasie.

Zreszta gdyby byl przekret to inni tez maja oczy.
Ruscy nie przepusciliby takiej okazji zeby amerykanom dokopac, jakos tego nie zrobili. Radary sie popsuly czy co?

Przestan sie karmic takimi bezsensownymi historiami.

[xanatos7]

Miliony ludzi przed telewizorami, w tym psychiatrzy,psychologowie i inni uczeni,
ale tylko Ty i Tobie podobni potraficie zobaczyć taki przekręt.
Jeśli był przekaz o jakiś dyskach to możliwe że to pozostałość po misjach
bezzałogowych, jeśli oczywiście wiesz co mówisz...

Co powiedzial wczoraj Armstrong

[meerkat1]

na uroczystosci rocznicowej w waszyngtonskim Muzeum Lotnictwa i
Astronautyki:

news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8158519.stm

[lesew]

analityk-dzisiaj napisał:

> Wiadomosc dzisiejsza z TVN24: Astronauci naprawiajacy cos tam w
> przestrzeni nie mogli sie porozumiewac ze soba poniewaz cos tam zawiodlo
> (komorki) a jest rok 2009. ...<

Ale, jednak, mimo to - naprawiali! Rozważ co z tego wynika. A propos komórek: w
zwykłej cywilnej wersji są na orbicie strasznie niepraktyczne, więc "strzał kulą
w płot".

Rosyjski sabotaz? :-)

[meerkat1]

A tymczasem zaprojektowana i zbudowana w Rosji toaleta na stacji
orbitalnej znowu nawalila.

I to akurat wtedy gdy na ISS znajduje sie rekordowa liczba
astronautow.

Tu nie ma co śmichów-chichów robić!

[greenpiss]

To mała toaleta dla człowieka, ale wielkie szambo dla ludzkości.

[meerkat1]

greenpiss napisał:

> To mała toaleta dla człowieka, ale wielkie szambo dla ludzkości.



I dlatego uwazam, ze Łubianke należy zniszczyc nawet przed
Kartaginą :-)

[xanatos7]

Im więcej elektroniki tym więcej rzeczy może zawieść. Takie rozwinięcie prawa
Murphy'ego. Dawniej nie było w skafandrach całych kilogramów układów scalonych,
to tyczy się też statków kosmicznych. Technologia była prostsza, pomysłowa i
WYSTARCZAJĄCA DO LOTÓW NA KSIĘŻYC.
proponuje wracać do szkoły