Większość przeciw chamstwu

[malpa-z-paryza]

Panie redaktorze, mieszkam prawie cwierc wieku w Paryzu, ale czesto
bywam w kraju, co mnie przeraza w tej "nowej" Polsce, chamstwo, bo ono
jest na kazdym kroku, grubianstwo, bezczelnosc spotyka sie w zyciu
codziennym.Moim rodacy rozumieja przez slowo wolnosc opluwanie,
ponizanie swego blizniego, a nie rozmieja, ze to tylko jest chamstwo
a nic z wolnoscia nie ma wspolnego. Cham nie moze byc wolnym
czlowiekiem, bo jest uzalezniony od swego prostactwa.

Większość przeciw chamstwu

[arek.stryjski]

Może nie walczmy ze skutkim, ale z przyczyną. Przyczyną jest
anonimowość uczestników grup dyskusyjnych i jednocześnie polityka
ograniczania dostępności dla przypadkowych uczestników.

Jestem pesymistą... portale nie są finansowo zainteresowane zmianą...

GW działa tak samo. Nie wprowadzi pełnej anonimowej dostępności do
forum, co poprawiło by ogólny poziom (takie są przynajmniej
doświadczenia na Zachodzie). Nie wprowadzi jednak systemów
weryfikujących tożsamość.
Jak ktoś chce krzyknąć, że "Żakowski to głupi ..." to zmarnuje 5 min.
i stworzy swój 100 login na GW. Nikt nigdy nie dowie się kto to
powiedział, więc można wyzywać do woli. Normalny człowiek nie poprze
"Żakowskiego" bo nie ma ochoty (albo technicznych umiejętności)
poświęcić na to 5 min. życia. Nikt też ne ma ochoty posiadać tysiąca
loginów na 1000 stron.

Winni nie są ludzie, winny jest system.
GW i inne portale nic nie zrobią by system zmienić. Weryfikacja
tożsamości to koszta, pełna dostępność to spadek dochodów (bo nie
można udowodnić ilości użytkowników reklamodawcą). Koło się zamyka.

Większość przeciw chamstwu

[grisza14]

Chamstwem bylo panie redaktorze Zakowski manipulowanie prof.Jadwiga
Staniszkis w programie telewizyjnym o listach Wildsteina.

[tea_fighter]

grisza14 napisał:

> Chamstwem bylo panie redaktorze Zakowski manipulowanie prof.Jadwiga
> Staniszkis w programie telewizyjnym o listach Wildsteina.

Też uważam, że to było brzydkie/niczym nie uzasadnione zagranie, ale jest jedna
różnica:
pan Żakowski zrobił to pod własnym nazwiskiem i tym samym wystawił się na
publiczną (także Twoją) ocenę swojego "czynu",
ciekaw jestem ile osób z tych obrzucających błotem/wulgaryzmami podpisałoby się
prawdziwym imieniem/nazwiskiem/zdjęciem.
Ciężko się firmuje (przynajmniej ludziom z jakimś podstawowym poczuciem wstydu)
własną twarza zachowania uważane za aspołeczne.

Żakowskiemu łatwo być chamem bo stoi za nim

[unleashed]

Michnik i prawnicy agory. Jakby tego brakło to zawsze zaslonią się
antysemityzmem przeciwników. Poza bycie chamem to zawód Żakowskiego.
Dla mnie największe chamstwo jakie Żakowski zrobił to zmanipulowanie wywiadu z
wdową po Herbercie. Żakowski stworzył tam postać ojca wszystkich chamów.

[stoova]

Kto niby zasłania się antysemityzmem? Co było zmanipulowane?

Przeczytaj wywiad to zobaczysz co było

[unleashed]

zmanipulowane i jak "gadzi język - Żakowski" kierował wdową po poecie. Co do
zasłaniania się to mnie poniosło - Żakowski raczej tego nie robi.

no i odezwał się cham

[czarny-misio]

Większość przeciw chamstwu

[williamadama]

Widzę, że Pan - Panie Żakowski, czyta komentarze pod własnymi tekstami. Czy to
nie jest trochę taki onanizm z zacięciem masochistycznym? ;-)

Co mnie obchodzi większość?

[brundlefly]

Czy jak większość zagłosuje, że np. o Kościele Katolickim można mówić wyłącznie
dobrze albo wcale to też wprowadzimy obostrzenia?
Ludzie niby ciągle wygadują frazesy o wolności słowa, a jak przychodzi co do
czego, to nie dociera do nich, że siłą rzeczy trzeba za tę cywilizacyjną
zdobycz, jak za wszystko, płacić jakąś cenę. Tą ceną jest czytanie i słuchanie
tego, czego czasem wolałoby się nie widzieć i nie słyszeć.
Czy stwierdzenie, że pani Świeniewicz ma celulitis jest obrazą? To tak jak
powiedzieć, że Kaczyński jest mały, a Tusk nie wymawia r. Komentarz do
rzeczywistości, stwierdzenie faktu, publicyści Gazety robili to niejednokrotnie
w stosunku do osób publicznych, zwłaszcza tych, za którymi nie przepadają. Że to
nie ma nic wspólnego ze sportem? Dla jednego ważne jest to jak pani Świeniewicz
gra, dla innego jak wygląda. A pani Świeniewicz, jak każdy zawodowy sportowiec,
jest osobą publiczną i albo przyjmuje zasady gry, albo życie publiczne i jego
realia to nie miejsce dla niej. Zdecydowała się wycofać, uszanujmy jej wybór,
ale nie róbmy z tego sensacji, nie jest to powód dla przeprowadzania rewolucji w
polskim internecie.

Większość przeciw chamstwu

[bakuja]

Większość przeciw chamstwu-tego nalezało się spodziewać.Skoro
artykuł"Chamstwo hula ... wywołał aż tyle emocji, to znaczy, że
ukazanie się go było jaknajbardziej trafione i potrzebne.W moim
odbiorze wszystko co w tym artykule zostało napisane, jest dla mnie
tak oczywiste,że aż trudne do skomentowania.Nie wchodzę w zawiłości
dotyczące funkcjonawania portali(bo n a tym się nie znam),ale
doskonale umiem rozróżnić chamstwo od dobrych obyczajów. Z
przykrością stwierdzam, że na forum można zgnoić najlepszych
ludzi.Ludzie mają prawo do odmiennych opinii, możemy nie zgadzać się
w różnych kwestiach, ale do tego służy nam język ojczysty(bogaty w
słowa). A jeśli ktoś nie umie z niego korzystać, w końcu będzie
ignorowany.
Ico ci z tego przyjdzie, jeśli twoich niskich i chamskich popisów
nikt nie będzie chciał czytać?!

[bene_gesserit]

bakuja napisała:

> słowa). A jeśli ktoś nie umie z niego korzystać, w końcu będzie
> ignorowany.
> Ico ci z tego przyjdzie, jeśli twoich niskich i chamskich popisów
> nikt nie będzie chciał czytać?!


Sek w tym, bakuja, ze chce czytac.

Co mozna bylo wypatrzyc miedzy wierszami odpowiedzi Wujca z kolega
to to, ze chamy nabijaja licznik, bo wszyscy rzucaja sie do
odpowiedzi (czy to hehehe ale im dobrze powiedziales, brachu
czy to jak mozna cos takiego pisac!). Liczy sie klikalnosc,
ilosc zalogowanych, czas jaki forumowicze spedzaja przed komputerem
przegladajac konkrenty portal. Oczywiscie - tych wyjatkowo krewkich
i wulgarnych mozna utemperowac (dla picu?), ale dopoki chamstwo da
sie przeliczyc na brzeczaca kasiute, dopoty nikt sie nim nie
zajmie. Najwyrazniej.

Ostatecznie, jak stwierdzili Wujec z Olszewskim - 'jak sie nie
podoba nasze forum, to se znajdzcie inne, ich jest do wypęku w
necie, a na Naszej Klasie tez jest chamstwo i co z tego'. Cyniczna
arogancja, buta wlasciwie - zupelnie, jakbym forum czytala :)

I malo kto jakos chce zrozumiec, ze Zakowskiemu chodzi o jakosc
debaty publicznej. Trzezwy glos pragmatyka, nie idealisty. Ani
Wujec z Olszewskim, ani wiekszosc z tych, ktorzy sie pod pierwszym
artykulem Zakowskiego wpisali.

Oj, zeby sie dyrekcja portalu nie obudzila, kiedy bedzie za pozno,
bo zamiast glupi jak komentarz na Onecie bedzie sie mowic
chamski jak komentarz na 'Gazecie'. To tez sie wam przeliczy na
gotowke, ale tym razem wydana, nie zarobiona.

Problemach?

[maruda.r]

"Chciałbym tylko, żeby na szanujących się (wcale nie na wszystkich) forach
mogła się odbywać w miarę sensowna debata - nie o cellulicie, zmarszczkach
siatkarek czy "lizaniu rowa" Ukraińcom przez pana prezydenta, ale o problemach."

*****************************

Panie Jacku, przecież jest dobrym dziennikarzem - z pewnością świadomym
wszelkich możliwych zabiegów stylistycznych. Internauci wcale nie muszą używać
słów i określeń uznanych za nieparlamentarne, by osiągnąć cel. Pan prezydent
może "lizać rowa", może też prowadzić politykę wiernopoddańczą wobec Kijowa i
Tbilisi.

Bo sednem problemu bywa nijaka postawa pana prezydenta.

Większość przeciw chamstwu

[flexxok]

Moje spostrzeżenia:

1) sprawdzanie każdej wypowiedzi i podejmowanie decyzji o jej publikacji przez
redakcję serwisu internetowego to mżonka. Nie ma takiej możliwości, żeby taki
scenariusz sie ziścił. Taką robotę mogą wykonywac jedynie automaty- systemy
filtrujące wszystkie wypowiedzi i odrzucające automatycznie te zawierające
obelżywe wyrażenia, czy jakikolwiek inne zdefiniowane przez redakcję słowa,
bądź zlepki słów.

Skąd moja opinia? Gdyby redakcja miała czytać każdy post publikowany na forum
np. onetu czy gazeta.pl, musiałaby liczyć kilkadziesiąt-kilkaset osób. Tym
ludziom trzeba płacić. Co prawda wydawcy serwisów zarabiają pośrednio dzięki
komentarzom zamieszczanym przez internautów (zwiększony ruch w serwisie
zachęcający reklamodawców), jednak wartość jednego, setki czy tysiąca postów
jest minimalna i nie zwróciłaby nawet ułamka kosztów zatrudnienia choćby
jednej dodatkowej osoby.

2) czy polskiemu uczniowi szkoły podstawowej, gimnazjalnej czy średniej w
trakcie całego okresu podejmowania nauki ktoś próbował wyjaśnić zasady
kierujące interakcjami społecznymi? Czy uczeń usłyszał co oznacza empatia? Czy
wie, że oraźliwe słowo skierowane do drugiego człowieka zadaje ból?
A czy uczniowi ktoś wytłumaczył zasady korzystania z nowoczesnych technologii?
Wytłumaczył, że nagrywanie drugiej osoby telefonem komórkowym może naruszać
jej prywatność?
A kto przedstawił specyfikę działania internetu? Sposoby korzystania z niego?
Jego zalety i wady?
Nauka korzystania z internetu przypomina zdobywanie wiedzy o życiu intymnym z
pisemek pornograficznych. Oparta jest na zasadzie: "50 razy sie skujesz i w
końcu sie nauczysz". Tylko że, po pierwsze: część się faktycznie nauczy i po
pewnym czasie wyciągnie poprawne wnioski, ale większość nieposiadająca
zdolności autorefleksji będzie trwać w swoich raz juz wypracowanych nawykach.
Po drugie: koszty tej nauki mogą być, i są, ogromne. Ból, cierpienie, stałe
zmiany w zachowaniu, pojmowaniu świata, itp.
Czego Jaś sie nie nauczy tego Jan nie będzie umiał!
Polska szkoła dzis ma dużo powazniejsze problemy - wsteczny analfabetyzm
uczniów, fala dyslektyków, itp. Ale pod naszymi oczami rośnie nam
społeczeństwo zwracające sie do siebie jak bohaterzy amerykańskich filmów w
oryginalnych ścieżkach dialogowych ("What did you mother fucker said?", "You!
Bitch, bring me some cola").

3) Nasza dyskusja prowadzona na forach jest wciągająca, ale niczego nie
zmieni. Potrzbne jest jakieś stowarzyszenie, organizacja, która zachęci do
wypowiedzenia sie na ten temat specjalistów od psychologii (motywy
postępowania chamów, konwencjonalne sposoby zwalczania chamstwa), socjologii
(wpływ internetowego chamstwa na społeczeństwo), marketingu i PR
(kształtowanie lepszego wizerunku serwisu dzięki wyższej jakości komentarzy).
Wydawcy internetowi wiedzą jak robić biznes.
Taka organizacja mogłaby stworzyc dla internetowych wydawców szereg porad
zebranych np. w jednym kodeksie. Możnaby sie tez postarać o zachęcenie
wszystkie największe portale i serwisy społecznościowe do wdrożenia pewnych
uniwersalnych zasad postępowania.

4) niby bzdet, a w przypadku wdrożenia być zaskakująco skuteczny: w momencie
kiedy internauta klika w "zamieść komentarz" mogłaby pojawiać sie apla/
okienko z kilkoma bardzo krótkimi poradami dotyczącymi zamieszczania komentarzy.
Obecnie jest tak, że te zasady są długie, napisane prawniczym językiem i
ukryte tam, gdzie nikt tego nie przeczyta. Jest tak po części dlatego, że
portale w tych dokumentach zrzekają sie zazwyczaj wszelkiej odpowiedzialności
przerzucając ją na samych internautów. Co oczywiście jest dobre i powinno byc
podkreślane, zamist ukrywane. Ale portale wiedzą, ze internauta chce mieć
poczucie anonimowości, więc mu je w jakimś sensie zapewnia.

Temat jest na tyle ważny, że zachęcałbym do jego kontynuowania.
Dla redaktora Żakowskiego mam tylko jedną radę: prosze zrezygnowac z retoryki,
na która młode pokolenie jest uczulone, a polega na wkładaniu komuś w usta
słów, których tak naprawdę ta osoba nie wypowiedziała:
"Bo okazuje się, że spór nie jest między internetem a tradycyjnymi mediami,
tylko między internautami, których większość jest zaniepokojona skalą
chamstwa, a mniejszość (w tym redaktorzy) go broni."
Redaktorzy nie bronią chamstwa. Większości z nich sie ono równiez nie podoba.
To, czego natomiast bronią, to swoich interesów. Są w stanie podjąć jakies
działania, ale dodatkowe koszty z tego wynikające muszą być niwielkie.

Na koniec napiszę, czego moim zdaniem potrzebujemy w tej chwili najbardziej.
Ano potrzebujemy precyzyjnej diagnozy. Zanim podejmie sie działania, powinno
sie posiadac wiedzę na temat skali zjawiska, jego specyfiki, itd. Wtedy należy
opracować wnioski i zaprezentować je szerokiemu forum. Pokazać im w przystępny
sposób te problemy i próbować nakłonić do potrzeby zadziałania, wprowadzenia
zmian.
Dopiero wtedy przychodzi czas na wdrazanie zmian.

Piękny antyprzykład podejmowania działań od d... strony daje nam
eko-motoryzacja. 90% Polaków uważa że te auta to ściema, a sam efekt
cieplarniany nie istnieje, a jeśłi już, to nie jest powodowany przez
samochody. Państwo nosiło sie z zamiarem wprowadzenia ekopodatku, który został
przeklęty na wszystkie możliwe sposoby. Bo Kowalski widział w tym nie opłatę,
która przyczyni sie do ograniczenia negatywnego wpływu na emisję
zanieczyszczeń do atmosfery, ale kolejny podatek wymyślony przez
"posłów-złodziei" i "ekooszołomów", gnębiących uczciwie zarabiającego człowieka.

Słowo do malpy-z-paryza

[maruda.r]

malpa-z-paryza napisała:

> Panie redaktorze, mieszkam prawie cwierc wieku w Paryzu, ale czesto
> bywam w kraju, co mnie przeraza w tej "nowej" Polsce, chamstwo

******************************

Dokładnie taką samą opinię mają Francuzi. Być może forma jest bardziej
wyszukana, ale chyba wszystkie nacje z przykrością wspominają szczególną pychę
Francuzów w stosunku do przyjezdnych - o ile ci ostatni znają w miarę dobrze język.

[bmc3i]

maruda.r napisał:

> malpa-z-paryza napisała:
>
> > Panie redaktorze, mieszkam prawie cwierc wieku w Paryzu, ale czesto
> > bywam w kraju, co mnie przeraza w tej "nowej" Polsce, chamstwo
>
> ******************************
>
> Dokładnie taką samą opinię mają Francuzi. Być może forma jest bardziej
> wyszukana, ale chyba wszystkie nacje z przykrością wspominają szczególną pychę
> Francuzów w stosunku do przyjezdnych - o ile ci ostatni znają w miarę dobrze ję
> zyk.
>

Co rzadkie, bo poziom znajomosci jezykow obcych we francji, pozostaje daleko w
tyle za znajomoscia jezyków obcych nawet w Polsce.

[malpa-z-paryza]

francuzi sa arogancy, ale nie chamscy, a to jest roznica.

Większość przeciw chamstwu

[schaffhausen]

Przeciez chamstwo to specjalnosc takze pismakow ze sprzedajnych
gadzinowek,wiec nie ma sie co dziwic.Albo tych z TV,kiedy wylacza
kamere,to robi sie ohydne bydlo(przepraszam tu zwierzaki).Bo gdie
mieli sie uczyc oglady,uczciwosci i poprawnych zachowan?Pijac
gorzale z politrukami? Ich odnozki jeszcze gorsze,bo bardziej
pazerne.

[kim-lan-san]

Na gazetowych forach istnieje mechanizm raportowania. Z tego co widzę,
moderatorzy działają raczej sprawnie i usuwają komentarze niezgodne z regulaminem.
Co do chamskich odzywek, to najpierw należałoby zablokować działalność botów,
które wyjątkowo ostro atakowały fora przy każdym temacie związanym z PiS czy PO.
Swoją drogą ciekawe jest, że nagle chamstwo zaczęło przeszkadzać. Gdy przez dwa
lata pluto na prezydenta i jego brata, zniżając się do najbardziej prymitywnych
wyzwisk, a podchmielony żul stał się ulubieńcem elit i symbolem obrony wolności
słowa, nie słyszałem wtedy o chamstwie zalewającym internet.
Zaraz ktoś napisze, że jestem zapyziałym PiSowcem :/

---
Mason, nacjonalista czy komunista?
www.tinyurl.pl?Qzek9fHZ

[maruda.r]

kim-lan-san napisała:

> Na gazetowych forach istnieje mechanizm raportowania. Z tego co widzę,
> moderatorzy działają raczej sprawnie i usuwają komentarze niezgodne z regulamin
> em.

*****************************

Zadymiło na sportowej części portalu, który praktycznie jest niemoderowany.
Zajrzyj kiedyś na forum, gdy mecz rozgrywa Widzew z ŁKS-em.

Większość przeciw chamstwu

[kungfuj]

Panie Redaktorze dziekuje za ten artykul. Juz od dawna nie czytam i nie biore
udzialu w dyskusjach na forach internetowych. Szczyt chamstwa, bluznierstwa
jest przerazajacy, skad w ludziach tyle nienawisci i zazdrosci. Żal mi tylko
osób, które są nieodporne psychicznie na te wpisy i podejmuja tak oststeczne
decyzje jak Pani Dorota.
Niestety nie wydaje mi sie mozliwe, zeby jakikolwiek portal podjal sie
analizowania kazdej wypowiedzi, bo po pierwsze to czas,a po drugie pieniadz:(
O ironio, a na co dzień Polacy to przecież katolicki Narod. Niedzielna Msza
Sw. to obowiazek; a za chwile: plotkuja, klamia, myją i sprzedaja zepsuta
kielbase w sklepie spozywczym, przekrecaja liczniki samochodu, wypowiadaja sie
w chamski sposob na forach itd, mozna by mnozyc w nieskonczonosc. Oczywiscie
nie dotyczy to calego spoleczenstwa. Jestesmy cyniczni i falszywi, a fora
internetowe sa tego swietnym przykladem, tu juz nie trzeba zakladac maski, bo
po co i tak sasiad nie widzi.....

Większość przeciw chamstwu

[janjjw]

Większość jest też za tym by wszyscy byli piękni i bogaci. Niestety NIC z tego
nie wynika. Lepper kiedyś powiedział: Wersal się skończył. No i słowo stało
się ciałem. Co się czepiać grup dyskusyjnych i forów internetowych jeśli nie
rozpoznaje się przyczyn.

Pan Żakowski będzie

[elsby]

wydawał świadectwa "cywilizacyjne".

zakowskiego marsz ku cenzurze

[zg13]

GW jest z toba

Co mozna zrobic? Zlikwidowac forum

[bmc3i]

Prosze spojrzec na najpowazniejsze dzinniki na swiecie - szanują sie, to nie
musza nabijac statystyk swoim internetowym wydaniom chamskim Hyde-Parkiem.
Washington Post, New York Times - maja podczepione kilka blogów z
komentarzami, ale zadnych forow, na ktorym frustraci i oplacani agenci wpływu
wyladowują chamstwem swoje żale i zarabiaja pieniadze.

[eela]

Forum nie ma nic wspólnego z Gazetą Wyborczą, nie należy do niej. Jest bytem samodzielnym na portalu gazeta.pl Wyborcza ma swój portal wyborcza.pl

[bmc3i]

eela napisała:

> Forum nie ma nic wspólnego z Gazetą Wyborczą, nie należy do niej. Jest bytem sa
> modzielnym na portalu gazeta.pl Wyborcza ma swój portal wyborcza.pl


Czym wiec jest portal gazeta.pl?

[eela]

Portal gazeta.pl jest portalem o nazwie gazeta.pl To nie jest gazeta_wyborcza.pl

[bmc3i]

eela napisała:

> Portal gazeta.pl jest portalem o nazwie gazeta.pl To nie jest gazeta_wyborcza.p
> l


Dziekuje serdecznie za wyczerpujacą odpowiedz, wolabym sie jednak dowiedziec,
jakie sa relacje miedzy Agora SA, gazetapl i Gazetą Wyborcza.

Internet pokazuje jaka wlasciwie Polska jest

[wasylzly]

ta mniejszosciowa, coraz mniej znaczaca. Nie da sie ukryc, ze to co okreslamy chamstwo, koltunstwo, infantylnosc - a wiec cechy obce czlowiekowi cywilizacyji zachodniej - sa domena tych ktorzy uwazaja sie za osobnikow o pogladach prawicowych. Oczywiscie tak naprawde ta cala proletariackei lumpen - prawicy, jest bardziej blizej ideii komunistow, jak prawdziwemu lewakowi, czy socjaliscie.

Ale zostawmy to, moralizowanie nic nie pomoze, gdy prawacy-komunisci roumia wolnosc slowa jako czysta anarchie, bo w kategoriach czynu ludzkiego - a takim jest niewatpliwie slowo - panuje totalne bezprawie.

To co kiedys objete bylo niepodwazalnym atrybutem demokracji - wolnosc slowa - obowiazywalo w zakresie innych mediow i innych czasow - jednakze zawsze byla mozliwosc, korygowania tej wolnosci, gdy dochodzilo do lamania prawa do godnosci osobistej, ochrony danych personalnych, jawnych znieslawien, czy nawet dobrego tonu.

Byly jakies standarty przekazu informacji, byla jakas osobista kulturowa autocenzura, ktora niejako kwalifikowala osbonika do wyuczonego zawodu dziennikarza i kwalifkacji moralnych i dozy autorytetu.
Internet jest obszarem bezprawia, anarchii - pewnym sprawdzianem dla kazdego spoleczenstwa, jakim ono wlascie jest naprawde - gdy je spusci ze smyczy - wyzaczonej przez prawo, moralnosc, kulture osobista.
Fazit: Zostawic tak jak jest - chamstwo pewnych grup spolecznych jest poprostu chamstwem i nie ma dzsiaj mozliwosci awansu spolecznego w jak w PRL, aby chama wywidnowac w jedym pokoleniu na czlowieka kochajacego Bethovena i Bacha.
A kiedys takie cuda sie zdarzaly, swoisty ewenemet w historii tego kraju, ale to bylo dawno - 20 lat temu, a moze i dluzej.

pozdro dla redaktora
wierny czytelnik
wasylzly

Większość przeciw chamstwu

[artur.skrzypiciel]

Panie Jacku!
Proponowałbym dla dyskutantów (nie tylko chamstwo, ale często totalna głupota)
wprowadzić prosty test: "odpowiedz na 2 pytania: 1) ile jest 2+2 2) podaj
pierwsza literę alfabetu łacińskiego;
Odpadnie nam 95% forumowiczów i problem chamstwa będziemy mieć z głowy
szczerze pozdrawiam

Większość przeciw chamstwu

[cienie_w_ogrodzie]

1. Red. Żakowski ma rację: chamstwo jest problemem.
2. Ale nie tylko w internecie. W ogóle. Internet jest odbiciem rzeczywistości.
3. Leczenie odbicia nie ma sensu - to tylko smuga. Trzeba leczyć źródło.
4. Żródło nie będzie tworzyć smugi tam, gdzie czegoś nie ma.
5. Media powinny usunąć fora. Była o tym mowa we wpisach. Jestem za.
6. Internauci będą się wypowiadać na forach samodzielnych. Tam niech się wyżywają, nawet po chamsku. Takie w demokracji prawo i chama.
7. Do stanowiących prawo należy zmiana przepisów tak, by na forach nie można było zamieszczać reklam. Zreszta fora "poza" będą dla nich i tak mniej atrakcyjne.
8. I sytuacja się uspokoi. Na "leśnych" forach chamom mniej będzie się chciało, bo audytorium mniejsze.
9. Media spoważnieją, a lekkie mogą pozostawać w swej radosnej działalności, czyli redagowaniu.
10. Redagowanie w warunkach demokratycznych też można uznać za rodzaj cenzury, a jednak na ogół się tego tak nie traktuje (choć czasem szkoda, że nie).

Większość przeciw chamstwu

[kociewiak2]

zgadzam sie trzeba walczyc z chamstwem i nawet wprowadzajac
cenzure,do czasu uspokojenia tz.rynku.ALE przyklady chamstwa daja
nam czesto dzienikarze np;Durczok,Lis inni oraz bardzo wielu
politykow tu nie bede wymienial bo jest tego multum,a i nasz kosciol
katolicki ma na sumieniu takie zachowania A obywatel to widzi i tez
sobie pozwala- a co oni moga to i ja moge.

[rs_gazeta_forum]

malpa-z-paryza napisała:
> Cham nie moze byc wolnym czlowiekiem, bo jest uzalezniony od swego
> prostactwa.

To może zbyt "forumowa" diagnoza, bo chodzi raczej nie o wolność chama (tę
obecnie ma), ale naszą od niego.

Panie redaktorze, nie wiem nawet, jak miałaby wyglądać walka z chamstwem w
internecie, ale że warto dać mu odpór, w pełni się zgadzam.

Większość przeciw chamstwu

[lukumaki]

Do szanownego Pana redaktora Jacka Żakowskiego

Dzień dobry.
Szanowny Panie redaktorze. Liczę że czyta Pan czasami korespondencję
internetową. Z Pańskich artykułów wynika że tak.
Ostatnia sprawa, sprawa chamstwa w internecie, jaką zajął się Pan na
łamach GW od dawna nabrzmiewa. Czytałem oczywiście odpowiedzi na
Pańskie tezy. Potwierdzają one moje własne obserwacje. Istotnie mamy
do czynienia z szeregiem zjawisk, które składają się i tworzą jakość
i klimat rozmów między Polakami.
Po pierwsze, to moim zdaniem marna edukacja w szkole i w domu.
Edukacja także obyczajowa. Taka która winna nakazywać stosowny szacunek
seniorom, i po prostu świadczyć o tzw. " dobrym wychowaniu ".
Powszechne chamstwo w życiu codziennym, także na ulicy, lub w
tramwaju, pojawia się siłą rzeczy w internecie. Chamstwo owo jest
wynikiem miałkiej edukacji, prostocie poglądów i lenistwa wychowawczego.
A propos, w portalu handlowym Allegro, można znaleźć takie kwiatki jak
" chamulec ", " ktury " itp.
Po drugie: Terror młodości, pośpiechu i sukcesu za wszelką cenę. Pan
redaktor Jacek Żakowski, mając 52 lata, jest w pojęciu wielu
młokosów starcem !!!. To oczywista bzdura. Niestety tolerowana coraz
powszechniej. Objawia się nawet brakiem sklepów z konfekcją dla osób
+ 50 !!!
Ten terror jest także przyczyną " bylejakości " w mowie i w piśmie.
Niestety przywarę tę pielęgnują także dziennikarze.
Niechlujstwo językowe jest powszechne, a zatem ci którzy winni być
strażnikami ( nie cenzorami na Boga !!! ) kultury języka, ustępują pod
naporem prostactwa i chamstwa.
Po trzecie: pieniądze które sterują rzeczywistością w stronę gdzie
jest im najlepiej. Być może forum internetowe gdzie panoszy się
chamstwo, przyciąga rzesze potencjalnych konsumentów reklam. A przecież
o to chodzi, prawda ?

Proponuję zatem Panu redaktorowi rozwinięcie jego wspaniałego pomysłu.
Niech ktoś założy forum pod nazwą " Cham.pl " , gdzie będą mogli
się wyżywać osobnicy, którym chamstwo jest niezbędne jak tlen.
Jednak równocześnie stwórzmy forum " Kulturalny " lub " Normalny "
z którego cham będzie wykluczany na podstawie uzgodnionego regulaminu.
Nikt wówczas nie zarzuci Panu ciągot w stronę cenzury, a spora
rzesza internautów będzie mogła wymieniać poglądy nie narażając się na
przykrości i obcowanie z chamstwem.
Czego Panu i Pańskim czytelnikom życzę.

Marek Kawalec

[eela]

Chamstwo w internecie było, jest i będzie. To tylko odbicie realnego życia. Można walczyć - nie należy dyskutowac z tymi, którzy nie potrafią wypowiedzieć się kulturalnie.
Pana "redagowanie" oznacza w praktyce cenzurę, którą by byli dotknięci wszyscy, i chamowaci i ludzie piszący na poziomie. Obecny system sprzątania forum jest represyjny, ale represje dotykają tylko tych, którzy łamią regulamin. To jest bardziej logiczne i sensowne.

Mam pomysł. Zacznę od siebie

[moja.koteria]

zamiast nawoływać innych. Postaram się zachowywać uprzejmie, nie
kląć, nie wypisywać napastliwych komentarzy. Może to coś da.

[eela]

Moja.koterio, to jest właściwa reakcja, bo agresja rodzi agresję. :-)

Sam problem chamstwa jest niewłaściwie postawiony. Powinniśmy się zastanawiać jak zmniejszyć chamstwo we wszystkich publicznych wypowiedziach - nie tylko w internecie - bo ono jest wszechobecne. Czy np. najlepszej polskiej siatkarce wypada mówić w wywiadzie o własnym trenerze, że jest gównem?

Nie warto z powodu niewielkiej chamskiej mniejszości rezygnować z wielkiej zdobyczy, jaką jest wolność wypowiedzi. Z chamstwem i pomówieniami, bo one maja większą wagę dla konkretnej poszkodowanej osoby, istnieje droga sądowa. Trzeba z niej korzystać.

Większość przeciw chamstwu

[ols]

Niestety powyższy artykuł opiera się na grubej manipulacji - cały fragment o sondzie, proporcji głosujących do forumowiczów jest zwyczajnie nieprawdziwy.
Przeciwstawianie "redagowania" "zamordystycznej cenzurze" to fałszywa alternatywa, jedyne co różni te dwa podejścia to osoba, która ma w ręku nożyczki (moderator vs. redaktor). Całe szczęście Jackowi Żakowskiemu nikt nich nie dał.
Napisałem na ten temat parę zdań na moim blogu.