Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[malpa-z-paryza]

po co tama? do krecenia lodow!

Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[krzywik1]

"To skandal. Za 2 mld zł dostaniemy 50-60 megawatów z elektrowni wodnej i zniszczymy Wisłę. Za te same pieniądze można postawić wiatrową siłownię o mocy 300 megawatów" i poubijać tysiące przelatujących w okolicy ptaków. W końcu Wisła ważniejsza od iluś tam skrzydlatych nicponi srających nam na głowy.

Wajrak jak zwykle bredzi

[jazmig]

Elektrownie wiatrowe są nieekologiczne, szkodzą przyrodzie w
miejscu, gdzie funkcjonują i są wykonywane z materiałów, których
produkcja niszczy przyrodę.

Tam, gdzie stoją elektrownie wiatrowe, zanika życie - takie są fakty
i dlatego cwaniacy od wiatraków uciekają ma morza, oczywiście nie
przyznając się do spowodowanych już zniszczeń.

Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[wikonwi]

Szanowny Panie . Bardzo lubię czytać Pańskie opowieści o zwierzętach i niech tak zostanie . każdy powinien robić to na czym się zna nie można być ekologicznym terrorystą.Są dwie sprawy Po pierwsze niech Pan skutecznie przekona mieszkańców okolic do budowy tych wiatraków bo jak do tej pory nie widzę entuzjazmu wręcz przeciwnie protesty ,bojkoty, blokady i opowiadanie bzdur że krowy chorują kury jajek nie znoszą itd. Druga podobna sprawa Energia wiatrowa nie jest wcale energią tanią i ekologiczną jak by na pozór się wydawało.
W okresie kiedy wiatr wieje z odpowiednią mocą elektrownie konwencjonalne muszą kotły utrzymywać w gorącej rezerwie emitując CO2 do atmosfery.W momencie braku wiatru następuje znaczne obciążenie sieci energetycznych które natychmiast trzeba uzupełnić i zwiększyć moc kotłów a nie jest to wcale łatwe .Każdemu się zdaje że to chwila i już jest a niestety nie. Takie rozchwianie systemu wymaga precyzyjnych danych i sterowania odpowiednimi programami komputerowymi.Takie eksperymentalne fermy wiatrowe budują Duńczycy u których świadomość ekologiczna jest wyższa i brak protestów społecznych.Proponóję podjęcie dyskusji medialnej lub adres E-mail znany jest redakcji.

[an_ful]

Absolutnie zgadzam się z przedmówcą! Elektrownie wiatrowe oprócz tego że
potwornie szpecą krajobraz produkują bardzo drogą energię to raz, dwa - są
nieprzewidywalne co do mocy, którą będą w stanie wyprodukować. Moc znamionowa,
którą się dla nich podaje osiągana jest w wybitnie sprzyjających warunkach,
czyli raptem przez kilka - kilkanaście dni w roku, przez resztę czasu jest to
tylko jej ułamek. Fluktuacje mocy związane ze zmiennością wiatru trzeba
kompensować z innych źródeł, u nas głównie pozostającymi w gorącej rezerwie
blokami węglowymi. Elektrownie wodne oprócz funkcji produkcji energii pełnią też
rolę jej akumulatora, gdyż w okresie poza szczytem energetycznym, gdy mocy w
systemie jest nadmiar, część wody przepompowują z powrotem do zbiornika,
zużywając energię i odzyskując ją w godzinach szczytu, co znacznie ułatwia
prowadzenie systemu przez spłaszczenie wykresu zapotrzebowania energii w ciągu
doby. Innych elektrowni nie trzeba wówczas w ciągu doby parokrotnie uruchamiać i
odstawiać.
Zbiorniki wodne to też zwiększona retencja wody (o której w Polsce wiadomo że
jest zbyt mała!), to także walory krajobrazowe, rekreacyjne i turystyczne. Kto
dziś pamięta o protestach przeciwko budowie tamy w Sromowcach? Miała doprowadzić
do katastrofy ekologicznej w Pieninach, zamki w Niedzicy i Czorsztynie miały się
zawalić i osunąć do zbiornika, miał być zaburzony górski krajobraz...
Jak na razie to apokaliptyczne wizje nie chcą się spełnić, zbiornik znakomicie
wpisał się w krajobraz i stał się kolejną atrakcją turystyczną, nie mówiąc już o
zbawiennej roli, jaką odegrał podczas powodzi stulecia.
Blok energetyczny o mocy 150 MW na biogaz... to się bardzo prosto mówi. A czy
autor się zastanowił nad tym, ile dwutlenku węgla trzeba wytworzyć, by zebrać i
przetransportować surowiec do produkcji biogazu, a następnie go wytworzyć? I to
dla takiego dużego bloku?

[wikonwi]

Widzę że kolega jest w temacie.Jak słyszę tych ekologów dyletantów to nóż w kieszeni pozostaje na miejscu bo szkoda ludzi,
W pewnym sensie ich wypowiedzi przypominają populistyczne wypowiedz pisiorów.

[madrediez]

wikonwi napisał:


> W okresie kiedy wiatr wieje z odpowiednią mocą elektrownie konwencjonalne muszą
> kotły utrzymywać w gorącej rezerwie emitując CO2 do atmosfery.W momencie braku
> wiatru następuje znaczne obciążenie sieci energetycznych które natychmiast tr
> zeba uzupełnić i zwiększyć moc kotłów a nie jest to wcale łatwe .Każdemu się zd
> aje że to chwila i już jest a niestety nie. Takie rozchwianie systemu wymaga pr
> ecyzyjnych danych i sterowania odpowiednimi programami komputerowymi.Takie eksp
> erymentalne fermy wiatrowe budują Duńczycy u których świadomość ekologiczna jes
> t wyższa i brak protestów społecznych.Proponóję podjęcie dyskusji medialnej lub
> adres E-mail znany jest redakcji.

No i tak się jeszcze składa, że wiatr nie wieje akurat wtedy, kiedy jest
największe zapotrzebowanie na moc. Czyli w największe mrozy i w największe upały.

Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[marszal80]

Elektrownia atomowa - NIE !!!, tama na rzece - NIE !!!, wiatraki na
morzu - NIE !!!. Sami ekolodzy chyba nie wiedzą czego chcą. Ostro
protestują również przeciwko projektowi ITER (reaktor termojądrowy)
we Francji. A to przecież najczystrza forma energii !!!. Gdybyśmy
chcieli spełniać wszystkie postulaty ekologów to już dawno temu
siedzielibyśmy w domach oświetlanych świeczkami, bo prądu dawno by
już zabrakło. Zaczynam postrzegać ekologów nie jako reprezentantów
natury lecz jako ekoterrorystów. Niestety.

może jak w Czorsztynie?

[gul66]

wie Pan, szanuje Pana zamiłowanie przyrody: sam łaże po górach
(szczególnie Tatrach), jeżdże na rowerze po PL, i za granicą,
zachwycaja mnie Mazury, itp. Ale mam sporo wątpliwości i dystansu do
tego co Pan robi: potrafi Pan np. tak rozkręcić sprawę Rozpudy, że
odwodnicy Augustowa nie ma i prędko nie bedzie. Zastanawiam się czy
mamy prawo przedkładać przyrodę nad dobro ludzi. Oczywiście w bardzo
wąskim zakresie zniszczenie przyrody. Pamietam protesty w niecce
obecnego zbiornika wodnego w Czorsztynie, sam tam byłem. I teraz
przyznaję, że nie mieliśmy racji. Niemcy w kilkanaście lat
wybudowali piekne drogi w byłym NRD, zdecydowali, że ważniejsi są
ludzie i dobre drogi niźli cierpienia przyrody. A my bedziemy
jeszcze długie lata sie tłuc po fatalnych drogach i jeszcze zginie
kilkanaście tysięcy ludzi, nim bedziemy jeździć po bezpiecznych
autostradach. Obawiam się, że Pan przesadza. pozdrawiam

czemu nie pozostaliśmy w kożuchach?

[billyb]

Szanowny Panie,

Utyskiwaniami, że Wisła starci swój dziki charakter kompromituje Pan ideę
ekologiczną i prezentuje Pan ekologów jako ludzi pozbawionych zdrowego
rozsądku i jako rzeczników powrotu do jaskini. Wisła powinna zostać
uregulowana już sto lat temu. Blokowanie tego procesu prowadzonego z
uwzględnieniem istotnych interesów ekologii, jest pozbawione sensu, jest
szkodliwe dla polskiej gospodarki i mieszkańców, powoduje też wrogie
nastawienie do organizacji ekologicznych. Zdaje się też, że nie zadał Pan
sobie szczególnego trudu w zbilansowaniu zysków i strat tego przedsięwzięcia.
Argument elektrowni wiatrowej pozostawię litościwie bez komentarzy. O
opadających wodach gruntowych, rosnącym deficycie wody w Polsce, stepowieniu
środkowej Polski, zmieniającym się klimacie i możliwych środkach łagodzenia
tego procesu i innych sprawach Pan po prostu zapomniał. Argument z rybami jest
zwyczajnie wyssany z palca i świadczy o deficytach wiedzy, vide przejścia dla
ryb wędrownych na tamach na Renie - który jest uregulowany od początku 19
wieku. Dzięki najnowszemu z nich (koszt 11 mln euro) w Iffezheim (niedaleko
Strassburga), łososie są już w lotaryńskich dopływach Renu po stronie
francuskiej, po stronie niemieckiej występują coraz szerzej w górach
Schwarzwaldu. Dzięki temu przejściu każda ryba wędrująca w górę czy dół rzeki
zostaje zarejestrowana, zmierzona i sklasyfikowana. Inaczej mówiąc, proponuję
zamiast okologicznopodobnego bełkotu, myżlenie racjonalne i konstruktywne
wnioski.

Przypomniana tu przez moich pośredników histeria wokół zalewu koło Czorszyna
powinna ekologów nauczyć, jak dalece mogą się oni mylić. Byłem tam tydzień
temu i powiem jasno: więcej takich tam, z uzględnieniem przykładu w Iffezheim
na Renie.

Ekolodzy w Polsce zapominają, że ochrona krajobrazu powinna dotyczyć
krajobrazów WARTYCH OCHRONY, nie zaś każdego, inaczej wylądujemy w skansenie.
Trzeba pozwolić ludziom żyć w normalnym, nowocześnie urządzonym kraju,
wyposażonym w infrastrukturę dostosowaną do czasu i ich potrzeb. Wtedy stanie
się to, co jest jedynym gwarantem ekologicznego rozwoju kraju: zwykli ludzie
uznają aspekt ochrony środowiska za jedną z oczywistości dnia codziennego.
Inaczej nie ochroni się niczego.

[m_stepniewski]

Hmm podawanie Renu jako przykładu dla migracji ryb łososiowatych to
kpina czy lobbing??
Pokaż mi kolego 5 (słownie pięć choć pewnie nawet jedna by sie nie
znalazła) zapór z prawidłowo skonstruowanymi i działającymi
przepławkami dla ryb na dodatek takimi na których nie odbywa się
kłusowniczy proceder...
Ja mogę Ci pkazać wiele przykładów gdzie jest akurat odwrotnie i w
kraju przez który płynie przytaczany przez Ciebie Ren właściciele
mieliby dawno cofnięte pozwolenia wodnoprawne i zbankrutowaliby
płacąc kary za niszczenie środowiska.
Zapory w polsce to jedna wielka kpina z zasad ich budowy jak i prawa
którym podlegają...

[billyb]

Uważam, że skoro "Polak nie potrafi", to powinien zobaczyć, jak robią to inni.
Nie wiem, co Ci się w moim przykładze nie podoba. Mamy kapitulować, bo są u nas
kłusownicy? Kraje nadreńskie pokazały, jak z przemysłowego ścieku zrobiono
rzekę pełną ryb. Jedynym problemem Renu dzisiaj jest nadmierna regulacja jego
dopływów.

Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[hpvntrue]

Ekoterorysta!

Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[humanista123]

na razie na forum aktywni tylko zwolennicy lobby betonowego. No i ten niby
ekologiczny, pełen zrozumienia ton: sami rozumiemy, jakie to piękne, ale cóż,
konieczność, rozwój, cywilizacja, a Czorsztyn to takie piękne bajoro itp. hihihi

Poziom znajomości rzeczy na poziomie jednego z posłów SLD, który parę lat temu
powiedział, że jezioro w Czorsztynie uchroniło Kraków przez powodzią.

PS Już to widzę, jak lobby betonowo-polityczne troszczy się o zabezpieczenie
migracji ryb w rzece.

[billyb]

Nie wiem, jaki dobry z Ciebie humanista, ale nie wykazujesz się siłą argumentów.
Wyczytałem tylko, że wypowiedzi Ci się nie podobają. Niestety, Twoje
humanistyczne nastawienie nie pozwala Ci zniżyć się do poziomu dyskusji, czyli
wymiany argumentów, a nie emocji. Uczyłeś się humanizmu u Leppera? To jego
bowiem styl, a przynajmniej on jest prominentnym reprezentantem tego stylu w tym
dziesięcioleciu w Kraju.

[humanista123]

"o opadających wodach gruntowych, rosnącym deficycie wody w Polsce, stepowieniu
środkowej Polski, zmieniającym się klimacie i możliwych środkach łagodzenia
tego procesu i innych sprawach Pan po prostu zapomniał."

Zapora w Nieszawie (Czorsztynie itp) i regulacja rzek ma temu zapobiec? Bajki.

Co działa? Na przykład to:

www.gdansk.lasy.gov.pl/rdlpgdansk/jednostki/kaliska/zdjecia_marcina/ma142a-retencja/Woda%20wrocila_Ksiazka.pdf

Bez betonowania Wisły? Jak to możliwe?

Pana argument z przepławkami świadczy o ignorancji na temat skuteczności tychże
urządzeń działających w Polsce.

"histeria wokół zalewu koło Czorszyna
powinna ekologów nauczyć, jak dalece mogą się oni mylić. Byłem tam tydzień
temu i powiem jasno: więcej takich tam, z uzględnieniem przykładu w Iffezheim
na Renie."

Hę, a na jakiej podstawie powinno być więcej "takich tam"? Co one dają? (prąd? -
proszę porównać ile daje prądu Czorsztyn, a ile zużywa samo Podhale; ochrona
przeciwpowodziowa? realny zasięg tejże zapory jest bardzo ograniczony (w
porównaniu z propagandą), powodzi w górach też Pan raczej nie widział;
turystyka? za ułamek wydanych pieniędzy można zbudować 100 aquaparków i wyjdzie
na to samo.


"Ekolodzy w Polsce zapominają, że ochrona krajobrazu powinna dotyczyć
krajobrazów WARTYCH OCHRONY, nie zaś każdego, inaczej wylądujemy w skansenie."

A co jest warte ochrony, skoro nawet Tatry, Podhale czy Rospuda nie są warte
ochrony zdaniem naszych speców od biznesu i cywilizacji.

"Trzeba pozwolić ludziom żyć w normalnym, nowocześnie urządzonym kraju,
wyposażonym w infrastrukturę dostosowaną do czasu i ich potrzeb."

A po co potrzebna zwykłym ludziom zapora w Nieszawie?

Przejrzyj archiwum Gazety Pomorskiej.

[tojuzchyba10konto]

Tam jest najwięcej materiałów źródłowych. Jeśli dobrze pamiętam, to co roku dno
obniża się (wypłukuje się) o 8 cm, co doprowadziło do tego, że Nieszawa niedługo
spłynie do Wisły.
Jestem za budową zapór tak szybko, jak to tylko możliwe.

Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[grba]

Cywilizowany kraj w środku Europy... Chcesz zwykłym turystycznym jachcikiem
śródlądowym popłynąc Wisłą - królową polskich rzek, dajmy na to z Krakowa do
Gdańska... Możliwe?

Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[wikonwi]

Szanowni dyskutanci .w latach 60 pracowałem na budowie zapory wodnej we Włocławku jako fotograficzny dokumentalista tej inwestycji i mogę przekazać fotograficzną dokumentacje dotyczącą sprawności przepławi owszem na początku były kłopoty.
Zapora była jednym z dziewięciu zapór kaskady na Wiśle .Miejsca inwestycji były wyznaczone jeszcze kiedy Polska była w okresie rozbiorowym.Projektowa żywotność zapory była przewidziana na 100 lat pod warunkiem że będzie to w systemie wspierania jednej przez drugą Brak spełnienia tego warunku może doprowadzić do katastrofy na niewyobrażalną skalę Proszę zapytać się mieszkańców tego miasta jaka tragiczna w skutkach był pomyłkowy alarm .Ludzie do tej pory nie mogą spokojnie spać Zbieranie się materiałów niesionych nurtem rzeki prawie w połowie jej dorzecza nagle wyhamowywuje i wypłyca zbiornik napierając na konstrukcję a z drugiej strony ją podmywa Zapora w Nieszawie jest może mniej ekonomiczna w produkcji prądu ale ma zabezpieczyć zaporę powyżej Wszyscy protestujący radzę nie korzystać z zdobyczy techniki proszę zamieszkać w skansenach pozbawionych energetyki a nam dać święty spokój Dla was i nas biedzie to zdrowsze rozwiązanie i nie mówmy o jakimś loby bo waszą cechą jest szukanie spisków jak robi to pis którego naród ma serdeczni dość.

[m_stepniewski]

więc skoro zapora przerywa naturalny transport osadów dennych a z
drugiej strony jest podmywana to może nalezy to uzupełnic??
Może nalezałoby wypłukane spod zapory dno nawieźć materiałem
przerzuconym z góry??
Tak się to robi na przytaczanej tu jako przykład zaporze na renie..
Zbyt duże koszty??
To sa między innymi koszty eksploatacji których własciciel zapory
chce uniknąc stawiając kolejną.
Nieszawską za kilkanaście lat tez podmyje i co??
postawimy nastepną...
Zamienimy rzekę w szereg zbiorników w których będzie się zbierało
zwykłe najzwyklejsze g... z kolektorów miejskich i źle dzialających
oczyszczalni...
O ile wzrosną kary płacone przez Polskę za postawienie tej zapory??
Jakos nikt o tym nie wspomina w tej chili płacimy juz cięzkie miliony
.
Dziennie, nie rocznie. a tak na temat przepławki pozwolę sobie
zacytować pewne opracowanie...
"W roku 1969 ukończono budowę zapory we Włocławku – pierwszej z
wielu, jakie miały powstać w przyszłości w ramach planów realizacji
Kaskady Wisły. Pod jej betonowymi ścianami kłębiły się ogromne stada
ryb. Częsty był widok dorodnych troci wyskakujących z wody i
rozbijających się o betonową przeszkodę. Przepławkę dla ryb
budowniczowie ukończyli dopiero w maju 1971 roku, dwa lata później. W
wyniku badań drożności i funkcjonowania przepławki prowadzonych przez
Instytut Rybactwa Śródlądowego w latach 1971-1975 stwierdzono
wstępowanie 19 gatunków ryb, natomiast tylko 6 ( średnio w 50 % )
zdołało ją pokonać. Brak możliwości migracji był powodem zaniku
populacji ryb łososiowatych w Wiśle powyżej zapory we Włocławku,
pomimo wybudowania przepławki. Błąd lub niewiedza projektanta
spowodowała wybudowanie kolejnych stopni przepławki o różnicy
poziomów przewyższających możliwości ich pokonania przez ryby (
niedostateczne i selektywne działanie przepławki). W ten sposób
uniemożliwiono wędrówkę łososiowatych z morza na tarło w górę rzeki
Wisły i jej dopływów. Spowodowało to zanik populacji wiślanego
łososia i troci wędrownej. Przegrodzenie Wisły przyczyniło się
również do drastycznego zmniejszenia populacji certy, będącej
przedstawicielką ryb dwuśrodowiskowych."

Jedynym racjonalnym (i to tylko dla inwestora) argumentem którego
oficjalnie nie poda jest chęć wydojenia kasy i tyle.
Podpisano prędko notkę intencyjna i spieszą się z rozpoczęciem
inwestycji przed oficjalnym ogłoszeniem terenów chronionych
Natura2000 bo wtedy albo inwestycja byłaby niemozliwa albo obłozona
takimi obostrzeniami że przestałaby byc oplacalna...
Kasa sie jedynie więc dla nich liczy...
Nic innego...

To ty i Wajrak chcecie doić kasę

[jazmig]

Elektrownie wiatrowe są najgorszym możliwym sposobem produkowania
energii elektrycznej, doskonale o tym wiadomo, tylko nikt nie odważy
się głośno o tym mówić.

A tu Wajrak nagle ogłasza, że wiatraki są lepsze niż zapory.
Możliwe, że Wajrak jest po prostu głupi, ale możliwe jest też, że
wziął w łapę od hochsztaplerów forsujących budowę farm wiatrowych.
Zresztą najprawdopodobniej zachodzą obydwa zjawiska jednocześnie.

Zbiorniki wodne nie szkodzą przyrodzie, dzieje się dokładnie
przeciwnie. Wokół nich powstaje mnóstwo różnych, pożytecznych
przyrodniczo zjawisk, od ptactwa wodnego i roślin wodnych, po
poprawę poziomu wód gruntowych w dalszej odległości od zbiornika, a
co za tym idzie, bujniejszą roślinność i więcej zwierząt, które mogą
z niej korzystać.

Wiatraki zabijają ptactwo, uniemożliwiają wzrost wyższych roślin, a
energii produkują niewiele i w niewłaściwym czasie.

[buj_w_chucie]

1. Hydroelektrownie tez energii produkuja smiesznie malo.
2. Zapory podnosza poziom wod gruntowych w bezposredniej okolicy a obnizaja go
ponizej.
3. Wiatraki szkodza ptakom, zapory rybom. Ptak moze sobie poleciec dookola. Ryba
z rzeki nie wyjdzie.
4. Jeziora zaporowe nie poprawiaja ekosystemu. Zastepuja jeden ekosystem innym.
Niestety zwykle ekosystem cenny i rzadki ekosystemem mniej cennym i bardziej
pospolitym.

buj_w_chucie kłamie

[jazmig]

1. Hydroelektrownie produkuje energię zawsze w zaplanowanej ilości.
Wiatrowe niekiedy i zwykle wtedy, gdy jest niepotrzebna.

2. Zapory nie obniżają poziomu wód gruntowych poniżej swojego
położenie, ponieważ woda przepływa albo przez elektrownię, albo
sztolniami omijającymi turbiny, inaczej woda przelałaby się ponad
tamą.

3. Zapory nie szkodzą nikomu, powyżej zapory i poniżej niej rybki
żyją świetnie, a te, które muszą migrować w górę rzeki, korzystają z
przepławek.

4. Jezioro zaporowe poprawia ekosystem bardzo go urozmaicając,
dzięki temu, że poprawia się stan wód gruntowych wokół jeziora.

5. Dotychczasowy ekosystem wzbogaca się o nowe elementy,
charakterystyczne dla jezior.

[billyb]

Dlaczego spieprzona przepławka w Nieszawie ma być argumentem przeciwko
przepławkom? Gdzie tu sens i gdzie logika? Pisałem już powyżej, skoro "Polak
najwyrażniej nie potrafi", to niech zamówi fachowców, a nie kwestionuje sens
dawno sprawdzonych rozwięzań.

Po co nam tacy decydenci?

[maciej.sobolewski]

Panie Adamie,
rządzą nami dyletanci, którzy wolą zabetonowac Polske w imię chorych
idei, których zresztą nie rozumieją. Nie myślą o tym, że ich dzieci
nie będą mogły zobaczyć tego, co jeszcze my możemy obejrzec, liczy
sie tylko zysk firm, często z nimi powiązanych.
Obawiam sie, że Rospuda bedzie ostatnim obszarem, który udało się
nam obronić przed zniszczeniem. Zaskakuje mnie stanowisko min.
Nowickiego, najlepszego, moim zdaniem, od wielu lat na tym
stanowisku, czyżby chciał iść drogą pana Szyszki? Ciemno to widzę.
Umiejętnie podjudzani mieszkańcy planowanego Mazurskiego PN
protestują, nie wiedząc,że park przyniesie korzyści nie tylko Polsce
ale także im; podobnie z próbami poszerzenia BPN czy, niestety
dokonanym, zwiększeniem przepustowości kolejki na Kasprowy Wierch.
Efekt już mamy.

Najwyższa pora!!!

[tojuzchyba10konto]

Szkoda, że tak długo ma trwać budowa. Mieszkam pod Toruniem, codziennie jadę
wzdłuż Wisły i codziennie coraz większy niepokój u mnie wzbudza stopień erozji
rzeki. Oby jak najszybciej zbudowano nie tylko tę zaporę.

A wiesz skad ta erozja?

[buj_w_chucie]

Ano z tego, ze Wloclawek przechwytuje caly rumosz. Zbuduja to gowno w Nieszawie
- problemy zaczna sie ponizej.

Water closet

[sekwana2005]

Wisła działa obecnie jak spłuczka w toalecie - w ramach "naturalnej
retencji" po trzech dniach stanu powodziowego susza. Mam zdjęcia
kolegi, gdy na zniesionym powodzią drzewie gnije utopiona świnia.
Nie mam aktualnych zdjęć kawałka brzegu, będącego siedliskiem
cennego ptactwa. Bo ten brzeg woda zniosła, akurat w sezonie
lęgowym !
Mam zdjęcia, jak w Warszawie można przejść Wisłę nawet specjalnie
nogawek spodni nie podciągając. "Stan wody 40 cm"...
Gdy trwał "skandal" w sprawie Rospudy, kolejne protesty wobec
Nieszawy pytałem zaprzyjaźnionych ekologów, czemu nie protestują
przeciw budowie nowej, wielkiej kopalni węgla brunatnego na
obrzeżach podobno też chronionego jeziora Gopło. Zwolennicy tej
inwestycji twierdzili, że poziom wody w jeziorze nie spadnie bo...
wody kopalniane będą tam zrzucać ! I mówiłem, że trzeba wybierać -
elektrownie "brudne" na węgiel, wodne, atom...
W gospodarnej Wielkopolsce między innymi dzięki odkrywkowym
kopalniom powstał lej depresyjny o średnicy bodaj 300 km - fajnie,
że będziemy mieli taki własny step? Zniknęło kilkaset jezior, w
innych poziom wody często spadł ponad pół metra.
Za to poziom upraw rośnie - o warstwy pyłów z elektrowni.
Na Wiśle by już nie barka, ale kajaki, jachty czy stateczki
pasażerskie mogły dalej spłynąć, na zaporach Przewóz pod Krakowem i
włocławskiej trzeba się umawiać, by trochę wody "dosypano".
Ktoś na forum pisze o ubytku gatunków ryb spowodowanym źle
wykonanymi przepławkami. A może je po prostu trzeba dobrze budować?
Na jeziorze Włocławskim wszelkiego rodzaju fauny przybyło od czasu
zbudowania zapory - gatunkowo i ilościowo.
W Czechach jest dużo zbiorników, głównie małych i średnich. Także
wiedza, kiedy można przed wiosennym i jesiennym przyborem wody
upuszczać ją ze zbiorników, by nie szkodzić sezonom lęgowym ptaków i
tarliskom ryb. W Polsce znajomy kajakarz robił zdjęcia narybku
wiszącego na drzewach, bo ktoś bezmyślnie lub na polecenie nagle
dużo wody puścił. To wina nie zapór, lecz różnych głupot
ludzkich !
Deficyt wody w Polsce, w tym spowodowany wspomnianym "water-
closetem" jest bezsporny. Deficyt energii elektrycznej może
spowodować, że będziemy komputery mieli wyłączane stosownie do "1,
2, 3 stopnia zasilania".
Elektrownie wiatrowe... Pojedyncza może nawet atrakcję stanowić. W
Holandii zauważono, iż ich farmy całkiem udatnie ptasią populację
przerabiają na mielonkę...
Za cytowane 2 mld zł będą nie tylko megawaty, ale i chronienie
kawałka Polski przed naprzemiennymi suszami i powodziami.
Hasło betonowania Wisły jest dość ograne. Mój przyjaciel płynął
kiedyś z ekologami, zachwycającymi się jaka rzeka jest naturalna,
dzika. Zaczął im tłumaczyć iż "dzikie" brzegi zabezpieczone zostały
wedle "polskiej szkoły" nie betonem, lecz nasypami z kamieniem, na
których nasadzono roślinność. Poza krakowskimi bulwarami z czasów
świętej pamięci cesarza pana, małymi fragmentami w innych miastach -
nie widzę by rzeka była zabetonowana, choć znam ją od źródeł po
Bałtyk. Ale może źle widzę...

Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[ochrona78]

Ufff tak czytam i się zastanawiam po co "ekolodzy" chcą blokować budowę tamy w
Nieszawie. Jak wiadomo jest to całkiem niezły biznes taka pseudoorganizacja
ekologiczna. Oni nic więcej nie robią tylko protestują przeciwko gigantycznym
przedsięwzięciom, które wg nich rzekomo zagrażają przyrodzie. Wykorzystują
młodych ludzi pełnych zapału, którzy niczego nieświadomi, swoimi protestami
działają dla tych organizacji jako naganiacze niezłej kasy. Jak wiadomo
pseudoekolodzy protestują dopóki, dopóty na ich konto nie wpłynie odpowiednia
kwota "zadośćuczynienia". Wtedy dają spokój i oczywiście inwestycja jest
realizowana bez najmniejszego problemu.

Jeżeli chodzi o budowę stopnia wodnego w Nieszawie to nie powinno być żadnych
wątpliwości co do jego budowy. Po pierwsza potrzebna jest natychmiast
regulacja gospodarki wodnej w Polsce, po drugie powstały zbiornik wodny we
Włocławku ma bardzo zbawienny wpływ na wodę w Wiśle. Od czasu kiedy powstała
zapora we Włocławku prowadzone są badania jaki wpływ ona wywiera, więc wg tych
badań:
1) znacznie polepszyła się ilość ryb, powróciły tam również gatunki, które,
zdawało się, nigdy już się tam nie pojawią
2) biorąc pod uwagę "jeziorny" charakter tego zbiornika, bardzo pięknie na tym
odcinku dochodzi do samooczyszczania się rzeki, ze względu na wolny przepływ,
sedymentację itp.
3) zbiornik ten sprawdził się również jeżeli chodzi i wody gruntowe i
zasilanie pól w okolicy. W latach 60-tych, przeprowadzono na tamtych terenach
bardzo nietrafioną melioryzacje, która mogła doprowadzić do całkowitej
degradacji terenów rolniczych.

Wspomnę jeszcze o jednej sprawie, osady, które zgromadziły się na dnie Wisły
przed tamą zawierają bardzo wiele substancji toksycznych, metali ciężkich, i
już nie chodzi tylko o to, że pęknięcie tamy spowodowałoby wielki straty
zalewając tereny Włocławka. Zbiór tych substancji, które zostałyby uwolnione,
spowodowałoby klęskę ekologiczną o niepojętej skali. Dolna część Wisły oraz
Morze Bałtyckie stałyby się martwe. Proszę poczytać prace Pana Babińskiego, to
on jest specjalistą w tym zakresie, a nie słuchać "ekologów" kasiarzy. Pozdrawiam

Skandal. Po co komu tama w Nieszawie?

[wikonwi]

Szanowni zdrowo rozsądkowcy.
Państwa argumenty za zbudowaniem zapory są ogólnie znane i całkowicie słuszne co należy przypomnieć pseudo ekologom.
Jednak nie ma co kruszyć kopi ponieważ ten projekt nie zostanie zrealizowany jak wiele innych zupełnie słusznych Np. budowa dróg która idzie jak krew z nosa nie koniecznie z niechęci władzy,nieudolności lecz kłótni, protestów za i przeciw(a dlaczego pod moim oknem nie lepiej pod sąsiada) Ot takie polskie piekiełko.