Polska bez tarczy

[koloratura1]

rooboy napisał:

> nic nie szkodzi... polscy brazowonosi, aby ostatecznie dowiesc
> naszej dozgonnej wiernosci dla zamorskiego sojusznika, wlasnym (tzn.
> dzieki podatkom spoleczenstwa) sumptem zbuduja tarcze, a nastepnie
> uroczyscie przekaza ja amerykanom...

Ale zacząć muszą od negocjacji sumy, jaką trzeba będzie zapłacić za amerykański design.

dzieki Bogu!

[mamuska-z-jajami]

dobry news na poczatek dnia

Polska bez tarczy i juz nie warczy?

[kroliklesny]

Wiadomo to juz bylo od dawna, tylko oszolomy w Polsce nie chcialy uwierzyc, ze ich
szczescie odeszlo. Amerykanie moga ufac Izraelowi i Turcji, ale polskiemu
sojusznikowi nie bardzo, jak widac. Zreszta, jankesi po to wzieli sobie Kosowo,
zeby je wykorzystac i tam w bazie "Bondsteel" zainstaluja swoje rakiety. Dla
rownowagi, naprzeciw, po serbskiej stronie "linii administracyjnej" budowana jest
olbrzymia baza wojskowa, gdzie Rosja rozmiesci swoje wojska. Tak, ze rownowaga
bedzie zachowana a Albanczycy beda trzymani pod ochrona- i nadzorem. Co do
rownowagi: we wrzesniu na Baltyku odbeda sie manewry rosyjskiej floty "Zapad
2009". Cwiczona bedzie ochrona planowanego gazaciagu baltyckiego przed wrazymi
zakusami wiadomych sil. Udzial wezmie 12,5 tys marjakow i morskich piechocincow.

Trudno

[kapitan.kirk]

Niestety potwierdza się po raz kolejny, że mamy do czynienia z kolejną ekipą
władzy w USA, która uważa, że od Rosji można coś konkretnego uzyskać poprzez
targowanie się i układy; a jeśli dotychczas się nie udawało, to tylko przez
nieprofesjonalizm poprzednich ekip... No cóż, jak mówi przysłowie, do
jedenastu razy sztuka ;-) Skutek tego posunięcia, jeżeli do niego dojdzie,
będzie co najwyżej taki, że instalacje tarczy w Polsce i tak powstaną, tyle że
z kilku(nasto)letnim opóźnieniem (bo SM-3 na okrętach to pod względem
technicznym żadna alternatywa dla lądowych wyrzutni GBI) i w atmosferze
kolejnego rozdzierania w mediach amerykańskich szat nad naiwnością
polityków... Cóż, nie pierwszy raz i nie ostatni w historii USA (i nie tylko
USA), które najwyraźniej nie umieją się uczyć nie tylko na błędach cudzych,
ale - co szczególnie dziwaczne - nawet na własnych.

Pzdr

obecnie nie Rosja jest wrogiem USA

[qawsedrftg]

a przede wszystkim Chiny i samo USA - Bernie Madoff
więcej zrobił zamętu niż Chruszczow czy Breżniew.
Sytuacja nie jest taka jak 50 lat temu. Z kolei
głównym zagrożeniem dla Rosji ewidentnie są Chiny, u
nas zagrożenia dla pokoju absolutnie nie widać, wbrew
nadziejom niektórych kaczusiów i zakwaczonych
(zaskakująco ich dużo). Sądzę że wkrótce bez wiz
wjedziemy do Kaliningradu.

???

[kapitan.kirk]

Przecież w rosyjskiej publicystyce politycznej USA są konsekwentnie i
niezmiennie przedstawiane jako główny przeciwnik Rosji. Rosja jest przecież przy
tym jedynym krajem, który posiada arsenał termojądrowy zdolny do zniszczenia USA
- w tym względzie nic się nie zmieniło i nie zmieni się w dającej się
przewidzieć przyszłości.

Bez wiz do Kaliningradu... - no to marzenie pokoleń Polaków spełnione :-DDD

Pzdr

wierzysz w wojnę termojądrową?

[qawsedrftg]

Do tego nie doszło w czasach bez porównania gorszych,
i nie dojdzie teraz. Na politykę trzeba patrzeć
realnie. Główny koszmar Rosji to Chińczycy włażący na
Syberię, a koszmar USA to utrata gospodarczej pozycji,
wojny na które nie stać i które nie są w interesie
kraju, i ekonomiczny upadek.

[kapitan.kirk]

Wierzę w możliwość wojny termojądrowej, i zdaje się że tę moja wiarę
podzielają wojskowi z Rosji i z USA, co łatwo wywnioskować z faktu, że oba kraje
posiadają nader rozbudowane arsenały termojądrowe. Odróżniajmy zagrożenia
polityczno-gospodarcze od stricte militarnych - bo wbrew pozorom i modnym
ekonomicznym teoriom, bynajmniej nie zawsze jedne pokrywają się z drugimi.

Pozdrawiam

wojskowi w obu krajach chcą wierzyć w najgorsze

[qawsedrftg]

Bo to uzasadnia sens ich istnienia, i daje okazję do
niezłych zarobków. Poza tym, tarczam miała
zabezpieczać przed Iranem i Koreą Płn?

[kapitan.kirk]

Owszem - i tym dziwniejsze w związku z tym, że USA ustępują w tej kwestii Rosji,
która wszak nie obawiała się nigdy Tarczy jako takiej (sama ma przecież od dawna
własną), ale właśnie Tarczy w Polsce - bo np. o wyrzutniach
przeciwpocisków GBI na Alasce nigdy Kreml nie bąknął ani słowem...

Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Owszem - i tym dziwniejsze w związku z tym, że USA ustępują w tej kwestii Rosji
> ,
> która wszak nie obawiała się nigdy Tarczy jako takiej (sama ma przecież od dawn
> a
> własną), ale właśnie Tarczy w Polsce - bo np. o wyrzutniach
> przeciwpocisków GBI na Alasce nigdy Kreml nie bąknął ani słowem...


Co wiecej Kreml nie protestuje przeciw zamiarom rozmieszczenia KEI we Wloszech,
a zdanie Putina ze Amerykanie moga sobie umiescic baze antyrakietowa wszedzie
tylko nie w Polsce, przeszlo juz do legendy.

[alakyr]

Możliwość zawsze jest, np. jednoczesnej choroby psychicznej kilku
decydentów o wystrzeleniu rakiet.
Powinieneś jednak wiedzieć kapitanie że od 20 lat drastycznie
zmienił się rodzaj zagrożeń militarnych. Pełnoskalowy konflikt
zbrojny między cywilizowanymi i odpowiedzialnymi krajami świata jest
nierealny.
Problemem dla wojskowych są nagłe lokalne/regionalne/ zdarzenia,
które mogą być rozstrzygane przy użyciu siły no i wojna z
terroryzmem.
Wojna wg. klasycznej definicji Clausewitza odchodzi do lamusa.
Warto żeby uświadomili to sobie wszyscy nasi "stratedzy", próbujący
bezskutecznie montować krucjaty przeciw Rosji.

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Możliwość zawsze jest, np. jednoczesnej choroby psychicznej kilku
> decydentów o wystrzeleniu rakiet.
> Powinieneś jednak wiedzieć kapitanie że od 20 lat drastycznie
> zmienił się rodzaj zagrożeń militarnych. Pełnoskalowy konflikt
> zbrojny między cywilizowanymi i odpowiedzialnymi krajami świata jest
> nierealny.


Dokladnie takie samo przekonanie spoleczne panowalo w Europie w drugiej polowie
lat dwudziestych XX wieku.

[alakyr]

Tyle że od tamtego czasu ludzie czegoś się nauczyli. Np. tego że
Liga Narodów była organizacją nieskuteczną, powołano ONZ, powołano
UE, OBWE no i najważniejsze, rewolucja w telekomunikacji, która
sprawiła że nawet tajnych więzień nie da się ukryć.
Świat jest globalną wioska i nawet Stanom trudno uzasadnić wojnę w
Iraku.
Świat już nigdy nie będzie taki jak kiedyś.

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Tyle że od tamtego czasu ludzie czegoś się nauczyli.



Wtedy rowniez dokladnie tak mowiono - po doswiadceniach "wielkiej wojny",
konflikty zbrojne w Europie sa niemozliwe.


Np. tego że
> Liga Narodów była organizacją nieskuteczną, powołano ONZ, powołano
> UE, OBWE no i najważniejsze, rewolucja w telekomunikacji, która
> sprawiła że nawet tajnych więzień nie da się ukryć.


To jak skuteczne sa ONZ, UE i OBWE, pokazalo 6 lat wojny domowej i ludobójstwa
na Bałkanach....


> Świat jest globalną wioska i nawet Stanom trudno uzasadnić wojnę w
> Iraku.
> Świat już nigdy nie będzie taki jak kiedyś.

[kapitan.kirk]

alakyr napisał:

> Tyle że od tamtego czasu ludzie czegoś się nauczyli. Np. tego że
> Liga Narodów była organizacją nieskuteczną, powołano ONZ, powołano
> UE, OBWE

:-DDD Niech żyją skuteczne ONZ i OBWE!
Pzdr

[gollum.z.kremla]

;-)


Tymczasem..."osobnym problemem jest Rosja – największy „zamrożony
konflikt” w Europie.
Cała polityka wewnętrzna i zagraniczna tego państwa jest
demonstracją niezgody na przejście od roli supermocarstwa do
mocarstwa regionalnego (elementem tego pierwszego była także
kontrola nad Europą Środkowo-Wschodnią).
Ów resentyment jest ciągle podsycany przez władzę jako osłona
własnej nieudolności i autorytarnych rządów. Do tego dochodzi
zakażenie państwowości rosyjskiej przemocą i pogardą dla prawa –
cena, jaką płaci ten kraj za panowanie nad Czeczenią i Kaukazem.
Stąd pełne napięć i konfliktów relacje Rosji z sąsiadami.

Rosja jest państwem atomowym, silnie wrośniętym w politykę
europejską, nie tylko za sprawą surowców energetycznych, ale i na
mocy zachodnioeuropejskiej tęsknoty za potężnym partnerem na
Wschodzie, z którym będzie można prowadzić długotrwałą i
stabilizującą politykę. Są to bóle fantomowe po czasach Metternicha
czy Bismarcka, gdy Europa była centrum świata. Tymczasem obecna
Rosja sama w sobie gwarantuje destabilizację, a nie jej
rozwiązanie. Zachodni błąd poznawczy prowadzi do akceptacji
najdzikszych wybryków państwowości rosyjskiej, z nadzieją, że
jedynym skutecznym lekarstwem są cierpliwość i wyrozumiałość.

Jeśli do tego obrazu dodamy obecny kryzys, nieuchronnie wymuszający
na rządach zwiększoną dawkę egoizmu i ochronę własnych rynków czy
budżetów, otrzymamy w sumie obraz niepokojący.
Żaden z tych czynników samoistnie nie zwiększa prawdopodobieństwa
wojny w Europie, ale ich kompilacja, gdyby doszło do pogłębiania się
opisywanych zjawisk, już tak."


http://tygodnik.onet.pl/1,31176,druk.html

To juz było

[bmc3i]

Rozne administracje USA obieraly rozne kierunki polityki, jesli jednak byla to
droga obłaskiwania sowietow, to amerykanie szybko przekonywali sie ze to droga
prowadzaca do nikad, i najdalej po zmianie pana White House, amerykańska
polityka powracala na pierwotne tory - ze wszystkimi stratami i szkodami
wyrzadzonymi przez poprzednia administracje. Nowy Prezydent musial naprawiac to
co stary zepsul. Ostatni taki przyklad, to szkody poczynione przez administracje
Cartera.

Oczywiscie kpt. kitk ma racje - sm-3 nie jest alternatywa dla GBI bo to zupelnie
inny system, sluzacy do zwalczania zupelnie innych niz GBI pociskow oraz w innej
warstwie obrony. Rozmieszczony w Europie moze chornic Europe, ale aktualny SM-3
Block IA rozmieszcozny w Europie nie ma technicnzych mozliwosci obrony USA. Nie
ten etap lotu pocisku balistycznego, i nie ta jego predkosc.

[kapitan.kirk]

Dla ścisłości, SM-3 mogłyby teoretycznie zestrzeliwać "antyamerykańskie" pociski
balistyczne z Bliskiego Wschodu w pierwszej fazie ich lotu; pod warunkiem, że
wyrzutnie tych pierwszych znajdowałyby się blisko wyrzutni tych drugich (np. we
wschodniej Turcji). Tyle tylko, że i tak byłoby to niewykonalne operacyjnie, bo
wymagałoby wystrzelenia przeciwpocisków w kilka, a najpóźniej w kilkanaście
sekund po starcie wrogiej rakiety balistycznej. A w tak krótkim czasie jest po
prostu niemożliwe by wykryć i potwierdzić start, oszacować kurs rakiety,
zaalarmować wyrzutnie przeciwpocisków i podjąć decyzje polityczną o zestrzeleniu
- to wymaga co najmniej kilku minut...

Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Dla ścisłości, SM-3 mogłyby teoretycznie zestrzeliwać "antyamerykańskie" pocisk
> i
> balistyczne z Bliskiego Wschodu w pierwszej fazie ich lotu; pod warunkiem, że
> wyrzutnie tych pierwszych znajdowałyby się blisko wyrzutni tych drugich (np. we
> wschodniej Turcji). Tyle tylko, że i tak byłoby to niewykonalne operacyjnie, bo
> wymagałoby wystrzelenia przeciwpocisków w kilka, a najpóźniej w kilkanaście
> sekund po starcie wrogiej rakiety balistycznej. A w tak krótkim czasie jest po
> prostu niemożliwe by wykryć i potwierdzić start, oszacować kurs rakiety,
> zaalarmować wyrzutnie przeciwpocisków i podjąć decyzje polityczną o zestrzeleni
> u
> - to wymaga co najmniej kilku minut...
>

Watpie. Po napisaniu poprzedniego postu przeczytalem wypowiedz lidera
"adwokatów" w innym artykule, i na gruncie swojej wiedzy nie bardzo sie z nia
zgadzam. SM-3 Block IA to nie jest KEI. Nie byl skonstruowany i nigdy nie byl
testowany do Boost Phase Defense, a przede wszystkim jest zwyczajnie zbyt wolny.
Poruszona przez Ciebie kwestia czasu podjecia decyzji, jest rowniez jednym z
kluczowych elementow ukladanki, na co SM-3 rowneiz nie jest technicnzie
przygotowany. Celem pracy w Bosst Phase Defense KEI dysponuje predkoscia "<10
km/s", gdzie sm-3 do takich prędkości....

Lockheed Martin otworzyl nowy dzial obrony ABM

[bmc3i]

Lockheed Martin własnie utworzyl nową zupoełnie odrebna jednostke zajmująca sie
zarzadzaniem programam, badaniami i cala resztą R&D oraz produkcją wylacznie na
potrzeby systemu obrony antybalistcznej. To swiadczy raczej o rozwijaniu, a nie
o zwijaniu programu ABM.

Jakie to szkody poczynił Carter?

[azyata]

Bojkot olimpiady moskiewskiej?
Wspieranie praw człowieka w bloku wschodnim?

[bmc3i]

azyata napisał:

> Bojkot olimpiady moskiewskiej?
> Wspieranie praw człowieka w bloku wschodnim?


Rozbrojenie USA i "missile gap". Zatrzymanie a w niektorych przypadkach
opoznienie o lata najwazniejszych programow zbrojeniowych, wporowadzanie w zycie
jakichs poronionych pomyslów w zakresie uzbrojenia, za ktore dowodcy wojskowi
nie chcieli brac odpowiedzialnosci i wyrzucenie w ten sposob w bloto miliardow
ówczesnych dolarow, ktore reagan natychmiast wyrzucil do kosza, gdy doszedl do
wladzy i przywrocil do zycia wiekszosc zablokowanych przez Cartera programow, a
takze zasypanie "missile gap" do ktorej doprowadzil Carter.

[m_16]

Oooo, a ta "missile gap" ( "second missile gap" jeśli już) to w
ogóle
istniała?? Czy była wymysłem propagandy neo-koni i iluzją trochę jak
ta pierwsza ( no dobra pierwszą wymyślił Chruszczow a obawiał się
jej bardziej Kennedy niż Nixon)??

Tak naprawdę wszystko opierało się na założeniu, że SS- 18 mają CEP
na poziomie poniżej 300 metrów. Problem w tym że to oszacowanie było
potem poddawane w wątpliwość -mówiono jedynie o 500 metrach. Bo w
pierwszym
uderzeniu ilość rakiet nie miała większego znaczenia (zawsze było
ich za
dużo)liczyła się bardziej precyzja. Zatem cała teza o "missile gap"
oparta była o kruche podstawy.

Podobnie kontrowersyjne jest "zamknięcie" owej domniemanej "missile
gap". Nawet gdyby ona istniała to MX nie
byłby w stanie jej zlikwidować, bo był odpalanym z silosów
pociskiem -
rosyjski atak zniszczyłby i jego (oczywisćie zakładająć domniemany
wysoki CEP
SS-18). To osiągnąć mógł jedynie Trident II. Stała za tym strategia
mówiąca że, nawet gdy amerykańskie silosy zostaną zniszczone, to
wciąż istniała będzie counterforce zdolna do zniszczenia reszty
silosów radzieckich. Problem w tym, że to zakładaloby satelitarną
identyfikację "nieopróżnionych" silosów ZSRR i ich przekazanie
koordynatów do ataku na nie do okrętów Ohio - DO ZANURZONYCH
okrętów. Rzecz w tym że łączność ELF nie bardzo nadaje się do
przesyłania złożonych informacji -a dodatkowo jest , jeśli się nie
mylę, jednokierunkowa. Więc trudno tym byłoby przeprowadzić zarównoi
pierwsze uderzenie, jak i uderzenie odwetowe na silosy. Ten system
może nadawać się do odwetu wobec miast (bo te cele mozna wyznaczyć z
góry) ale to już potrafiły wcześniejsze generacje.
I jakie do cholery grzechy miała popełnić CArter względem zbrojeń
strategicznych??? USA miały dwa programy: Tridenta II i MX-a.
Przeczytałem artykuł traktujący o powstaniu T2. Mogł go stopować
kongres ale nie prezydent - do cholery. A MX to był Humbug bo do
uderzenia odwetowego nadawał się jak doooopa do śpiewu.

[jack79]

> polityków... Cóż, nie pierwszy raz i nie ostatni w historii USA (i
nie tylko
> USA), które najwyraźniej nie umieją się uczyć nie tylko na błędach
cudzych,
> ale - co szczególnie dziwaczne - nawet na własnych

masz racje kirk
tyle że to o czym mówisz dotyczy Polaków a nie amerykanów
to nas alianci sprzedawali w 1939, w 1945 i dalej nas bedą
sprzedawać, a wiekszośc z nas ciagle sie łudzi (także Ty) że możemy
byc partnerami i coś dla nich znaczymy
od poczatku XX wieku bylismy tylko narzedziem do trzymania ruskich z
dala od europy zachodniej i od tego że jak trzeba na ruskich skoczyć
to nas się ze smyczy spuszcza

[kapitan.kirk]

jack79 napisał:

> masz racje kirk
> tyle że to o czym mówisz dotyczy Polaków a nie amerykanów
> to nas alianci sprzedawali w 1939, w 1945 i dalej nas bedą
> sprzedawać,

Sęk w tym, że owo "sprzedanie" nas w 1939 i 1945 w konsekwencji bardzo szybko
okazało się nader niekorzystne dla samych Aliantów. A ja ciągle mam nadzieję -
być może rzeczywiście płonną - że ich politycy znają historię i potrafią uczyć
się na błędach...
Pzdr

i bardzo dobrze!

[qawsedrftg]

Profesorom Kaczyniakom zbudować małą tarczę w Juracie
albo w ogródku gierkowej willi w Klarysewie, niech się
bawią.

[alakyr]

No i niech zapraszają do zabawy wszystkich naszych tarczofobów.

[koloratura1]

qawsedrftg napisał:

> Profesorom Kaczyniakom zbudować małą tarczę w Juracie
> albo w ogródku gierkowej willi w Klarysewie, niech się
> bawią.

Najlepiej - z tektury.
Takie patrioty na niby (bez głowic) już, prawie, mamy...

W Kaczym Bajorze i ciemnogrodzkich ośrodkach

[darkraj]

============================== rozlega się teraz wycie z żalu i skowyt jak
skopanego, wiernego, acz odtrąconego kundla.
Nie ustaje zapewne grzechot potrząsanych drewnianych szabelek, że chociaż bez
wsparcia kolejnego "sojusznika", rozpirzą sowiecką zarazę.

Ciekawe, jak zareaguje POTuske ze swoją Placformą i jej przydupasami,
zwłaszcza w MSZ i MON?
Pewnie znowu się schowa do szafy, a jak wzburzenie opadnie, przypisze sobie
sukces "twardego negocjatora".
Tak twardego, że nawet Jankesi zwiali z podkulonym ogonem przed polską sztuką
dyplomacji i prowadzenia interesów, he, he.
---------------------------------------------------------------

Polska bez tarczy

[herbapol]

Sądzę,że już od dawna konieczne jest pewne przewartościowanie pojęć i skończenie z tym zadufanym megalomaństwem.Polska nie jest żadnym mocarstwem w żadnej dziedzinie i budowanie swego prestiżu na bazie Samosierry czy Monte Casino to droga prowadząca na manowce.O Rosji sowieckiej mawiano u nas kiedyś,że to kolos na glinianych nogach,ale w tych samych czasach Rosjanie mówili,że nas czapkami przykryją.Czas pokazał,kto miał rację.Polska,niezależnie od tego kto rządzi,ciągle domaga się "należytego miejsca","należytego traktowania".Problem w tym,że nie bardzo wiadomo jak to "należyte" ma wyglądać.Wszystko zależy od realizmu polityków.Dotychczas,od Napoleona poczynając,poprzez Układ Warszawski aż do NATO,polscy politycy prężą muskuły i domagają się mocarstwowego traktowania.Efekt tego jest żałosny i można określić go starym powiedzonkiem:przyczepiło się g... do okrętu i krzyczy:płyniemyyyyy!

[kapitan.kirk]

herbapol napisał:

> O Rosji sowieckiej mawiano u nas kiedyś,że to kolos na
> glinianych nogach,ale w tych samych czasach Rosjanie mówili,że nas czapkami prz
> ykryją.Czas pokazał,kto miał rację.

Istotnie, pokazał - Polska rozwija się i bogaci, a Rosja sowiecka rozpadła się
już dawno :-D
Pzdr

[herbapol]

Akapit odnosi się do aspektów militarnych a nie gospodarczych.Ale nawet gospodarczo,ze względu na swoje zasoby bogactw naturalnych,Rosja może zapytać ile kosztuje Polska i nie będzie to pytanie retoryczne.

[bmc3i]

herbapol napisał:

> Akapit odnosi się do aspektów militarnych a nie gospodarczych.Ale nawet gospoda
> rczo,ze względu na swoje zasoby bogactw naturalnych,Rosja może zapytać ile kosz
> tuje Polska i nie będzie to pytanie retoryczne.


Moze zapytac "ile kosztuje Polaksa", podobnie jak moze zapytac "ile kosztuja
Niemcy". Tylko czy potrafiłaby je zagospodarowac? Poki co nie potrafi
zagospodarowac samej siebie.

[alakyr]

To może wrócimy do pytania trochę ważniejszego? Jak Polska ma się
rozwijać dalej? Jak wykorzystać nasze położenie geograficzne? Co
trzeba zrobić żeby to Polska była miejscem robienia biznesów a nie
Berlin, Lodyn czy inny NY? Jak można zarobić na Rosji?
Nie, nas interesuje tylko jak tu wszystkim dokopać żeby nasze było
na wierzchu.

[bmc3i]

alakyr napisał:

> To może wrócimy do pytania trochę ważniejszego? Jak Polska ma się
> rozwijać dalej? Jak wykorzystać nasze położenie geograficzne? Co
> trzeba zrobić żeby to Polska była miejscem robienia biznesów a nie
> Berlin, Lodyn czy inny NY? Jak można zarobić na Rosji?


W tej kwestii nalezazloby sie odwolac nie do polityki miedzynarodowej, lecz do
naszych - tzn. polskich - zasad polityki gospodarczej, w tym np., do zasad
udzielnia technologicznych zamowien wojskowych, ktore polski rzad postawil na
glowie.


> Nie, nas interesuje tylko jak tu wszystkim dokopać żeby nasze było
> na wierzchu.

[alakyr]

Zawsze mi się wydawało że polityka każdego państwa jest jedna i
okreslają je racje stanu. Polityka miedzynarodowa, gospodarcza,
społeczna są wypadkowymi, wycinkami racji stanu.
Nie ma czegoś takiego jak niezależna od niczego polityka zagraniczna.

Źródła Gazety Wyborczej w Waszyngtonie

[apocalypse_rider]

Gazeta informuje o porzuceniu planów tarczy przez Amerykę, pisząc
o "swoich źródłach" w Waszyngtonie. To ja chciałbym poinformować
Szanownych Czytelników, że żadne źródła do tego nie były potrzebne,
bo wystarczy czytać amerykańskie gazety. Zapraszam na mojego bloga
apocalypse.blox.pl/html, gdzie napisałem o przyczynach
amerykańskiej decyzji, korzystając z "moich źródeł".

[zojek2]

To ja chciałbym poinformować
Szanownych Czytelników, że żadne źródła do tego nie były potrzebne,
bo wystarczy czytać amerykańskie gazety.

To ja Cie uprzejmie informuje, ze przeczytywanie gazet to jedna z podstawowych
czynnosci w zawodzie dziennikarza:-)

Polska bez tarczy

[oservattoreromano]

Co by nie mówić, tarcza nie jest w interesie Polski. Z nią czy bez niej,jakość
stosunków z Ameryką będzie zawsze zależałaod kaprysu Białego Domu, podobnie
jak stosunki z Rosją od kaprysu Kremla.
Należy sobie dobrze poukładać stosunki z członkami UE, bo to jest dla nas
gwarancja zauważalnej pozycji Polski w Europie.
USA są daleko, więc po co budzić niedźwiedzia tylko dla uścisku ręki Baraka
Obamy, czy jakiegoś tam kongresmena.
Dziwi mnie to, że nasi politycy tego nie rozumieją i włażą im w d... jakby nie
mieli nic ważniejszego do roboty.

Polska bez tarczy ale z dzidą

[oservattoreromano]

Co by nie mówić, tarcza nie jest w interesie Polski. Z nią czy bez niej,jakość
stosunków z Ameryką będzie zawsze zależałaod kaprysu Białego Domu, podobnie
jak stosunki z Rosją od kaprysu Kremla.
Należy sobie dobrze poukładać stosunki z członkami UE, bo to jest dla nas
gwarancja zauważalnej pozycji Polski w Europie.
USA są daleko, więc po co budzić niedźwiedzia tylko dla uścisku ręki Baraka
Obamy, czy jakiegoś tam kongresmena.
Dziwi mnie to, że nasi politycy tego nie rozumieją i włażą im w d... jakby nie
mieli nic ważniejszego do roboty.

moze i bez tarczy

[mateusztt]

ale za to co się nasi "politycy" nalizali dupy jankesom LOL

No i co teraz sprzedawczyki?

[inwinoveritas]

A to się kundle amerykańskie zmartwią. A tak merdały ogonkami i
chciały szastać pieniędzmi Polaków.

Co sie odwlecze to nie uciecze

[bmc3i]

Predzej czy pozniej, naiwne dziecko z White House zostanie odrzucone, a
Ballistic Missile Defense dostanie nowy zastrzyk energii.

[alakyr]

Kroplówkę?

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Kroplówkę?

Dziecko drogie, amerykanski program antybalistyczny trwa nie od czssow
reaganowskiego SDI nawet, lecz od dziesiecioleci - od kiedy Sowieci wystrzelili
w kosmos swoj pierwszy sputnik nadajaacy jedynie pik-pik przez radio. Od tamtej
pory, administracje sie zmienialy, a amerykański ABM wciaz sie rozwijal,
podobnie jak sowiecki.

[koloratura1]

"bmc3i napisał:

> Predzej czy pozniej, naiwne dziecko z White House zostanie odrzucone, a
> Ballistic Missile Defense dostanie nowy zastrzyk energii.

A pewnie!
"Za trzydzieści parę lat, jak dobrze pójdzie..."

[bmc3i]

koloratura1 napisała:

> "bmc3i napisał:
>
> > Predzej czy pozniej, naiwne dziecko z White House zostanie odrzucone, a
> > Ballistic Missile Defense dostanie nowy zastrzyk energii.
>
> A pewnie!
> "Za trzydzieści parę lat, jak dobrze pójdzie..."

A chcesz sie zalozyc, ze Obama nie bedzie w stanie wykorzystac swojego
konstytucyjnego prawa do dwóch kadencji?

Polska bez tarczy

[ewa1-23]

USA licza sie z Rosja - czy w sprawie wywolania przez Polske wojny tez???? A
co by bylo, gdyby kacapy oskarzyly o wywolanie wojny Zydow????

[koloratura1]

ewa1-23 napisała:

> USA licza sie z Rosja - czy w sprawie wywolania przez Polske wojny tez???? A
> co by bylo, gdyby kacapy oskarzyly o wywolanie wojny Zydow????

Chyba, żeby kogokolwiek o wywołanie wojny oskarżyć, to - przede wszystkim - ta wojna musi faktycznie zaistnieć...

[ewa1-23]

Wojna zaistniała, a mnie chodzi o to, czy Obama byłaby tak wrażliwy na zdanie Rosji, gdyby oskarżyła o wywołanie wojny Żydów, a nie Polaków. Obama, ten niedouczony chłopaczek, da Rosji zielone światło do następnych napadów. Przecież Rosja, mająca "imperium" pcha się na zachód od stuleci, bo wie, że to "imperium" jest g.. warte, a musi uwiesić się zachodu jak pasożyt, bo nie będzie miała za co żyć i po prostu zdechnie. I oby zdechła!!!!!

[snellville]

ewa1-23 napisała:

> Wojna zaistniała, a mnie chodzi o to, czy Obama byłaby tak wrażliwy na zdanie R
> osji, gdyby oskarżyła o wywołanie wojny Żydów, a nie Polaków. Obama, ten niedou
> czony chłopaczek, da Rosji zielone światło do następnych napadów. Przecież Rosj
> a, mająca "imperium" pcha się na zachód od stuleci, bo wie, że to "imperium" je
> st g.. warte, a musi uwiesić się zachodu jak pasożyt, bo nie będzie miała za co
> żyć i po prostu zdechnie. I oby zdechła!!!!!


Tego sie boje,Bambo dal dupy fiutynowi za pomoc w Afganistanie kosztem nie
wtracania sie USA w problemy Europy......fiutyn ma pole do popisu,bedzie
wspolnie z niemiaszkami robil co chcial.

Prezydent Stanów nie może zajmować się duperelami

[koloratura1]

ewa1-23 napisała:

> Wojna zaistniała, a mnie chodzi o to, czy Obama byłaby tak wrażliwy na zdanie R
> osji, gdyby oskarżyła o wywołanie wojny Żydów, a nie Polaków.

Sądzę, że miałby to w nosie (podobnie jak i oskarżenie Polski przez Rosję).

Polska bez tarczy

[pacodegen]

Niestety, tego się należało spodziewać po amerykanach. Boją się
Rosji, która podskakuje z byle powodu, a jednocześnie są za słabi by
by sobie poradzić w świecie. Szukają więc sojusznika i o twardych
negocjacjach nie ma mowy, to widać po zachowaniach USA. Innych
olewają, bo są przekonani o swojej wielkości. W gruncie rzeczy USA
to wielka polityczna prowincja siląca się na bycie centrum świata.
Wystarczy przeanalizować ich postepowanie w ciągu 100 lecia, by
wiedzieć czego po nich można się spodziewać. Tarcza antyrakietowa w
Polsce to wieloletnie mamienie, a nie rzeczywistość, mają poważne
problemy by ja w końcu sensownie spiąć, iluzja totalna, więc co mają
u nas robić, jak tonie będzie działać! A nasi zapatrzeni w USA
politycy sa po prostu konusami politycznymi, politycy to brzmi zbyt
dumnie dla nich!!

Wydymali nas. Jak zwykle.

[maciejkozlowski]

Dlaczego wszyscy Polskę roochają w doopę ? Zauważyliście?
Od tylu wieków tylko nas odbytnice bolą ? Teraz kolejni świetni sojusznicy nas
posuneli bez mydła !!

[kroliklesny]

Macieju, pozwole sobie zauwazyc, ze Polacy sami te odwloki nadstawiaja...

Polska bez tarczy

[milu100]

czyli sojusznicy jak zwykle nas wykiwali

natychmiast powinniśmy się wycofać z Afganistanu, topimy tam miliardy złotych,
które mogłyby iść na podwyżki dla pielęgniarek czy budowę dróg, a nic nie mamy
w zamian

"czyli sojusznicy jak zwykle nas wykiwali"

[1stanczyk]

Sami sie "wykiwalismy" naszym tanim chiejstwem i nasza glupota.
To nasze szukanie winnych wszedzie tylko nie w wsrod tych co nami swoja glupia
pretensjonalnoscia, swoimi chorobliwymi fobiami, swoimi schizofreniami rzadza
jest nasza specjanoscia podobnie zreszta jak pozniejsze uzalanie sie na naszym
"nieszczesciem", nad naszym polozeniem geograficznym, nad nasza nie wiadomo
jeszcze czym ...

Re: Polska bez tarczy

[blue911]

Brawo,wygralismy! Rozsadek wzial gore. Ulanskie marzenia oszolomow
zazegnane - narazie. Idzcie calowac tylki nowemu panu: jesli go
znajdziecie? A my sprobujemy odbudowac sprzedana Ojczyzne.

Polska bez tarczy

[beastie1983]

..czyli jednak na tarczy

Z tarcza czy na tarczy?

[genyo]

Ten sygnal jasno ukazuje, ze Polska politka zagraniczna i misternie budowane
"specjalne" relacje z USA legly doszczetnie w gruzach. te relacje nigdy nie
przypominaly biznesu tylko byly naiwnym marzeniem Kwasniewskich, Millerow a
pozniej PIS-u i teraz Po, ze bedziemy takim Izraelem w Europie Wschodniej.
Wysylalismy wojsko do Iraku, kupowalismy stare F-16 a teraz stacjonujemy w
Afganistanie i stoimy w dlugich kolejkach po amerykanskie wizy. To jest
polityka, ktora nie ma nic wspolnego z polska racja stanu ten kraj sprowadzi
na manowce. Powinnismy przewartosciowac nasze relacje z USA i wycofac wojsko z
Afganistanu do tej interwencji nikt ani nic nas nie zmuszalo,nawet traktat
waszyngtonski regulujacy dzialania NATO, nasze wladze w naiwnym przekonaniu,
ze oplaci sie byc sojusznikiem Ameryki wybiegly przed szereg deklarujac
natychmiast 1200 zolnierzy.To jest nie tylko bledna polityka ale zwykla
arogancja wobec wlasnych obywateli, ktorym wmawia sie ze brak jest srodkow na
opieke zdrowotna, szkolnictwo czy edukacje natomiast wyrzuca sie mnostwo
pieniedzy na wojakow walczacych gdzies hen daleko w Azji w imie nie naszych
interesow. Jesli bedzie tak dalej to znajdziemy sie napewno na tarczy

Gwoli ścisłości...

[kapitan.kirk]

genyo napisał:

> kupowalismy stare F-16

Kupowaliśmy nowe F-16 :-) Stare być może będziemy kupować po 2013; ale to
tylko jedna z licznych koncepcji, i to nie najbardziej prawdopodobna.

> wycofac wojsko z
> Afganistanu do tej interwencji nikt ani nic nas nie zmuszalo,nawet traktat
> waszyngtonski regulujacy dzialania NATO,

Akurat Traktat nas do tego zmuszał, podobnie jak wszystkie pozostałe państwa
NATO (z wyjątkiem Francji, która jednak i tak utrzymuje tam swoje wojska).
Polski kontyngent stanowi zresztą raptem niecałe 3% sił ISAF.

Pzdr

a jeszcze ściślej

[rydzyk_fizyk]

Traktat Waszyngtoński do niczego nie zmusza - mówi o bliżej
nieokreślonych działaniach, o których w dodatku decyduje dany kraj.

udzieli pomocy Stronie lub Stronom napadniętym, podejmując
niezwłocznie, samodzielnie jak i w porozumieniu z innymi Stronami,
działania, jakie uzna za konieczne, łącznie z użyciem siły
zbrojnej, w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru
północnoatlantyckiego.

Równie dobrze możnaby wysyłać 50 żołnierzy, którzy siedzieliby na
dupie pod Kabulem i kosztowali trochę mniej niż obecna misja.

Oczywiście wszystko to pod warunkiem, że 11 września można uznać
za "zbrojną napaść" w rozumieniu Traktatu.

[kapitan.kirk]

Fakt - skala pomocy jest fakultatywna. Tyle że - jak pisałem - w skali ISAF,
biorąc pod uwagę liczebność całego WP, polski kontyngent bynajmniej nie jest
jakiś ponadnormatywnie liczny.
Pzdr

[zegrz]

Odlicz wojaków USA i wtedy zobacz jaki % ma Polska.

[kapitan.kirk]

zegrz napisał:

> Odlicz wojaków USA i wtedy zobacz jaki % ma Polska.

A to niby czemu, logicznie rzecz biorąc???

Ale dobrze, specjalnie dla Ciebie odliczam - i z 60,3 tys. żołnierzy robi się w
ten sposób 34,1 tys. Tym samym polski kontyngent awansuje z 7. miejsca na 6., za
Wielka Brytanią, Niemcami, Włochami, Francją i Kanadą, a tuż przed Holandią,
Turcją i Australią (która nawet nie jest w NATO). Nasz udział w całości sił tym
samym rośnie z 3,3%
do 5,7%. Nadal twierdzisz, że to my ponosimy jakieś szczególnie zasadnicze
wysiłki w Afga...?

Pzdr

[alakyr]

Nie mój drogi, to nie tak, dotychczasowe administracje uważały nasze
rządy za odpowiedzialne w dziedzinie polityki zagranicznej. Bilans
po 20 latach tej "odpowiedzialności" okazał się fatalny.
Skłócona Środkowa Europa, burdel w państwach post-sowieckich,
nieobliczalni przywódcy krajów /Saakaszvili/ to są powody dla
których Stany powiedziały dość i Polska o ile w 1989 roku miała
kredyt zaufania właśnie go straciła. Czyli jest jak zwykle, nikt nas
nie kocha, nikt nas nie lubi, znów jesteśmy sami.

Na pewno ktoś jest zadowolony...

[koloratura1]

genyo napisał:

> wyrzuca sie mnostwo
> pieniedzy na wojakow walczacych gdzies hen daleko w Azji w imie nie naszych
> interesow.

Ale chociaż chłopaki sobie zarobią - jak przeżyją.
A jak nie przeżyją - zarobią ich rodzony.

Polska bez tarczy

[wuem43]

I bardzo dobrze, potrzebna nam ta tarcza jak dziura w moście. Niech
spie.... dalej jak najdalej od Polski z tym złomem.

Polska bez tarczy

[marko80-1]

To bardzo źle, że nowa administracja USA rezygnuje z planów budowy
tarczy w Polsce i Czechach. Pokazuje to jak nowy prezydent USA jest
uległy wobec Rosji. Ameryka na uległości wobec rosji i ustępstwach
wyjdzie jak zabłocki na mydle. Z Rosja nie wolno sie układać, to
podstępne, złe i agresywne państwo, które widzi tylko swoj czubek
nosa i dba o swoje interesy. Tym posunieciem Obama pokaze po raz
kolejny że Polska jest zależna od Rosji i jej humorów. Fatalne
posunięcie. Jeżeli ktoś nie wie to wyjaśniam dlaczego rosja od 1945
nie napadła żadnego kraju w Europie Zachodniej. Po II wojnie
swiatowej zachód widząc że Rosja zamiast sie rozbroic zaczęła od
początku sie zbroić i stawiać na coraz większy arsenał militarny
zaczął się niepokoić. Był to sygnał że Rosja chce ruszyć na podboj
Europy Zachodniej. Powstrzymało ją skutecznie utworzenie w 1949 roku
NATO z USA na czele i innymi panstwami z Europy Zachodniej. W
odpowiedzi na NATO Rosja utworzyła w 1955 roku układ warszawski
razem z panstwami bloku wschodniego. NATO od 1949 roku do dzis
skutecznie powstrzymuje Rosje przed nowa ekspansja na Euroe
Zachodnia. Gdyby nie ten pakt z USA na czele cała Europa własciwie
byłaby juz od dawna rosyjska i jest fakt nie do podważenia. Naszych
sąsiadów zza wschodniej granicy w obrębie swojego terytorium trzyma
własnie istnienie NATO i obawa przed konfrontacja z USA. Dlatego oni
juz nigdy nie rozpętają zadnej wojny i nie podbija zadnego kraju sa
załatwieni na amen. Dlatego pisanie o tym że Obama tak obawia sie
pomrukiwan Rosji ze jak rozmiesci w Polsce i Czechach tarcze to oni
rozmieszcza rakiety w obwodzie kaliningradzkim jest smieszne. A
niech sobie rozmieszczają te rakiet w Kaliningradzie. Oni juz nic
Polsce ani zadnemu krajowi nie zrobia. Obama w tym momencie pokazał
swoją słabosc i uległość. Oczywiscie ze Polska zwlekała z
ratyfikacją umowy o tarczy i to tez jest błąd. Ale przede wszystkim
strona amerykanska jest winna. To nie jest nasz sojusznik, w tym
momencie okazuje się ze jest to sojusznik Rosji a nasz najwiekszy
wróg. Jak Polacy mają szanowac USA za takie posuniecia, jak mogą
ufać Ameryce kiedy za naszymi plecami układa sie z Rosja. To juz
było w 1939 roku tylko nie z USA a z Hitlerem wtedy. I znowu nad
naszymi głowami sie coś dzieje. Jest to niedopuszczalne. Niestety
Obama bardzo bedzie zalował za pare lat swojej decyzji, poniewaz z
Rosja nie wolno sie układac, z bandytami sie nie układa, nie szuka
sie porozumien. Bandyci wiadomo, że działają tylko i wyłącznie w
swoim interesie. Administracja Obamy jest bardzo naiwna ale oni
muszą się przekonać o tym na własnej skórze. Lokalizacja w Polsce i
Czechach tarczy nie jest ostatecznie przesądzona. Obama chce ten
projekt zaniechać ale następny prezydent być moze który będzie miał
zbliżoną strategie do Busha może wznowić program tarczy, także to że
teraz Obama chce sie układac z rosja nie powinno miec dla Polski
zadnego znaczenia. Niech się układa. Historia juz pokazała ze kazdy
kto probuje takich sojuszy z nimi zle na tym wychodzi. Mam nadzieje
ze nastepna ekipa w USA bedzie duzo madrzejsza. Teraz trzeba wierzyć
w to że w nastepnych wyborach wygra republikanin czyli człowiek
mniej skłonny do sojuszy z rosja i wtedy program tarczy bedzie
kontynuowany. Historia pokazuje ze amerykanski prezydenci wywodzacy
sie z partii demokratycznej jak Obama sa bardziej skłonni do
współpracy z Rosją niż republikanie. I jeszcze jedno, w takiej
sytuacji nalezy wycofac naszych żołnierzy z Afganistanu. Amerykanie
mają nas gdzieś my ich tez powinnismy miec głęboko w powazaniu. To
nie jest nasza wojna aby Polscy żołnierze tam gineli. USA nie chcą
zainwestować w obrone Polski to my tez powinniśmy w Afganistanie
olać USA.

[koloratura1]

marko80-1 napisał:

> To bardzo źle, że nowa administracja USA rezygnuje z planów budowy
> tarczy w Polsce i Czechach. Pokazuje to jak nowy prezydent USA jest
> uległy wobec Rosji.

Bzdura!

- Administracja Obamy, odwrotnie niż administracja republikańska (buszowska) nie jest i nigdy nie była uzależniona od lobby zbrojeniowego (finansowanie kampanii i nie tylko) i nie musi im się odpłacać kontraktami państwowymi na budowę elementów tarczy.
- Szkoda wyrzucać dolary, których Ameryce szczególnie obecnie brakuje, na niedopracowany projekt (patrz wyniki zdecydowanej większości testów), który - jak twierdzi wielu specjalistów - w dodatku nigdy dobrze działać nie będzie.
- niechęć Rosji jest dopiero na dalszym miejscu, choć - zapewne - nie całkiem bez znaczenia, w dobie walki z terroryzmem, problemem z Iranem oraz konieczności transportu zaopatrzenia do Afganistanu przez terytoria pod rosyjską kontrolą.

[marko80-1]

koloratura1 napisała:

> marko80-1 napisał:
>
> > To bardzo źle, że nowa administracja USA rezygnuje z planów
budowy
> > tarczy w Polsce i Czechach. Pokazuje to jak nowy prezydent USA
jest
> > uległy wobec Rosji.
>
> Bzdura!
>
> - Administracja Obamy, odwrotnie niż administracja republikańska
(buszowska) ni
> e jest i nigdy nie była uzależniona od lobby zbrojeniowego
(finansowanie kampan
> ii i nie tylko) i nie musi im się odpłacać kontraktami państwowymi
na budowę el
> ementów tarczy.
> - Szkoda wyrzucać dolary, których Ameryce szczególnie obecnie
brakuje, na nied
> opracowany projekt (patrz wyniki zdecydowanej większości testów),
który - jak t
> wierdzi wielu specjalistów - w dodatku nigdy dobrze działać nie
będzie.
> - niechęć Rosji jest dopiero na dalszym miejscu, choć - zapewne -
nie całkiem b
> ez znaczenia, w dobie walki z terroryzmem, problemem z Iranem oraz
konieczności
> transportu zaopatrzenia do Afganistanu przez terytoria pod
rosyjską kontrolą.

Bzudry niestety Ty wypisujesz.To pokazało jakim słabym i uległym
człowiekiem wobec rosji jest Obama. Ten człowiek sprzymierza sie z
największym bandyta na swiecie jakim jest Rosja. Przeczytaj cały mój
poprzedni post a potem sie wypowiadaj bo historii jeszcze nie tak
dawnej zupełnie nie znasz.

[koloratura1]

marko80-1 napisał:

> Bzudry niestety Ty wypisujesz.

Masz prawo do własnego zdania, tak jak ja mam do swojego.
Twoje może by było inne, gdybyś na bieżąco czytywał amerykańską prasę.

> To pokazało jakim słabym i uległym
> człowiekiem wobec rosji jest Obama. Ten człowiek sprzymierza sie z
> największym bandyta na swiecie jakim jest Rosja.

1. Może jej nie uważa za "największego bandytę na świecie?
2. Może liczą się dla niego głównie, a nawet - wyłącznie interesy Stanów Zjednoczonych i tak je pojmuje - m.in. sprzeciwiając się wyrzucaniu dolarów w błoto.

> Przeczytaj cały mój
> poprzedni post a potem sie wypowiadaj bo historii jeszcze nie tak
> dawnej zupełnie nie znasz.

I Twój post mnie w tym podszkoli, jeśli, powiedzmy, nauczę się go na pamięć, bo z przeczytania po raz drugi nic szczególnego nie wynikło...

[marko80-1]

naiwny jestes jezeli wierzysz ze USA rezygnuja z tarczy ze względu
na wysokie koszty instalacji tarczy:).

[koloratura1]

marko80-1 napisał:

> naiwny jestes jezeli wierzysz ze USA rezygnuja z tarczy ze względu
> na wysokie koszty instalacji tarczy:).

A jakże.
W kryzysie dolary im rosną na drzewach i ich wywalanie na niedziałające projekty jest wysoce wskazane.
I na pewno by to zrobili, gdyby nie strach przed Rosją. :)

Przecież to nie Polsce zalżało na Tarczy

[konrad.ludwik02]

Przecież to nie Polsce zalżało na Tarczy, tylko USA, a nam zależało
li tylko na obecności w Polsce silnego garnizonu amerykańskiego!

[blue911]

Polska powinna sie mocno zwiazac gospodarczo z Niemcami i krajami
skandynawskimi! Zawsze w to wierzylem. Bylibysmy lokalna potega.

[kapitan.kirk]

blue911 napisał:

> Polska powinna sie mocno zwiazac gospodarczo z Niemcami i krajami
> skandynawskimi!

Coś przegapiłeś - Polska jest w UE od pięciu lat :-D
Pzdr

[blue911]

kapitan.kirk napisał:

> blue911 napisał:
>
> > Polska powinna sie mocno zwiazac gospodarczo z Niemcami i
krajami
> > skandynawskimi!
>
> Coś przegapiłeś - Polska jest w UE od pięciu lat :-D
> Pzdr
>
>
Nie zartuj? Chyba tylko na papierze? Jest tam po to zeby rozsadzac
UE - takie zadanie dostaly kwaczory.....z daleka! Can't fool me.

[kapitan.kirk]

blue911 napisał:

> Can't fool me.

Jeszcze bardziej chyba się nie da ;-)
Pzdr

[kroliklesny]

kapitan.kirk napisał:
> Coś przegapiłeś - Polska jest w UE od pięciu lat :-D

Slusznie. I co wnosi oprocz destrukcji?
Pozdro!

[bmc3i]

kroliklesny napisał:

> kapitan.kirk napisał:
> > Coś przegapiłeś - Polska jest w UE od pięciu lat :-D
>
> Slusznie. I co wnosi oprocz destrukcji?


Wart 700 mld euro rocznie rynek? A w czym upatrujesz destrukcje i co sadzisz o
rozwlaniu UE przez Niemcy decyzja o Nord Stream ktora skonfliktowala ze sobą
polowe Europy?

[kroliklesny]

bmc3i napisał:

> kroliklesny napisał:
>
> > kapitan.kirk napisał:
> > > Coś przegapiłeś - Polska jest w UE od pięciu lat :-D
> >
> > Slusznie. I co wnosi oprocz destrukcji?
> >
> Wart 700 mld euro rocznie rynek? A w czym upatrujesz destrukcje i co sadzisz o
> rozwlaniu UE przez Niemcy decyzja o Nord Stream ktora skonfliktowala ze sobą
> polowe Europy?
>
Rynek zbytu istnieje nadal, czy jest czy nie czlonkiem EU. W czym upatruje
destrukcje? Ja w niczym nie upatruje. Czy Ty powaznie pytasz? Sklocona Europa
srodkowa, idee fixe co do wciagania Ukrainy, szukanie na sile sojuszy- gdzie- w
Gruzji! , antagonizowanie sasiada rosyjskiego, kompromitacja w sprawie kosowskiej,
podlaczanie sie na sile do cyca amerykanskiego, wyprawa do Afganistanu, sprawa
Joaniny, traktatu lizbonskiego, zadania specjalnego traktowania (bo sie nam
nalezy), natretne wpychanie katolickiego punktu widzenia i mase innych spraw. Nie
ja bede wyjasnial fenomen, ze Polska jest odbierana jako partner nieobliczalny.
A co do Polnocnego Potoku: nic nie wiem o skonfliktowaniu Europy przez Niemcy.
Wiem natomiast, ze do projektu niemiecko- rosyjskiego (ktory by nie byl aktualny,
gdyby nie obawa przed nieobliczlnymi polskimi reakcjami wlasnie) przylaczyly sie
konsorcja francuskie, wloskie i holenderskie. I nikt oprocz Polski wlasnie i
zielonych w Szwecji nie protestuje. Zadnego konfliktu tez nie widze. Natomiast
widze, ze w Szwecji zaczeto juz wyladowywac rury przeznaczone na budowe gazociagu.

[bmc3i]

kroliklesny napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kroliklesny napisał:
> >
> > > kapitan.kirk napisał:
> > > > Coś przegapiłeś - Polska jest w UE od pięciu lat :-D
> > >
> > > Slusznie. I co wnosi oprocz destrukcji?
> > >
> > Wart 700 mld euro rocznie rynek? A w czym upatrujesz destrukcje i co sadz
> isz o
> > rozwlaniu UE przez Niemcy decyzja o Nord Stream ktora skonfliktowala ze s
> obą
> > polowe Europy?
> >
> Rynek zbytu istnieje nadal, czy jest czy nie czlonkiem EU.


Naprawde? A przlamanie barier wejscia na p[oslki rynek, gdy obowiazuja cla w
wysokosci 20 mld rocznie to maly pikus

W czym upatruje
> destrukcje? Ja w niczym nie upatruje. Czy Ty powaznie pytasz? Sklocona Europa
> srodkowa,

Jakies przyklady tego sklocenia Europy srodkowej?



> idee fixe co do wciagania Ukrainy,


Mam wrazenie ze nie rozumiesz wyraszenia idea fixe....


szukanie na sile sojuszy- gdzie- w
>
> Gruzji! , antagonizowanie sasiada rosyjskiego,


A to rosja juz jest czlonkiem unii europejskiej? Jak na razie ledwo udaje sie je
utrzymac w Radzie Europy...



kompromitacja w sprawie kosowski
> ej,


W czym Polska byla gorsza od Niemcow, Francji wlochow w tej sporawie?

> podlaczanie sie na sile do cyca amerykanskiego, wyprawa do Afganistanu,


Podobnie jak niemcy i francja

sprawa
> Joaniny, traktatu lizbonskiego, zadania specjalnego traktowania



Nie bylo tam zadnego zadania specjalnego traktowania, lecz dbalosc o wlasne
partykularne interesy, podobnie jak w przypadku Niemiec.


(bo sie nam
> nalezy), natretne wpychanie katolickiego punktu widzenia i mase innych spraw. N
> ie
> ja bede wyjasnial fenomen, ze Polska jest odbierana jako partner nieobliczalny.

Mieszkam we francji, i ten odbior widze to tylko u Polactwa z Niemiec.



>
> A co do Polnocnego Potoku: nic nie wiem o skonfliktowaniu Europy przez Niemcy.
> Wiem natomiast, ze do projektu niemiecko- rosyjskiego (ktory by nie byl aktualn
> y,
> gdyby nie obawa przed nieobliczlnymi polskimi reakcjami wlasnie)



:))))



przylaczyly si
> e
> konsorcja francuskie, wloskie i holenderskie. I nikt oprocz Polski wlasnie i
> zielonych w Szwecji nie protestuje.


Dania, Norwegia, Finalndia, estonia, litwa, lotwa, Polka, to rozmuem malo....



Zadnego konfliktu tez nie widze. Natomiast
> widze, ze w Szwecji zaczeto juz wyladowywac rury przeznaczone na budowe gazocia
> gu.

[kroliklesny]

Zostawiam reszte, bo tu chodzilo o tarcze, a nie o rynki zbytu. Ale, ale: skad ty
te protesty wziales: estonskie, lotewskie, litewskie, finskie i dunskie? Nie ma
takich! A ze jeszcze Norwegie do kompletu dolaczyles, nie bede juz komentowal. Nie
zapomnij o Nowej Zelandii. Tak samo adekwatna.

[koloratura1]

bmc3i napisał:

> co sadzisz o
> rozwlaniu UE przez Niemcy decyzja o Nord Stream ktora skonfliktowala ze sobą
> polowe Europy?

Chyba skonfliktowała nas i jeszcze paru ze zdecydowaną większością Europy.

[blue911]

A wszystkie Walesy i inne czlonki pod sad.

[koloratura1]

konrad.ludwik02 napisał:

> nam zależało
> li tylko na obecności w Polsce silnego garnizonu amerykańskiego!

Chyba nie koniecznie i nie wszystkim...

Osioł trojański Europy trzeszczy gały?

[milhouse]

gdyż znowu został, znienacka w jego mniemaniu, wydymany bez mydła?

Nic to, głowa do góry, nie zrażajmy się. Pójdziemy ochoczo na następną wojenkę u boku wuja Sama i być może w przyszłości to wazeliniarstwo, psia usłużność i przelana krew polskich żołnierzy za wolność naszą i waszą sprawią że otrzymamy kolejną szansę na jakąś tarczę lub tacę.

Polska bez tarczy

[eryk0001]

Tarcza to iluzja.
Bajka z Baśni 1000 i jednej nocy.