W Mesko offset się udał

[brauling]

Skoro spiki sa produkowane teraz przez Mesko to odniej powinny byc kupowane do
Armi a nie przez firme Rafael.

Poza tym komu są potrzebne pociski Rafael?

[mark6]

Polskim ZŁODZIEJOM- ŁAPÓWKARZOM biorącym niezłą dole za załatwienie
kontraktu!!
No no "polaki" z "tysiącami" pocisków rzucą się na ruska.
Brawo wojacy!! Póki co zostawiliście bezbronnego OFICERA w
Afganistanie, sp.....ąc ze strachu "gdzie pieprz rośnie"!!
Wot polskie zuchy!!!

[janeks-dwa]

jeszcze jeden polaczek idiota,

[cree-is-me]

To nawet nie "polaczek idiota", tylko klasyczny AW z Łubianki, a w
dodatku forumowy troll. Szkoda czasu na jego wypociny - omijać
szerokim łukiem.

[thegreatmongo]

Chlopie a czy zczailes, ze to firma Rafael jest wlascicielem tej w Mesku ?

[kapitan.kirk]

Nie jest - MESKO jest jednoosobową spółką Skarbu Państwa i wchodzi w skład Grupy
Bumar.
Pzdr

W Mesko offset się udał

[popieram.pl]

Okazuje się, że można uratować polski zakład przed upadkiem, bo z tego co
pamiętam, to MESKO przed wejściem Rafaela było na krawędzi bankructwa. Chwała
im za to, że nie pokpili sobie sprawy jak nasz Wielki Sojusznik Zza Oceanu.
Proponuje wycieczki dla rządowych nierobów do Skarżyska i wyciągnięcie
wniosków. Może się jeszcze czegoś nauczą.

[kapitan.kirk]

popieram.pl napisał:

> Chwała
> im za to, że nie pokpili sobie sprawy jak nasz Wielki Sojusznik Zza Oceanu.

Akurat Mesko korzysta także obficie z offsetu amerykańskiego za F-16 :-) W
ramach realizacji tych zobowiązań, w 2007 otwarto wybudowany za pieniądze
amerykańskie duży zakład utylizacji amunicji, a oprócz tego uruchomiono na
podstawie otrzymanej dokumentacji produkcję nowoczesnej amunicji 12,7mm i 30mm
(dla Rosomaków) oraz lotniczych pocisków niekierowanych 70mm; "na dniach"
dojdzie do tego amunicja do działek 20mm dla F-16.

Pzdr

[popieram.pl]

Zgoda, ale zrealizowanie praktycznie całości zobowiązań 5 lat przed terminem i
tak robi wrażenie. Chapeux bas!

W Mesko offset się udał

[niespodziewany22]

A po co to komu??????????????? lepiej szable w dlon i pospolite
ruszenie.................a nie badziewie produkowac............

W Mesko offset się udał

[loban1980]

Wojska do Iraku-OK, wojska do Afganistanu-też OK. Spełniliśmy swoje obowiązki
wobec NATO i lekko podlizaliśmy się USA. Ale poco te przestarzałe, drogie i
jak się okazuje awaryjne F-16. Po co starania o tarczę rakietową jak i tak z
niej nic nie będzie. Gdzie jest offset za F-16??? Amerykanie nas nie szanują
bo to naród gdzie rządzi kult siły. A Polska obecnie nie jest silna ani
militarnie ani politycznie. Lepiej byłoby dogadać się z Rosją co do rurociągu
północnego. Tyle lat "lizania dupy" Amerykanom na marne. Tyle strat u naszego
wschodniego sąsiada przez te "lizanie dupy". Po co było im tak nadskakiwać jak
gó...arz starszemu koledze. Wystarczyłoby zachowywać dobre stosunki
dyplomatyczne i na to samo by wyszło. Szacunek USA dla Polski widać po tym kto
przyjeżdża na obchody 70 rocznicy II wojny światowej.

[kapitan.kirk]

loban1980 napisał:

> Ale poco te przestarzałe, drogie i
> jak się okazuje awaryjne F-16.

Czy możesz choć w kilku słowach wyjaśnić, dlaczego uważasz F-16 B52+ za
"przestarzałe" (co konkretnie jest w nim przestarzałego w porównaniu z innymi
samolotami tej klasy) i "awaryjne" (czy w lotnictwie polskim lub w lotnictwach
krajów ościennych służy w ogóle Twoim zdaniem jakiś mniej awaryjny
samolot, a jeśli tak, to jaki?).

> Gdzie jest offset za F-16???

Tutaj:
www.mojeopinie.pl/nik__offset_nie_zosta__nale_ycie,3,1251147546


Pzdr

Offset USA był od początku off - fuckoff

[fackir]

amerykany wcale tego offsetu nie chciały dawać.stanowisko USA było mniej
więcej takie "my się w to nie bawimy zachęcimy nasze firmy do inwestycji w
Polsce". Polska bardzo (politycznie) chciała mieć F16 więc uwierzyła. może i
by coś z tego był ale przyszedł kryzys i USA tonie ciągnąc za sobą cały świat.
wyszło na to, że zakupiliśmy latający złom który sobie "podrasujemy" a o
offsecie (znowu politycznie - sojusznik i liczymy na patrioty) się milczy.

[kapitan.kirk]

fackir napisał:

> amerykany wcale tego offsetu nie chciały dawać.stanowisko USA było mniej
> więcej takie "my się w to nie bawimy zachęcimy nasze firmy do inwestycji w
> Polsce".

A to wstrętne chamy - podczas negocjacji offsetowych ośmielali się negocjować,
zamiast od razu zgodzić się na wszystkie żądania Polski :-D

> > wyszło na to, że zakupiliśmy latający złom który sobie "podrasujemy"

Może Ty chociaż mi wyjaśnisz, dlaczego konkretnie nowe F-16 w wersji B52+
uważasz za "złom" i jak, Twoim zdaniem, w ogóle można by je jeszcze "podrasować"?

> a o
> offsecie (znowu politycznie - sojusznik i liczymy na patrioty) się milczy.

Jak się "milczy"??? Kilka dni temu NIK wydał raport o offsecie o którym trąbią
wszystkie gazety; informacji o offsecie udzielali też od początku liczni jego
beneficjenci. To, że komuś nie chce się czytać, nie oznacza automatycznie że
inni o czymś nie piszą ;-)

Pzdr

[fackir]

psują się? psują - o tym też trąbią gazety. ponaprawiają to i owo i jakoś będzie.
samolot jest starą konstrukcją która ma nowoczesną elektronikę - wsadź to lepiej
do miga. czy naprawdę potrzebujemy myśliwce? kilka stanowisk dobrych rakiet i
nic nie wleci i nie wyleci z polskiej przestrzeni powietrznej.
i co z tego, ze nik dał głos? rząd jest zachwycony. dlaczego nik nie sprawdza
umów wcześniej. jeśli ktoś zawiera fatalne umowy to trudno coś z tego ugrać, co?

[kapitan.kirk]

fackir napisał:

> psują się? psują - o tym też trąbią gazety. ponaprawiają to i owo i jakoś będz
> ie.

No właśnie nie zauważyłeś, że gazety jakoś od pewnego czasu przestały? :-D Po
prostu nie da się wiecznie bić piany wbrew faktom - a te są takie, że F-16 są
obecnie najbardziej niezawodnymi samolotami polskich sił powietrznych - wylatują
najwięcej godzin (już po blisko 300 rocznie), a mimo to stopień ich bieżącej
gotowości bojowej przekracza 80% i jest najwyższy w NATO. Sugeruję czerpać mniej
wiedzy z tabloidów, a więcej chociażby z prasy fachowej.

> samolot jest starą konstrukcją która ma nowoczesną elektronikę -

No więc słucham - co F-16 B52+ konkretnie ma takiego starego w
konstrukcji? Najlepiej w kontekście obu swoich konkurentów w przetargu - Mirage
2000 i Gripena.

> wsadź to lepie
> j
> do miga. czy naprawdę potrzebujemy myśliwce?

Nie bardzo - i dlatego też nie kupiliśmy myśliwców, tylko samoloty wielozadaniowe.

> kilka stanowisk dobrych rakiet i
> nic nie wleci i nie wyleci z polskiej przestrzeni powietrznej.

??????? Może jakiś przykład takiego fenomenu z jakiejś konkretnej kampanii
wojennej...?

> i co z tego, ze nik dał głos? rząd jest zachwycony. dlaczego nik nie sprawdza
> umów wcześniej. jeśli ktoś zawiera fatalne umowy to trudno coś z tego ugrać, co
> ?

A w jaki niby sposób i na zasadzie jakich przepisów NIK miałby wtrącać się w
jakieś negocjacje czy zawieranie umów przez inne podmioty?

Pzdr

[fackir]

popraw mnie ale to jest wojsko i nikt oficjalnie nie informuje o tym co się
psuje - ale jeśli się nie psują bo dobrze naprawili i "podrasowali" fabrykę to
tym lepiej.
cała konstrukcja jest stara ma około 30 lat.
na szczęście konflikt Polska vs coś tam jest bardzo mało realny. (ciekawe czy
zdążyły by wystartować) do wożenia vipów, pokazów i może jako airpolice nadają
się znakomicie. (znowu inna sprawa, ze do tego nadawało się dosłownie wszystko)
znowu inna sprawa, że amerykanie (mając f15 i f16) tak się bali min migów 29
które likwidujemy, że opracowali f22.
jeszcze inna sprawa, ze myśliwce odrzutowe pilotowane przez ludzi osiągnęły
apogeum rozwoju - pilot musi wypaść.
przykład fenomenu.
inaczej - przed druga wojną nie wierzono w lotniskowce i lotnictwo. dopóki nie
zostanie coś sprawdzone to....
albo inaczej w Afganistanie wykorzystywano z wielkim powodzeniem ręczne
wyrzutnie rakiet przeciwko śmigłowcom (porównaj koszty), w walce miejskiej
granatniki przeciwko czołgom. (tylko idiota skieruje czołgi do walki miejskiej)
jeszcze inaczej - napisałem wcześniej - ile samolotów czeka "odpalonych" i
gotowych do akcji? wyobraź sobie uderzenie lotnicze z obw. kalingradzkiego na
Warszawę - ile wystartuje - 2 ? 4 ? a za nim dolecą do W. to napastnik już
wróci do domu - tylko obrona rakietowa.
co do niku - no właśnie. a nawet jak sobie napiszą jakiś raporcik to co z niego
wynika?
zlikwidować.

[kapitan.kirk]

fackir napisał:

> popraw mnie ale to jest wojsko i nikt oficjalnie nie informuje o tym co się
> psuje -

Poprawiam: wojsko co roku publikuje oficjalny raport o liczbie i rodzaju
zdarzeń, awarii i wypadków, w podziale na typy statków powietrznych, który
skwapliwie przedrukowuje prasa branżowa.

> ale jeśli się nie psują bo dobrze naprawili i "podrasowali" fabrykę to
> tym lepiej.

Jak na razie nie bardzo było (jeszcze) co "podrasowywać"...

> cała konstrukcja jest stara ma około 30 lat.

Co to znaczy "cała konstrukcja jest stara"? W F-16 B52+, z pierwotnych F-16
została tylko ogólna koncepcja aerodynamiczna płatowca. Nawet kształt i profil
kadłuba są już - po dodaniu zbiorników koforemnych - odmienne, podobnie jak w
dużej mierze materiały użyte do wykonania. Zaś jeśli chodzi o porównanie z
konkurentami, to płatowiec Mirage 2000 został zaprojektowany w 1953 (to nie jest
dowcip), zaś Gripena w 1982 - 27 lat temu. Gripen w dodatku, z uwagi na małe
rozmiary i słaby silnik, nie bardzo może się równać możliwościami bojowymi z
F-16 - np. udźwig uzbrojenia ma 2,5 raza mniejszy (4000kg, wobec 9900kg), co
sprawia że w ogóle nie za bardzo da się go używać do misji wielozadaniowych.

> na szczęście konflikt Polska vs coś tam jest bardzo mało realny. (ciekawe czy
> zdążyły by wystartować) do wożenia vipów, pokazów i może jako airpolice nadają
> się znakomicie. (znowu inna sprawa, ze do tego nadawało się dosłownie wszystko)

A teraz zgadnij, który spośród współcześnie używanych typów samolotów wojskowych
ma najlepszy (i - dodam - daleko, daleko od nikogo niezagrożony) stosunek liczby
zestrzeleń do strat bojowych :-DDD

> znowu inna sprawa, że amerykanie (mając f15 i f16) tak się bali min migów 29
> które likwidujemy, że opracowali f22.

1.) Nie ma absolutnie żadnego powodu, dla którego Amerykanie mieliby się jakoś
szczególnie obawiać MiGów-29 (nb. pomimo udziału w wielu konfliktach, samolot
ten jeszcze nigdy nikogo nie zestrzelił w walce, sam natomiast dostawał niestety
wciry).
2.) Opracowanie F-22 nie ma zupełnie nic wspólnego z MiGiem-29, do którego
skutecznego i - jak dotąd - bez strat zwalczania w zupełności wystarczały
starsze samoloty, i to bynajmniej nie tylko Jankesom.
3.) MiGów-29 bynajmniej nie "likwidujemy" - kilka lat temu dokupiono nawet
"nowe", które posłużą jeszcze co najmniej kilkanaście lat.

> jeszcze inaczej - napisałem wcześniej - ile samolotów czeka "odpalonych" i
> gotowych do akcji?

Codziennie - co najmniej cztery. W gotowości tzw. godzinnej - średnio 40-42
(mowa o F-16).

> wyobraź sobie uderzenie lotnicze z obw. kalingradzkiego na
> Warszawę - ile wystartuje - 2 ? 4 ? a za nim dolecą do W. to napastnik już
> wróci do domu

W ObwKal stacjonuje obecnie ok. 15 sprawnych samolotów bojowych, z czego tylko
ok. w połowie służących do walki powietrznej, mocno już leciwych Su-27 produkcji
z lat 1988-1992; ich piloci mają średnioroczny nalot ok. pięciokrotnie niższy
niż w Polsce. Gdyby istotnie p. adm. Mardusin zdecydował się z jakichś powodów
wysłać
tę "armadę" przeciwko F-16 B52+, zostałaby ona najprawdopodobniej zniszczona
kilkoma salwami zanim w ogóle dostrzegłaby przeciwnika.

> - tylko obrona rakietowa.

Ta również istnieje (acz niezbyt wyszukana).

Pzdr

teraz to nakłamałeś

[fackir]

Polski nie było stać na zakup nowocześniejszego samolotu stąd już pewne
ograniczenie na starcie.

"Prototyp samolotu Mirage 2000 został oblatany 10 marca 1978"
"Pierwszy lot F-16A miał miejsce w grudniu 1976"
najnowszy w tym towarzystwie jest Gripen.

wszystkie samoloty są udoskonalane
jest też różnica pomiędzy samym samolotem i samolotem uzbrojonym.

rzeczywiście imponujący jest dorobek zwycięstw F 16 ale wszystkie oparte na
rakietach i nie jest znane uzbrojenie przeciwnika.

Po za tym co to ma do offsetu?

[kapitan.kirk]

fackir napisał:

> Polski nie było stać na zakup nowocześniejszego samolotu stąd już pewne
> ograniczenie na starcie.

Jakie niby "ograniczenie"??? Przetarg był otwarty i w pierwszym etapie
startowały doń także oferty m.in. Eurofightera (odpadł ze względu na wysoką cenę
i brak ukończonej wersji wielozadaniowej; nie udało się to zresztą do dzisiaj) i
Su-35 (odpadł ze względu na brak kompatybilności z wymaganiami NATO). Nie
startowały natomiast F-18 (by nie robić wewnątrzamerykańskiej konkurencji) i
Rafale (nie był jeszcze wówczas oferowany na eksport; zresztą do dziś ze względu
na cenę nikt go poza Francją nie kupił i kupić nie zamierza). Kogo Ci jeszcze w
tej układance brakuje...?

> "Prototyp samolotu Mirage 2000 został oblatany 10 marca 1978"

Mirage 2000, wbrew marketingowej nazwie, wykorzystuje w dalszym ciągu płatowiec
Mirage III oblatanego w 1955; oczywiście nieco zmodernizowany, ale
zdecydowanie mniej różniący się od oryginału niż płatowiec Jastrzębia od
pierwszych F-16A/B.

> "Pierwszy lot F-16A miał miejsce w grudniu 1976"
> najnowszy w tym towarzystwie jest Gripen.

Owszem - i zarazem najsłabszy pod względem walorów bojowych. Dowodem na to jest
choćby to, że przegrał po kolei wszystkie przetargi na świecie do których
startował; co ciekawe, ostatnio w Holandii został ponownie oceniony gorzej od
F-16 :-D (a wygrał F-35). W tym samym czasie kolejne zamówienia na nowe F-16
złożyły Grecja, Izrael, Zjednoczone Emiraty, Maroko i Turcja (ta ostatnia we
własnych zakładach), a ubiegają się o dostawę Pakistan i Tajwan, choć tu na
przeszkodzie stoją względy polityczne.

> wszystkie samoloty są udoskonalane
> jest też różnica pomiędzy samym samolotem i samolotem uzbrojonym.

Oj tak - i dlatego m.in. Gripen jest oceniany tak nisko.

> rzeczywiście imponujący jest dorobek zwycięstw F 16 ale wszystkie oparte na
> rakietach i nie jest znane uzbrojenie przeciwnika.

????? - Nie zrozumiałem.

> Po za tym co to ma do offsetu?

Do offsetu linki podawałem już wyżej - dlaczego uważasz, że nasze urzędasy z
offsetem np. francuskim czy szwedzko-brytyjskim porodziłyby sobie lepiej niż z
jankeskim?

Pzdr

uwzględniając najnowsze doniesienia to...

[fackir]

fatalny. polskie f16 nie mają pełnej sprawności bojowej.

"Brak odpowiednich pocisków, a także systemu walki radioelektronicznej, sprawia,
że na amerykańskich myśliwcach można latać tylko szkoleniowo. - W ten sposób
polska baza F-16 zamieniła się w najdroższy aeroklub świata - mówi jeden z
generałów lotnictwa, który prosił o zachowanie anonimowości."

bez nowoczesnej elektroniki - muzeum
bez uzbrojenia - aeroklub dla vipów i do spotów reklamowych.

najlepsze jest w tym, że nie wiadomo kiedy zostanie to poprawione i uzupełnione.
czyli amerykanie nie wywiązali się nie tylko z offsetu ale i z kontraktu.

Bo tak twierdzi Rafael ..??

[robertpk]

..cieakwe podejście do pracy dziennikarzy GW..

..jeśli LM wyda oświadczenie, że spełnił w 90% wymagania - to GW
równiez ogłosi wszem i wobec, że offset za F-16 to wielki sukces ??

dobija mnie poziom tekstów w naszej prasie, czasem jawnie PR-owskie
teksty w powaznych tytułacch ...

panie i panowie zastanówcie się, czy bardziej wam się opłaca
inwestowanie w lobbystów czy w czytelników ??

[kapitan.kirk]

robertpk napisał:

> ..cieakwe podejście do pracy dziennikarzy GW..
> ..jeśli LM wyda oświadczenie, że spełnił w 90% wymagania - to GW
> równiez ogłosi wszem i wobec, że offset za F-16 to wielki sukces ??

Akurat offset Rafaela dla Mesko jest dość powszechnie chwalony - zarówno m.in.
przez prasę branżową, jak i przez sam zakład.

> dobija mnie poziom tekstów w naszej prasie, czasem jawnie PR-owskie
> teksty w powaznych tytułacch ...

To już niestety inna sprawa i masz rację, że GW ma tu też swoje za uszami (że
przypomnieć choćby niesławną kampanię "antyrosomaczą" sprzed paru lat, wspólną z
"Nie" i ewidentnie za pieniądze konkurencyjnego Steyera...).

Pzdr

[robertpk]

nie chodzi mi o to czy offset Rafaela został zrealizowany czy nie...

(nie wdaję się również w dywagacje jak zostały określone
przeliczniki na te 400mln USD)

chodzi mi o to, że firma wydaje oświadczenie...

a największa polska gazeta - podaje to jako fakt...

po prostu - żałosne

...bardzo żałosne

Acha

[rabbinhood]

No tak, jakież to piękne i szlachetne.