De gustibus

[wscieklyuklad]

itd, to wiemy.
Pojawia się jednak pytanie: wobec zróżnicowania pojęcia "smaku", gdzie szukać granicy ustępstw?
Kichho_nor na innym wątku dał przykład "rażącego Go Jasnogrodu".
A przecież równie łatwo można pogrzebać w dowolnej historii sztuki, by zadać identyczne pytanie.
Czy "Dawid" Miśka Anioła (skądinąd podejrzanie zorientowanego) z "tym" na wierzchu, jest już sam w sobie zachętą do rozpusty w dodatku monopłciowej? Czy odzwierciedla ukryte (acz znane) "dewiacje" artysty? I czy ma budzić konsternację? A może współczucie, że "taki mały" moiście Wy? Albo zazdrość, że trochę "zbyt wielki" oj tam, oj tam?
Czy obrzucenie zatem tejże rzeźby zgniłym jajem, pomidorem, pomarańczą wreszcie byłoby zatem aktem uprawnionym, gdyby u jego podstaw leżało dowolne zniesmaczenie?
Większość zachwyca się więc "Dawidem" i strzela tuż obok fotkę. Przemyślenia odnośnie męskich atrybutów zachowuje w świadomości własnej.
Ileż prawdziwych dzieł sztuki zdewastowano z powodu uwidocznienia pierwszorzędowych i drugorzędowych cech płciowych "na desancie"? Zamalowywano, odłamywano (joj!), lub utrącano (tylko nie po jajach!).
Tak więc scenkę tramwajową przytoczoną przez Kicho_nora osobiście traktuję, jako przejaw sztuki o typie społecznego happeningu.
I tym samym otwieram kolejną dyskusję nad granicami smaku, oraz ich wpływem na naszą tolerancję inności lub naruszenia norm dowolnych w znaczeniu uniwersalnym (takich zatem, które wyznaje nie 100% ale mimo to większość)

[kkkkosmita]

Wściekły...
W sprawach seksu jestem konserwą.
Prawdopodobnie... jak próbowałem się orientować...ma to jakiś związek z układem moich genów...
Nie rozumiem związków ...homo... budzą one moją odrazę...
Jestem wielkim przeciwnikiem tych wszystkich parad...spod znaku tęczy...
a zwłaszcza nagłaśniania ich przez publikatory...
Uważam, że parady są rodzajem marketingu...że mogą niekorzystnie (z MOJEGO PUNKTU WIDZENIA)
oddziaływać , zwłaszcza na młodzież...
no wieeesz... kooolorki..., kontestacjaaa starych norm...itd)
Uważam również, że na najniższym poziomie... faktycznie są jakimś niekorzystnym wtrętem w wbudowany w nas mechanizm przekazywania swoich genów...
no powiem otwarcie i prosto.
Uważam je za dewiację, od której nabywania w drodze przyzwyczajenia lub chwilowego wyboru..., należy chronić, a zwłaszcza młodzież.
Czyli... w swoim osobistym myśleniu... jestem taki jak Kichonor!
ALE!
Nawet zbrodniarze mają swoje prawa, bo te rwgulacje były niezbędne do funkcjonowania naszego społeczeństwa jako społeczeństwa cywilizowanego.
Czy moje osobiste emocje..., powinny mieć wpływ na stanowienie prawa w Polsce?
Otóż... od prawa w Polsce domagam się stanowczo, chronienia mojej prywatności...
Czy mam prawo odmawiać tego samego... ludziom WEDŁUG MNIE kalekim?
Nie mam takiego prawa.
Nie mam prawa zaglądać ludziom do łóżek!
Tym ludziom potrzebne są pewne przepisy, które umożliwiłyby im normalne życie i funkcjonowanie w społeczeństwie... jako obywatele...

To jest bardzo głupie udawać, że nie zauważa się sprawy która istnieje...
Brak przepisów prawa, o które występują środowiska homoseksualne jest niczym innym, jak podtrzymywaniem fałszywej sytuacji...i objawem pogardy dla wielu obywateli, którym loteria genowa... rozdała złe karty.
Nie wolno ich karać za nie ich winy!

A przy tej okazji... naprawdę możnaby uregulować sprawy... związków partnerskich heteroseksualnych...
Uregulowanie tego jest zwyczajnie potrzebne. Służy wprowadzaniu porządku a nie podtrzymywaniu bałaganu, który w tych sprawach narasta...(już narósł, ze względu na... dotychczasowe decyzje naszych światłych p osłów)

[mirekms]

Kosmito
bardzo lubię procesje z okazji Bożego Ciała, i nie jest to rodzaj marketingu

[kicho_nor]

Mirku
Ja bym się nie wyśmiewał.
W parku gdzie biegam, jakaś osoba wywiesiła po drzewach nieduże obrazki
przedstawiające stacje Drogi Krzyżowej.
Ja tam z moim bieganiem nie utożsamiam się do owej Drogi, ale
raczej odbieram moje bieganie jako mein kampf

[mirekms]

Kichonorze,

nie wyśmiewam się na Matki Naszej, Kościoła katolickiego
członkiem Kościoła zostanę do grobowej deski

w razie weryfikacji członków,i skreślenia,złożę apelację
a jak nie,miejscowy sąd koleżeński lub komisja rewizyjna

biegasz,a ja robię dziesięć przysiadów,każdego poranka
i raczej odbieram moje przysiady jako Das Kapital

[sorel.lina]

Panowie, Wasza rozmowa staje się coraz bardziej brillante.

[wscieklyuklad]

Kontynuujmy zatem myśl poprzednią.

W takiem razie pojawia się następujące pytanie:
Czy Bóg jest demokratą?
Sodoma i Gomora. Biblijna opowieść o miastach zła. Nie wiemy dokładnie czym zgrzeszyły. Sugestia podpowiada, iż kochali swawolić na modłę, która dziś jest także przedmiotem sporu.
Nie znalazło się pięćdziesięciu sprawiedliwych, którzy swą "uznaną cnotą życia" powstrzymaliby karzącą rękę sprawiedliwości. Nie znalazło się i dziesięciu sprawiedliwych.
Dlatego miasta zostały zrównane z ziemią "deszczem siarki i ognia".

No i fajnie jest. Nosiciele tych wypaczonych genów zostali unicestwieni. Problem wypalono ogniem i siarką - wszystko cacy. Za występne życie szybka (choć niezbyt godna zazdrości) śmierć.
Ale całość tej przypowieści zazgrzyta, gdy pomyślimy głębiej o uciekinierach.
Rodzina cnotliwie żyjących ma być ocalona. Ostrzeżona przed niebezpieczeństwem gna do miasta Soar (zostawiwszy zięciów córek w miasteczkach - bo ni słowa, by dołączyli do uciekinierów) Córki były cnotliwe. I związane z przedstawicielami płci odmiennej. Zatem zorientowane właściwie i nie "skonsumowane". Czyli, że zięciowie też raczej byli cacy.
Lot+żona+2 córki+2 zięciów(niedoszłych) daje 6 osób - mniej niż minimum dla ocalenia reszty.
Dlaczego zginęli zięciowie?
No i najważniejsze - żona Lota...
Przecież miała ocaleć. Przecież była żoną jedynego prawego mężczyzny w okolicy. Tworzyli rodzinę prawidłowo zorientowaną seksualnie. Mieli dwie córki. Jak i Lot, tak i jego żona zostali ostrzeżeni i pokierowani do Soar...
Mieli nie oglądać się wstecz, by ocaleć.
Czy kobieca ciekawość była wystarczającym powodem, by przypłacić ją śmiercią? Zostać ukaraną za prawe życie?
Oglądać się wstecz...
Co sugeruje Biblia?

Demokracja zatem, czy sprawiedliwość?

[ulisses-achaj]

Przeczytałem. Jako agnostyk nie powinienem się wypowiadać.. Ale co do przypowieści ST, żeby je poważnie (Poza walorem archeo ) traktować trzeba przyjąć mnóstwo założeń a priori. Mnie to nie wychodzi.

[kkkkosmita]

Kurcze Ulissesie...
przez te skróty rozumiem co drugi Twój post.

[ulisses-achaj]

ST - Stary Testament

[kkkkosmita]

nooo... kurde ...
nie grypsuj!

[ulisses-achaj]

Ok

[wscieklyuklad]

ulisses-achaj napisał:

> Ale co do przyp
> owieści ST, żeby je poważnie (Poza walorem archeo ) traktować trzeba przyją
> ć mnóstwo założeń a priori.

Owszem, Ulissesie, ale ja nie wnikam przytaczając ten fragment w logikę apriorycznych założeń. Przypominam przypowieść, którą możemy analizować bez takich założeń.
Pojawia się bowiem pytanie, jakie zadałem na końcu.
Kto mianowicie (i dlaczego) został faktycznie ukarany?
Prawi zięciowie? Prawa żona Lota? Występni mieszkańcy obu miast?
Za czym nie wolno się było oglądać?
Jakim rodzajem ostrzeżenia było: nie oglądajcie się za siebie?
Jaka jest adekwatność kary "za winy"?

W trakcie narracji dowiadujemy się o grupce swawolników, która przyszła "zabawić się z posłańcami". Lot - by odwieść ich od próby znieważenia gości gotów jest... ofiarować tłuszczy własne córki - mają być ekwiwalentem dla zboczeńców (którzy przecież nie są heteroseksualni, więc co im po takiej namiastce?).
Czy zatem propozycja Lota jest rozsądna? A jeśli, to czy jest moralna? A jeśli nie jest, to czy zasługiwał na ocalenie? A jeśli nie jest, to czy kara winna dosięgnać jego, czy jego żonę?

"Aniołowie" wyciągają ręce (długa ręka Kicho_nora!) i wciągają Lota do wnętrza domu, ryglując drzwi. A jednocześnie oślepiają napastników.
Jaki jest zatem zakres mocy posłańców? Czy nie wystarczyło ukarać występnych wyłącznie ślepotą? Czy trzeba było równać miasta z ziemią, wypalając zło ogniem?

Czy kara zatem musi być na tyle przerażająca, by wspomnienie jej (w przekazach, legendach) było naturalnym ostrzeżenie?

Spalenie występnych za grzech seksualnych dewiacji.
Zamiana sprawiedliwej w słup soli, bo ośmieliła się zaspokajać niewieścią ciekawość.

Pytania mają zatem charakter stawianych w dyskusji nieco akademickiej. Ale mimo to nurtują!

Jeśli miała nie oglądać się za siebie, by nie zachować w pamięci unicestwionego zła, to poprzez akt "osłupienia" pamięć tę właśnie pomogła zachować.

[ulisses-achaj]

Wściekły, jeżeli szukasz wewnętrznej spójności i logiki w tych opowieściach, podejmujesz moim zdaniem jałowy trud.. Gdyby podobne historie zawarte były w "zwykłym" źródle, chyba nikt nie traktowałby tego jako materiał do poważnych rozmyślań. Bo też spójrz na tą historię "z boku" choć przez chwilę...

[ulisses-achaj]

errata: "tę historię".

[mirekms]

abp Henryk Muszyński(foto),były prymas i metropolita gnieźnieński
kwiecień,2010 r.



"Żadne prawo stanowione nie może być prawem,które gwałci i znosi prawo Boże"

[kicho_nor]

Dzwonek u drzwi, nie zapowiedziany.
Kobieta leci otworzyć, szybko, może wreszcie, na białym koniu książę.

Czy Ewa by zjadła jabłko, gdyby nie zakazane
Czy Lotowa by się oglądnęła gdyby jej nie zakazano
Czy żona Sinobrodego by nie zaglądnęła mając klucz do komnaty
choć otwierać zakazano?

To tyle do wcześniejszego a priori
A posteriori zapytam co robi żona Lota w ogólnie w całym tym wątku i dlaczego

[ulisses-achaj]

Może autor tej opowieści też miał żonę i trudne z nią doświadczenia? Mechanizm przeniesienia?

[sorel.lina]

> "Żadne prawo stanowione nie może być prawem,które gwałci i znosi prawo Boże"

Ale które prawo Boże? Bo inne jest to prawo dla chrześcijan, inne dla żydów, jeszcze inne dla muzułmanów na przykład. A podobno wszyscy oni to "dzieci tego samego Boga"...
Więc, jak to jest? O które z tych dzieci Bożych chodzi w Bożym Testamencie? Które z nich są Bożymi spadkobiercami?

[sorel.lina]

kicho_nor napisał:
> A posteriori zapytam co robi żona Lota w ogólnie w całym tym wątku i dlaczego

Żona Lota "robi" za dowód heteroseksualności tegoż.

[kicho_nor]

sorel.lina napisała:
> Żona Lota "robi" za dowód heteroseksualności tegoż.

kamuflaż?

[sorel.lina]

kicho-nor napisał:
> kamuflaż?

Niewykluczone.

[ulisses-achaj]

Hmmm no to kim naprawdę byli aniołowie??? Homofobami może ?

[sorel.lina]

> Hmmm no to kim naprawdę byli aniołowie??? Homofobami może

Ukrytą opcją.

[ulisses-achaj]

zawsze znajda sie tacy co maja człowiekowi za złe...

[wscieklyuklad]

Załóżmy jednak Ulissesie, że to spójna opowieść (nawet, gdy spojrzymy z boku)

Mieszkańcy zniszczonych miast mieli jednak coś wspólnego z żoną Lota.

Zostawię suspens na jakiś czas - co takiego mam na myśli za "nieco".

[ulisses-achaj]

Sorellino to oczywiste prawo Boże to to, które my za takowe uznajemy "naszość" i "mojość' decydują. A gdyby je usunąć? I naszość i mojość - co nam z tego zostanie?

[sorel.lina]

> A gdyby je usunąć? I naszość i mojość - co nam z tego zostanie?

Zostanie... bezbożność. Inaczej mówiąc - prawo natury ( nie tzw. prawo naturalne!).

[ulisses-achaj]

czyli brak innego przymusu niz zdrowy rozsadek i empatia .. -

[sorel.lina]

ulisses-achaj napisał:

> czyli brak innego przymusu niz zdrowy rozsadek i empatia .. -

Otóż to! To są bowiem prawdziwe dary Boże!
Niestety rozdzielone bardzo niesprawiedliwie...

[kkkkosmita]

Kto mianowicie (i dlaczego) został faktycznie ukarany?
Czy kara zatem musi być na tyle przerażająca, by wspomnienie jej (w przekazach, legendach) było naturalnym ostrzeżenie?

Spalenie występnych za grzech seksualnych dewiacji.
Zamiana sprawiedliwej w słup soli, bo ośmieliła się zaspokajać niewieścią ciekawość.

Wydaje mi się, że przesłaniem opowieści o Locie jest następujące:
Nie ważne czy grzech był mały czy wielki
Za grzech będzie kara.
Jednoznaczna, przerażająca, nieuchronna.
Ukarani będą i grzesznicy, i ci co sami nie grzesząc na grzech przyzwalali a nawet na niego zerknęli z jakichkolwiek powodów.
Oczywiste zastosowanie odpowiedzialności zbiorowej. Życie wśród grzeszników, zasługuje na karę.
(swoista dbałość o "czystość" całej populacji )
Kobieca ciekawość ... tam gdzie nie jest potrzebna, też jest grzechem, bo otwiera drzwi do większego grzechu. Jest powtórzeniem winy Ewy.
(Nawet nie patrz Ewo na to jabłko)

[wscieklyuklad]

Zatem, czy zgładzeni mieszkańcy Sodomy i Gomory (a nawet - jak słusznie zauważył Kosmitek - także i Ewa) mieli wspólną cechę.
Mieli... wolną wolę.
Wybrali to, co zabronione. Żyli w grzechu wbrew prawom naturalnym (jeśli heteroseksualizm uznamy za przejaw takich praw i postawimy je w gronie zachowań zalecanych) jak mieszkańcy Sodomy i Gomory, lub też złamali boski zakaz (Ewa zrywająca jabłko pod wpływem sztańskiego podszeptu, żona Lota, która wbrew podszeptom rozsądku (kryjącego ostrzeżenie przed konsekwencją samowoli) obejrzała się ku miejscu zagłady.
Bierne przyglądanie się złu ma pewnie mniejsze znaczenie, bowiem żyjąc obok występnych Lot wraz z rodziną nie wpływał na sposób bycia i zamiłowania tamtejszej społeczności.
Oczywiście możemy stawiać kolejne pytania np. czy zatem bierność wobec zła jest uprawniona i sankcjonowana boskim wybaczeniem? Czy karę ponoszą jedynie ci, którzy z wyboru wolnej woli grzeszyli?
Oczywiście w tym miejscu muszą zrodzić się dylematy moralne. W takim bowiem przypadku bierna obserwacja mordowanego u naszego boku człowieka byłaby "bezgrzeszna", podobnie jak kradzież, czy przestępstwo dowolne.
A co, jeśli Bóg wyszedł dalej niż prawo stanowione i wcale nie zmusza nas do heroizmu zachowań? Co, jeśli rozgrzesza bierność, niezależnie od ryzyka poniesienia uszczerbku z naszej strony? Złapanie złodzieja za rękę nie musi gozić przecież wbiciem noża w nasze piersi w odwecie. Świadczenie o nieprawości zachowania dowolnego nie niesie w sobie ryzyka potępienia - no chyba, że wyłącznie ze strony naruszajacego zasady społecznego współżycia (z czego właśnie pośmiechujemy się na bieżąco z Sorelliną po dopuszczeniu się celowej prowokacji na potrzeby niniejszego wątku - jest odzew i to jak pełen objawów szaleństwa, które przecież tak dobrze drążyliśmy przez tyle lat cierpliwej obserwacji "obiektów"!).

Zatem jaką postawę przybrać w obliczu zła? Reagować na nie, czy milcząco obchodzić z daleka?
Czy wspominając biblijną opowieść (a za sprawą przypomnienia Kosmity jest ich już więcej)
winniśmy zweryfikować pojęcie "odpowiedzialność"?
Innymi słowy - czy odpowiadamy jedynie za siebie?
Załóżmy, że tak
I pod tym kątem spójrzmy teraz na prawa "mniejszości".
Co Wy na to?

[ulisses-achaj]

Tylko co to za wolna wola za praktykowanie której jej hipotetyczny dawca dokonuje rzezi, oczywista w imie "dobra" bo rezac dobrze jest...

[kkkkosmita]

Tylko co to za wolna wola za praktykowanie której jej hipotetyczny dawca dokonu
> je rzezi, oczywista w imie "dobra"

aaaaa..... tu już wchodzimy w nasze ziemskie sprawy
Kwestia selekcji naturalnej i ewolucji dążącej w założonym przez "dawcę" kierunku...
no taki rodzaj...
niewidzialnej ręki rynku!

[kkkkosmita]

ups!
Zamiast niewidzialna ręka rynku... co też jest OK
miało być:
ognista ręka rynku...

A w sumie... to o dwóch rękach chyba warto mówić, bo jedna...to nieco mało!

[ulisses-achaj]

NIE caiem, Kosmito, bo rzezi obu tych miast miał się wszak sopuścić Byt Wszechwładny, Wszechwiedzący i Miłością będący..

[sorel.lina]

>Tylko co to za wolna wola za praktykowanie której jej hipotetyczny dawca dokonuje rzezi

Niezupełnie tak, Ulissesie. Ukarani zostali nie za wolną wolę, ale za "wybrany" i wykonany czyn.
Złodziej też ma wolną wolę, ale jeśli wybierze kradzież i ukradnie - spotka go kara. Niekoniecznie boska.
Ktoś przesadzi z trunkami na imprezie - jego wolna wola. Ale kaca nie uniknie, a to też kara boska.
Skaranie boskie z tą wolną wolą!

[ulisses-achaj]

Moim zdaniem Sorellino, to jest mieszanie porządków ludzkiego i boskiego. Skoro Bóg da wolną wole, wiedział doskonale, jakie będą tego skutki. Skoro się na to zdecydował, sam wyznaczył sobie rolę obserwatora. Stary Testament był pisany przez i dla koczowników, więc było jak pisał Kosmita - trzeba było wyzwolić strach przed nieuchronnością kary, no bo z tym bywało nader kiepsko , tak jak i dzisiaj, kiedy nauka i metody działania policji są nieporównywalne z tamtymi .
Zresztą wygląda na to, że Bóg zauważył wlasną niekonsekwencję, bo przy okazji wszelkich późniejszych rzezi znanych historii, z Holokaustem włącznie, trzymał się grzecznie z boku

[sorel.lina]

Uli, ja żadnej z opowieści ST nie traktuję dosłownie i zawsze biorę poprawkę na kontekst historyczny i koloryt lokalny. Do fundamentalizmu mi bardzo daleko.
Zresztą w Biblii chyba nie o dosłowność ani nie o prawdę historyczną chodzi. Dla mnie te opowieści stanowią punkt wyjścia do refleksji własnej. Pisałam już kiedyś, że jestem dość heretycką katoliczką.

[ulisses-achaj]

No właśnie, Sorellino. O tym pisałem do Wściekłego. Tylko, jeżeli Biblai jest czymś w rodzaju "opowieści okrągłego stołu", nie przydawajmy zawartym w niej opowieściom (bywa że o dużej wartości literackiej), ciężaru pochodzącego z założenia, że jest to jednak "Słowo Boże"

[ulisses-achaj]

PS Wybaczcie literówki i powtórzenia. Piszę leżąc w łóżku i mam temperaturę..

[kkkkosmita]

Zdrowiej szybko Ulissesie.
Jeśli to grypa (o gorączce piszesz) to wieka z niej i wredna zaraza!
FU!

W sprawie związków partnerskich ihomoseksualnych, to jeszcze dodam wrednie!
Największe znane mi zgromadzenie owych sodomitów (!) w Polsce jest w KK
A więc, jeśli grzechem jest znoszenie sodomitów w społeczeństwie...
To niech każdy dostanie od katolików, to co mu się zgodnie z przesłaniem opowieści o Sodomie, należy!
I będzie w końcu zacząć myśleć... na spokojnie....
Bo to nie jest OK., że KK ma konkordat i mnóstwo praw w Polsce, a inni obywatelom tkwiącym w tym samym grzechu... odmawia się nawet możliwości ...uporządkowania ich spraw prywatnych! I to z nakazu ich ...czarnych braci w grzechu....
Wrrrrrr!

[ulisses-achaj]

Otóz to, Kosmito Bezczelna hipokryzja ludzi pokroju Kempy, Wróbel i ska skutkuje wykluczeniem ok 4 mln. osób, ale co sie odwlecze ... a kiedy to wahadło wychyli się w drugą stronę, ich "będzie płacz i zgrzytanie zębów ...

Mam nadzieję, że to nie grypa.. Dzięki - postaram się

[kicho_nor]

Ulissesie
Może by Miód Manuka. Nie wiem nie próbowałem, brzmi z hebrajska.
Co Ci szkodzi, zaryzykuj, jeśli podobno pomaga

[ulisses-achaj]

Ok Kichonorze Też nie wiem, co to jest , ale poszukam w google

[hardy1]

Nie wchodzę w tę dyskusję. Znacie moje poglądy, więc ograniczam się tylko do czytania.
Kosmito, poprawię tylko - sodomita to nie homoseksualista.
Uli - 1/2 litra gorącego mleka+2 łyżki miodu+2 ząbki podrobionego czosnku...i pod kołdrę, wypocić się

[ulisses-achaj]

Hardy, ta mikstura wymaga ode mnie heroizmu ...

[hardy1]

Nie, Uli. To tylko tak wygląda
Robi się to sposobem - drobisz nożem dwa ząbki czosnku, kładziesz je na czubek łyżeczki, wkładasz łyżeczką głęboko do gardła na język i natychmiast popijasz ciepłym mlekiem z miodem. Wypijasz cały kubek. Prawie nie poczujesz ostrości i goryczy czosnku.
Do dzieła, nie ociągaj się

[kkkkosmita]

Kosmito, poprawię tylko - sodomita to nie homoseksualista
Poprawy potrzebuję, bo niezbyt się znam na kościelnych określeniach.

tym niemniej w słowniku gazety.pl jest:

1. osoba uprawiająca stosunki płciowe ze zwierzętami: Nawet najbardziej liberalne ustawodawstwo zabrania pornografii, w której pokazuje się stosunki sodomitów ze zwierzętami.
2. przestarz. to samo, co pederasta

Czyli pomyliłem się w czasie!

[hardy1]

Kosmito, o przestarzałym znaczeniu sowa wiedziałem. Tylko myślałem, iż urodziłeś się w XX, a nie jeszcze we wcześniejszym wieku

[kkkkosmita]

Sodomitę użyłem w ścisłym związku z oną... Sodomą... godną ognia i potępienia
i za przykład kary straszliwej a bezwzględnej, za grzechy służącą...
(bez Sodomy, bym nie wymyślił! )

W jakiś starych książkach (albo wypisach...(?) ) ...o/z historii... jak kojarzę, spotkałem się z określeniem sodomita, w wersji... obszerniejszej, a nie tylko zwierzątek dotyczącej!
Wydaje mi się, że na początku 20 wieku... jeszcze ta stara wersja była możliwa do używania...? To określenie..., również mogło to być w jakiś książkach przedwojennych...których zbiorek kiedyś miałem w ręku i przeglądałem sobie...

[ulisses-achaj]

[b]Gdybym chciał być obrazoburczy, powiedziałbym że na przykładzie Sodomy i Holokaustu mozna zaryzykować twierdzenie, że dla Pana większą winą domagającą się okrutnej kary, jest życie seksualne prowincjuszy z Bliskiego Wschodu niż komory gazowe i obozy koncentracyjne.

[sorel.lina]

Nowy Testament prostuje sprawę winy i kary.
Na przykład choroba nie może być rozumiana jako kara za jakieś winy czy grzechy chorego.
"Karę" przedstawia jako "konsekwencję" własnych wyborów i uczynków. Może jednak ona zadziałać jak przewracające się kolejne kostki domino - czyli mieć nieoczekiwane i dalekosiężne skutki.
No, ale dosyć tego, nie mam wystarczających kompetencji do objaśniania Biblii!
Miłej reszty niedzielnego wieczoru, kochani!

P.S. Szkoda, że nie będę mogła obejrzeć tego filmu o katastrofie smoleńskiej - nie mam kanału National Geografic...

[sorel.lina]

Kuruj się, Uli!
Oboje z WU pozdrawiamy Cię serdecznie.

P.S. Przy okazji odpowiem w imieniu WU: On traktuje Biblię podobnie jak ja - z dystansem, ale z wielkim szacunkiem.

[ulisses-achaj]

Dziękuję

[ulisses-achaj]

Hmmm mógłbym zapytać na czym polegała wina 6 milionów wymordowanych Żydów - starców, mężczyzn, kobiet i dzieci. Jakich oni dokonali uczynków i wyborów, które skutkować musiały Zagładą.. której przyglądał się juz nie tylko mściwy Jahwe ale i jego Syn..

Masz rację, zostawmy to.
A o której nadają ten film?

[sorel.lina]

> A o której nadają ten film?

O 21:00.

[kkkkosmita]

Miłością będący

Miłością do kogo/czego?
Do chwastów czy do zdrowej hodowli roślinek?
Ano z miłości siedlisko grzechu usunął...
i dla dobra większości... jak sądzę...

[ulisses-achaj]

Jak na Omnipotenta, często się mylił i "wychodził z siebie", Kosmito. Przypominam, że wykończył wszystkie stworzenia jak leci z wyjątkiem Noego i reszty, bo mu sie przestały podobać...

No jeżeli jest w tym jakaś boska logika, na którą powoływali sie później chrześcijanie, to ja jestem chiński książę..

[kkkkosmita]

Innymi słowy - czy odpowiadamy jedynie za siebie?
Załóżmy, że tak
To założenie jest błędne. W różnych zakresach....
Na przykład jest nieprecyzyjne...
Kto/co to jest ja?
Jednostka ludzka? (człowiek)
jednostka społeczna (rodzina, dzieci, pies...)
czy jeszcze większe jednostki....społeczność, powiat...itd....

a może spójrzmy też z innej strony:
Czy jako ludzkość odpowiadamy za Ziemię...? w całej jej różnorodności? Nie omówionej w pismach o naszej religii...?
Czy różnorodność na Ziemi jest potrzebna...?
Czy możemy bezkarnie ingerować w to co Bóg stworzył?

Eeee... wydaje mi się, że ten temat przekracza moje możliwości.
Zrozumiałem, że dla chrześcijan homoseksualizm jest chyba grzechem(?)
Że nie życzą sobie wyrażenia jakiejkolwiek aprobaty dla tego zjawiska...
ale...
Osobiście...
jednak
z całym należnym szacunkiem...
nie popieram takiego spojrzenia i interpretacji praw boskich.
Zwyczajnie mi to nie pasi. Pasuje mi państwo neutralne światopoglądowo. W żadnym wypadku wyznaniowe. Reguły sprzed tysiącleci, pomimo..., że mądre i sprawdzone w długim okresie czasu... nie wszystkie mnie przekonują. Nasz postęp cywilizacyjny, jest wynikiem pracy tych, którzy kwestionowali prawa boskie i byli CIEKAWI.
O!

[sorel.lina]

>Nasz postęp cywilizacyjny, jest wynikiem pracy tych, którzy kwestionowali prawa boskie i byli CIEKAWI.

Po to właśnie ta wolna wola dana została Adamowi i Ewie. Zwłaszcza Ewie!
"Błogosławiona wina!", jak powiedział św. Augustyn.

[ulisses-achaj]

A wolna wola mieszkańców Sodomy nie przyniosła jakichś ciekawych, może przełomowych odkryć?? Ne wiemy tego.

[kkkkosmita]

"Błogosławiona wina!", jak powiedział św. Augustyn.
wiesz co Sorellino...
Ten św. Augustyn chyba sporo mądrych słów powiedział....

czyżby był on świętym heretykiem Kościoła....(?)

[kkkkosmita]

Sorellino...
Kto pobłogosławił Ewę?
wg św. Augustyna?

Bo Bóg... to raczej chyba nie(??????)

[kkkkosmita]

Kosmito
> bardzo lubię procesje z okazji Bożego Ciała, i nie jest to [i]rodzaj marketingu
Straciłem porządnego posta...
Teraz muszę skracać.
Zgadzam się, że procesje z okazji Bożego Ciała nie są marketingiem.
Są świadectwem wiary i świętem dla ludzi wychowanych w tradycjach wiary chrześcijańskiej.
Rozumiem na co zwróciłeś mi uwagę...

Gdybym był tak naprawdę doskonały....
To takie same prawa jakie daję katolikom ... powinienem przyznać również paradom Równości.
tym bardziej że zgodnie z Wiki

Parada Równości – demonstracja w postaci przemarszu ulicami Warszawy, będąca zdaniem organizatorów aktem sprzeciwu wobec homofobii oraz dyskryminacji mniejszości seksualnych w polskim społeczeństwie
Czyli cel tych parad jest szczytny... i godny poparcia.

Cóż jednak mam ze sobą zrobić... jeśli widząc parkę hetero na ławce w tramwaju... albo patrzę na nich z przyjemnością... albo zwyczajnie mam ochotę, ich pognać... jeśli są zbyt ...aktywni... i zalecić szukanie lepszego miejsca na amory...
Ot tak... zwyczajnie...bez żadnego stresu z mojej strony...

Widząc taką parkę homo... to bym zupełnie nie wiedział co ze sobą zrobić... czułbym się fatalnie! i z pewnością w związku z powyższym... agresywnie!
Zwyczajnie nie potrafię pojąć związków gejowskich...
Nie rozumiejąc.... nie potrafię z przekonaniem i spokojem wewnętrznym zaaprobować...

Czy jestem homofobem...
wydaje mi się że nie!
W sumie nie mam nic do tego, jak sobie ludzie życie ułożą... aby tylko pewne rzeczy nie działy się na moich oczach.
Są sytuacje... kiedy czuję:
Nie chcę. Nie lubię. Nie podoba mi się.

Z tym, że z wielkim przekonaniem uważam, że ludzie ci powinni posiadać potrzebne im prawa.
Nie wolno ich dyskryminować.

Nie lubię pogardy i złośliwego utrudniania ludziomżycia... wynikających z jakiś własnych uprzedzeń/wymysłów/pomysłów/itd....

A gust... posiadam taki jaki potrafię...
to wszystko.
I nadal piszę... że parady równości... mnie drażnią!
Są zbyt kolorowe i ładne!
No konserwa w tych sprawach jestem...

Tu napisałem co czuję osobiście.
Moje osobiste emocje ... nie potrafiłyby na mnie wpłynąć, gdybym musiał decydować o tym jak powinna wyglądać uczciwość..
A powinna wyglądać w ten sposób, że ... uwzględniając nasze wszystkie polskie uwarunkowania... należało chociażby tę najprostszą uchwalę... zaaprobować...
Sejm okazał się naprawdę... niesprawiedliwy arogancki, zacofany...złośliwy
NIEUCZCIWY wobec wielu swoich obywateli/wyborców.

Sejm jest do tego, żeby porządkować sprawy kraju!
Żeby do licha zamiatać!
A nie opowiadać mi, że kawałek chodnika, to nieodśnieżony zostawi... bo tam geje mieszkają...

A że przy okazji wielu innych połamie sobie nogi na nieodśnieżonym chodniku...
...aaaa... to droooobiazg...
najważniejsze dla p osłów... są własne najświętsze przekonania...aroganckie głupie nieuzasadnione, oparte właśnie na homofobii i nieuczciwości.

[sorel.lina]

Kosmitku,
wprawdzie "de gustibus non est disputandum", ale nadmierny ekshibicjonizm - zarówno hetero, jak i homo - jest po prostu nieestetyczny.
Tak mi się wydaje.

[kkkkosmita]

Zginęło mi ostatnie zdanie z poprzedniego postu.

powinno być:
najważniejsze dla p osłów... są własne najświętsze przekonania...aroganckie głupie nieuzasadnione, oparte właśnie na homofobii i nieuczciwości. Nieuczciwe jest to, że tego rodzaju emocje/przekonania własne, rzutują na stanowienie prawa! Są niemerytoryczne i nie mają nic do rzeczy. Za to utrudniają bez żadnego przyzwoitego powodu życie... sporej gromadce ludzi

[kkkkosmita]

nadmierny ekshibicjonizm - zarówno hetero, jak i homo - jest po prostu nieestetyczny.

...no dobrze... nadmierny... jakbyśmy to rozumieli... albo nie rozumieli......

aaale Sorellino...
Czy w kinie nie patrzyłaś z zachwyyytem... kiedy on i ona... NARRRRESZCIE! jakoś do siebie trafili i taak ładnie się całują...?:

[sorel.lina]

W kinie nigdy nie jest "nadmiernie", Kosmitku!
No, może w porno-kinach? ale nie wiem, nie chodziłam... non veni, non vidi itd.

[kkkkosmita]

W kinie nigdy nie jest "nadmiernie"

Nooo nieee... jesli trzeba było przebrnąć przez dwugodzinne... płoty... żeby jeden ładny pocałunek zobaczyć (noo... może nawet coś więceeeej)... to nie jest nadmiernie!

[mirekms]

Oni (link)

[kkkkosmita]

wiesz co Mirku...
Wydrukuję sobie ten plakacik i kiedy będę potrzebował
1. szybkiego wzrostu ciśnienia
albo
2. poczucia czarnego humoru...
to będę na ten plakacik zerkał...

[hardy1]

Może bardziej ten się przyda, Kosmito...

[kkkkosmita]

Haardy...
Kurde!
Co Ty chcesz...?
Żebym ze strachu, po spojrzeniu na tę słodką twarzyczkę...
na zawał serca wykitował
Tyyy... Haardyyy jeden!

[mirekms]

i co zrobi premier Donald Tusk(link)

[illmatar]

kkkkosmita napisał:

> Czy jestem homofobem...
> wydaje mi się że nie!

Nie, że zaraz nie. To przecież zwykła sprawa, że mamy w sobie atawizmy. Mój mąż, światły facet, a też nie może patrzeć na umizgi gejów. Dziwne, że panom nie przeszkadzają, a nawet wręcz przeciwnie, umizgi kobitek. A ja niezbyt lubię te między paniami, ale słówkiem nie pisnę w realnej przestrzeni.

Czyli mamy w sobie opory, ale nie o to chodzi, żeby nie mieć, tylko żeby je zachować dla siebie. A ludzie odwrotnej orientacji są takimi samymi ludźmi jak my. Prawa ludzkie im się należą. Szczególnie, że heterykom nic nie ubędzie. To nieprawda, że orientację seksualną się wybiera lub wyucza. Ją się ma, taką czy inną.

Natomiast ekscesy erotyczne w niczyim wykonaniu mi się nie podobają, ale jestem tchórz i nic bym nie powiedziała, tylko sobie poszła.

> Nie wolno ich dyskryminować.

No, właśnie.

> I nadal piszę... że parady równości... mnie drażnią!
> Są zbyt kolorowe i ładne!
> No konserwa w tych sprawach jestem...

Mnie tylko drażni jak się wypinają z golizną i obleśnymi ruchami, niczym te panienki co je widzę z okna. Też ohyda, ale ładniutka.

> Sejm okazał się naprawdę... niesprawiedliwy arogancki, zacofany...złośliwy
> NIEUCZCIWY wobec wielu swoich obywateli/wyborców.

Prawie równie ciemniacki jak u Ruskich!

[kkkkosmita]

Dzięki Illmatar...
Ładnie to podsumowałaś ...
A ludzie odwrotnej orientacji są takimi samymi ludźmi jak my. Prawa ludzkie im się należą. Szczególnie, że heterykom nic nie ubędzie.

Ja... nie lubię za bardzo myśleć, i mocno się namęczyłem, żeby powiedzieć...
co jednak...w moim bezmyśleniu...
...myślę....
tym bardziej, że popierałem Tuska, pomimo... że nie lubię gejów... (kurcze... ale kołomyja... cooo...? )

A sejm do licha, niech przestanie się własną wzniosłością przejmować, tylko niech porządkuje prawo! Stosownie do sytuacji.

Kiedyś czytałem, że orientacja seksualna to również sprawa genów.
nie wiem czy ta teoria jest prawdziwa.
Wiem na pewno, że małe dziecko, młodzież... można....przysposobić... do pewnych zachowań seksualnych...
Jednym słowem... wyuczyć...
mogą to nawet polubić...

[mirekms]

[sorel.lina]

Mirku...
Jeszcze by tego brakowało, żeby biskupi swój krzyż nosili...

[mirekms]

Sorellino

pod tekstem Stanisława Tyma
moja koleżanka,Lucyna z FB napisała:


"krzyż to domena zwyczajnych ludzi,w sensie cierpienia"


i dalej podała odnośnik
1 list do Tymoteusza,rozdział 3

Sorellino
będzie dobrze,i to jeszcze za naszego żywota

dobranoc

Mirosław

[hardy1]

"Złoty środek".

De gustibus

[mirekms]

"Dekalog jest podstawą dla wszystkich prawników" z trybuny sejmowej

Kazimierz Ziobro (link)

i dalej mówił:

"Nie pożądaj żony bliźniego swego,a nie partnera swego"


strażnicy świętego ognia nie znają tekstu,a ten strażnik,magister teologii szczególnie


Księga Wyjścia,20,17:

"Nie będziesz pożądał żony bliźniego twego,
ani
niewolnika,ani jego żony,ani jego woła,ani jego osła
ani
żadnej rzeczy,która należy do bliźniego twego"


Amen

[kkkkosmita]

Księga Wyjścia,20,17:

"Nie będziesz pożądał żony bliźniego twego,
ani
niewolnika,ani jego żony,ani jego woła,ani jego osła
ani
żadnej rzeczy,która należy do bliźniego twego"

Ha ha ha... metoda wykluczenia!

a czy jest gdzieś konkretnie stwierdzone, że sodomia to grzech?
Jaaa taaak tylkooo w kweestii formalnej!
no bo karę, za ową sodomię to już przerobiliśmy!

[wscieklyuklad]

Pytasz Ulissesie czym zawiniły miliony, które poniosły śmierć przy biernej postawie "sprawiedliwego Boga i Syna".
Istotna różnica polega jednak na tym, iż tych milionów nie zgładził Bóg, ale właśnie ludzie dysponujący wolną wolą.
W naszym myśleniu o "winach i zasługach Boga" pojawia się często pewien charakterystyczny motyw. Otóż kiedy odnosimy sukcesy a życie układa nam się po różach, wtedy taki obrót spraw uznajemy za efekt własnych zasług. Jesteśmy wtedy mądrzy, przewidujący, dobrzy, mamy farta (bez religijnego podtekstu), dopuszczamy nawet nieco pejoratywne "cwaniactwo". W każdym razie oddajemy hołg porzekadłu "każdy jest kowalem własnego losu". W przypadku zaś porażek winny jest cały, niesprawiedliwy świat - nierzadko też Bóg, który nie zapobiegł nieszczęściu w postaci dowolnej gdy chodzi o skalę rozpiętości.
To przez Boga złamaliśmy nogę (w swej miłości do nas winien stapiać lód pod nogami, zasypywać dołki, usuwać przeszkody o jakie się potykamy). To przez Boga straciliśmy majątek (w wyniku krachu na giełdzie - powinien doradzić jak zainwestować z zyskiem, w wyniku pożaru - czemu akurat nasz dobytek? itd. itp.) Ostrość osądu a i pretensja bywają wówczas stanowcze i uprawnione.
Kiedy wrócimy do prób ratowania Sodomy i Gomory, napotykamy na istny "targ" o liczbę sprawiedliwych. Nie znamy wprawdzie liczby mieszkańców tych miast, ale "licytacja" rozpoczyna się od 50 ludzi. Licytujący szybko wnioskuje, że przeszacował - tylu nie będzie. Ale - drogą teleturniejowych "Vabanków" zgłasza kolejną liczbę - pięciokrotnie mniejszą.
Zatem druga strona licytacji (boscy wysłannicy) ma spore plenipotencje. W odróżnieniu od dzisiejszych negocjatorów w sprawach spornych, wysłannicy mają pełne uprawnienia do decydowania o skali wydarzeń. Nie zrywają rozmów, nie podpisują protokółu uzgodnień, nie sięgają po "komórę", by naradzić się z przełożonym. "Znajdź dychę sprawiedliwych, a odpuścimy". Ale i tych 10 nie było. Zatem degeneracja do "szpiku kości".
Ale patrząc w drugą stronę: czemu licytujący nie zszedł niżej? Czemu nie zagrał na emocji wysłanników pytając o jednego sprawiedliwego? Tego pewnie nie ustalimy. Byc może nie chciał przesadzić zachowując jakieś zasady przyzwoitości. Może też zorientował się w toku tych negocjacji, jak wielka jest skala problemu.
Być może, że wpływ normalnej jednostki na zdegenerowaną większość jest na tyle mały, iż nie warto ocalić tej ostatniej, bowiem nie ma szansy na zmianę na lepsze?
A dalej - czy skala kary jest w jakiś sposób zależna od właśnie liczby?
Dlaczego Adam i Ewa nie zostali rażeni śmiertelnym piorunem, pożarci przez potąd przyjaznego lewka, czy inną bestię, ale wygnani z Raju?
Ich unicestwienie byłoby bowiem zaprzepaszczeniem dziełą twórczego.
Bo kto wówczas miałby zasiedlać i czynić sobie poddaną ziemię?
Podobnie możemy dywagować gdy chodzi o Kaina (też szlag go nie trafił, ale został wygnany) czy Noego (wody miały przecież opaść czyniac aktualnym dzieło czynienia sobie ziemi poddaną)
Spekulacja.
W kacie pożarcia jabłka jedyną postacią (poza naturalnie Bogiem) obdarzoną wolną wolą był wąż-szatan. Ewa nie dokonała wyboru w akcie dobrowolnej decyzji, ale ogłupienia podstępem (przysłowiowa "kobieca naiwność", albo "niewinność dziecka" nie skażonego grzechem)
Dopiero zjadłszy jabłko stali się posiadaczami wolnej woli.
Tym samym wymknęli się boskiej kontroli. Jedyną zatem szansą ingerencji w ludzkie życie stały się działania gwałtowne i na skalę mega (tak jak dokonuje się przeglądu wadliwego modelu samochodu, samolotu (Dreamliner!), czy transplantacji niewydolnego narządu)
Społeczność doby Sodomy i Gomory była zatem ewolucyjnie zmodyfikowanym zbiorowiskiem, w którym prawie jednomyślnie podporządkowano sie złu.
Jednak jest w tym wszystkim także akcent optymistyczny.
Praktycznie wszystkie reżimy prędzej, czy później upadają.
Wolna wola zbacza bowiem także ku rozwiązaniom gwałtownym.
Jak kiedyś to już słusznie wypunktowałeś Ulissesie - w takich wydarzeniach większą rolę odgrywa pusty żołądek, niż podstawy etyczne.
Ale czy to naprawdę mało?
Kara zadana dowolną ręką pozostaje karą. Ludzka, czy boska - to bez znaczenia.

[sorel.lina]

>Ten św. Augustyn chyba sporo mądrych słów powiedział....
> czyżby był on świętym heretykiem Kościoła....(?)

Był rozpustnikiem i wielkim grzesznikiem. A potem został świętym.
W tym kontekście "Błogosławiona wina" w jego przypadku staje się oczywista.

Ewę "pobłogosławił winą" sam Jahwe. I obiecał jej, że to ona właśnie "zmiażdży głowę węża".

[ulisses-achaj]

"Istotna różnica polega jednak na tym, iż tych milionów nie zgładził Bóg, ale właśnie ludzie dysponujący wolną wolą".

Ja to było ? Aha, " Bez woli Pana nawet jeden listek nie spada z drzewa" - św. Augustyn ...

Myślę że to klasyczna kazuistyka i wykręty, tudzież wybielanie Pana i podwójną MIARĄ MIERZENIE w zależności od sytuacji ...


Ulisses

[ulisses-achaj]

PS Ponieważ piszesz o Bogu, to Twoje zdanie "Tym samym wymknęli się boskiej kontroli', jest oksymoronem i wewnętrznie sprzeczne. Słuzy to teraz do tłumaczenia boskiej "nieingerencji", boć zawsze to lepiej i wygodniej, niż powiedzieć, że On nie istnieje..

[sorel.lina]

>zawsze to lepiej i wygodniej, niż powiedzieć, że On nie istnieje..

Uli, Ty - jako agnostyk - chyba też tego nie powiesz?

[ulisses-achaj]

Nie powiem, ale ośmielę się powiedzieć, że jeśli istnieje, nie ma niczego wspólnego z ludzkimi pokrętnymi i wewnętrznie sprzecznymi "ksiegami" i teoriami na Jego temat..

[sorel.lina]

> jeśli istnieje, nie ma niczego wspólnego z ludzkimi pokrętnymi i wewnętrznie sprzecznymi "ksiegami" i teoriami na Jego temat..

Tu pewnie masz rację. Ludzie mogą o Nim powiedzieć tyle, co np. mrówki o ludziach...
Toutes proportions gardees.

[mirekms]

działacz religijny,podróżnik i
dziennikarz,Cejrowski,trzech w jednym

zadał pytanie,i dał odpowiedz w TVP:

"a kto powiedział,że Bóg nie widział Auschwitz?
widział"

[illmatar]

Nie widział. Uważam, że Boga nie ma.
Widział dla tych, którzy w niego wierzyli. Niektórzy wskutek tych przeżyć utracili wiarę, niektórzy ją porzucili, a niektórzy umocnili. Prosty wniosek: wiara i niewiara są odpowiedzią na nasze potrzeby emocjonalne.

Przy okazji KWESTIA FORMALNA

[hardy1]

...w kwestii formalnej, Illmatar:
Cytuję z zalinkowanego poradnika - Wielką literą piszemy nazwy własne (-) Madonna (tylko w odniesieniu do Matki Boskiej).
Czy to oznacza, że pisząc o znanej piosenkarce mam używać małej litery "madonna"?

[illmatar]

Kwestia formalna jest jeszcze bardziej porąbana.
Sanctus.pl podał wyciąg z ustaleń wspólnej komisji RJP i ichniej, a w wyciągu zabrakło miejsca dla treści niezbyt wygodnych.

Madonna możesz pisać z litery jaka Ci się widzi, pod warunkiem że nie masz na myśli Madonny (tej niebieskiej). Ale święta instytucja od ortografii opuściła także taki maleńki rozdzialik o zaimkach osobowych. W którym stoi jak byk, że poza tekstami liturgicznymi pisze się małą literą, w szczególności w tekstach świeckich, naukowych i encyklopedycznych, a duża jest dozwolona, gdy ktoś chce podkreślić swój stosunek emocjonalny do Onego.

[hardy1]

Rozumiem, że piszesz o ustaleniach wspólnej komisji - Rady Języka Polskiego i ich odpowiednika ze strony episkopatu?

Dziękuję za wyjaśnienie, Illmatar. Do tej pory starałem się pisać określenie "istoty najwyższej" z dużej litery. Nie wiedziałem o ustaleniach powyższych. Jako racjonalista, a więc nie mający "stosunku emocjonalnego" już wiem, że zgodnie z zasadami powinienem pisać z małej litery, bez urazy dla innych.

PS. Jak to nazwać, że w "wyciągu" Sanctus.pl pominął tak ważną informację? Wszystkie sprowadzają się do jednego - manipulacja. Tak jak było z Biblią, którą jeszcze 100 lat temu nie wolno było czytać w oryginale (nawet klerykom), tylko w Wulgacie.

[kicho_nor]

W kwestii teraz mojego formalnie porąbanego myślenia.
Illmatar napisała: Uważam że Boga niema
Zabrzmiało jak: uważam, ale nie jestem pewna.
W tym - uważam - jest jakaś furtka?

Odwróćmy sytuację
Ksiądz na kazaniu do wiernych mówi: uważam ze Bóg jest

Uważam że uważam że się nie mylę ale tylko uważam

[illmatar]

Uważam, że nie oznacza czego innego niż oznacza. Czy Bóg jest czy go nie ma nie zależy od niczyjego uważania. Tyle że jak się sprawy mają nie zostało udowodnione (i nigdy nie będzie). Pozostaje wierzyć lub nie.
Ja nie.

[illmatar]

Hardy, Allah, Bóg, parę innych nazw kultowych postaci itd - tylko dużą literą. Ale największy smaczek jest ukryty z zaimkach osobowych. Można napisać: Patrzę, tam stoi Jezus, a wokół niego klęczą różne panie. A on się tajemniczo uśmiecha I nikt się czepiać nie ma prawa, żeby pisać "Niego" i "On" a nie "niego" i "on", chyba że kk. Ale będą w swoim prawie tylko wtedy, gdy się pchać do ichnich publikatorów.

I to właśnie ustalenie Komisji Wspólnej itd także kiedyś było na witrynie Sanctusa, a także na witrynie RJP. I już nie ma, Sanctus zastosował czary mary w momencie gdy RJP się zrobiła chytrzejsza na kasę, zaczęła handlować opracowaniami, usunęła "detale" z materiałów ogólnie dostępnych. Bo kto będzie latał po bibliotekach albo kupował wszystko co rzucą do sklepów z drukowanym?
Jestem taka świadoma dzięki temu, że pisując na Wiki miałam do czynienia z licznym akcjami przemieniania informacji na tematy religijne w religijną propagandę. Jest na Wiki paru teologów-naukowców, którzy tak jak i ja zwalczają ten proceder i to od nich dostałam informację o zasadach ortografii w ich branży. Wtedy jeszcze i Sanctus i RJP publikowały CAŁOŚĆ ustaleń.

[sorel.lina]

illmatar napisała:
>Uważam, że Boga nie ma.(...) wiara i niewiara są odpowiedzią na nasze potrzeby emocjonalne.

No właśnie, Illmatar!

[illmatar]

Sorellino, wiem że właśnie

[mirekms]

kol.Illimatar

za link zostaniesz wynagrodzona
już tu,na ziemi,na Podwórku

Sobór Watykański II jest obcy dla polskiego Kościoła
winny tego stanu jest kard.Stefan Wyszyński

wielka praca "Tygodnika Powszechnego" może kiedyś da owoce,kiedyś

red. Jerzy Turowicz (link) i redakcja spopularyzowały idee Soboru
przepiękna postać,człowiek wielkiego formatu

do maleńkości (jak ja to nazywam)
w moim życiu towarzyszył mi "Tygodnik Powszechny " i "Polityka"
i na zdrowie mi to wyszło

a dla rozrywki poczytałem sobie (link)

[illmatar]

mirekms napisał:
> kol.Illimatar
>
> za link zostaniesz wynagrodzona
> już tu,na ziemi,na Podwórku

Teraz dopiero tu dotarłam, drogi Mirku, ponieważ takie długaśne postowanie męczy mi rozum i oczy! Dziękuję za wynagrodzenie

Na razie

[kkkkosmita]

Długi, kręte i pełne niespodzianek są drogi na Podwórku...
Czego jestem przykładem...
Naprawdę...
nooo... jak ja tu dotarłem?
chciałem się znaleźć w wątku codziennym!

Krystyn Pawłowicz?

[k.karen]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13317312,Pawlowicz_dla_Gazeta_pl__Mam_prawo_przedstawiac_swoje.html#Cuk
Pani poseł, nie żałuje pani swoich słów, które padły podczas spotkania z wyborcami w Mińsku Mazowieckim? Mówiła pani: "Do tego Grodzkiego, bo jak widzę faceta obok siebie, to jak mogę się zwracać: proszę pani? Mówię: Jak się człowiek nażre hormonów, to nie staje się kobietą".

To ja też mogę i nie będzie w tym nic obelżywego:

Do tego Pawłowicza, bo jak widzę faceta na fotkach w gazetach, to jak mogę się zwracać: ta pani? Mówię: Jak się ktoś nażre byle czego i mówi byle co, to nigdy nie będzie kobietą.

[ulisses-achaj]

To jeden z przykładów na to, jak mierzwa traktuje wolność słowa. Prostak i cham uznaje, że wolno mu mówić wszystko, "co mu w duszy gra", zwłaszcza jeżeli spotyka się z aprobującym rechotem. Głosowanie nad tymi ustawami obnażyło też moim zdaniem kuriozalny wręcz stopień arogancji polityków. A dziś Episkopat wydaje podziękowanie dla posłow ktorzy odrzucili skierowanie ich do komisji, za fundusz kościelny jz nie podziękował. Bezczelność, prowokacja , ale też głupota.
Ponoć jednak nie ma tego złego ...

[sorel.lina]

Taaak... A na wczorajszej konferencji Prezes wygłosił wiekopomne słowa:
"Tolerancja dla takich mniejszości to tak naprawdę ograniczenie swobód obywatelskich i wolności człowieka."
O, wszyscy święci!!!

[ulisses-achaj]

Gdyby zakłamana PO doprowadziła do podpisania przez Polskę Karty Praw Podstawowych, nie byłoby tematu. Ale Tusk bał się narazić kościołowi.

[k.karen]

To jeden z przykładów na to, jak mierzwa traktuje wolność słowa. Prostak i cham uznaje, że wolno mu mówić wszystko, "co mu w duszy gra", zwłaszcza jeżeli spotyka się z aprobującym rechotem. Głosowanie nad tymi ustawami obnażyło też moim zdaniem kuriozalny wręcz stopień arogancji polityków.

Z jednej strony Pawłowicz (i wielu innych) powołuje się na konstytucyjne prawo do wolności słowa, a z drugiej łamie prawo, w szczególności art. 32 , w którym jest mowa o zasadzie równości i zakazie dyskryminacji. Przy okazji, łamiąc świeckie prawo, odwołuje się do wartości chrześcijańskich (!), tak więc nie tylko, że nie zna konstytucyjnego prawa, ale także Ewangelii.

Zgadzam się, to kuriozalny stopień arogancji ponieważ z góry wiadomo było, że SN zakwestionuje projekty ustaw. Konstytucja mówi wyraźnie w art.18, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.

Prywatne poglądy parlamentarzystów mnie nie interesują i taki poseł czy senator, który nie kieruje się obiektywizmem to powinien być pozbawiony mandatu. Prywatnie to my, "szeregowi" obywatele, możemy wymieniać się poglądami. I przyznaję, że nie mogę zaakceptować homoseksualizmu bo jestem heteroseksualna, mogę tolerować nie zaglądając nikomu do sypialni. I będę popierać prawo, które ureguluje sprawy związków partnerskich ze względu na tolerancję. Nigdy nie powiem - tak, dla małżeństw homoseksualnych, a będę wielkim wrogiem, gdyby pojawił się choć pomysł adopcji dzieci przez pary homoseksualne.


Arogancja, głupota, magiel i nic, poza negatywnym PR ( podobno też dobry), z tego nie wynika.


Zobaczymy czy i tym razem - nie będzie tego złego...

[ulisses-achaj]

Karen, ustawy nie mówiły o małżeństwach tylko o związkach partnerskich. O faktach społecznych. A fakty mają to do siebie, że opinie które się z nimi nie zgadzają, doprowadzają do absurdu.
Mam w głebokim poważaniu, czy fakty zgadzają się z czyjąś ideolo. Cała katolicka prawica cierpi na potrzebę równania z ziemią wszystkiego, co jest odmienne od ich wizji. I to ich działanie, nie pierwszy raz zresztą, jest najbardziej sprzeczne z konstytucją. Podobnie jak współudział KK w rządzeniu Polską

[k.karen]

Mój "wtręt" o małżeństwach homoseksualnych był poza głównym tematem ale też odnosił się do stanowiska SN i uzasadnienia orzeczenia w sprawie projektów ustaw o związkach partnerskich ( były trzy projekty).

Zgadzam się z Tobą

[kkkkosmita]

I to ich działanie, nie pierwszy raz zresztą, jest najbardziej sprzeczne z konstytucją.

Ulissesie...
Liteeerka praawaaaa...
duch prawa...
Z wiedzy na dzień dzisiejszy, wydaje mi się, że
posługując się duchem prawa, należy wykolegować literę prawa...
I że trzeba się dobrze zastanowić jak to zrobić...
Ta cała sejmowa histeryja..
chyba była ... jakoś nie najlepiej przygotowana...
Z tym, że pięknie gołego króla, ludziom wręcz do oczu wepchnęła. Ooooj boooliii krzyczą teraz ludzie i muszą widzieć!

Naprawdę, ciekaw jestem, jak wypowiedziałby się trybunał Konstytucyjny... (i kiedy by to zrobił? )
Bo trybunał... też potrafi robić ciekawe rzeczy!

[ulisses-achaj]

. Te projekty nie są sprzeczne z Konstytucją. Pięknie wyłozył to Wojciech Sadurski, mówił też o tym senator Borowski i inni. To nie jest decyzja SN w tej sprawie a jedynie opinia wyrażona przez jego przewodniczącego. Argumentację zbliżoną do wysuwanej przez naszych ciemnogrodzian rozpatrywał w swoim czasie SN USA I wydał piękne orzeczenie Sadurski też o tym wspomina.

www.tokfm.pl/blogi/liberte/2013/01/wojciech_sadurski_zwiazki_partnerskie_i_konstytucja_sejmowe_samoubezwlasnowolnienie/1?bo=1

[kkkkosmita]

Niezły jest Sadurski.
Konstytucja jest swoistą umową społeczną.
Zgodnie z prawem umowy mogą być:
zamknięte (na przykład: dokładnie wyliczą co ubezpieczyciel ubezpiecza, inne szkody niż wymienione... ubezpieczyciela nie interesują)
otwarte (np. ubezpieczyciel dokładnie wylicza, czego nie ubezpiecza. Za szkody nie wyliczone w umowie , nawet najbardziej dziwaczne...np.szczuury daaach zjeeedliii, ubezpieczyciel wypłaca odszkodowanie...)

I w ten sposób podszedł do tego Sadurski.
Achaaaa!

W sumie już Illmatar podsumowała ...
regulacje dla związków partnerskich niczego nie ujmują małżeństwom...
cytuję:
A ludzie odwrotnej orientacji są takimi samymi ludźmi jak my. Prawa ludzkie im się należą. Szczególnie, że heterykom nic nie ubędzie.
Wiesz Ulissesie...
Wczoraj trochę obserwowałem programy publicystyczne, i aż śmiać mi się chciało, kiedy z anteny leciały obgadane już przez nas argumenty...
naprawdę... trochę śmiesznie było słyszeć!

Ale to wszystko nadal potwierdza ogólny zastraszająco niski poziom naszych elit politycznych!
I nieprzygotowanie do głosowanie nad ... ważną sprawą...
Nooo... ręce opadają... i zgrzytać zębami się chce!
Zabrałbym im wszystkim dniówkę i premię za ten dzień!
Kurde... noooo!

W dodatku nieznane są wyroki Trybunału konstytucyjnego.
Prawo polskie..., sądy....
w obecnym stanie... tak sądzą jak ....sądzą....

[kkkkosmita]

Nie dopisałem... psia kość, zawsze gdzieś na manowce mnie niesie...

Konstytucja jest tu rodzajem umowy zamkniętej.
Konstytucji zwyczajnie nie interesują związki partnerskie...
Czyli ustawodawca ma wolną rękę, Nie istnieje potrzeba odwoływania się do konstytucji.

[kicho_nor]

Ponoć.
Faceci to świnie.

Patrzą na kobietę najpierw czy kobieta ewentualnie
nadaje się do figli łóżkowych
Kobiecość pani Pawłowicz żadnego „najpierw”
nie powoduje, co zaprzecza uogólnieniu że ponoć.

[kkkkosmita]

Głosowanie nad tymi ustawami obnażyło też moim zdaniem kuriozalny wręcz stopień arogancji polityków.

Również niewiedzy, złośliwości,braku kultury
Z przecież mieliśmy tu do czynienia ze sprawą tzw... społeczną, dotykającą humanizmu, w której każdemu coś tam może w duszy grać...
ładnie grać...
albo brzydko grać...

A pomyślcie o sprawach wymagających konkretnej, zdyscyplinowanej wiedzy!!! WIEDZY! I znajomości konsekwencji kolejnych gniotów prawnych....
obecnie już hurtowo zaskarżanych do trybunału...
albo i nie zaskarżanych.... no bo nikt nie rozumie / nie wie/ nie widzi/nie chce zobaczyć/nie potrafi zrozumieć...... jakie są ich rzeczywiste konsekwencje...

HA!
A potem taki skutek, że się wściekam, bo nie mam na kogo głosować!
Bo obrażają mnie na tysiąc sposobów!
I wszystkim p. osłom źle życzę!
O!

P.S. Z tego co zrozumiałem... całe to głosowanie było cyrkiem, gdyż Sąd Najwyższy się wypowiadał w sprawie niekonstytucyjności proponowanych zmian...


Konstytucja jest, jaka jest... dura sex sed sex.
I zapewne należało porządnie przemyśleć... jak do tematu podejść..., nie szarżować...

W chwili obecnej czuję jakby wyszła tylko wielka tragifarsa.

Tyle dla mnie dobrze, że... łącząc tę sprawę ze sprawą zgłoszoną przez sędziego Tuleyę...
może ktoś w końcu zastanowi się nad realizacją praw obywatelskich w Polsce.
Na tym wręcz należy się zastanowić..., bo ... źle się działo i dzieje...

[hardy1]

W Sądzie Najwyższym i Trybunale Konstytucyjnym siedzą w tej chwili w większości sędziowie mianowani za premierostwa Kaczyńskiego oraz Tuska, o określonym światopoglądzie.

Nie ma jednomyślności w sprawie art.18 Konstytucji. Jedni konsytucjonaliści mówią tak, inni inaczej. Przykładowo - znani profesorowie-konstytucjonaliści Sadurski i Winczorek (którego bardzo poważam) wczoraj i dzisiaj wyraźnie powiedzieli, że nie zgadzają się orzeczeniem SN. Uważają, że art.18 Konstytucji bierze pod ochronę małżeństwo, ale nie zabrania wyrazić zgodę na prawne uregulowanie problemów związków partnerskich.

To co było w czwartek i piątek w Sejmie, to obskurantyzm w całej krasie. Nie ten Sejm, to następny pozwoli na związki partnerskie. Młodzi ludzie dorastają. Nie zawróci się Polski w średniowiecze.

[kkkkosmita]

W Sądzie Najwyższym i Trybunale Konstytucyjnym siedzą w tej chwili w większości sędziowie mianowani za premierostwa Kaczyńskiego oraz Tuska, o określonym światopoglądzie
Nie tylko tam.
W sposób niemerytoryczny tylko partyjniacki, światopoglądowy...itd...
obsadzono wiele stanowisk.
Kompetencje, wiedza, doświadczenie, uczciwość, znajomość tematu i przepisów... ustępują przed...
potrzebą zapewnienia sobie przewag... również takich, jakie dają "niezawisłe" wyroki sądu...

I kto by pomyślał..., że w tak wiele lat, po tym jak po raz pierwszy czytałem Folwark Zwierzęcy...
zostanę zwierzątkiem w takim ...folwarku....

[ulisses-achaj]

W Polsacie wyciągnęli z kurzu niejakiego Piłkę i posadzili go obok profesora etyki. Piłka mówił, co myśłi, powoływał się na prawo naturalne i na to że homoseksualizm jest nienormalny a państwo powinno sterować obywatelami zgodnie z tym co moralne (czytaj : zgodnie z tym co On za takie uważa) i ględził tak uderzająć w coraz wyższe tony...
A mnie uderzyło, że ci wszyscy kołtuni, słabowici umysłowo, cynicy, hochsztaplerzy, idioci i inne karykaturalne postaci polskiego sejmu i polityki uważają się za z ducha chrześcijańskie, a KK ich w tym utwierdza. A wniosek z tego prosty KK wyrasta na największego szkodnika w tym kraju. Bo też czymże by byl, gdyby nie tacy Ziobro, Pawłowicz, KEMPA, WRÓBEL PIŁKA, GIRZYŃSKI, NIESIOŁOWSKI. To symbioza. A wnioski z tego proste, chociaż dla niektórych może kontrowersyjne albo rewolucyjne nawet..

[hardy1]

Mówiąc szczerze - oni nawet nie domyślają się (władcy krk i ich cywilni wierni wykonawcy) że sami podcinają gałąź, na której siedzą i owoce zajadają. Zatrzymali się w czasie, nie zauważają zmian mentalnościowych.
Obudza się z ręką w nocniku, jak w innych krajach. I wcale z tego powodu nie płaczę. Rozróżniam wiarę zwykłych ludzi od tych, którzy tę wiarę cynicznie wykorzystują, dla władzy politycznej i własnego bogactwa.
Tylko ludzi żal,. którzy przez nich nie mogą jeszcze normalnie ułożyć sobie życia.

[ulisses-achaj]

Tak będzie. I oby jak najszybciej, Hardy

[ulisses-achaj]

Doszło do tego, że kto życzy dobrze krajowi i nam samym, nie może życzyć dobrze Kościołowi. Chichot historii ...
Ulisses

[k.karen]

Czy my, Polacy, naprawę jesteśmy skażeni genetycznie i potrzebujemy
zewnętrznego wroga i niewoli, żeby myśleć w jednym kierunku,
żeby dobro kraju znaczyło Dobro Kraju?
Nie żyjemy w ciekawych czasach, żyjemy w durnych czasach, a tego nie było
w chińskim przysłowiu...

[hardy1]

Może to nie chichot historii, Uli. Bardziej zadufanie w sobie i nienadążanie za zmianami. Z tym hierarchia kościelna zawsze miała problemy. Na szczęście Europa (leżymy przecież w Europie) to nie starożytny Egipt, z 3-tysięcznoletnim zawieszeniu w trwaniu.

Karen, własne problemy i "durnoty" widzimy wyraźniej i dotkliwiej nas uwierają. Ale...w innych krajach nie jest wcale dużo lepiej. Co, fakt, i tak nie poprawia zbytnio samopoczucia. Szlag trafia nas z powodu naszych oszołomów, tak w krk, jak i w Sejmie.

[kkkkosmita]

1. Piłka mówił, co myśłi, powoływał się na prawo naturalne

2. Czy my, Polacy, naprawę jesteśmy skażeni genetycznie i potrzebujemy
zewnętrznego wroga i niewoli, żeby myśleć w jednym kierunku

3. Artykuł 18 Konstytucji, przytaczany przez krytyków projektów ustaw o związkach partnerskich, mówi:

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

4.

A więc jaja!
ad.2 Zwyczajnie rozumu i wiedzy potrzeba!
nie politykierstwa i dramatycznego żłobotrzymania.

a teraz w sprawie jaj:
( słuchałem nie słysząc i tylko w pewnym momencie zastrzygłem uchem. nie mam możliwości w tej chwili pobiegać po goglach, więc to co napiszę wymaga... hmmm zerknięcia i być może uściślenia)

Oczywiście sprawa wymaga wiedzy i znajomości definicji słów/pojęć/...itd...
użytych w akcie prawnym... np. w konstytucji.
Otóż sędzia Stępień, twierdzi, że artykuł 18 konstytucji zaistniał z zastosowaniem definicji rodziny , zapisanej w prawie rodzinnym.
Podobno na temat rodziny jest cały wielki księgozbiór... czy jak to zwał, nie szukam teraz słów, bo się spieszę.
Otóż rodzina zapisana w art. 18 to rodzina z punktu widzenia jakiegoś prawa naturalnego.
Rodzina powstaje bez udziału... księdza, czy urzędnika.
Rodzina składa się z
biologicznej matki
biologicznego ojca
ich biologicznego dziecka!
Matka dziecko +ojczym nie są rodziną! w sensie art.18 konstytucji.
Dwie lesbijki.
Matka+dziecko (biologiczni) są rodziną. Partnerka matki nie należy do rodziny.
Można być małżeństwem z dzieckiem nie będąc rodziną... choć tutaj Stępień... też coś tam pod nosem nadawał i chrząkał
ALE JAJA!!!

Stępień przewodniczył komisji konstytucyjnej...
Mam dosyć tej idiokracji! (taki tytuł filmu zobaczyłem, ale nie mogę go oglądać. Tytuł wzbudził moje wielkie zainteresowanie!)

[kkkkosmita]

Ogromnie podoba mi się to zdanie Sadurskiego:
Z Konstytucji Sejm uczynił knebel, który nałożył sam sobie
i tylko rozumu sejmowi tu możemy pogratulować...
buhaahaaabuhaahabuuuu!

[ulisses-achaj]

Sadurski to dla nich o trzy poziomy za wysoko. A Stepien to przecież ewidentny ideolo, oni używaja konstytucji, aby próbować niewolić ludzi, ale przypomnijcie sobie ACTA, - to zawracanie rzeki kijem..

[ulisses-achaj]

W USA Sad Najwyższy rozstrzyga spory polityczne i swiatopoglądowe w duchu Konstytucji. U nas jest stroną w takim sporze. A później narzeka się że Polacy nie maja autorytetów i nie darzą państwa zaufaniem.. No rzeczywiście, niezwykłe!!!!

[hardy1]

Rano w tivi tvn24 był wywiad z konstytucjonalistą, prof. Winczorkiem. Bardzo prosto wytłumaczył art.18 Konstytucji - nie zabrania związków partnerskich.
Możliwe, że ten wywiad jest na stronie tvn24.pl, z kolumnie z video.

[kkkkosmita]

W dodatku jak na moje szybkie myślenie...

Art18 konstytucji nie jest absolutnie właściwy dla tego przypadku...
równie dobrze mogli się powołać na to, co pan Józio, stróż nocny w Łazienkach, karpiom opowiada..., kiedy je ciągnie..., żeby potem zjeść lub sprzedać...
(głupiemu sprzedać! te karpie tak śmierdzą błotem, że nie da rady ich zjeść! )

[hardy1]

Co tu mówić - jak się chce, to praktycznie każde nieprecyzyjnie zapisane prawo można tak zinterpretować, że litera prawa będzie całkowicie niezgodna z duchem tego prawa...

[kkkkosmita]

Nie da rady precyzyjnie zapisać prawa.

Ważny jest duch prawa...
ale ten duch polskiego prawa chyba ... postanowił już w tym niebie zamieszkać i nie patrzeć na to, co mu tu, w tym życiu ziemskim z prawem wyprawiają.

duch prawa w Polsce w ogóle nie pojawia się...
i dochodzi do tego, że kobiecie...która nigdy nie brała pożyczki, komornik kasę zabiera... a sąd potwierdza, że stało się to zgodnie z prawem...
Ta sprawa akurat została nagłośniona... i kasa wróciła do kobiety (Gowin musiał interweniować... i o duchuuuu opowiadał)
Ale... tysiące równie zaskakujących... nie!
Działanie prawa w Polsce....
eeeech....

chciałem znaleźć Winczorka i dać go na belkę...
ale pod hasłem Winczorek... leci coś innego...

[hardy1]

Znalazłem wypowiedź profesora Winczorka:
faktypofaktach.tvn24.pl/prof-winczorek-konstytucja-nie-wyklucza-innych-zwiazkow-niz-malzenstwo,303192.html
Na mnie czas. Dobranoc.

[ulisses-achaj]

Dobranoc

[ulisses-achaj]

mozna ale jezeli prawo ma miec sens, musi istniec instytucja, ktora chroni dobro wspolne przed wypaczeniami ideolo.. w USA JEST TO SN. A u nas ??

[ulisses-achaj]

Teraz jest tak że każde osłabienie KK oznacza wzmocnienie świeckiego, nowoczesnego państwa , zgodnego z duchem Konstytucji. Złodziejstwa Komisji Majątkowej, niewyobrażalnie wysokie dotacje na KK, Fundusz Kościelny - na to są pieniądze? A na NFZ, na obiady dla głodnych dzieci, na pomoc społeczną etc są?? !! Nie ma! Bo poszły do kieszeni czarnych, którzy wciąż ględzą o prawie naturalnym dzieciach nienarodzonych, zarodkach i godności człowieka..

[witekjs]

ulisses-achaj napisał:

> Teraz jest tak że każde osłabienie KK oznacza wzmocnienie świeckiego, nowoczesn
> ego państwa , zgodnego z duchem Konstytucji. Złodziejstwa Komisji Majątkowej, n
> iewyobrażalnie wysokie dotacje na KK, Fundusz Kościelny - na to są pieniądze? A
> na NFZ, na obiady dla głodnych dzieci, na pomoc społeczną etc są?? !! Nie ma!
> Bo poszły do kieszeni czarnych, którzy wciąż ględzą o prawie naturalnym dziecia
> ch nienarodzonych, zarodkach i godności człowieka..
>

Myślę, że wszyscy powinniśmy w końcu wiedząc, czym jest Prawo Naturalne nie dopuszczać do tak nieprecyzyjnego i tendencyjnego określania prawa.
To właśnie prowadzi do tego, minister sprawiedliwości pozwala sobie na mówienie, że nie interesuje go litera, a jedynie duch prawa.
Znaleźć można na ten temat wiele, ale chyba najciekawszy jest artykuł w Polityce, którego zakończenie zacytuję:

Joanna Podgórska - 29 maja 2012
Prawo naturalne - czym ono jest?
Naturalne, czyli jakie?

W dyskusjach ideowych na temat in vitro, antykoncepcji, aborcji czy związków partnerskich prawica i hierarchia kościelna często odwołują się do prawa naturalnego. Problem w tym, że nie bardzo wiadomo, co to jest/.../

/.../"W zlaicyzowanych społeczeństwach argumenty religijnej natury przestają być skuteczne. Między innymi dlatego Kościół częściej sięga po bardziej uniwersalne narzędzie w postaci prawa naturalnego. Z całą szczerością opisuje to diakon Franciszek Girjatowicz na stronie katolik.pl: „W trakcie polemik wierzący często powołują się na Biblię jako kryterium dobra i zła moralnego. Są to argumenty dla wierzących, ale nie dla tych, co nie wierzą lub utracili wiarę. Dla takich ludzi tylko argumenty płynące z prawa naturalnego mogą być przekonujące. Prawo natury ze względu na to, że wszyscy mamy tę samą naturę, jest wspólne dla wszystkich ludzi, wierzących i niewierzących”. Czy aby na pewno? Większość ludzi pewnie byłaby skłonna zaakceptować złotą regułę. Ale jeśli chodzi o sferę związaną z seksualnością różnorodność postaw w wielu kulturach i społecznościach pokazuje, że nie ma tu żadnego ostatecznego, naturalnego wzorca. Nawet historia Kościoła wskazywałaby, że zwrot „prawo naturalne” należy odczytywać po prostu jako „aktualne stanowisko Watykanu”.

Trudno o bardziej niejednoznaczne i nadużywane pojęcie. Jeszcze nie tak dawno argumentu prawa naturalnego używano przeciwko zniesieniu zakazu małżeństw między czarnymi i białymi. Ostatnio zaś ojciec Tadeusz Rydzyk grzmiał, że wyrok skazujący go na karę grzywny za nielegalną zbiórkę pieniędzy jest niezgodny z prawem naturalnym.


Więcej pod adresem www.polityka.pl/spoleczenstwo/artykuly/1527383,3,prawo-naturalne---czym-ono-jest.read#ixzz2JVVAlgw8

Piszą o tym i tak...
www.kns.gower.pl/filozofia/prawo_naturalne.htm
pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Winczorek

[ulisses-achaj]

dlatego właśnie, kiedy słyszę kolejnego misia ględzącego o prawie naturalnym, z góry wiem, do czego zmierza i kto trzyma smycz, na której jest uwiązany. Żeby było smieszniej dyskredytowanie tak rozumianego prawa naturalnego liczy już sobie hohoho albo i więcej lat, bo to i Sade i Voltaire i inni a Watykan zawsze w awangardzie hipokryzji ..

[kkkkosmita]

Teraz jest tak że każde osłabienie KK oznacza wzmocnienie świeckiego, nowoczesn
> ego państwa , zgodnego z duchem Konstytucji. Złodziejstwa Komisji Majątkowej, n
> iewyobrażalnie wysokie dotacje na KK, Fundusz Kościelny - na to są pieniądze? A
> na NFZ, na obiady dla głodnych dzieci, na pomoc społeczną etc są?? !! Nie ma!
> Bo poszły do kieszeni czarnych, którzy wciąż ględzą o prawie naturalnym dziecia
> ch nienarodzonych, zarodkach i godności człowieka..

W sumie to nic dziwnego, że kościół również życzy sobie mieć korzyści ze wspólnego stoła, przy którym tak wielu ucztuje

Dla przykładu:


Polskie firmy, podwykonawcy, którzy faktycznie pracowali przy budowie dróg, splajtowali. I TE PLAJTY SĄ FAKTEM Przy okazji zapewne upadły hurtownie i zakłady współpracujące z wykonawcami (zawsze tak jest) i setki , jeśli nie tysiące ludzi poszło na bezrobocie i na zasiłki...,a jakość wykonanych robót jest zapewne, jak zazwyczaj zaniżona, z powodów braku wystarczających środków na zakup materiałów w fazie przed plajtą. Czyli już po pół roku, koleiny w asfalcie będą stanowiły zagrożenie dla bezpiecznej jazdy podczas deszczu Ciekawe, kto będzie wykonywał naprawy gwarancyjne , które i tak marnej roboty nie naprawią ?

Uściślę, że fakt prowadzenia w tej sprawie dochodzenia w prokuraturze, bardzo pozytywnie mnie zaskoczył...
Szkoda, że wcześniej tego rodzaju fakty nie miały miejsca...
Ale jest to nie pierwsza tego rodzaju wiadomość (o ściganiu przekrętasów) w ostatnim okresie.
Tego rodzaju wiadomości... dobrze brzmią....

Nie znana nam nieuczciwość...

[witekjs]

Myślę, że ogromna większość Polaków, nie była w stanie wyobrazić sobie, do jakich nieuczciwości może dochodzić w Watykanie i w "Naszym" Kościele.
Poznawanie materiałów dotyczących tych machinacji finansowych, jest to dla nas wszystkich, bardzo silnym przeżyciem.
Wydaje mi się, że jednak powinniśmy to wiedzieć.
Kilka linków umieściłem w Biblioteczce.

forum.gazeta.pl/forum/w,20070,38212225,142199609,Machinacje_finansowe_Watykanu.html
forum.gazeta.pl/forum/w,20070,38212225,142200394,Machinacje_finansowe_Watykanu_Calvi_Bankier_Boga.html
forum.gazeta.pl/forum/w,20070,38212225,142200238,Machinacje_finansowe_Kosciola_w_naszym_panstwie.html

[hardy1]

Przeczytałem artykuł z "Polityki" o "prawie naturalnym".
Zachłanność na władzę i pieniądze instytucji kościoła r-k liczy już 1.700 lat. Innych zresztą też.
Co powoduje, że w przypadku uzyskania większej liczby wyznawców, hierarchowie danej religii natychmiast cynicznie zaczynają to wykorzystywać dla własnych interesów? Dlaczego przestają zajmować się "głoszeniem swojej wiary" a całą energię poświęcają jej materialnemu i politycznemu wykorzystaniu?

PS. Witku, już raz pisałem - jeżeli podajesz linki, to podawaj konkretny, a nie do całego, bardzo długiego i ogromnego wątku. Przestaję (w każdym razie ja) wtedy szukać, bo to jakbym poszukiwał igły w stogu siana.