be-szamel-mucio

[kicho_nor]

Rozumiem Tajwańczyka że mu się Polska nie podoba bo w pięciogwiazdkowym
hotelu nie można zamówić kota w sosie beszamelowym.
Ale k... jak mogę zrozumieć dwie polki które wyjechały z kraju i napierdalają
na wszystko co polskie.

[1zorro-bis]

nie mozesz zrozumiec? To bardzo proste.
Dupska juz obwisle i wziecia nie maja.
Sorry za wulgaryzm ale taka jest prowda.
Pozostaje tylko wkur......e i zgryzota.

[sorel.lina]

1zorro-bis napisał:

> Sorry za wulgaryzm ale taka jest prowda.

Zorro, nie przepraszaj, po prostu nie wulgaryzmów nie używaj!

[1zorro-bis]

....."Zorro, nie przepraszaj, po prostu nie wulgaryzmów nie używaj! "

To w koncu co, uzywac czy nie?

[1zorro-bis]

Kicho....dwie Polki? Tylko dwie Polki?

Oto "intelektualny" cytat tygodnia:
".....Jak sie patrzy, czyta i slucha, na co pozwala sobie to cale polityczne bydlo, w jakie dostatki i apanaze sa wyposazani, jak sie ustawiaja na cale zycie oraz swoje rodziny, to nie tylko rzygac sie chce, ale czlek szedlby, palil, wieszal i kurwa rozstrzeliwal porównujac ich zycie na poziomie faraona w stosunku do tego jak zyja ludzie na codzien....."

No, to tak a propos wyjazdu Tuska i Bienkowskiej do Brukseli.
Jakby ktos nie wiedzial.

[kicho_nor]

I doopa wielka Zorro.
rozmyłeś (inteligentnie?) wątek dotyczący dwóch pań dołączając inne wypowiedzi
równolegle.
Ech Zorro, buła znowu

[sorel.lina]

kicho_nor napisał:

> Ech Zorro, buła znowu

A mnie pewien mieszkaniec Tunezji bezczelnie bułę odebrał! O!

Be-kamel-bułcio!

[1zorro-bis]

no, to ja nie bylem taki .....brutalos.
sorel.lina napisała:

> kicho_nor napisał:
>
> > Ech Zorro, buła znowu
>
> A mnie pewien mieszkaniec Tunezji bezczelnie bułę odebrał! O!
>
> Be-kamel-bułcio!
>
>
>

[sorel.lina]

[i]kicho_nor napisał:

> (...) Ale k... jak mogę zrozumieć dwie polki które wyjechały z kraju i napierdalają
na wszystko co polskie.

To dość proste: nie po to z kraju wyjechały, żeby kraj chwalić miały. Twarz trzeba zachować...

[1zorro-bis]

bula? Z maslem czy bez?
kicho_nor napisał:

> I doopa wielka Zorro.
> rozmyłeś (inteligentnie?) wątek dotyczący dwóch pań dołączając inne wypowiedzi
> równolegle.
> Ech Zorro, buła znowu

[kicho_nor]

Używać wulgaryzmów czy nie?

Zorro!
Jest problem, nie używać, to możesz wyjść na bełkotliwego inteligenta
i namącić wypowiedź tak że z tego zrobi się legumina z rosołem podbita śmietaną.

Możesz też używać w skrótach ekspresyjnych np. oglądając mój namalowany
obraz westchnąć – k... ale to piękne.

W skrajnych przypadkach możesz naśladować sposób wypowiadania się mojego
dozorcy wtedy jak mu wepchniesz zapałkę w domofon jego.

[1zorro-bis]

......"W skrajnych przypadkach możesz naśladować sposób wypowiadania się mojego
dozorcy wtedy jak mu wepchniesz zapałkę w domofon jego......"
Kicho!
Ta wersja najbardziej mi sie podoba!
W okreslonych przypadkach, oczywiscie....

[sorel.lina]

1zorro-bis napisał:

> ....."Zorro, nie przepraszaj, po prostu nie wulgaryzmów nie używaj! "
> .
> To w koncu co, uzywac czy nie?


Przedobrzyłam!
A z tymi wulgaryzmami to... rób tak, jak napisał Kichonor.

[k.karen]

Kichonorze,
też się zastanawiałam, czy możliwa jest wymiana tylko dwóch wypaczonych paneli podłogowych, ale zajrzałam do porad Muratora i dla fachowca nie powinno to stanowić większego problemu:

Wymiana uszkodzonych paneli

Wcale nie jest łatwo usunąć jeden, dwa panele z gotowej posadzki. Są one przecież wzajemnie połączone zamkami lub poprzez wpusty i wypusty. Konieczne będzie zatem użycie ostrego noża lub nawet piły tarczowej. Trzeba je bowiem wyciąć, starając się nie uszkodzić sąsiednich paneli. Jest to praca wymagająca dużej zręczności i benedyktyńskiej cierpliwości. Po usunięciu paneli oczyszcza się z grubsza odsłonięte podłoże i wkleja nowe panele, o ile to konieczne docięte wcześniej na potrzebny wymiar. Najbezpieczniej będzie przykleić je całą powierzchnią do podłogi i nanieść klej na ich krawędzie, aby styki były szczelne.

Dlatego, lepiej nie zabierać się za naprawę samemu.

muratordom.pl/wnetrza/podlogi-i-schody/uszkodzone-panele-podlogowe-jak-je-naprawic,125_4080.html

[kicho_nor]

Być może Sorel, nie po to wyjechały by kochać własny kraj.

Ale tak bez emocji, iluż już przecież wyjechało a mnie nie znane przypadki
takiej niechęci wrogości napastliwości takiej jak w wydaniu tych dwu pań.
Więc o co chodzi, może by popytać na forum psychologia o studium tego przypadku (ale tam trzeba się logować)

[sorel.lina]

kicho_nor napisał:

> Być może Sorel, nie po to wyjechały by kochać własny kraj.
>
> Ale tak bez emocji, iluż już przecież wyjechało a mnie nie znane przypadki
> takiej niechęci wrogości napastliwości takiej jak w wydaniu tych dwu pań.

To prawda, Kichonorze. Z tego forum choćby np. Zorro.

> Więc o co chodzi, może by popytać na forum psychologia o studium tego przypadku

Sądzę, że w tym przypadku wchodzą w grę nie tyle wrogość, napastliwość i niechęć do kraju (chociaż to też ), ile raczej coś całkiem innego... ale nie do mnie należy o tym pisać.

[1zorro-bis]

....."Ale tak bez emocji, iluż już przecież wyjechało a mnie nie znane przypadki
takiej niechęci wrogości napastliwości takiej jak w wydaniu tych dwu pań......"
Alez to mproste! Byl wyjazd na "dziki Zachod" w czasach, gdy 1 DM = 70 Zl byla.
I wtedy i jedna i druga to byly....paniska!
Teraz jest dupa blada bo 1 Euro = 4,20 Zl i szpan sie skonczyl
I prysly zmysly.....

[wscieklyuklad]

Spróbuję Ci to nieco naświetlić, Kicho_norze.
Odpowiedź na Twoje pytanie jest prostsza, niż konstrukcja bata.
Otóż powodem takiej "drętwomonotematycznej" staromowy jest emocjonalna niedojrzałość zatrzymana na etapie wczesnowczesnowczesno szkolnym.
Taka staromowa jest zupełnie alogiczna.
Wróćmy do obioru M'c Donalda Tuska na poczesne europejskie stanowisko.
Staromowa brzmi: co za drań- opuszcza kraj, który ma w nosie, zostawiając go na pastwę losu (czytaj - ma Rzeczpospolitą Polską w dupie głębokiej i uciekł z niej - na wzór szczura - tak twierdzi staromówiąca)
A jak rządził? Otóż Najwspanialszy Premier RP w jej dziejach długich rządził mianowicie do dupy głębokiej. Kraj zrujnował, zadłużył ,wszystko sprzedał, zostawił bilion złotych do spłacenia przez Ograbione Społeczeństwo.\
Co winien zatem zrobić wedle staromówiących?
Ano winien mianowicie, Kicho_norze w kraju naszym ukochanym pozostać. Bo jakby został (jak np. została duńska Pani Premier - ksywka "słitobamafocia", podkreślając przy tym, że to wyłącznie dla dobra kraju ta "bohatyrska decyzyja") to dałby dowód, że też mu Rzeczpospolita najdroższą sprawą, a dał, że nie jest.

Znakime tegoż, Kicho_norze, staromówiące uważają, że w kraju zostać powinien (motywując to umiłowaniem Oyczyzny i Społeczeństwa) ktoś, kto - gdyby został - musiałby nadal rujnować, grabić ,oszukiwać, wyprzedawać, zadłużać etc, etc.
Czytelnik powie pewnie: objawy wyraźnego splątania myśli staromówiących, bo "przeciesz" to Patryotki Prawdziwe nad Patryotki, więc niemożliwe, żeby zachowując choć pozory logiki (którą nieustannie podkreślają, gdy chodzi o ich staromowę) wydawał z siebie taki bełkot absurdu.
Toż wywiezienie go/samodzielna decyzja premiera dla osoby życzącej faktycznie dobrze krajowi winno być Darem Boga, a nie czynem nagannym!
Faktycznie dobrze życzący Oyczyźnie westchnąłby z ulgą!
Szkodnika miejsce jest w kantorze deratyzatora, a nie na salonach!
Miejscem odpowiednim dla insekta jest lep/pułapka, a nie Kancelaria Premiera.
Jesli więc staromowa ma być dowodem logiki to interpretacja jej może być jedna: staromówiące mają w dupie Oyczyznę, a nawet im w niej gorzej, tym dla staromówiących milej jest.
Już dzieci w wieku przedszkolnym porównują siebie i własny dom, z tym, co dostrzegają u innych. Walka o własne dowartościowanie przeradza się w kontestację wszystkiego, co z innymi zwiazane.
"Mój Tata jest - tu pada nazwa zawodu, który ma powalić na kolana interlokutora".
"A ja mam taką laleczkę, a ty nie masz!" - cieszy się berbeć, mając w tyłku, czy to prawda (bolesna?) dla rozmówcy.Z równą dumą prezentuje wypasioną sukienkę i przeżywa katusze, gdy na przedszkolną zabawę mamusia zamiastw strój księżniczki, odziewa dziecinkę w coś dalece innego. Chęć dorównania innym, kłóci się bowiem z niedojrzałością ocen.
Podsumowując - to tylko kolejny dowód zatrzymania osobowości na wczesnych etapach ontogenezy.
A tak prawdę mówiąc - czy to naprawdę tak ważne, jakie treści niesie ze sobą staromowa?
Czy pod jej wpływem czujesz się kimś mniej wartościowym, oszukanym, gnębionym, uciskanych, prześladowanym?
Czy świat wokół zdaje Ci się bardziej okrutny, bezlitosny i szary?
Czy czujesz się "oświecony" przez staromowę, która ma Ci zrzucić klapki z ocząt?
Odpowiedź na wszystkie te pytania brzmi: nie!
Wobec tego pozostaje tylko socjologicznie-psychologicznie współczuć, że ktoś po prostu wciąż jest dekady od osiągnięcia emocjonalnej dojrzałości.
Irytować to jednak nie powinno.
Śmieszyć tym bardziej.
Litość - to jedyny dopuszczalny "emotikon".
Nie warto nawet oddawać się refleksjom nad tym socjologiczno-psychologicznym przypadkiem .
Był raz już taki pan, który był za a nawet przeciw - on jednak miał prawdziwą charyzmę.
Ktos, kto gani M'c Donalda za rejteradę, a jednocześnie uważa, że jego rządy to syf skrajny, po prostu nie rozumie tego, co mówi.
Bo, że nie myśli, to chyba stwierdzenie najoczywistsze z oczywistych.

[ulisses-achaj]

Hmmm, mówi sie, że Rosja to stan umysłu i pod tym hasłem mnóstwo jest w necie filmików z tzw. życia tego kraju. To, co pokazują kwalifikuje sie często do psychiatryka. Po prostu. Ale bywają też rzeczy absurdalnie piękne, jak koń galopujący ulicami starówki dużego miasta. Powiem zatem, WU, że to o czym piszesz to także stan umysłu. Tyle że on mi lata i powiewa tak samo jak scenki z zapadłej rosyjskiej prowincji - żałosne, jak z Gogola, śmieszno i straszno. Na szczęście Syberia jest mi tak samo obca jak stan umysłu, o którym wspomniałem. Dla alkoholików jest izba wytrzeźwień, a dla chorych psychicznie klinika chorób umysłowych ....