Reasumpcja. cd.

[sorel.lina]

Marszałek Witek, tłumacząc swoją decyzję w sprawie reasumpcji, mówiła, że w czasie przerwy "zasięgnęła opinii pięciu prawników" na ten temat. W poniedziałek Centrum Informacyjne Sejmu opublikowało te opinie. Wcześniej Witek pokazała je na żywo w telewizji rządowej.
Wszystkie pięć opinii pochodzi z kwietnia 2018 roku. (!)

W środę Miłosz Motyka, rzecznik Polskiego Stronnictwa Ludowego, w rozmowie z reporterem TVN24 zaprezentował kolejną opinię prawną, tym razem sporządzoną bezpośrednio w związku z tą sprawą. Zamówił ją Piotr Zgorzelski, wicemarszałek Sejmu z ramienia tej partii. Opinię sporządził doktor hab. Jacek Zaleśny, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego. Dokument datowany jest na wtorek 17 sierpnia.

- Z tej opinii wynika jasno, że pani marszałek Witek nie mogła sobie pozwolić na reasumpcję, bo nie było żadnego powodu, żeby taką reasumpcję przeprowadzić - powiedział Motyka.

W opinii czytamy między innymi, że "w doktrynie prawa konstytucyjnego przyjmuje się założenie, że posłowie działają racjonalnie, tj. przystępując do aktu głosowania wiedzą, co jest jego przedmiotem, wiedzą, jakie są skutki podejmowanego rozstrzygnięcia (ex ante przeprowadzona ocena skutków działania)".
Doktor habilitowany Jacek Zaleśny zaznacza w konkluzjach do opinii, że "reasumpcja głosowania jest instytucją prawa parlamentarnego przewidzianą na ściśle określoną okoliczność" i "można ją stosować wyłącznie wtedy, gdy uzasadnione wątpliwości budzi wynik głosowania, tj. został on błędnie ustalony".

"Zgodnie z przepisami regulaminu Sejmu, Marszałek Sejmu nie może poddać reasumpcji głosowania, głosowanie dotyczące odroczenia obrad, gdy wnioskodawca ściśle określił czas, do którego ma trwać odroczenie posiedzenia, argumentując, że posłowie nie wiedzieli nad czym głosowali. Gdy w złożonym wniosku poseł-wnioskodawca ściśle określił czas, do którego ma trwać odroczenie posiedzenia Sejmu i wynik przeprowadzonego w tej kwestii głosowania Sejmu został prawidłowo ustalony, to nie zachodzi przesłanka przeprowadzenia reasumpcji głosowania" - pisze dalej prawnik.

Dodaje, że "reasumpcji głosowania nie można przeprowadzić w celu zmiany w danej sprawie stanowiska przez posłów".

Na zakończenie konstytucjonalista stwierdza, że "przeprowadzenie reasumpcji głosowania ze względu na (nie mającą umocowania w stanie prawnym) argumentację, że posłowie nie wiedzieli nad czym głosują, może uwłaczać powadze Sejmu jako organowi władzy publicznej i posłom jako osobom piastującym mandat przedstawicielski".

[sorel.lina]

Dwóch prawników, na których opinie powołała się marszałek Witek, odniosło się wcześniej w TVN24 do jej decyzji dotyczącej reasumpcji głosowania.

Doktor habilitowany Sławomir Patyra tłumaczył, że "opinie prawne są tylko stanowiskiem eksperta w danej konkretnej kwestii". - One zawsze są usytuowane w konkretnym kontekście wydarzeń. Powoływanie się na opinię sprzed trzech lat po to, aby w nowej sytuacji faktycznej, a także - jak się okazało w tym przypadku - i prawnej podejmować decyzję, jest absolutnie nie na miejscu. Moim zdaniem jest to daleko idące nadużycie - powiedział.

Do sprawy odniósł się również profesor Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista. Zaznaczył, że sytuacja, której dotyczyła jego opinia z 2018 roku, "była zupełnie inna". - Ta opinia dotyczyła sytuacji, gdzie chodziło o zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej. W tamtej opinii wyraźnie powiedziano, że marszałek Sejmu nie może działać arbitralnie, że musi stać na straży prac Sejmu, również opozycji. I że w żadnym wypadku działania marszałka związane z reasumpcją nie mogą mieć takiego charakteru, który ograniczałby prawa Sejmu - podkreślał.
- Jest tutaj też element złej wiary. Żadnej rozmowy ze mną nie odbyto, nikt do mnie nie dzwonił. - Nawet gdyby ten telefon był, to marszałek usłyszałaby, że po pierwsze, marszałek Sejmu ma bronić praw całego Sejmu, również opozycji, ma być marszałkiem ponadpartyjnym. Po drugie, wynik głosowania nie budzi wątpliwości. Co prawda, nie został ogłoszony przez panią marszałek, ale wszyscy widzieli ten wynik, bo przebieg posiedzenia był transmitowany - dodał Piotrowski.

[sorel.lina]

I znowu nokaut! 😊

[sorel.lina]

Przypomnę jak to b.prokurator stanu wojennego ,oskarżający ówczesnych opozycjonistów,odznaczony medalem za zasługi dla PRL ,a obecnie z rekomendacji PIS został sędzią TK usprawiedliwił poczynania TVP INFO cyt : " wiemy,że przekaz TVP INFO może razić inteligentne osoby ,ale my chcemy trafić do naszych wyborców...".

Adam Lipiński ( PiS) zaś rekomendację S.Piotrowicza do TK wyjaśnił tak cyt: " my mamy taką zasadę ,że nie zostawiamy naszych ludzi samych.Jak pan Piotrowicz się nie dostał do Sejmu ,to coś musieliśmy mu zaproponować...",zatem zasłużony / odznaczony komunista został sędzią TK.

Cóż, nowa elita, nowa etyka...

[sorel.lina]

❌ „PiS kłamał, kłamie i będzie kłamać” – bo kłamstwo to narzędzie ludzi słabych. Dlatego tak często sięga po nie Mateusz Morawiecki, a teraz - Elżbieta Witek.

❌ Forsując reasumpcję głosowania w sprawie #lexAntyTVN Witek powiedziała, że zasięgnęła opinii pięciu prawników. Teraz okazuje się, że skorzystała z opinii… z 2018 roku dotyczących zupełnie innej sprawy.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[sorel.lina]

[1zorro-bis]

ten babsztyl bedzie siedziec. Predzej czy pozniej. Grubej kreski juz niue bedzie...