Zrobieni na niebiesko

[cziriklo]

NASZA WIOSKA JUZ JEST WIOCHA. Nikogo nie oburza zoltofobia - dzis moze
ulicami miasta przejsc kilkusetosobowy tlum lysych zoltofobow skandujac
grozne dla spolecznego ladu hasla i jest OK. Jest "wolnosc slowa", wiec i
wolnosc lzenia i upokarzania. Jutro natomiast ci sami zoltofobi zorganizuja
huczne obchody rocznicy krwawego pogromu przeciwko zielonym, ktorych i tak
zostala garsteczka i jest to tez "wolnosc demokratyczna", a wiec wolnosc
deptania i lzenia grobow pomordowanych, jak dlugo pomordowani sa zieloni, a
nie niebiescy. I nikt, lub prawie nikt, przeciwko temu nie zaprotestuje.
Zaprotestuje natomiast jesli Unia Europejska napisze raport, w ktorym
znajdzie sie pare gorzkich slow pod adresem zachowania niebieskich. Wtedy
wszyscy dziennikarze, lacznie z najpowazniejszym dziennikiem w kraju, rzuca
sie do rzecznika zielonych, zeby na miejscu dal nalezyty odpor Unii
Europjeksiej i zadeklarowal wszem i wobec, ze zielonym we wsi dzieje sie
wlasciwie znakomicie i ze w takiej na ten przyklad Francji zieloni maja
znacznie gorzej.Przestraszony rzecznik zielonych gada wtedy do dziennikarzy
jak z nut, bo co ma robic? Nawiasem mowiac rzecznik zielonych tylko w
takich momentach wyciagany jest na swiatlo dzienne. Aby dal odpor kolorowym.
We wszystkich innych wypadkach siedzi jak mysz pod miotla i rozpamietuje, ze
moglo byc jeszcze gorzej. Bojowki niebieskie mogly przyjsc pod jego chate i
rozproc mu pierzyny i spalic mu przedsiebiorstwo.Ale jesscze tego nie zrobily
wiec lepiej z niebieskimi nie zadzierac, bo zielonych jest znacznie mniej niz
zoltych. Zie nie wspomne o niebieskich.

[femidori]

Tym razem artykuł Kingi jest czystą demagogią. Równie dobrze można byłoby
wyobrazić sobie wioskę, której większośc stanowią Spokojni. Malują swoje domki
na niebiesko, żółto czy zielono, chodzą do pracy, uprawiają warzywa na
grządkach. Niestety, oprócz nich w wiosce mieszka jeszcze grupa Niespokojnych.
Nie chce im się ani malować domów ani pracować ani uprawiac warzyw. Po co,
skoro mozna iśc na szaber do sąsiada, w razie potrzeby splądrować mu pomalowany
w tęczowe barwy domek czy nawet dać w łeb po ciemku i buchnąć cięzko zarobione
pieniądze. A gdy przyplili inna potrzeba można dopaśc gdzieś w krzakach jakąś
spokojną kobietę i ulżyc niespokojnym żądzom. Albo też skusić cukierkami jakieś
spokojne dziecko, zwabić do swojej chałupy i epatować pornografią. A co? Od
czego w końcu mamy wolnośc i demokrację?
Ta wizja wioski jest również demagogicznie przejaskrawiona. Bo po to mamy
ustanowione rozmaite prawa i normy społeczne aby ich przestrzegać. Zawsze były,
są i będą rzeczy, które można robić jedynie we własnych czterech ścianach, jak
równiez takie, które nawet w zaciszu domowym są niedopuszczalne. I nie ma tu
nic do rzeczy poziom tolerancji.

Egzegeza mysli Kingi Dunin

[cziriklo]

Gratuluje dociekliwej analizy bardzo skomplikowanego tekstu Kingi Dunin. Mozna
go wlasciwie przerabiac dalej - w jednej wiosce zyje wiekszosc szanujacych
prawo i mniejszosc krwawych zbrodniarzy i gwalcicieli kobiet i dzieci.
Wiekszosc ma szalone utrapienie z mniejszoscia - zadne dziecko, ani kobieta nie
moga wyjsc z chalupy, aby mniejszosc ich nie napadla i nie zgwalcila. Co gorsza
mniejszosc gwalcicielska domaga sie aby w wiejskim sklpeie zalatwiano ja poza
kolejka. Udreczona wiekszosc slabo protestuje. Mniejszosc organizuje Parade
Rownosci domagajac sie ukrocenia wiekszosci.
Wniosek: Kinga Dunin jest demagogiem i nawoluje do lamania praw ludzkich i
boskich.
Moze chcesz jeszcze jakis tekst zanalizowac? Jest taka wieloznaczeniowa piesn
zaczynajaca sie od slow "wlazl kotek na plotek i mruga". To "mruganie" mozna
roznie interpretowac...

[little_brother]

no tak..problemem jest ,czy mruga jednym oczkiem, czy zwyczajnie, bez
podtekstów dwoma...

Przepraszam; czy tu bija?

[pawel_berlin]

Czytajac dodawane przez internautow posty mam czasem wrazenie, ze jestem jedyna
osoba, ktora zrozumiala felieton Kingi. Nie rozumiem za bardzo, czy kwestia ta
wynika z nieumiejetnosci czytania jako takiego (mam na mysli zrozumienie
tekstu, przenosni, odnosniki do naszej rzeczywistosci), czy tez z postawy „mam
moje zdanie i nie mam zamiaru go zmieniac bez wzgledu na...“. Moj nauczyciel
filozofii mial zwyczaj powiadac: „tylko krowy nie zmieniaja swojego zdania,
nawet pod naporem argumentow“. Mawial rowniez: „nie potrafisz operowac w
dyskusji argumentami, zamilknij zatem“.

Hmm dosc, ze tak kuriozalny pomysl z

[frank_drebin]

tym porownaniem do kolorow domow. Dunin pisze tak jakby kazdy hetero lazil po
ulicy z transparentem jestm hetero. To jednak dosc ryzykowna konstrukcja
myslowa. Z prostego powodu - tak nie jest.

[ohmy]

Ulica wyraźnie sygnalizuje swoją heteroseksualność i wrogim spojrzeniem z góry
na dół karci niejednoznaczność.

[frank_drebin]

1. Co do wrogiego spojrzenia z gory - coz jak tak to odczuwasz to twoje
odczucia. O tym jak o gustach sie nie dyskutuje. Masz do tego swiete prawo.
2. Wytlumacz mi prostemu hetero jednak w jaki sposob "Ulica wyraźnie
sygnalizuje swoją heteroseksualność". Tylko prosze o fakty sprawdzalne
empirycznie, a nie odczucia. Ja jak ide ulica to ide ulica. Nie ide ulica
hetero lub ulica homo. Chyba, ze masz jakas manie przesladowcza - wtedy to
mozna sie dopatrzyc dominacji heterosuksualnosci nawet w sposobie ustawienia
kiosku "Ruchu".

[cziriklo]

To rozejrzyj sie po swojej ulicy i spojrz na reklamy, afisze, na pary
trzymajace sie za rece czy calujace sie w parku. Stan w kolejce i posluchaj
strzepy rozmow. Wez jakiekolwiek pismo, no chocby o wystroju wnetrz. POczytaj
artykuly pod obrazkami. Czy znajzdiesz np artykul zaczynajacy sie od
slow: "Antek i jego partner Mikolaj kupili to mieszkanie przed siedmiu laty i
zrobili z niego cacko....".
A teraz wez jakiekolwiek pismo wydawane np we Francji czy Wlkiej Brytanii. I
tam artykulow takich znajdsziesz multum. Albo wez weekendowego New York Timesa
i idz do dzialu ogloszen o slubach i zgonach. Pod "Zgonami" znajdziesz multum
zawiadomien o Tony'm, ktory oplakuje smierc swego partnera Nicholasa.A
przyjaciele Tiny'ego i Nicholasa sla Tony'emu slowa wspolczucia. A
pod "Slubami" znajdziesz radosne zdjecia par mesko-meskich lub damsko-damskich,
ktorych rodzice(!) powiadamiaja swiat, ze ich dzieci zawarly zwiazek cywilny,
czestio z blogoslawienstwem ksiedza, rabina czy pastora i wszyscy wyrazaja
nadzieje, ze potrwa on az do smierci. Wtedy oczywiscie zamieszcza zawiadomienie
w rubryce "Zgony". A w Polsce umiera np bardzo wybitny muzykolog, ktory przez
60 lat nieustannie nauczal wrazliwosci muzycznej POlaka-szraka. I pojawiaja sie
o nim jakies wspomnienia. A w tych wspomnieniaich polgebkiem, ostroznie i
dyskretnie DAJE sie do zrozumienia, ze ktos go oplakuje, ze ktos wytrwal przy
nim wiele lat, opiekowal sie nim, podwal mu lekaerstwa i nocnik. Ten ktos nie
ma nawet imienia, nie mowiac o nazwisku, ten ktos jest wstydliwa plama na
skadidad chwalebnym charakterze Zmarlego. Zaden minister kultury nie sklada mu
kondolencji, nie wysla mu telegramu. Ten partner po prostu nie istnieje.
Czy mam ci opowiadac dalej? Otworz oczy.
Nie jestem homoseksualista, wiec nie mozesz oskarzyc mnie o manie
przesladowcza. Wystaqrczy mi dostrzeganie nierownosci i mowienie o tym.

[frank_drebin]

1. W Polsce nie ma prawa zabraniajacego sie calowac na ulicy wiec homo tez moga
calowac sie na ulicy. Jesli chodzi o scislosc tez zostalem pare razy
obsztorcowany przez jakies babcie, ze caluje sie na ulicy z kobieta. Nie
wyciagam stad jednak wnioskow, ze w Polsce jest nagonka na hetero calujacych
sie na ulicy. Po prostu tej babci to nie odpowiadalo. Miala do tego prawo tak
samo jak ja do tego zeby pocalowac swoja kobiete.
2. Jesli chodzi o nekrologi itp. musze Cie strasznie zmartwic. W gazetach, w
miescie w ktorym mieszkam ukazuja sie nekrologi dokladnie o tresci wskazujacej,
ze homo lub less oplakuje swego partnera/rke. Jakos nie widzialem z tego powodu
zamieszek i listow protestacyjnych do redakcji.
3. Co do artykulow to miej pretensje do redakcji, ze takich artykulow o
wystroju mieszkania jak napisales Antka i Mikolaja nie zamieszczaja. Zreszta GW
ma jakis tam dodatek mieszkaniowy i wydaje jak pamietanm jakas gazete tylko o
budownictwie i wystroju wnetrz. W koncu jako awangarda postepu mogliby taki
artykul zamiescic.
4. Dalej jesli o prase. Przytoczyles przyklady z innych krajow gdzie sa rubryki
o slubach i zgonach. W polskich gazetach nie ma takich rubryk po prostu (nie
znam przynajmniej zadnej polskiej gazety gdzie bylyby takie rubryki). W
polskich gazetach spotkalem tylko rubryki o zgonach typu odeszli: suche
wymienienie wieku, danych osobowych i to wszystko. Bez wskazywania na to, czy
ktos byl homo, czy hetero. Zreszta przytoczony przez Ciebie NYT nie jest akurat
najlepszym przykladem jako gazeta wybitnie politycznie poprawna.
5. Jesli chodzi o przyklad Waldorfa nie wiem zly strzal chyba. To wlasnie
najlepszy przyklad, ze jakos w Polsce nie jest az tak zle z ta homofobia. Tylko
totalny duren nie zorientowalby sie, ze Waldorf byl homo i kogo mial za
partnera. Kisielewski nie ukrywal w zaden sposob, ze byli zwiazani. Jakos nie
zauwazylem, zeby z tego powodu spotkal Waldorfa lub Kisielewskiego jakis
ostracyzm.
6. Moim zdaniem niech homo normalnie zyja, daja nekrologi o swoich zmarlych
partnerach, maluja sobie domy na zolto itp. Niech po prostu zaczna to robic, a
nie ciagle krzyczec, ze sa dyskryminowani. Bo chyba tak naprawde nie chodzi w
tym wszystkim chyba o dyskryminacje tylko o zagwarantowanie sobie jakichs
specjalnych praw, potem jak w przypadku kazdej "dyskryminowanej" grupy dojda
wnioski o odszkodowania za wielowiekowe przesladowania itp. Zreszta pozostane
przy pare wyrazonym przeze mnie na forum GW zdaniu. Cala te sprawe nakreca paru
ludzi - zyjacych dobrze z tego, ze walcza z homofobia. Jakby sie okazalo, ze
homofobii nie ma musieliby sie po prostu wziac do uczciwej roboty. Tak wiec jak
problemu nie ma trzeba go stworzyc, zeby bylo o co "walczyc" i zeby bylo z
czego zyc. Zreszta taka metoda postepowania akurat nie zalezy od upodoban
seksualnych. Na tej samej zasadzie dzialaja zwiazki zawodowe.

Jak mozna z toba dyskutowac?

[cziriklo]

No powiedz, jak mozna z toba toczyc rzetelna polemike, skoro podwazasz
szczerosc intencji i pogladow ludzi o pogladadch innych niz twoje? Kiedy
pogardliwie wypowiadasz sie o NYTimesie - "gazeta wybitnie politycznie
poprawna" , o ludziach, ktorzy chca cos w Polsce zmienic w spolecznym stosunku
do wszystkich mniejszosci, do samych mniejszosci "ktore zaraz beda domagac sie
odszkodowan" za dawne przesladowania (wskaz mi, prosze taka mniejszosc w
Polsce), do samych mniejszosci, ktore twoim zdaniem beda domagac sie jakichs
szczegolnych praw, ktorych wiekszosc nie chce lub nie moze im zagwarantowac.
Jak mozna z toba rozmawiac, skoro w twoich oczach my wszyscy - NYTimes, Kinga
Dunin, Ohmy, ja i miliony innych ludzi na swiecie, tym wszystkie mniejszosci,
jestesmy po prostu obludni, bo mamy ukryte intencje, zas krzywda nikomu sie nie
dzieje, bo ty jej sam nie doswiadczyles (pominmy jakas babcie, ktora cie
obsztorcowala)?

[frank_drebin]

Chwilke.
1. Jesli chodzi o metode to za przyklad biore inne tzw. przesladowane kiedys
mniejszosci. Robie tylko ekstrapolacje. Wlasnie tu lezy sedno. Odszkodowania
placi sie Zydom, potomkom Aborygenow, Indian. Byl nawet proces o odszkodowania
dla potomkow niewolnikow w USA. Nie znam wyniku procesu. Chyba nie za bardzo
ustalono kto komu ma placic. Wiec jak zauwazyles nie rozdzielam na preferencje
seksualne tylko chodzi mi o metode. Zreszta wglebiajac sie lepiej w temat to
ogolnie odszkodowania swoja droga. Czytalem kiedys wywiad juz nie pomne kiedy i
jaka gazeta z R. Biedroniem. Cytuje z pamieci wiec moga byc niescislosci. Na
koncu padlo pytanie w stylu - Jak juz homo beda miec pelne prawa co dalej ? na
to Biedron - jest tyle innych uciskanych mniejszosci seksualnych np.
fetyszysci, SM itp. Wiec chodzilo raczej o walke dla walki. Bo z tego sie
dobrze zyje.
2. Mowmy o faktach. NYT jest wybitnie politycznie poprawny - stwierdzam tylko
fakt nie ma w tym pogardy. Tak samo jak na przyklad CNN jest politporawna i GW
tez.
3. Nie zarzucam Tobie osobiscie zadnych ukrytych intencji w koncu piszemy te
posty za darmo (p. Dunin pisze felietony za pieniadze i dobrze za felieton
powinno sie placic jak za kazda prace). Nie wymienilem nazwisk
wiecznych "walczacych" celowo kazdy wie o kogo chodzi a pieniazki leca.
Wystarczy wejsc na strone urzedu p. Srody i zobaczyc kto mial dofinansowania.
4. W moim poscie bylo pare rzeczowych moim zdaniem uwag, do ktorych sie w ogole
nie odniosles. Zawsze moge sie mylic jednak jak juz dyskutujemy to przynajmniej
na argumenty i na przykladach - ja takie przytoczylem. Zbyles wszystko tym, ze
nie mozna ze mna toczyc rzetelnej polemiki - coz jak argumentow brakuje pewnie
nie da sie ze mna dyskutowac.
5. Jesli chodzi o krzywdy - nie doswiadczylem z prostego powodu - mam dystans
do wszystkiego. Taki sam do babci, ktora mnie obsztorcowala jak i
do "walczacych" o prawa mniejszosci.
6. Jesli chodzi o prawa na przyklad homo/less. To dokladny przyklad walki z
niczym. Sa w Polsce notariusze kazdy partner moze zapisac drugiemu majatek u
notariusza. Kazdy moze przy sobie miec notarialnie potwierdzona zgode na bycie
przy kims w szpitalu itp. itd. Chcialbym Ci tylko przypomniec, ze tak samo
musza postepowac na przyklad pary zyjace w konkubinacie, a jakos nie widzialem
parady dumy konkubinatu. Natomiast parady rownosci i owszem. Wiec czemu sluza
te ruchy paradowe ? Moim zdaniem jednak ciaglej "walce" za pieniazki za
pieniazki ....

[cziriklo]

Odszkodowania placi sie Zydom? Toz polscy Zydzi nie moga sie od lat doprosic
zwrotu zagrabionego (najpierw przez Rzesze, a potem przez polskie panstwo)
majatku komunalnego (troche zostalo odzyskane, ale kosztem wielu
nieprzyjemnosci, upokorzen i agresji ze strony obecnych wlascicieli boznic,
cmentarzy, lazien rytualnych, jesziw i sierocincow). Zas odszkodowan za Zaglade
i wymordowanie calych rodzin to bym im jednak nie zalowala. Zwlaszcza, ze o
odszkodowania za np prace niewolnicza upomnieli sie takze POlacy i je otrzymali.
"Polityczna poprawnoscia" w Polsce (zaznaczam, ze tylko w Polsce, a nie np w
jakimkolwiek panstwie zachodnim) nazywa sie pogardliwie wszelkie okazywanie
szacunku czy uwzglednianie wrazliwosci Innego. Nie jest przejawem politycznej
poprawnosci nazywanie w doniesieniu prasowym papieza "Ojcem Swietym", jest
natomiast nazywanie Cygana "Romem" - tylko dlatego, ze Romowie usilnie prosza
aby tak ich nazywac. Nie jest przejawem politycznej poprawnosci nazywanie
plodu "dzieckiem nienarodzonym", jest natomiast protestowanie kiedy w
publicznej telewizji mowi sie lekcewazaco i pogardliwie o feministkach.
Jest to nieco inne rozumienie PC niz to rozpowszechnione wszedzie indziej poza
Polska.
Wyobraz sobie, ze nie gorszy mnie w najmniejszym stopniu zyczenie Biedronia aby
nie uciskac fetyszystow czy milosnikow SM. Jestem generalnie przeciwko uciskowi
kogokolwiek kto nie lamie prawa. Dopoki fetyszysta nie kradnie komus suszacych
sie na sznurze rajstop, jest OK as far as I am concerned.
Jesli ty uwazasz, ze Prof. Magdalenia Sroda robi to co robi, tylko z powodu
swojego wynagrodzenia, to zapewniam cie, ze sa latwiejsze pieniadze, niz te
ktore otrzymuje ona czy jej biuro. Pani Sroda calym swym zyciem udowodnila juz
(mnie przynajmniej) ze robi to co robi, bo NIE MOZE INACZEJ. To jest, w moich
ksiazkakch, dostatecznym powodem do szacunku i podziwu. I moze liczyc na moja
solidarnosc, wsparcie i wdziecznosc, bo robi to takze w moim imieniu.
Jesli natomiast sadzisz, ze nie ma takich praw o ktore moga upomniec sie
homeless, to bardzo mi przykro, ze tak latwo gotow jestes decydowac o zyciu
innych, slabszych od siebie ludziu. Odsylam cie do epizodu, o ktorym nie chce
mi sie zbyt dlugo rozpisywac, ale wydarzyl sie on w latach siedemdziesiatych w
Nowym Jorku, kiedy to owczesny (bardzo liberalny) burmistrz Ed Koch
postanowil "oczyscic" metro z bezdomnych i co z tego wyszlo. Znajdziesz t
zapewne w internecie szukajac Mayor Ed Koch+homeless.
A na pytanie twoje: czemu sluza parady rownosci, odpowiedz jest prosta: aby
naklonic innych nie tyle do zmiany pogladow, co do zmiany postepowania wobec
innych.Do zmiany prawa i w perspektywie - do zmiany obyczaju.

[frank_drebin]

Kazdy z nas pozostanie przy swoim zdaniu. I niech tak zostanie. I zapewniam
Cie, ze mozemy sie klocic dyskutowac itp. Jednak normalni ludzie nie rzuca w
nas niczym. I kazdy z nas ma takie samo prawo do swojego zdania. Niniejszym
pozdrawiam i koncze watek :)

[nikodem123]

Ad.6 w Twoim i poprzednim poście.

Argument o tym, że wszystko można załatwić u notariusza jest najbardziej
perfidnym argumentem homofobicznym. Po co pedałom ustawa o związkach
partnerskich, jeśli wszystko załatwi notariusz? O co więc tym rozwydrzonym
pedałom i lesbom chodzi? Tylko o zwrócenie na siebie uwagi!!!

Tymczasem prawda jest zupełnie inna. Można w spadku zapisać mieszkanie, ale
stawka podatkowa jest zupełnie inna. Mój partner musiałnby po mojej śmierci
mieszkanie sprzedać, żeby zapłacić podatek - został by więc i tak bez dachu nad
głową.
To był taki przykład pierwszy z brzegu jeśli chodzi o państwowe uwarunkowania
prawne.

Przykład inny. Moja firma wypłaca odszkodowanie za konieczność zmiany miejsca
zamieszkania. Pracownicy w związkach małżeńskich otrzymują dodatkowe
wynagrodzenie o ile są w związku małżeńskim. Ja de facto w związku małżeńskim
jestem od 5 lat (od 5 lat prowadzimy wspólne gospodarstwo domowe), lecz
niestety nie otrzymuję tego dodatkowego wynagrodzenia, gdyż wobec prawa jestem
osobą całkowicie samotną.

Proszę,więc mi nie mówić, że gay i les nie są w Polsce dyskryminowani. Ja swoją
dyskryminację jestem nawet w stanie dokładnie wyliczyć matematycznie.
Szczególnie zainteresowanym odpowiednie dane mogę przesłać mejlem.

Nie byłeś dyskryminowany? Gej/les nie są dyskryminowani?
To proponuje następujący eksperyment. Poproś jakiś Twoich znajomych skorych do
hecy (dziewczynę i chłopaka). Przejdź przez miasto normalnym spacerowym
krokiem, raz za rękę trzymnając dziewczynę, a raz swojego kumpla. A teraz
najtrudniejsza faza eksperymentu: policz ile razy ryzykowałeś pobicie trzymając
się za rękę z kumplem.
Dla ułatwienia: jeśli Cię brzydzi trzymanie faceta za rękę możesz założyć
rękawiczkę.

Ludzie z konkubinatu nie manifestują, gdyż w konkubinacie pozostają z własnej
woli.
Geje i lesbijki niestety nie.

[frank_drebin]

1. "Można w spadku zapisać mieszkanie, ale stawka podatkowa jest zupełnie
inna.". Ogolnie uwazam podatek od spadkow, za bandytyzm sam w sobie. Wiec
niezaleznie od upodoban moze jednak by tak walczyc o zniesienie tego podatku
jako takiego, no w ostatecznosci o zrownanie stawek niezaleznie od stopnia
pokrewienstwa. Proste rozwiazanie, czyz nie ?
2. "Moja firma wypłaca odszkodowanie za konieczność zmiany miejsca
zamieszkania. Pracownicy w związkach małżeńskich otrzymują dodatkowe
wynagrodzenie o ile są w związku małżeńskim." No z calym szacunkiem wybacz, ale
mozesz miec pretensje tylko do wewnetrznych przepisow w swojej firmie, a nie do
systemu prawnego w Polsce jako takiego.
3. "Ludzie z konkubinatu nie manifestują, gdyż w konkubinacie pozostają z
własnej woli. Geje i lesbijki niestety nie.". Znowu kwestia podejscia do prawa.
Nie chcialem w swoich poprzednich postach poruszac az tak tematu od strony
prawnej. Jednak sadze, ze po prostu malzenstwo powinno byc zwiazkiem cywilno-
prawnym przypieczetowanym umowa. W tym momencie znikaja wszelkie dyskryminacje
problemy podatkowe itp. Dwoje ludzi obojetne jakiej plci chce razem zyc.
Spisuja umowe okreslajaca ich prawa i obowiazki i po krzyku. Niepotrzebne sa
zadne specjalne ustawy. Z taka umowa ida na przyklad do Urzedu Skarbowego i
moga sie razem rozliczac, ida jak w Twoim przypadku do firmy i dostajesz
dodatek za alokacje taki sam jak ktos bedacy obecnie w zwiazku malzenskim.
Oczywiscie jak ktos chce zostaje mu slub tzw. koscielny jego wolna wola. Proste
nie ? Czemu nie isc ta droga ? Ja sie domyslam czemu nie. To co opisalem to po
prostu libertarianizm. Daleki od lewicowej prowieniencji organizacji homo i
less.
4. Reszte mojego podejscia do sprawy wyluszczylem w poprzednich postach.
Pozdrawiam.

[nikodem123]

ad.1
Bandytyzm czy nie bandytyzm. Ale taka jest prawna rzeczywistość. Rozwiązanie,
które proponujesz jest tak samo proste jak ustawa o związkach.

ad.2
Co Ty opowiadasz?
Wewnętrzne uregulowania prawne firmy mają być nieprzystające do prawa
ogólnonarodowego?! Skoro Polska twierdzi, że mój partner, z którym prowadzę
wspólne gospodarstwo domowe od 5 lat jest dla mnie człowiekiem obcym, to firma
ma się ulitować nad naszym biednym losem?
Mam pretensję do państwa za złe regulacje prawne.

ad 3.

"Dwoje ludzi obojetne jakiej plci chce razem zyc.
Spisuja umowe okreslajaca ich prawa i obowiazki i po krzyku. Niepotrzebne sa
zadne specjalne ustawy. Z taka umowa ida na przyklad do Urzedu Skarbowego i
moga sie razem rozliczac, ida jak w Twoim przypadku do firmy i dostajesz
dodatek za alokacje taki sam jak ktos bedacy obecnie w zwiazku malzenskim. "

A po co spisywać za każdym razem umowę, skoro wiadomo, co będzie jej treścią?
Czyż nie lepiej zagwarantować ustawą, że osoby zawierające związek partnerski
otrzymują i są zobowiązane do świadczenia pewnych obowiązków?

Przecież to co proponujesz też musi mieć charakter ustawy - chociażby po to,
żeby moja firma czuła się w obowiązku wypłacić mi ten dodatek alokacyjny.

[frank_drebin]

Ad ad 2. No jednak miej pretensje do swojej firmy. Panstwu nic do tego (nawet
jeszcze w Polsce) jak prywatna firma reguluje swe wewnetrzne przepisy. Moze
zrownac wynagrodzenie za alokacje, moze je zroznicowac. Zreszta o ile sie nie
myle w krajach gdzie zwiazki partnerskie nie sa dozwolone istnieja wewnetrzne
zapisy w firmach tak samo traktujace malzonkow, jak ludzi w tzw. wolnych
zwiazkach, zwiazkach partnerskich, konkubinatach itp. Z tego co wiem takie
zapisy firmowe obowiazuja np. w koncernie Disneya, a przeciez w USA zwiazki
partnerskie nie sa dozwolone.
Ad ad 3. Moja propozycja rozwiazywalaby wszystko w sposob kompleksowy. Owszem
potrzebna bylaby ustawa, ale jedna dla wszystkich. A tak jest juz szereg aktow
prawnych regulujacych malzenstwa, doszlaby ustawa o tzw. zwiazkach partnerskch,
potem ustawa o jeszcze jakichs innych zwiazkach lub dziesiatki nowelizacji itp.
Robi sie balagan prawny.
"Czyż nie lepiej zagwarantować ustawą, że osoby zawierające związek partnerski
otrzymują i są zobowiązane do świadczenia pewnych obowiązków?" Ide dalej - po
prostu nie okresla sie ustawowo praw i obowiazkow, tylko kazdy spisuje je
indywidualnie na swoje potrzeby (oczywiscie w ramach obowiazujacego prawa). Nie
mozna by na przyklad zapisac, ze partner/rka ma kogos zamordowac dla drugiej
osoby raz w tygodniu, ale ze ma prawo pobiczowac swojego partnera/rke raz w
tygodniu jak sie oboje na to godza juz tak. Ich prywatna sprawa, czy to lubia,
czy nie. Unikamy w ten sposob tego, ze chwile obudza sie nie wiem np. milosnicy
S/M, pozostane juz przy tym przykladzie i zazadaja ustawy o zwiazkach S/M. W
opisany przeze mnie sposob powstaloby jedno: proste, rowne dla wszystkich,
niezalezne od orientacji, kompleksowe prawo regulujace sprawe zwiazkow.

[nikodem123]

ad 2.

Rozumiem, że bujasz w chmurach i system prawny nie wiele Cię obchodzi.
Ja jestem jednak cierpliwy i jeszcze raz spróbuję wytłumaczyć.

Pracodawca nie jest zainteresowany w przyznawaniu pracownikowi dodatkowych
świadczeń pieniężnych, o ile nie jest do tego zmuszony. Ustawa o związkach
zmusiłaby mojego pracodawcę do wypłacenia odpowiedniego dodatku. Nie ma ustawy -
nie ma dodatku. Pozostaje mi oczywiście droga sądowa, ale ... Czy na prawdę
droga sądowa rozwiązałaby sprawę? Nie sądzę, żebyś był aż tak naiwny, żeby
twierdzić, że tak.

[frank_drebin]

"Rozumiem, że bujasz w chmurach i system prawny nie wiele Cię obchodzi.
Ja jestem jednak cierpliwy i jeszcze raz spróbuję wytłumaczyć. Pracodawca nie
jest zainteresowany w przyznawaniu pracownikowi dodatkowych świadczeń
pieniężnych, o ile nie jest do tego zmuszony. Ustawa o związkach zmusiłaby
mojego pracodawcę do wypłacenia odpowiedniego dodatku. Nie ma ustawy nie ma
dodatku."

Jesli "Pracodawca nie jest zainteresowany w przyznawaniu pracownikowi
dodatkowych świadczeń pieniężnych, o ile nie jest do tego zmuszony" zadna
ustawa nie zmusi go tez do wyplacania dodatku zonatemu facetowi hetero za
alokacje - "To Raz"
"Dwa" - tobie tak ogolnie chodzi o pieniadze za te alokacje, czy o sensowne
uregulowanie sytuacji zwiazkow ? Jakichkolwiek zwiazkow za zgoda obu stron
zwiazkow (tak jak opisalem wczesniej). Dalem ci proste rozwiazanie (zero
komentarza na ten temat w twoim poscie), a ty nadal o tej kasie za alokacje ....
Okresl sie w koncu co cie bardziej boli, czy to ze nie dostales kasy za
alokacje, czy to ze nie mozesz byc od strony formalno prawnej w zwiazku ze
swoim partnerem ?
Nie zapominaj, ze jakbys byl w takim zwiazku w sytuacji, gdy twoja firma ma
takie wewnetrzne zapisy, ze honoruje takie zwiazki dostalbys kase za alokacje.

[nikodem123]

Co mnie bardziej boli? - Oczywiście to, ze nie mam uregulowanej sytuacji
prawnej z moim partnerem.

"Nie zapominaj, ze jakbys byl w takim zwiazku w sytuacji, gdy twoja firma ma
takie wewnetrzne zapisy, ze honoruje takie zwiazki dostalbys kase za alokacje."

Boshe, gadać do Ciebie to jak grochem o ścianę rzucać.

Przecież już Ci powiedziałem, ale powtorzę jeszcze raz: gdyby była ustawa o
związkach to by moja firma nie mniała wyjścia.

Nieźle, ale nie przenajlepiej.

[chinique]

Teoretycznie jest w tym trochę racji, niemniej jednak, spójrzmy w statystyki,
póki co mamy do czynienia z 10% populacji, która nie jest heteroseksualna, zatem
jakże sztucznym byłoby więcej niż 10% nekrologów, artykułów, programów
telewizyjnych i innego rodzaju przekazów medialnych, społecznych, czy innych
postrzegalnych realizacji o charakterze stricte homoseksualnym. Feministki
przebąkują o 30% parytecie, mimo, iż kobiet jest 50%. Co z klubami wyłącznie dla
homo? Jakim echem po środowisku rozeszłoby się założenie ultra lanserskiego
klubu tylko dla hetero? Skoro meżczyźni zarabiają kilkanaście procent lepiej od
kobiet, to związki gejowskie są najlepiej zarabiającymi związkami w
społeczeństwie, na drugim miejscu związki hetero, a na szarym końcu lesbijskie.
A za pieniążki można sobie naprawdę kupić wszystko. Naprawdę, proszę was o
lepsze uzasadnienie tej niekończącej się gejowskiej histerii.

[little_brother]

a co ty wiesz o konstrukcji myślowej?

[nie_stara]

Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że autorce wcale nie chodzi o wolność w
wyborze "koloru domku". Bo to znaczyłoby, że Kowalski rąbnie front na
niebiesko, jego sąsiad Nowak - na żółto, i ładnie będzie, kolorowo. Mnie akurat
tyle wolności wystarczy.
Ale to przecież za mało!
Kowalski więc( by nie zostać okrzyknięty faszystą i ciemnogrodem)powinien
przyznać,że żółty to piękny kolor jest, a najlepiej, gdyby oświadczył, że żółty
to ...też niebieski. Dziwny jest ten świat....

[ohmy]

Wystarczy zwykła akceptacja faktu istnienia różnych kolorów oraz zwykła
akceptacja faktu, że 95% ludzi wybiera upodobanie do takiego czy innego koloru.

[inquisor]

Ale wg felietonu zwykła akceptacja nie wystarczy! Coś zwykłego nie wymaga
manifestacji, zlotów podkreślających "zwykłość" też nie ma. Po prostu przechodzi
się do porządku dziennego- jest i tyle, mnie to nie przeszkadza. W naszym
przypadku kolor z palety tak naturalnej został wybrany niefortunnie- i nijak nie
pasuje do podtekstu. Sami zainteresowani zwykli używać tęczy, a to już zmienia
(i to bardzo) istotę i sens wywodu p. Dunin.

[nikodem123]

Jak to zwykła akceptacje nie wystarczy?

Gdzie w tym felietonie to wyczytałeś?

[cziriklo]

Jesli doczytalas sie w tekscie Kingi Dunin, ze chodzi jej o to by uznac,
ze "zolty to tez niebieski", to popelnilas nieuczciwe naduzycie. Albo po prostu
nie przeczytalas tekstu do konca. Bowiem Kinga Dunin wyraznie optuje za
wielobarwnoscia.
Slusznie natomiast odczytalas, ze uwaza, ze zwolennikom koloru niebieskiego nie
ubedzie, jesli przyznaja, ze kolor zolty jest tez piekny - w oczach tych ktorzy
go lubia. Bo Kinga Dunin nie uwaza ( i ja tez nie, o ohny tez nie ) ze sa
kolory "wyzsze" i "nizsze". Niebieski nie jest wyzszy od zoltego i nie jest
tez "obiektywnie lepszy i bardziej pozadany". Jest jedynie inny na tzw spektrum
bieli, na teczy.
Masz tez racje podejrzewajac, ze ten kto nie uwaza koloru zoltego za rowny
niebieskiemu w teczy, owszem, jest ciemnogrodem. Nie bedac stara, mam nadzieje
ze w nim nie mieszkasz. Jesli jednak, to wyjdz na slonce i moze zobaczysz tecze.

[jendrek121]

tolerancja jest dobrem niezbywalnym, tyle, że Dunin walczy o tą tolerancję
językiem faszystowskim, dysząc nienawiścią do wszystkiego co inne. Nie znajduję
w jej wypowiedziach żadnego szacunku dla innych. Tylko jej racje są słuszne. Nie
ma żadnego artykułu w WO gdzie byłoby jakiekolwiek słowo zrozumienia dla innych
poglądów. Dlatego uważam ją za zaślepioną feministkę stosującą język nienawiści.
To nie jest język dialogu nawt jeśli jej arogancja nie jest wyrażona explicite.
Ona tą tolerancję wyrąbuje siekierą idąc po trupach i jej zwolennicy jaj zgaduję
przyznają że to słuszna metoda. Tyle że to metoda Rewolucji Październikowej
dająca zwykle skutek odwrotny do zamierzonego i opór interlokutorów

[ohmy]

jendrek121 napisał:

> Dunin walczy o tą tolerancję
> językiem faszystowskim, dysząc nienawiścią do wszystkiego co inne.

Dunin piętnuje nietolerancję. Ze względu na tę właśnie cechę ludzi można z
grubsza podzielić na dwie kategorie: tolerancyjnych bądź nie. Dlatego Twoje
oświadczenie, że Dunin wykazuje nienawiść do wszystkiego co inne jest
nieuprawnione. Dunin piętnuje nietolerancję a nie jakieś
abstrakcyjne "wszystko".

Nie znajduję
> w jej wypowiedziach żadnego szacunku dla innych. Tylko jej racje są słuszne.
Ni
> e
> ma żadnego artykułu w WO gdzie byłoby jakiekolwiek słowo zrozumienia dla
innych
> poglądów.

W związku z tym, co napisałam powyżej te Twoje stwierdzenia są jeszcze bardziej
nielogiczne. Dunin wykazuje zrozumienie i szacunek dla różnorodności, a drwi z
nietolerancji, czyli z braku szacunku dla inności. Jeśli wierzysz w tolerancję,
w to, że tolerancja działa pozytywnie, to musisz przyznać, że Dunin ma rację,
inaczej stawiasz się po stronie tych, co wyznają kulturę nietolerancji.

Dlatego uważam ją za zaślepioną feministkę stosującą język nienawiści
> .
> To nie jest język dialogu nawt jeśli jej arogancja nie jest wyrażona
explicite.

Język Dunin jest ostry jak brzytwa ale o tyle łagodny, że nie nawołuje do
przemocy, lecz do poszanowanie mniejszości i przyznawania im praw człowieka,
jakimi cieszy się większość. To jest właśnie język dialogu.

> Ona tą tolerancję wyrąbuje siekierą idąc po trupach i jej zwolennicy jaj
zgaduję
> przyznają że to słuszna metoda. Tyle że to metoda Rewolucji Październikowej
> dająca zwykle skutek odwrotny do zamierzonego i opór interlokutorów

Jej siekierą jest język, jesli więc czujesz, że rąbnął Ci w łeb i nazywasz
siebie trupem, tym samym przyznajesz się do przynależności do większościowej
partii kulturowej przemocy. To Twoja partia może być porównana do
bolszewickiej, Dunin jedynie dokonuje jej pokojowej dekonstrukcji.

[jendrek121]

gdzie ty znajdujesz otwarcie Dunin na pogląd, że aborcja jest morderstwem? Albo
tolerancję dla tego, że ktoś uznaje tradycyjny podział ról?
I te ciągłe biadolenie, że tłum prześladuje, narzuca itd. To szowinistyczne
uwielbienie dla "obcych" na tle mas i onanizowanie się swą innością.
Oczywiście Ty wolisz gdy ktoś Ci zrobi awanturę np. za spóźnienie niż gdy Ci
spokojnie zwróci uwagę. Ja nie przepadam za skakaniem po przeciwniku w wykonaniu
Dunin, Szczuki czy Wojewódzkiego.

Jędrek, ja Cię proszę! -szowinistyczne uwielbienie

[nikodem123]

Jędrek, ja Cię proszę!

Trochę pokory dla języka polskiego. Nie ma czegoś takiego jak "szowinistyczne
uwielbienie dla obcych"!!

Proszę poczytaj od czasu do czasu słownik wyrazów obcych!!!

Żądasz, zeby w jednym felietonie Duninowa wyraziła swoje zdanie i o
dyskryminacji mniejszojści i o przerywaniu ciąży? Chłopie każda gazeta jest
pojemna, ale czy myślisz, że aż tak bardzo?

Idealista z Ciebie.

Zastosowałeś ciekawą figurę stylistyczną: "szowinistyczne uwielbiebienie dla
obcych". Bez sensu to fakt. Jak można być szowinistą i uwielbiać obcych? Pewnie
tylko Ty mi na to pytanie odpowiesz....

[jendrek121]

"obcy" znaczy się alien. Nawiązuję do felietonu :"pamięci nieznanego aliena "
czy jakoś tam.

Suplement: inne kolory tęczy

[lapacz_w_zycie]

Mówi się, że są ludzie, którzy tak na prawdę wolą zielony i czerwony.
Ich jest jeszcze mniej niż żółtych.
A niebiescy fanatycy, którzy uważają że jedynym słusznym kolorem jest niebieski,
chociaż tolerują malowanie wewnętrznych ścian na żółto to nie pozwalają ich
malować na zielono ani czerwono, nie wolno mieć nawet zdjęć domów pomalowanych
na czerwono. Te kolory brzydzą ich jeszcze bardziej. Nawet żółci nie bronią
zielonego i czerwonego.
Niektórzy antyżółci fanatycy mówią: dziś malujecie swoje domy na żółto, jutro
zaczniecie malować je na zielono czy czerwono.
Wtedy żółci się oburzają: jak można porównywać żółty z zielonym czy czerwonym?
Przecież to nie są kolory, to są plamy. A żółty jest kolorem, tak przecież
ustalił to 30 lat temu Światowy Kongres Optyczny.

Podstawową nieuczciwością artykułu jest aprioryczne założenie, że wszystkie
kolory są równe. A może przerobić czytankę z kolorowej na zapachową?
Jak ułożyć życie z tymi, którzy lubią wąchać siarkowodór czy kwas masłowy?

lwz

[ohmy]

Moim zdaniem metafora wytrzymuje wszystkie próby, bo jeszcze jest brak barwy,
czerń, do której pasuje wszystko co pachnie destrukcją wszystkiego, co jest
poza kontinuum pasma widzialnego.

Jestem ciekawy... pod flagą niebiesko-żółtą

[oleszczyk82]

Ach, urok prostych figur retorycznych... Jeden z nimi problem: upraszczają
sprawę. Nie cenię felietonów p. Dunin i nie mogę się oprzeć wrażeniu, że ta
cała czytankowa stylizacja dobrze przystaje do stopnia skomplikowania jej
światopoglądu. Powiem tyle: UWAŻNY czytelnik tej czytanki wychwyci ideologiczny
przekaz (od czego mamy dyskurs postmarksistowski?). O Żółtych: "Oni nie chcą
malować wszystkich domów na żółto. Nie przeszkadzają im niebieskie domy. Gdyby
ktoś chciał mieć dom w jeszcze innym kolorze, też nie mieliby nic przeciwko
temu". Ach, jacy oni dobrzy! Chlip, chlip.

Jak mówi jedna z bohaterek pewnej powieści Wiesława Myśliwskiego: "Jak się
człowiek głupio zapyta, to i głupio odpowie". W odniesieniu do felietonu p.
Dunin mozna to przeformułować tak: "Jak ktoś wymyśli głupią metaforę, dojdzie
do głupich wniosków". Bo to nie jest tak, że jedni są żółci, a ini niebiescy, a
inni jacyś-tam. "Tęczę", o której pisze autorka, każdy ma w całości w sobie.
Dletego bywają żółci z dużą domieszką czerni, ale bywają też niebiescy bardzo
łagodnie błękitni. Gdyby świat składał się tylko z barw podstawowych, wojna
byłaby koniecznością. Albowiem niektóre kolory po prostu się ze sobą gryzą.

Na szczęście wcale tak nie jest. A wojna pod flagą żółto-niebieską jest
metaforą przemawiającą tylko do ludzi, których aparat postrzegania jest
ograniczony do tych dwóch kolorów. Zatem: zanim pomalujecie swój dom,
przejrzyjcie całą gamę barw. Ktokolwiek był w Praktikerze, wie, że odcieni jest
milion.

Czy naprawdę jesteś taki ciekawy?

[mstroinski]

"Ciekawy" z tytułu proszę rozumieć jak "zainteresowany" (np. "jestem ciekawy,
czy Piotr naprawdę myśli tak, jak mówi...").

Nie mogę powiedzieć, że zupełnie nie zgadzam się z tym, co
napisał "oleszczyk82", bo trochę się zgadzam. Czuję też, że w jego komentarzu
jest dużo prowokacji.

Czy pisząc, że każdy z nas ma tęczę w sobie, sugerujesz coś w odcieniu dżender?

Jestem.

[oleszczyk82]

Proszę Pana, co do Piotra, to NAPRAWDĘ jestem ciekawy, czy myśli to, co mówi
(bo o tym, że mówi to, co myśli, wiem na pewno)!

Nie znam się na prowokacji pisanej, wiem tylko co nieco o prowokacji w kinie.

Pytanie jest podstawowe: czy Kinga Dunin ma rację? Nie ma.
MO

Parę spraw, które powinny być...

[mstroinski]

...powiedziane przy zupełnie innej okazji.

Oleszczyk82, nie wiemy, czy Kinga Dunin ma rację. And I mean it.

(Choć tak naprawdę wiemy... - odzywa się głos z sali - że ma).

A tak na serio: metafora bardzo mi się spodobała. Zgadza się, klucz do niej
wydaje się widoczny, ale nie trzeba z niego korzystać! W eseju Kundery, który
tłumaczyłem swego czasu (right), jest fragment o opowiadaniu Kenzabura Oego, w
którym niby jest mowa o Amerykanach, ale nie do końca. No właśnie. W felietonie
Dunin nie jest mowa tylko o polityce czy coś, ale też, ku.., o egzystencji.

My, pragmatyści

[mstroinski]

Nam pragmatystom, fishianom i rortystom to, co pisze Kinga Dunin bardzo trafia
do przekonania. I to liczy się najbardziej.

Wszystko zależy od tego...

[oleszczyk82]

...kto u kogo siedzi na sali.

Na mojej sali jest głos, który odzywa się i mówi: KD nie ma racji! A co do
Twojego głosu z sali, to on nie może się wypowiadać, bo biegał po Cieszynie.

Co powiedziawszy, odszedłem (drep, drep, drep)
MO

P.S.

[oleszczyk82]

Ach! Jeszcze jedno! Tęcza! Dżender jest smutny i szary, a tęcza dynamiczna.
Pierwsze nie umywa się do drugiego.

[ohmy]

oleszczyk82 napisał:
> Ach, urok prostych figur retorycznych... Jeden z nimi problem: upraszczają
> sprawę.

Tak, ale oprócz tego mają tyle zalet, że żaden dyskurs publiczny nie byłby bez
nich możliwy. Ani nauka, ani religia. Mają taką samą moc jak mapa, która
przecież nie pokazuje realnego terytorium, ale nikt nie będzie podważał jej
przydatności, tego co potrafi zdziałać.

> Powiem tyle: UWAŻNY czytelnik tej czytanki wychwyci ideologiczny
> przekaz (od czego mamy dyskurs postmarksistowski?). O Żółtych: "Oni nie chcą
> malować wszystkich domów na żółto. Nie przeszkadzają im niebieskie domy.
Gdyby
> ktoś chciał mieć dom w jeszcze innym kolorze, też nie mieliby nic przeciwko
> temu". Ach, jacy oni dobrzy! Chlip, chlip.

Nie pochlipuj, oni nie są ani dobrzy ani źli, oni patrzą i widzą, w
przeciwieństwie do tych pierwszych, którzy nie chcą widzieć.

> "Tęczę", o której pisze autorka, każdy ma w całości w sobie.
> Dletego bywają żółci z dużą domieszką czerni, ale bywają też niebiescy bardzo
> łagodnie błękitni. Gdyby świat składał się tylko z barw podstawowych, wojna
> byłaby koniecznością. Albowiem niektóre kolory po prostu się ze sobą gryzą.

Podoba mi się Twoje ujęcie z tęczą w sobie (z domieszką cienia), przyponę Ci
tylko, że świat JEST pełen wojen, nie musisz więc używać trybu
przypuszczającego. Ponadto nie ujmuje ono wcale siły wyjaśniającej w tekście
Dunin.

I jeszcze jedno, odcieni swiatła widzialnego nie jest milion, lecz miliardy.

Mapa w ręku, olej w głowie

[oleszczyk82]

Witam!

Całkowicie się zgadzam z tym, co napisałaś mo roli mapy i figur retorycznych.
Jest to jednak wiążące tylko wtedy, kiedy autor mapy PAMIĘTA o ograniczeniach
swej metody i sygnalizuje czytelkinowi: na mojej mapie po prawej stronie od
pola jest droga, ale jeśli w terenie zobaczysz urwisko

[kamilafajv]

>>Gdyby świat składał się tylko z barw podstawowych, wojna
byłaby koniecznością<<

Alez swiat taki wlasnie jest! jest wojna, nie mowie tu tylko o zajmowaniu
terytorium innego panstwa, mamy w posce zolto-niebieska wojne. to niebieskim nie
odpowiadaja inne barwy. Gdyby bylo tak idealnie, jak piszesz : kazdy ma w sobie
tecze (ha!ha!), nie byloby zenujacych debat, czy wolno homoseksualistom wyjsc na
ulice.

Wojna i pokój

[oleszczyk82]

Ja nie napisałem, że wojen nie ma, a tylko: że nie są one koniecznością, bo
świat jest na tyle bogaty w odcienie, że można wypracowywać drogę pokojową.
Wiem, że to pobożne życzenie, ale akurat taka pobożność mi odpowiada. Inaczej
nic tylko sznur i gałąź.

Piszesz, że "niebieskim nie odpowiadaja inne barwy". Może i prawda, ale ja znam
też mnóstwo żółtych, którzy pogardzają niebieskimi tylko za ich "kolor". Czyż
określenie "heteryk" nie mówi samo za siebie?

Na koniec o tęczy: żenujące debaty biorą się właśnie z faktu, że się tęczy nie
dostrzega. A żenujace są dla mnie obywie strony muru: i "niebiescy", którzy
krzyczą o "nienaturalności żółtych", i "żółci", którzy zamiast dawać przykład
godnego życia, organizują hałaśliwe parady odwołujące się do retoryki
rewolucyjnej.

Tęcza nie zna czarno-białych podziałów, dlatego staję po jej strnie.

Pozdrawiam
MO

[epiphany23]

> Może i prawda, ale ja znam
> też mnóstwo żółtych, którzy pogardzają niebieskimi tylko za ich "kolor". Czyż
> określenie "heteryk" nie mówi samo za siebie?

a coż takiego zlego i pogardliwego w okresleniu "heteryk"?

'Heteryk' pod lupą

[oleszczyk82]

'Heteryk' brzmi jak 'choleryk', to raz. A dwa: odwołuje się do wyrazu hetera,
który w języku potocznym zbyt przyjemnych konotacji nie ma. Jest to słowo
równie obraźliwe, jak ukochany przez "Najwyższy Czas!" 'homoś'.

[kamilafajv]

tośmy sie nie zrozumieli. inna sprawa,ze nie widze nic zlego w okresleniu
"heretyk" - sama nia jestem. nie zgadzam sie z Toba, co do tego, ze obie strony
sa podczas tych debat zenujace. sledze programy tv dot. tego tematu i prawie
zawsze ztrona liberalna zachowuje spokoj, a strona "jedyna i sluszna" agresywnie
atakuje. A juz do szewskiej pasji doprowadza mnie, gdy slysze jak L.Kaczynski i
cala reszta mowia, ze sa tolerancyjni, by za chwile sobie zaprzeczyc -
tolerancja tak, ale nie dla zboczencow. LUDZIE!

Wojna i pokój 2

[oleszczyk82]

...a druga strona "domaga się szacunku", a zaraz potem krzyczy
o "ciemnogrodzie". Debata publiczna jest skażona przez brak pokory z obydwu
stron. Ale rozumiem Twoją szewską pasję

[kamilafajv]

EXACTLY. W sumie masz racje, co do wyzwisk w stylu "ciemnogrod", z tym ze i tak
koniec koncow dyskryminowani sa zolci.

[little_brother]

i tylko zaśpiewać.. normalnym na dzień dobry lub dobranoc:
"więc chodź przyłożę ci deską, raz żółtą a raz niebeską............"

chodzi o kolor? raczej o forme i jej tresc

[toporowa]

Pani Dunin nie wie, ze w wiekszosci krajow wolno malowac domy tylko w takie kolory jakie
zatwierdzone zostaly w planach miasteczka lub wsi.
W Polsce kazdy maluje i buduje jak mu sie podoba nie liczac sie z nikim i z niczym dookola.
Dlatego polski krajobraz jest coraz brzydszy a np. austriacki - coraz ladniejszy. To gwoli
"trafnosci" metafory uzytej przez Pania Dunin..
A oto propozycja innej wersji czytanki dla dzieci.
Pewnego dnia dwoch Warszawiakow przywiozlo do Chocholowa beton i pomiedzy drewnianymi
domami zaczeli budowac betonowe mury.
"Bedzie tu wielki hotel" oznajmili.
Gorale sie zbiegli i mowia: "Tu nie wolno budowac z betonu, wszystkie domy maja byc
drewniane. A hotelu tez nie wolno, tylko domy jednorodzinne".
A Warszawiak na to:
"My beton nazywamy drewnem. Wiec ten beton JEST drewnem. Z betonu zbudujemy dom
drewniany."
A pozniej dodal wskazujac na drugiego Warszawiaka:
"Ten pan JEST moja zona. Bedziemy tu razem mieszkac jako jedna rodzina, wiec dom bedzie
jednorodzinny. A ze jestesmy nad wyraz goscinni, wiec i gosci bedzie u nas codziennie ze sto
osob".
A teraz odsuncie sie bo przeszkadzacie w budowaniu postepu i nowoczesnosci w tej waszej
zapyzialej wiosze Chocholowie czy jak mu tam..."

Znam taka jedna piekna grecka wyspe na ktorej wszystkie domy sa biale...
I niech tak zostanie

[cziriklo]

Ach faktycznie, najlepiej byloby aby wszyscy mieszkali na bialo, ubierali sie w
te same sukienki i kubraki, tak samo nosili wlosy i chodzili do tego sanego
kosciolka w tej bialej, drewnianej wiosce. Mozna tez isc dalej i liczyc, ze
beda czytali te same ksiazki i gazety,spiewali te same piosenki, wyznawali i
glosili te same poglady, i oddawali wszystkie glosy na tego samego wojta w
czasie "wyborow".
Bodaj jedna taka wioska jeszcze zostala na calym swiecie i nazywa sie Korea
Polnocna. Jeszcze dlugie lata grozna choroba zwana teczyzmem kingoduninowatym
nie bedzie miala tam wstepu.

[paika]

zdaje sie, ze nie zrozumialas. mowa jest o domkach, ktore faktycznie sa duzo
ladniejsze jesli wszystkie trzymaja sie jakiejs koncepcji niz kazdy inny,
czesto brzydki naprzemian z ladniejszym, itd. dlatego metafora w artykule
nietrafiona. jak ktos nie wierzy niech sie przejedzie po dowolnym miasteczku,
miescie w polsce a potem to samo zrobi na zachodzie i odpowie na pytanie jak by
chcial, zeby jego miejsce do zycia wygladalo.

[nikodem123]

Pewnie, najładniej będzie, gdy wszyscy bedziemy pod sznurek. Każda kobieta ma
urodzić czwórkę dzieci - na przykład.

Jeśli tak się nie stanie to "Wielki Architekt" przyjdzie i sprawdzi czy "domek"
jest osadzony na właściwych fundamentach.

Kobieto, przecież to nie jest felieton o architekturze. Kobieto, swoim
wystąpieniem oskarżasz inne kobiety, o brak rozumu.

[adam19731]

Pani Kingo,
Z wielką przykrością, zadziwieniem i coraz większym rozczarowaniem przeczytałem
kolejny Pani felieton.
Pisze Pani w nim o kolorach, gdy tym czasem tych kolorów coraz mniej w Pani
felietonach. Tak naprawdę zostały tylko dwa – czarny i biały. Czarno-białe jest
Pani pojęcie moralności.
Zupełnie nie trafione jest to architektoniczne porównanie. Jeśli chodzi o
swobodę i tolerancję architektoniczną, to polskie wsie, małe i duże miasteczka,
czyli ogólnie mówiąc cała nasza „wiocha”, to pod tym względem najbardziej
tolerancyjne miejsce na świecie. Takiej swobody nie dopuszczą nigdy (!!!) nawet
kraje, w których geje mogą brać śluby i adoptować dzieci. Ale czy to, że mamy
taką wolność architektoniczną to lepiej? Czy nasz kraj jest dzięki temu
lepszy ? Ładniejszy? Przykłady manifestacji swojej odmienności za pomocą
koloru, czy też kształtu domu jest na polskich „wiochach” cała masa. Polecam
Pani podróż do Polski. Wiem, wiem...mieszka Pani w Polsce, ale czy rozgląda się
Pani dookoła siebie? W to troszeczkę wątpię. Trudno jest mi pogodzić się z
brzydotą mojego kraju, ale po dzisiejszym Pani felietonie bardziej rozumiem
genezę tej brzydoty. Teraz gdy będę przejeżdzał przez modernistyczne –
minimalistyczne osiedle z płaskimi dachami i zobaczę tam wielką „kupę” w stylu
polskiego dworku z czerwonym dachem, kolumnami i krasnalami w ogrodzie to
pomyślę sobie, że właśnie w takim czymś mogłaby manifestować swoją odmienność
światopoglądową Pani Kinga Dunin. Dla Pani manifestacja odmienności to temat,
któremu warto poświęcać całe strony dodatku do największego dziennika, ale dla
mnie to właśnie taka wielka „kupa”. Tak, tak Pani Kingo ...udało się zrobić
Pani kolejną publiczną kupę. Tym razem troszeczkę bardziej żółtą - od tej
żółci, którą zalany jest Pani felieton.

[ohmy]

> Czarno-białe jest Pani pojęcie moralności.

Dunin dzieli w swojej przypowiastce ludzi na tych, którzy postrzegają
rzeczywistość taką, jaką jest, czyli we wszystkich kolorach tęczy i na tych,
którzy wolą świat jednobarwny i narzucają swoją wolę innym, skazując ich na
ostracyzm. To prosty opis świata a nie lista zasad moralnych. Chyba chciałeś
powiedzieć, że jej moralność jest czarna, bo Ty wolisz niebieski a ona tu
publicznie stwierdza, że są inne kolory :-).

Reszta Twojego postu jest nie na temat.

> Zupełnie nie trafione jest to architektoniczne porównanie. Jeśli chodzi o
> swobodę i tolerancję architektoniczną, to polskie wsie, małe i duże
miasteczka,
>
> czyli ogólnie mówiąc cała nasza „wiocha”, to pod tym względem najba
> rdziej
> tolerancyjne miejsce na świecie. Takiej swobody nie dopuszczą nigdy (!!!)
nawet
>
> kraje, w których geje mogą brać śluby i adoptować dzieci. Ale czy to, że mamy
> taką wolność architektoniczną to lepiej? Czy nasz kraj jest dzięki temu
> lepszy ? Ładniejszy? Przykłady manifestacji swojej odmienności za pomocą
> koloru, czy też kształtu domu jest na polskich „wiochach” cała masa
> . Polecam
> Pani podróż do Polski. Wiem, wiem...mieszka Pani w Polsce, ale czy rozgląda
się
>
> Pani dookoła siebie? W to troszeczkę wątpię. Trudno jest mi pogodzić się z
> brzydotą mojego kraju, ale po dzisiejszym Pani felietonie bardziej rozumiem
> genezę tej brzydoty. Teraz gdy będę przejeżdzał przez modernistyczne –
> minimalistyczne osiedle z płaskimi dachami i zobaczę tam wielką „kupęR
> 21; w stylu
> polskiego dworku z czerwonym dachem, kolumnami i krasnalami w ogrodzie to
> pomyślę sobie, że właśnie w takim czymś mogłaby manifestować swoją odmienność
> światopoglądową Pani Kinga Dunin. Dla Pani manifestacja odmienności to temat,
> któremu warto poświęcać całe strony dodatku do największego dziennika, ale
dla
> mnie to właśnie taka wielka „kupa”. Tak, tak Pani Kingo ...udało si
> ę zrobić
> Pani kolejną publiczną kupę. Tym razem troszeczkę bardziej żółtą - od tej
> żółci, którą zalany jest Pani felieton.

Troche inna przypowiesc

[lazy_sod]

Byla sobie wioseczka a w niej domki piekne, czyste, wypielegnowane, ale nie
wsystkinm jednak ta czystosc i porzadek odpowiadaly. Znalezli sie tacy co to i
nie posprzatali i trawnika nie przystrzygli, a ludzie jak to ludzie do czystosci
przyzwyczajeni takze wiadomo ze nie wszystkim to w smak bylo, a znalezli sie i
tacy co mowili ze im od sasiadow co smiecie zbieraja poprostu smierdzi jak sie
te smieci skisna. Ale coz robic, do postepowej ludzkosci wszak nalezymy: postep
ma byc i tolerancja i wszyscy sobie tak zyli. Po wyborach jednak nowego wojta
wybrano za porzadkiem on byl, a ze postepowy to i o ekologie dbal, takze pewnego
dnia wpadl na pomysl ze w naszej wioseczce beda smieci segregowane i na ta
okolicznosc wszystkim mieszkancom dbajacym o porzadek beda rozdane worki na
smieci. Rwetest sie wielki podniosl bo ci co o porzadek nie dbali nie sprzatali
tez stwierdzili ze oni chca worki na smieci dostawac i na nic tlumaczenia wojta
ze na co wam one przeciez i tak ich nie uzywacie. Nic maja byc i juz.
Teraz w wioseczce wielka wojna a taki spokojny i mily to byl zakatek.
Nic to sluchy niosa ze na referendum czekamy i wtedy sie obaczy komu sie worki
naleza a komu nie.

[nikodem123]

Bardzo ładna przypowieść.
Głupia, ale zgrabna. Zgrabność też się ceni.

Pisz dalej!

Drugi felieton p. Dunin z którym sie zgadzam

[greg0.75]

Choć, jak zakładam, nieco przekornie.
Najpierw warstwa dosłowna: w większości cywilizowanych krajów mają dalece
bardziej rygorystyczne plany zagospodarowania przestrzennego niż w Polsce.
Zwolennicy alternatywnych rozwiązań architektonicznych mają do wyboru:
1) znaleźć dzielnicę (wioskę lub miasteczko) w której przyjęta architektura im
odpowiada;
2) wybudować się na odludziu (automatycznie ustalając lokalny kanon zabudowy);
3) wybudować się na terenie wolnoamerykanki budowlanej;
4) albo zamieszkać tak jak to jest przyjęte w danej okolicy.
I, jakoś, nie słyszałem żeby zwolennicy dwupiętrowych willi w stylu alpejskim
upierali się mieszkać w dzielnicy parterowych domków jednorodzinnych z płaskim
dachem.
Ale chyba nie o to pani Dunin chodziło.
Co mi się podoba to kawałek „Czasami niebiescy i żółci spotykają się w
telewizyjnym studio albo na łamach gazet. I wtedy jedni i drudzy mówią o
wolności. Zadanie domowe. Czy rozumieją słowo wolność tak samo? Tekstu takiego,
jak się wydaje, w polskich elementarzach zabrakło.”
Bo rzeczywiście, prawdą jest, że program szkolny nie przewiduje (no, za moich
szkolnych lat nie przewidywał) ani nauki prowadzenia dyskusji, ani rozważań o
naturze demokracji. Poważny błąd.
Ale można nadrobić na necie.
W warstwie przenośnej:
Problem pierwszy: skoro istnieje grupa przekonana do „jedynej i słusznej
niebieskiej zabudowy” nie należy się dziwić, że budowę żółtego domku w środku
niebieskiej wioski odbierze jako zamach na swoje poczucie przyzwoitości, ba,
nawet agresję. „Niebiescy” również zasługują na ochronę swoich praw, nawet
jeśli przypadkiem stanowią większość.
Problem drugi: „Żółci” nie chcą (i słusznie) mieszkać w żółtych wioskach. Chcą
żółtych domków w wiosce domków niebieskich. Oczywiście nie jest problemem
tworzenie osobno wiosek tylko niebieskich i osobno żółto-niebieskich. W czym
problem? W innych kolorach. I na tym forum, i w prowadzącej go Gazecie
zwolennicy żółtych domków i yellowfile oburzyli się niedawno na propozycję by
zamieszkali w jednej wiosce ze zwolennikami zielonych obórek i fioletowych
krypt. Oczywiście – niektóre kolory gryzą się między sobą, ale pokazuje to, jak
niewielu może być zwolenników mieszkania w tęczowych wioskach.
Problem trzeci: właściwie to większość ludzi nawet jeśli spogląda ciekawie na
podwórko sąsiada, to woli pożyczyć szklankę cukru niż rzucać kamieniem, stąd
jeśli nawet nie podoba im się kolor nieodległej ściany, to sarka po cichu. Do
czasu niestety – do stosunków żółto – niebieskich pasjami mieszają się
organizacje architektów i budowlańców (ze swoimi działami marketingu). I
dopiero wtedy zaczynają się schody.
Moje pytania i odpowiedzi:
1) Czy potrzebne są regulacje budowlane –
jak pokazuje historia kultury tak, prawa tworzą się wręcz spontanicznie.
Oczywiście z liberalnego punktu widzenia powinno ich być jak najmniej i
dotyczyć głównie kwestii bezpieczeństwa.
2) Czy prawa te powinny być uniwersalne czy ograniczone terytorialnie –
bezwzględnie to drugie – w końcu zróżnicowanie gustów jest faktem. A nieco
ponad rok temu podpisaliśmy umowy pozwalające na swobodę przemieszczania i
osiedlania się na dużym, zróżnicowanym pod względem prawnym obszarze.
Unifikacja prawa spowoduje przyjęcie tylko jednego światopoglądu, wyznawcy
innych (albo i wszyscy) będą czuć się fatalnie.
3) Czy prawa powinny być stałe w czasie –
nieee – nawet krowa czasem zmienia zdanie.
4) Czy punktem odniesienia w dyskusji powinno być prawo zastane czy
postulowane –
cóż, obowiązek przekonania do zmiany spoczywa na chcących ją wprowadzić,
wprowadzanie regulacji „na próbę, a może będzie lepiej” jest po prostu za
drogie (i zbyt frustrujące).
5) Czy prawa powinni stanowić architekci, budowlańcy czy mieszkańcy wioski –
dla jasności „architekci” twierdzą „domki powinny wyglądać tak a nie inaczej bo
tak mówi nasza sztuka i podręczniki architektury”, „budowlańcy” zaś „sprzedamy
Ci żółtą farbę, a z naszą kartą firmową dostaniesz ekstra bonus” (niekiedy zaś
ich działy marketingu dodają: „i ty w geście solidarności pomaluj domek na
żółto naszą farbą”)
w wiosce, jak sama nazwa wskazuje, mieszkają lokalni wieśniacy, architekci i
budowlańcy mają pałacyki lub wille na strzeżonych osiedlach; o sprawach wioski
powinna decydować gromada, najlepiej w drodze konsensusu (najpiękniej, jeśli
sceptyczni poprą większość dla miru wspólnoty).
6) Czy w takim razie architekci i budowlańcy powinni zabierać głos podczas
głosowania prawa miejscowego –
no jasne, jeden wieśniak zapozna się z ich opinią na zasadzie „bo to, panie,
specjalista i on wie lepiej” inny „bo to, panie, interesowny jest, i tylko
patrzeć gdzie tu jego zysk a nasza krzywda” ale, koniec końców, materiałów do
przemyśleń będzie więcej. A myślenie ma kolosalną przyszłość. W kwestii
głosowania – jeśli taki specjalista już nawet mieszka w wiosce, to i tak w dwu
chatkach na raz nie sypia, to i głos ma jeden.
A i czy to nie piękniej będzie, jak w dolinkach rozłożą się niebieskie wioski,
z widokiem tylko na okoliczne grzbiety (więcej świata widać dopiero zza
przełączy, ale tam, panie, nasza uchwała już nie sięgnie), stronami wioski z
przemieszanymi domkami żółtymi i niebieskimi, a z rzadka i wioski w barwach od
których aż w oczach ćmi i na duszy niespokojnie się robi?
A jak pasjonatowi żółtego przyjdzie interes w niebieskiej albo i , nie daj
losie, zielonej wiosce zamieszkać – niech sobie ściany od wewnątrz na ulubiony
kolor pociągnie, a jak jaki sąsiad dojrzy i się zgorszy to sam sobie winien, że
w cudze okna zagląda. Inaczej przyjdzie na to, że jeden usatysfakcjonowany
będzie, że w ulubionym kolorze mieszka, a reszta wioski obrażona, że wolę
gromady im się gwałci. I czy to demokratycznie by było?

Jedni chcą w niebieskim mieszkać i inne ich razi; czemu to im przykrość
sprawiac?
Inni gust mają ten sam, ale i tolerancję większą, yellowfilom tylko z drugimi
po drodze,
A zieloni z fioletowymi – w czysto niebieskich wioskach ich nie chcą, z żółto –
niebieskich jedni i drudzy solidarnie gonią – a to w uroczyskach zalęgną, a to
w jaskini zamieszkają – a może by i im wioskę gdzie ustawić, a wyraźnie
oznaczoną, ciekawym dla drogowskazu a wrażliwym dla ostrzeżenia.

A! a czy nie najwiecej aby jest takich, co mieszkają w domku po ojcach w jakim
im przyszło, w we wiosce to ważne jest tartak wybudować, bo dutków mało.

[nikodem123]

Piekny wywód, ale bez sensu.

Przeczytaj jeszcze raz felieton - moze za drugim razem zrozumiesz, że nie jest
to wywód o architekturze.

[zdr1]

Jak ty przeczytasz wywod grega jeszcze ze dwa razy to moze tez zrozumiesz, ze i
on nie pisal o architekturze.

[cziriklo]

Zgadzam sie z Nikodemem, ze wywod graga0.75 jest bez sensu, natomiast pod
jedbyn pragne podpisac sie calkowicie. W polskich szkolach nie ucza o
demokracji i stad wiekszosc ludzi jest gleboko i szczerze przekonana, ze
demokracja polega na woli wiekszosci. A tak oczywiscie nie jest. Wiekszosc ma
cokolwiek do powiedzenia tylko w czasie wyborow, plebiscytow i referendow, a we
wszystkich innych przypadkakch musi ograniczac swoja "wole" jesli narusza ona
prawa mniejszosci. Prawo stanowi nie wiekszosc, lecz parlamenty, do ktorych
wiekszosc posyla swoich przedstawicieli. Respecktowanie praw mniejszosci jest,
obok, wolnej prasy, wyborow i sumienia, najwaznieszym miernikiem demokracji.
Gdyby "wiekszosc decydowala" panowalby nadal ucisk Murzynow, kobiery nie
mialyby praw wyborczych, dzieci mozna byloby bezkarnie tluc, zas wszedzie w
Europie obowiazywalaby kara smierci. Po to aby jednak tak nie bylo, rozliczne
mniejszosci (sufrazystki, aktywisci human rights, abolicjonisci etc.etc)
walczyly o zniame prawa. Wskutek zmiany prawa zmienialy sie takze obyczaje -
dzis malo kto w Europie (poza Lechem Kaczynskim) nawoluje do przwrocenia kary
smierci. W Szwecji kazdy doniesie na ciebie na policje jesli dasz dziecku
klapsa, samo dziecko zna tak dobrze swoje prawa, ze moze wykonac tylko
odpowiedni telefon aby rodzic opqmietal sie. Zas praw kobiet do np rownego
wynagrodzenia nie kwestionuje nikt procz paru oszolomow, ale nawet i oni boja
sie wypowiadac to glosno.
Wiec masz racje gregu 0.75. "Uczuc sie, uczyc sie i jeszcze raz uczyc sie" jak
powiedzial towarzysz Lenin. Zajecia z demokracji w szkolach powinny byc
obowiazkowe, dopoki nie wejdzie to w krew.
A do Nikodema: nie zdawalem sobie nawet sprawy z konsekwencji podatkowych
cywilnego partnerstwa, Dziekuje za zwrocenie mi na to uwagi.

[greg0.75]

A, dziękuję.
Wywód (mój też) tyczy się szacunku dla czyichś poglądów, przekonań czy gustów.
Szacunku większości wobec mniejszości i, zauważcie, wzajemnego szacunku
mniejszości wobec mniejszości.
„Żółci mogą po tysiąc razy powtarzać, że domagają się jedynie miejsca dla
siebie, a nie prawa do ingerencji w życie i upodobania niebieskich. Nic to,
niebieskich nic nie zadowoli poza podporządkowaniem sobie całej wioski.
Obrażają się jednak, kiedy komuś kojarzy się to z totalitaryzmem.”
Niebiescy fizycznie istnieją. Pani Dunin stawia przed nimi żądanie „przyjmijcie
mój punkt widzenia, albo...”
No właśnie. Nie ma albo. I to też kojarzy mi się to z totalitaryzmem.
Nie udaję, że znam dobre rozwiązanie. Zapewnienie „jednobarwnym” przestrzeni do
życia wg ich przekonań nie jest dobrym rozwiązaniem – mniej liczna grupa uzna,
że zamknięto ją w getcie. Ale to bardziej demokratyczne rozwiązanie, niż
zmuszanie ich do akceptowanie cudzej wizji świata.
I dwie tezy na marginesie niedawnych dyskusji o „paradach równości”
-żółci nie są tęczowymi,
-interes w podgrzewaniu atmosfery mają ideologowie, nie społeczeństwo.

[ohmy]

greg0.75 napisał:
> Niebiescy fizycznie istnieją. Pani Dunin stawia przed nimi żądanie „przyj
> mijcie
> mój punkt widzenia, albo...”
> No właśnie. Nie ma albo. I to też kojarzy mi się to z totalitaryzmem.

Jej punkt widzenie nie jest jakąś kuriozalną indywidualną wizją świata, lecz
postawą obywatelki, która edukuje czytelników pokazując istnienie różnorodności
w świecie realnym, nawołuje do doceniania tej różnorodności i przyjmowania
postawy pokojowej wobec przedstawicieli innych niż nasza kategorii. Nie widzisz
w tym alternatywy? Jest taka: albo widzisz świat takim, jakim jest, albo nie
(czyli jesteś zaślepiony, wmiatasz część rzeczywistości pod dywan, niszczysz
to, co nie pasuje do Twojej wizji świata). Alternatywa tutaj to wybór pomiędzy
pluralizmem Dunin a totalitaryzmem kulturowym niebieskich.

> Nie udaję, że znam dobre rozwiązanie. Zapewnienie „jednobarwnym” pr
> zestrzeni do
> życia wg ich przekonań nie jest dobrym rozwiązaniem – mniej liczna grupa
> uzna,
> że zamknięto ją w getcie. Ale to bardziej demokratyczne rozwiązanie, niż
> zmuszanie ich do akceptowanie cudzej wizji świata.

Tutaj już w pełni ujawniłeś swoje ograniczenie. Nie chcesz by ktokolwiek (na
przykład Dunin) zmuszał Ciebie do zaakceptowania faktu, że istnieją 'inni' :-)

[greg0.75]

W skrócie: zabraniasz mi być ograniczonym (wolałbym: "zwolennikiem istnienia
ograniczeń").
Uszczęśliwianie na siłę JEST totalitarne.

Dziękuję Pani Kingo

[nikodem123]

Mam swój domek wymalowany wewnątrz na żółto od podłogi po sufit: mam swojego
Misia. Na zewnątrz mój świat musi wciąż nadal być "niebieski". Tak jakbym komuś
robił krzywdę, że mam Misia, że mój świat jest żółty.

Ma Pani rację, że to jest głupie, że wciąż się tłumaczę dlaczego, żądam praw
dla mnie i dla mojego Przyjaciela. Zamiast walnąć pięścią w stół i wyjść, ja
wciąż proszę o zrozumienie.

Ma Pani rację!

[kraq]

zboczek. a ja bym chcial zeby cie i twojego kochasia leczono. a co jak tobie
wolno miec poglady i je afiszowac, to mnie tez.i mamy konflikt. za chwile na
ulicy (juz przedsmak byl). to moze ty lepiej nadal macaj sie z kolega po
siusiakach w swoim zoltym b*delu a ja sie nie bede ciebie czepial. pasi?
przynajmniej wszyscy beda mieli spokoj i zaczna sie zajmowac pozyteczniejszymi
rzeczami niz problemem czy homoniewiadomo moga sie trzymac za lapki w parku.

[oleszczyk82]

Ty chcesz, żeby nikodema leczono. Ja chciałbym, by Ciebie uczono. Ale takie
jest już życie, że marzenia się nie spełniają.

[nikodem123]

zboczek!
Ja też chciałbym, żeby ciebie leczono, a co jak tobie wolno mieć poglądy i je
afiszować, to mnie też. I mamy konflikt.

Tyle tylko, że ty swoje poglądy potrafisz "afiszować" rzucając kamieniami, a
nie znasz, nie potrafisz nawet przestrzegać zasad pisania listu. Może ktoś
Ciebie tego nauczy?

Martwię się o Ciebie, zajadła istoto.

Ale ja wierzę w ludzi...

[kraq]

nie afiszuje niczego rzucajac kamieniami a o wiele bardziej agresywna forma od
wypowiadania sie na forum jest wyrazanie swoich pogladow poprzez urzadzanie
teczowych homowiecow. to raz. a dwa, nie martw sie o mnie a lepiej o siebie, bo
homoseksualizm jest problemem jak widze juz nawet dla samych homoseksualistow,
bo np. dwoch facetow nie moze sie publicznie oblapiac. no to straszne
faktycznie.

[nikodem123]

A jednak się o Ciebie martwię, bo jestem chrześcijaninem.

Wiesz istnieje coś takiego jak miłość bliźniego swego. Dwa Przykazania Boskie:
będziesz miłował bliźniego swego jak siebie samego. Słyszałeś może o tym? Nie
pytam się czy słyszałeś w Kościele, ale gdzieś tak mimochodem?

Do Nikodema 123

[femidori]

Jak sam napisałeś masz swój pomalowany na żółto domek a w nim swojego Misia.
Czyli wszystko wydaje się być w jak największym porządku. Postępujesz zgodnie
ze swoim wyborem, więc powinieneś być zadowolony. Nie rozumiem jakich praw
żądasz dla siebie i przyjaciela? Czy ktoś pomalował Wasz domek czerwonym
sprayem? Czepia się? Prześladuje? Robi krzywdę Tobie bądź Misiowi? Dlaczego
chcesz walić pięścią w stół? W czym czujesz się pokrzywdzony, niedoceniony?
Gdzie spotykasz się z niezrozumieniem?

[nikodem123]

Zakładam, że zapytaleś mnie w dobrej intencji. Zakładam, że po poprostu nie
wiesz jak wygląda Polska. Zakładam, że wszystkie Twoje pytania wynikają
wyłącznie z Twojej naiwności.

Robiąc te wszystkie założenia odpowiem cierpliwie.

1. "Nie rozumiem jakich praw żądasz dla siebie i przyjaciela?" - pierwsze
pytanie i pierwsza odpowiedź.
Szkoda, że nie przeczytałeś moich wcześniejswzych postów na tym forum. Gdybyś
zadał sobie trudu, to byś wiedział, że chodzi o ustawę o związkach. Aktualnie
obowiązujące ustalenia prawne dyskryminują związki homoseksualne względem
związków heteroseksualnych.

2. "Gdzie spotykasz się z niezrozumieniem?"
Proponuję nastepujące doświadczenie. Przejdź się na 30 minutowy spacer po
parku. Zapisz ile par hetero się całowało, trzymało za rękę.
A teraz część trudniejsza!
Poproś swojego kolegę - tak samo twierdzącego, że geje i lesbijki nie są w
Polsce dyskryminowani - żeby przespacerował się z Tobą. Ale uwaga! Macie
przespacerować trzymając się za ręce. Też 30 minut. Tylko tak dla eksperymentu.
I teraz najtrudniejsza część eksperymentu: należy zanotować ile razy chciano Ci
wpie..ć i dlaczego. Wobec ewidentnego zagrożenia zdrowia eksperyment można
zakończyć przed czasem.

Wrazie wątpliwych wyników powyższego eksperymentu, proponuję w pracy napomknąć,
że Twój partner ma gorączkę wobec czego prosisz o dwa dni urlopu celem
wykonywania opieki nad nim. Urlopu, a nie zwolnienia lekarskiego!!! Zwolnienie
lekarskie przysługuje tylko na chorą żonę, a nie chorego męża!!

Owocnych wyników eksperymentów!
Życzę Tobie i sobie, aby oba wykazały, że geje i lesbijki nie są w Polsce
dyskryminowani.

pozdrawiam serdecznie.

[kraq]

w tej calej argumentacji popelnione jest podstawowe naduzycie - zrownanie
zwiazku homoseksualnego z heteroseksualnym. rownie dobrze moglbym zadac
legalizowania zwiazkow z psem i zadac urlopu/zwolnienia jak sie zle poczuje,
prawa do adopcji no i wszelakich ulg podatkowych na okolicznosc takiego
zwiazku. no przeciez sie taki urodzilem, nic na to nie poradze a moje uczucie
jest glebokie i szlachetne. chcesz zyc z drugim facetem zamiast z kobitka, to
sobie zyj nikomu nic do tego ale tracisz prawa, ktore wiaza sie z posiadaniem
rodziny i tyle. co do dyskryminacji, to wolnosc czlowieka konczy sie tam gdzie
zaczyna sie czyjas inna wolnosc, zatem ja do twojego obmacywania sie z kolega
nie mam nic dopoki nie wpadne na was w publicznym miejscu a dla mnie i
wiekszosci taki widok jest nie do zaakceptowania. i tylko nie pisz mi
dyrdymalow, ze spoleczenstwo zacofane, moze kiedys dojrze, sie wyedukuje, itd.
rownie dobrze moge napisac, ze homoseksualizm sie powinno leczyc.

[wiewiorzasta]

> rownie dobrze moglbym zadac
> legalizowania zwiazkow z psem i zadac urlopu/zwolnienia jak sie zle poczuje,
> prawa do adopcji no i wszelakich ulg podatkowych na okolicznosc takiego
> zwiazku.

no, jeśli nie potrafisz odróżnić człowieka od zwierzęcia, to faktycznie masz
problem. a co na to twój lekarz?

> co do dyskryminacji, to wolnosc czlowieka konczy sie tam gdzie
> zaczyna sie czyjas inna wolnosc, zatem ja do twojego obmacywania sie z kolega
> nie mam nic dopoki nie wpadne na was w publicznym miejscu a dla mnie i
> wiekszosci taki widok jest nie do zaakceptowania.

widoki i ich akceptacja to kwestia gustu, ze się tak wyrażę. mnie nie odpowiada
np. widok łysych kolesi w czarnych koszulkach z rękami podniesionymi w
hitlerowskim pozdrowieniu (myślenice), ale to mojej wolności w żaden sposób nie
ogranicza.
tak samo jak twojej wolności w żaden sposób nie ogranicza widok dwóch mężczyzn
trzymających się za ręce. moze razić twoje odczucia, ale na pewno nie wolność.

[kraq]

> no, jeśli nie potrafisz odróżnić człowieka od zwierzęcia, to faktycznie masz
> problem. a co na to twój lekarz?

jasne nie potrafie. odrozniam za to zwiazek heteroseksualny od pary pederastow


> tak samo jak twojej wolności w żaden sposób nie ogranicza widok dwóch mężczyzn
> trzymających się za ręce. moze razić twoje odczucia, ale na pewno nie wolność.

owszem ogranicza, bo ja i wiekszosc ludzi nie pojdzie do parku, knajpy itd.
gdzie wiadomo, ze dwoch facetow np. uderza w sline tak jak nie pojde tam gdzie
paru lysych dresow bije ludzi. geje maja juz nawet pomysl, zeby nalepkami
oznaczac knajpy przyjazne gejom, tzn. ze niby te knajpy sa im przyjazne. co to
oznacza? ze do knajpy do ktorej przychodzili wszyscy i nikogo nie obchodzilo
kto ma jaka orientacje ja juz nie przyjde zdajac sobie sprawe, ze moge tam
spotkac dwoch lizacych sie pederastow. jak tak ma wygladac tolerancja to ja
dziekuje. dla homoseksualistow tolerancja nie polega na tym, ze ludzie zyja
obok siebie, tylko na tym, zeby z tym homoseksualizmem wyjsc na zewnatrz i
zmuszac ludzi do obcowania z homoseksualizmem, specjalnie sie nie przejmujac
czy ludzie chca z tym homoseksualizmem obcowac czy nie. a to powinna byc sprawa
tylko i wylacznie lozkowa a domaganie sie praw przyslugujacych zwiazkom
heteroseksualnym, np. rodzinom jest niepowazne. lubisz chlopcow, albo chcesz
byc singlem bez zadnego zwiazku, twoja sprawa ale nie masz pewnych praw.

[wiewiorzasta]

kraq napisał:

> > no, jeśli nie potrafisz odróżnić człowieka od zwierzęcia, to faktycznie masz
> > problem. a co na to twój lekarz?
>
> jasne nie potrafie. odrozniam za to zwiazek heteroseksualny od pary pederastow

powinienes się zgłosic do lekarza, serio mówie. poza tym nie sądzę, żebyś
wiedział o co chodzi w związku w ogóle. heteroseksualnym też.

> > tak samo jak twojej wolności w żaden sposób nie ogranicza widok dwóch mężczyzn
> > trzymających się za ręce. moze razić twoje odczucia, ale na pewno nie wolność.

> owszem ogranicza, bo ja i wiekszosc ludzi nie pojdzie do parku, knajpy itd.
> gdzie wiadomo, ze dwoch facetow np. uderza w sline tak jak nie pojde tam gdzie
> paru lysych dresow bije ludzi.

nie? ja myślę, że chętnie byś się przyłączył. do tego bicia oczywiście.

> geje maja juz nawet pomysl, zeby nalepkami
> oznaczac knajpy przyjazne gejom, tzn. ze niby te knajpy sa im przyjazne.

nie geje mają taki pomysł, tylko właściciele knajp.

> co to
> oznacza? ze do knajpy do ktorej przychodzili wszyscy i nikogo nie obchodzilo
> kto ma jaka orientacje ja juz nie przyjde zdajac sobie sprawe, ze moge tam
> spotkac dwoch lizacych sie pederastow.

i może właśnie o to chodzi?

> jak tak ma wygladac tolerancja to ja
> dziekuje.

tak, bo tolerować należy tylko to, co nam się podoba. polecam lekturę słownika.

> dla homoseksualistow tolerancja nie polega na tym, ze ludzie zyja
> obok siebie, tylko na tym, zeby z tym homoseksualizmem wyjsc na zewnatrz i
> zmuszac ludzi do obcowania z homoseksualizmem, specjalnie sie nie przejmujac
> czy ludzie chca z tym homoseksualizmem obcowac czy nie. a to powinna byc sprawa
> tylko i wylacznie lozkowa

czy twój heteroseksualizm jest naprawdę tylko sprawą łózkową? nie szedłeś ulicą
nigdy z dziewczyną trzymając ją za rękę? nie pocałowałeś i nie przytulałeś nigdy
żadnej w miejscu publicznym? to naprawdę _tylko_ sprawa łózkowa?

> a domaganie sie praw przyslugujacych zwiazkom
> heteroseksualnym, np. rodzinom jest niepowazne.

a jakich to praw przysługujących związkom heteroseksualnym domagają się
homoseksualiści? zadałeś sobie odrobinę trudu, żeby się dowiedzieć czy tylko
powtarzasz to, co ci pan w tv włożył do głowy?

> lubisz chlopcow, albo chcesz
> byc singlem bez zadnego zwiazku, twoja sprawa ale nie masz pewnych praw.

jakich praw?

[nikodem123]

Masz rację: są związki lepsze i gorsze.

Typowa postawa homofoba.

O porównywaniu ludzi z psami już nie wspomnę, bo wstyd mi za to, że nie
potrafisz człowieka odróżnić od psa.

Znalazłem w Twojej wypowiedzi ciekawe zdanie:
"co do dyskryminacji, to wolnosc czlowieka konczy sie tam gdzie
zaczyna sie czyjas inna wolnosc, zatem ja do twojego obmacywania sie z kolega
nie mam nic dopoki nie wpadne na was w publicznym [..] bo widok taki jest nie
do zaakceptowania".

Rozumiem, wolność polega na tym, że wszyscy postępują zgodnie z Twoją wolą,
zgodnie z tym co Ty akceptujesz. Ciekawe poczucie wolności.

To wyobraź sobie, że ja do Twojego obmacywania się z koleżanką nie mam nic.
Nawet wtedy, gdy wpadnę na Was w miejscu publicznym, chociaż widok taki jest
nie do zaakceptowania.

A tak swoją drogą... Co byś zrobił, gdybyś wpadł na nas: na mojego męża i mnie,
w parku? Będziesz bił, pluł, krzyczał, apelował do sumienia? Będziesz mógł
zrobić wszystko - przecież jesteś człowiekiem wolnym. Pytam, bo chcę być
uprzedzony o reakcji człowieka walczącego o wolność.

Powtórzę Twoje słowa: "wolnosc czlowieka konczy sie tam gdzie
> zaczyna sie czyjas inna wolnosc"

[kraq]

> Masz rację: są związki lepsze i gorsze.
> Typowa postawa homofoba.

lepsze sa heteroseksualne niezaleznie od mojego bycia homofobem czy sierotka
marysia. chocby dlatego, ze nawet ciebie nie zrobil facet z facetem.

> O porównywaniu ludzi z psami już nie wspomnę, bo wstyd mi za to, że nie
> potrafisz człowieka odróżnić od psa.

no popatrz a porownanie do domkow jakos cie nie urazilo.


> Rozumiem, wolność polega na tym, że wszyscy postępują zgodnie z Twoją wolą,
> zgodnie z tym co Ty akceptujesz. Ciekawe poczucie wolności.

moja wola? a co wszyscy dookola akceptuja w swoim zyciu homoseksualizm i tylko
mnie jednemu odbilo?

> To wyobraź sobie, że ja do Twojego obmacywania się z koleżanką nie mam nic.
> Nawet wtedy, gdy wpadnę na Was w miejscu publicznym, chociaż widok taki jest
> nie do zaakceptowania.

nie obmacuje sie publicznie z kolezanka, poza tym rozumiem, ze widok chlopaka z
dziewczyna trzymajacych sie za reke moze odrzucac homoseksualistow ale was jest
ulamek procenta a taki widok jest naturalny i nikogo poza wami nie razi. widok
dwoch facetow jest nienaturalny, dla wielu obrzydliwy i porownanie tych dwoch
rzeczy ma sie jak piesc do nosa.

> A tak swoją drogą... Co byś zrobił, gdybyś wpadł na nas: na mojego męża i
mnie,
> w parku? Będziesz bił, pluł, krzyczał, apelował do sumienia? Będziesz mógł
> zrobić wszystko - przecież jesteś człowiekiem wolnym. Pytam, bo chcę być
> uprzedzony o reakcji człowieka walczącego o wolność.

a co podnieciloby cie to (i twojego 'meza' ROTFL)? nie poszedlbym do takiego
parku, knajpy itd. i zostalibyscie w nim sami. nikt by was nie bil, tylko
ludzie omijali by taki park z daleka. park, w ktorym do tej pory przebywali
wszyscy i mali i duzi, dzieci z matkami, hetero i homo zostalby homoparkiem.

[cetriolo]

kraq napisał:
> ale was jest ulamek procenta a taki widok jest naturalny i nikogo poza wami
> nie razi. widok dwoch facetow jest nienaturalny, dla wielu obrzydliwy i
> porownanie tych dwoch rzeczy ma sie jak piesc do nosa.

bo zolty gorszy jest od niebieskiego :)
dokladnie jak w elementarzu p. Dunin.

PS. Homo jest 5%, homo i bi ok 8-10%

[testep]

Aby chociaż trochę sensownie przystawać do rzeczywistości, historyjka
opowiedziana przez Kingę Dunin powinna wyglądać jakoś tak:

To jest wioska. W wiosce żyją ludzie. Mają taki dziwaczny zwyczaj, że sobie
genitalia (powiedzmy "jajka") malują na niebiesko. Że się tego dziwactwa trochę
krępują robią to prywatnie, w domowym zaciszu, nikomu nie pokazują i nie mówią
o tym głośno.
Czasami kolor niebieski wykorzystywany jest aluzyjnie w reklamach. Mieszkańcy
(przynajmniej niektórzy) z jednej strony to lubią, jednak formalnie publicznie
potępiają. Zwłaszcza pani Piątek pełniąca funkcję ministra w miejscowym
rządzie.
Tych, którzy publicznie demonstrują swoje "niebieskości" uważa się za
nieprzyzwoitych (wtedy się ich karze), czasami nawet za chorych (wtedy się ich
leczy).
Dlaczego wszyscy wybierają akurat kolor niebieski? Bo większość mieszkańców
lubi ten kolor.
Ale są też tacy, którzy swoje genitalia (powiedzmy "jajka") malują na żółto.
Nikt im w tym nie przeszkadza, chociaż większości genitalia (powiedzmy "jajka")
pomalowane na żółto wydają się jakieś takie brudne, a przez to obleśne i
obrzydliwe.
Jednak "żółci", wbrew ogólnie przyjętym zwyczajom, z tą swoją żółtością chcą
się publicznie afiszować.
Twierdzą, że są dumni z koloru jaki wybrali ("niebieskim" takie przekonanie w
odniesieniu do ich wyboru nie przyszłoby do głowy), a tych, których żółty kolor
genitaliów (powiedzmy "jajek") brzydzi chcą piętnować.

...

i tak dalej

[nikodem123]

Przykro mi to stwierdzić: litery czytać potrafisz, ale odczytanie sensu
felietonu już poza Twoim zakresem umiejętności.

"Twierdzą, że są dumni z koloru jaki wybrali ("niebieskim" takie przekonanie w
odniesieniu do ich wyboru nie przyszłoby do głowy), a tych, których żółty kolor
genitaliów (powiedzmy "jajek") brzydzi chcą piętnować."

Straszna to wioska, w której ktokolwiek z powodu koloru swych jajek uważa się
za lepszego.Straszna to wioska, w której ktokolwiek za kolor jajek chce
piętnować innego człowieka.

Naprawdę twierdzisz, że orientację seksualną można wybrać?
To jest nie możliwe, aby człowiek wykształcony, który zna litery tak sądził.

[testep]

Wygląda mi na to, że moją wypowiedź z poprawkami do anegdoty opowiedzianej
przez panią Dunin przeczytała tylko jedna osoba (inaczej przecież, do licha!,
ktoś by się odezwał w mojej obronie), w dodatku tego co napisałem nie
zrozumiała.
Spróbuję więc choć tej jednej wytłumaczyć co miałem na myśli.
Rzecz w tym, że historyjka wymyślona przez panią Dunin kompletnie zafałszowuje
istotę sporu dotyczącego polskich homoseksualistów.
Nie jest bowiem tak, że heteroseksualiści („niebiescy”) eksponują publicznie
swoją seksualność, a zabraniają tego homoseksualistom („żółtym”), jak to pani
Dunin sugeruje.
Otóż w naszej kulturze takie eksponowanie jest traktowane jako coś nagannego,
nieprzyzwoitego niezależnie od orientacji seksualnej. W Polsce życie seksualne
jest sprawą prywatną, wręcz wstydliwą.
Stąd, między innymi, brak społecznego przyzwolenia na polską Love Parade. Stąd
penalizacja niektórych („gorszących”) zachowań publicznych. Stąd poparcie LPR-u
dla starań pani minister Środy, by z ulic zniknęły bilbordy z roznegliżowanymi
panienkami. Stąd część kłopotów Owsiaka z Przystankiem Woodstock, gdzie te
zasady bywają łamane.

W „poprawianiu” anegdoty pani Dunin, zamiast wprowadzania malowania genitalii,
można byłoby ograniczyć się do tego, by „niebiescy” malowali na niebiesko
WNĘTRZA swoich domów i nie mieli nic przeciwko temu, by podobnie postępowali
zwolennicy koloru żółtego. Ci jednak koniecznie chcieliby z tą
swoją „żółtością” wychodzić na zewnątrz. Wtedy anegdotka też byłaby odbiciem
rzeczywistości (obecnej, bo, zgadza się, w przeszłości bywało inaczej).
Wtedy jednak zniknąłby ważny motyw nieestetyczności (oględnie mówiąc) koloru
żółtego w oczach „niebieskich”. Bo przecież większość „niebieskich”
to „żółtofobi”. Brzydzi ich kolor żółty i wiele się w tej sprawie nie da zrobić
(oni sobie tej fobii nie wybierali, podobnie jak „żółci” nie wybierali sobie
swojej „żółtości”). Pani Dunin, niewątpliwie przypadkowo, bardzo tu trafnie
przydzieliła kolory.
Jeszcze raz - „niebiescy” sobie swej „żółtofobii” nie wybierali (zresztą nie
wszyscy z nich to "żółtożercy"), podobnie jak „żółci” nie wybierali sobie
swojej „żółtości”. Ciekaw jestem kiedy to wreszcie dotrze do „żółtych”. Kiedy
wpadną na to, że skoro „niebiescy” chcą problem zamiłowania do kolorów utrzymać
w sferze prywatności, to może warto im w tym pomagać, a nie przeszkadzać.

Ciekawi mnie też nienawistna agresja z jaką się pan, panie "nikodemie 123" do
mnie odezwał. To o tych sprawach nie daje się rozmawiać spokojnie ...?

[nikodem123]

Taka wypowiedź nie zasługuje na to, żeby ją przemilczyć.

"Nie jest bowiem tak, że heteroseksualiści („niebiescy”) eksponują publicznie
swoją seksualność, a zabraniają tego homoseksualistom („żółtym”), jak to pani
Dunin sugeruje."

- owszem tak jest. Spotkasz pary hetero trzymające się za ręce na ulicach.
Takich par homo nie spotkasz. Sotkasz pary hetero zawierające śluby - par homo
takich nie spotkasz.

"Otóż w naszej kulturze takie eksponowanie jest traktowane jako coś nagannego,
nieprzyzwoitego niezależnie od orientacji seksualnej."

- nie masz racji. Trzymanie się za rękę heteryków nie jest traktowanie nagannie.

"W „poprawianiu” anegdoty pani Dunin, zamiast wprowadzania malowania genitalii,
można byłoby ograniczyć się do tego, by „niebiescy” malowali na niebiesko
WNĘTRZA swoich domów i nie mieli nic przeciwko temu, by podobnie postępowali
zwolennicy koloru żółtego."

- zgadzam się z Tobą, bo to prywatna sprawa, kto kogo chowa pod kołdrą. Ale
powiedziałeś kluczowe słowa: "by „niebiescy” malowali na niebiesko
WNĘTRZA swoich domów". Ale istnieje też jeszcze jedno zastrzeżenie: ustawa o
związkach i nienawiść, pogarda heteryków względem gejów i lesbijek. Ja bym
poszedł na kompromis: będzie ustawa o związkach - nie bedzie parad równości.

Chciałbym zauważyć, że żółci swojej orientacji seksualnej sobie nie wybierali,
podobnie jak niebiescy - heterycy. Istnieje tylko jedna drobna różnica. To
heterycy zioną nienawiścią do homosów, a nie odwrotnie. To heteroseksualni
mężczyźni mają problem z zakceptowaniem, że żyją też homoseksualni mężczyźni.
Ciekawe, że heterycy jakoś nie wspominają o lesbijkach!

" Ciekaw jestem kiedy to wreszcie dotrze do „żółtych”. Kiedy wpadną na to, że
skoro „niebiescy” chcą problem zamiłowania do kolorów utrzymać w sferze
prywatności, to może warto im w tym pomagać, a nie przeszkadzać".

- czyli znowu powiedzieć, że takich osób jak ja po prostu nie ma. Są ewntualnie
zboki z Dworca Centralnego?
Bedzie ustawa, abym mógł zapisać swojemu Misiowi moje mieszkanie tak jak żonie,
czyli żeby on nie musiał zapłacić 40% podatku - żeby miał zapewniony dach nad
głową... Wtedy obiecuję heterycy o gejach i lesbijkach z moich ust nie usłyszą.

Jeśli poczułeś nienawiść w moich słowach, to najserdeczniej przepraszam.
Ewntualnie czuję nienawiść do poglądów, ale nigdy do człowieka, który je
wygłasza

skoro tak źle,a będzie gorzej_wyprowadza się Pani?

[katomek1]

a co Pani ma do wiosek, wiochy? W którym pokoleniu jest Pani miastowa, ba,
wielkomiejska, ba, nie polska, ale kosmopolityczna? A może balonik już
odfrunął? Może własne wyobrażenie o szczęściu dla innych dla systematycznie
dziwaczejącej autorki juz nie wystarcza. Może zatroszczy się o los okleczanych
komet? Dlaczego martwi się tak Pani red., czy świat sobie poradzi? On poradzi
sobie jak zwykle, bez Pani, beze mnie, bez nas.. Radźmy sobie za to z naszym
życiem, nasza "wiochą" egzystencjalnego pojedynczego "ja", a wtedy snujmy
dyrdymały o kolorach, mając taka wadę "wzroku" i wyczucia. Pani świat, Pani
red. byłby - mam wrażenie po Pani art. tylko tęczowy, zakaz preferencji
konkretnych kolorów, totalnie tęczowo, bo jak nie, to wypad z chmurki..

[nikodem123]

Tak! Zatroszczmy się o los komet!!

Zobaczmy o co jeszcze możemy się zatroszczyć?!

Nie potrafię się troszczyć już o nic więcej, bo dalej same dyrdymały. :-(

[zdr1]

Czy to tekst przeciwko istnieniu miejskich architektow? A moze za wolnoscia
deptania trawnikow i obsikiwania naroznikow domow?

[nikodem123]

Super!
Uważasz, że przyznanie prawa Żółtym do malowania swoich domów na kolor, który
im się podoba równa się deptaniu wspólnych trawników i obsikiwaniem domów
innych ludzi?

Ciekawa teza.

Ciekawa też jest teza, że istnieje potrzeba, aby istniał "architekt", który
każdemu nakaże jak ma żyć. Ciekawe jak się bedziesz czuł, gdy "architekt"
nakaże Ci być gejem. Albo, w drodze łaski, pozwoli abyś swoje zachowania
heteroseksualne mógł manifestować tylko w domu przy zasłoniętych kotarach:
świat na żółto jest łądniejszy, więc swój domek możesz malować na niebiesko,
ale tylko od środka.

Odpowiedz, bedziesz się czuł dyskryminowany, czy też nie?

Jeśli będziesz czuł się dyskryminowany, że nie chcesz ukrywać koloru domku, w
którym mieszkasz, to ryzykujesz, że zostaniesz oskarżony o deptanie trawników i
obsikiwanie narożników domów.

To ostatnie oskarżenie jest głupie? Jest głupie. Ale to ty go użyłeś.

[zdr1]

nikodem123 napisał:

> Ciekawe jak się bedziesz czuł, gdy "architekt"
> nakaże Ci być gejem. Albo, w drodze łaski, pozwoli abyś swoje zachowania
> heteroseksualne mógł manifestować tylko w domu przy zasłoniętych kotarach:

Wzialbym na przetrzymanie. Taki swiat by dlugo nie istnial.

[nikodem123]

Krócej niż Twoje życie?

Swietne!

[cetriolo]

Kolorowo, elementarzowo i uczciwie!

[kraq]

mdlo, nudno i tendencyjnie

[nikodem123]

więcej emocji wzbudzają mundury bo: nie jest mdło i nudno. Ale też jest
tendencyjnmie - niestety.

[wizytka1]

Niedawno byłam we Włoszech. Widziałam w wielu miejscach wywieszone tęczowe
flagi z napisem "pokój" i bardzo mi się to podobało. Wisiały wokół lokalnych
boisk pilkarskich, podwórek na których bawiły się dzieci, na oknach,
drzwiach ... Odebrałam je jednoznacznie - ktoś chce zamanifestować swoją miłość
do świata, ludzi,pokoju, swoją radość życia. Ktoś chce powiedzieć całemu
światu - jestem przeciw wojnie i zabijaniu, kocham życie ! Flagi te, oraz wiele
innych były sprzedawane prawie na każdym większym placu.Kupiłam jedną dla
swoich synów, przekonana że to wspaniały pomysł, aby powiesili sobie ją na
ścianie, ponieważ jestem pewna, że myślą podobnie jak ja.Flaga leżała sobie na
dnie koszyka kiedy to zwiedzałam akurat Rzym. Zwiedzaliśmy go dużą grupą,
mieliśmy nie najlepszą pilotkę, byliśmy zmęczeni, żli, rozżaleni, zaczęły się
nerwy. Dla rozładowania atmosfery wyciągnęłam flagę z koszyka i zawiązałam
sobie jej rogi na szyi, tak aby wisiała mi na plecach. Chciałam tym powiedzieć -
dobra kochani, dosyć tego,jesteśmy zmęczeni, ale nie kłóćmy się, to jest nasz
urlop,zwiedzamy Rzym, wracamy z Watykanu,świat jest piękny - nie kłóćmy się.No
i się zaczęło. Na początku uśmiechy - ha,ha, hi,hi. A potem pojedynczo podeszło
do mnie paru życzliwych i zaczęło wypytywać, czy ja nie wiem co ta flaga
znaczy. Wiem ! Pokój światu, radość, miłość. No tak, mówią, niby tak, ale nie
wstydzisz się jej tak nosić ? Mam się wstydzić manifestować umiłowanie pokoju ?
Nie nie wstydzę się. Ale wiesz czyj to symbol ? Tak wiem, to tęcza, symbol
radości, jedności ... Przestań sie wygłupiać, ty nas chyba prowokujesz. Tak
prowokuję, abyście w końcu przestali się kłocić i zobaczyli jaki ten Rzym
piękny.
I wierzcie mi, że jeszcze przez cały tydzień nie wiedziałam czyj to niby symbol
jest, bo tam w Rzymie nic mi nie powiedzieli. Wróciłam do domu i rozdaję
prezenty. Chłopakom flaga się spodobała i powiesili sobie zaraz na
ścianie.Odbiór ten sam - pokój,umiłowanie świata i ludzi, radość. A chłopaki
dorastające, nie maluszki. No wiecie - glany,czarne dzinsy, wojskowe torby ...
Metalica ... Po dwóch dniach przychodzi rodzina. Oglądanie zdjęć, wrażenia. Co
kupiłaś ? A takie tam.Pokazuję. Zwariowałaś ?!!! Chłopcy co wy sobie na scianie
powiesiliście, nie wstydzicie się , to wy nie wiecie co to znaczy ? Co może wy
pedały jesteście ?! Ale jaja, ale z was głupki, to symbol pedalstwa,
ściągnijcie to zaraz i wstydu rodzinie nie róbcie, ale ubaw, co z was za
naiwniacy - ha,ha,hi,hi No co nie ściągacie, przecież to obciach straszny...
Cztery pary oczu wpatrzone w oczekiwaniu (ciocia, wujek, kuzynostwo)
półuśmiechy. A na to starszy syn - mój jest ten kawałek podłogi. ja widzę tęczę
i napis "pokój" jak wujek widzi coś innego to wujka problem.

[jendrek121]

nikomu nie musisz udowadniać, że w Polsce jest nietolerancja dla homo.
Ale aby to zmienić nie można ZMUSZAĆ ludzi do tolerancji jak to robi Dunin,
Wyborcza i parę innych osób. Szczuć ludzi tak jak szczuło się przeciwników UE.
Jest to prymitywne i opiera się na przemocy. Należy wykreować takich gejów czy
les by stali się znani i lubiani. Namawiać znane postacie, które się ukrywają
by publicznie się przyznały. Może nie oblizując się publicznie jak Fredy Mercury
ale w lepszym stylu. Można zaprosić do Polski znanego geja piosenkarza i zrobić
objazd. To jest zupełnie inna klasa niż napastliwość Dunin, Szczuki, Jarugi czy
dekrety Środy. Polaryzowanie ludzi typu my-jaśnieoświeceni i wy-ciemnota jest
prymitywne. Dziwi mnie, że tęczowa społeczność jest taka nieporadna.

jendrek121

[wizytka1]

To do mnie ? Nic nikomu nie chcialam udowadniać. Jaki koń jest każdy widzi :)

[jendrek121]

nietolerancja dla homo jest charakterystyczna dla zamkniętego jednolitego
społeczeństwa. Jednocześnie to zamknięcie jest spoiwem społecznym dającym
większości jakiś rodzaj stabilności. Współczesne Państwo powinno budować jakąś
nową tożsamość narodu, jakieś nowe spoiwo. Tak jak to jest w USA. Pomógłby tu
sukces na arenie m.narodowej czy paradoksalnie jakiś atak terrotystyczny, powódź
itp. Proszę zauważyć, że po 11.09 w USA szły w parze solidarność i niechęć do
"innych".
Burzeniu powinno towarzyszyć konsekwentne budowanie nowego.
Co do konia wizytko zastanawiam się dlaczego tacy Włosi nie są konsekwentni.
Powinno się jednocześnie uznać, że homo mają prawo do małżeństw, adopcji,
uczenia w przedszkolach i szkołach. Jeśli homoseksualiści niczym się nie różnią
to powinno się uznać, że mogą wszystko. Można też wyliczyć ile procent
społęczeństwa jest homo i ustanowić parytet na stanowiska czy (wzorem min.Środy)
ilość godzin historii w szkołąch pośw. historycznym gejom itd. Jeśli chodzi o
dzieci to geje i tak sobie poradzą (w USA szacuje się , że ok 20 tys dzieci
rocznie jest zamawiane przez pary homo) nie ma sensu więc utrzymywać przy życiu
podziemia. Mam nadzieję, że znajdzie się ktoś kto mi wytłumaczy dlaczego nie ma
takiej konsekwencji na tzw. cywilizowanym Zachodzie.

[nikodem123]

Dunin szczuje?

Chłopie, przecież gdyby nie ten felieton Dunin nie byłoby tego czatu. Nadal
tkwilibyśmy w niebycie. Teraz bynajmniej mamy szansę wypowiedzenia się

[jendrek121]

witam Cię Nikodem.
tak nadal uważam, że Dunin próbuje przecierać szlaki w niewłaściwy sposób. To co
robi Duży Format jest tym co miałem na myśli wyżej. Ukazywanie postaci gejów
dzisiejszych i historycznych, naszych i w innych krajach.
Powiedz mi jak można budzić w Marianie uczucia sympatii dla Józka atakując
Mariana, że nie czuje sympatii? Idiotyzm. Albo wyśmiewać go albo wzbudzać
poczucie winy? Przecież toż to rodem z prymitywnej formy chrześciaństwa!!
Przecież forma robienia jego jest bardzo ważna. Jeśli wkurza Cię radykalizm
poglądów Giertycha to dlaczego nie wkurza cię ta sama metodologia u Dunin?

A Polka z Murzynem za rękę? A niepełnosprawni?

[nikodem123]

Hej, Jędrek!

A jednak mnie wciąż nie przekonałeś.

Duninowa podała prosty przykład, który jednocześnie zobrazował całe pokłady nie
tolerancji w naszym kraju. Ja się uczepiłem nietolerancji wobec gejów - bo to
mi jest najbliższe.
Ale popatrz za co jeszcze w Polsce można być nietolerowanym:

1. Biała kobieta Polka idzie na spacer z Murzynem za rękę. Już widzę te
nienawistne spojrzenia: ku.., która daje dupy Murzynowi.

2. Biały Polak który idzie za rękę z Murzynką. To samo, tyle tylko, że biała
ciota, która nie potrafiła sobie znaleźć normalnej żony.

3. Polak i kobieta na wózku. Też: taki przystojny, a normalnej baby nie
potrafił sobie znaleźć.

4. Wyznania religijne. Kto nie płakał po śmierci papieża - to szuja. A co z
ewangielikami? Dla ewangielików papież to tylko kolejny teolog. O prawosławiu
już nie wspomnę

Popatrz, jaki problem dla Polaków stanowiło zaakceptowanie, że w tym narodzie,
żyją ludzie niepełnosprawni! Można być niepełnosprawnym, ale niewychodząc z
własnego domu. Czy widziałeś niepełnosprawnego / niepełnosprawnej na dyskotece?
Na normalnej dyskotece, w normalnym klubie w mieście? Nie ma! Siedzą oni w
swoich domach przytłoczeni, że są postrzegani jako dziwolągi, które nie powinny
psuć widoku.

Polak dla fobów musi być katolikiem i heterykiem. Ewangielik to też może stać
się obiektem do dyskryminacji. Kto w Polsce byłby w stanie jasno, publicznie
wygłosić opinię, że śmierć Wojtyły nie była dla niego przeżyciem mistycznym?
Nikt!! Bo malować swój domek na żółto można w tym kraju tylko od wewnąrz. Żaden
ewangielik nie odważyłby się powiedzieć, że współczuje katolikom, ale dla niego
to zdarzenie było .... jak wiadomość, że zmarł prezydent Francji.

Głaskanie tych wszystkich fobów nic nie da. To oni wmawiają nam, że jesteśmy
inni, że powinniśmy co najwyżej skomleć o prawo do tolerancji naszego
istnienia. Nam prawo do istnienia się należy, bo istniejemy, a w związku z tym
należą nam się odpowiednie prawa. Kto tego nie rozumie,nie chce pojąć,
powinien zostać o tym poinformowany, że jest fobem - gorszym gatunkiem
człowieka.

Duninowa w prostej alegorii zwróciła uwagę na fakt przemocy stosowany przez
większość stosowaną wobec ludzi, którzy nie stanowią 51 procent tego
społeczeństwa. Chwała jej za to.

Jakie przykłady homofobom chcesz pokazywać?
Białoszeswkiego? Kruczkowskiego? Powiedzą Ci, że to artyści. Normalne
społeczeństwo potrzebuje normalnych obywateli i na okrasę kilku
nienormalnych "artystów" - Ci odpowiedzą. Co? Pokażesz mera Berlina i Paryża?
To Ci powiedzą, że nie zawsze trzeba przyjmować nowinki z Europy.

Z fobami nie ma rady. Nie przekonasz ich do siebie inaczej niż pokazując im, że
są ogarnięci fobią, stanem który opisuje psychiatra. Fobia jest uważana za
zaburzenie osobowości, które daje się leczyć.

[jendrek121]

spodziewałem się po Tobie znacznie więcej.
Nie dostrzegasz retoryki Duninowej. Nie dostrzegasz malowania świata
czarno-biało: dobrzy homo, źli hetero, nie dostrzegasz roli lidera homo, nie
dostrzegasz spektrum socjologicznego społeczności.
Poruszone przez Ciebie 4 przykłady są przejaskrawione. Nie potwierdzaj mi proszę
stereotypu geja - zapłakanego histeryka. Szczególnie - wybacz - głupi jest
przykład czwarty. Znajdź mi lepszego ambasadora Polski za granicą niż JPII.
Znajdź mi bardziej ludzkiego, charyzmatycznego księdza, itd. To, że masz na
pieńku z KK nie oznacza, że możesz potępiać wszystko w czambuł.
P.S. Dolepianie do antyhomo etykietki zaburzeń osobowości jest grubą przesadą.

[nikodem123]

Witaj, Jędrku!

Nie dostrzegam retoryki Duninowej niż ta, o której Ci napisałem. Tymbardziej
nie dostrzegam tej retoryki, że homo są dobrzy , a hetero źli. Duninowa o tym
nie napisała ani słowa.

Teraz padają słowa, których nie rozumiem.
"nie dostrzegasz roli lidera homo, nie dostrzegasz spektrum socjologicznego
społeczności"
O co tu chodzi w Twojej wypowiedzi? Jaka rola "lidera"? Jakie spektrum
socjologiczne?

Kolejny dla mnie niezroumiałe zdanie: "Poruszone przez Ciebie 4 przykłady są
przejaskrawione"

a wczym są przejaskrawione? Nie zdarzają się w Polsce?

A to już wprowadziło mnie w całkowitą konsternację:
"Nie potwierdzaj mi proszę stereotypu geja - zapłakanego histeryka."

Przecież to ja ci krok po kroku, fakt po fakcie wypunktowuję na czym polega
nietolerancja w Polsce dla osób odmiennych. Żadnych emocji, żadnych łez - same
fakty. Skąd więc mi przypisujesz, że jestem zapłakanym histerykiem? Chyba tylko
z braku siły innych argumentów.

I ostatnia kwestia.
"Znajdź mi lepszego ambasadora Polski za granicą niż JPII. Znajdź mi bardziej
ludzkiego, charyzmatycznego księdza, itd"

Nie znajdę i nie będę szukać: to jest Twoja sprawa szukać wśród księży. Ja nie
należę do Kościoła Katolickiego, więc się na tym się nie znam, kto wśród księży
jest charyzmatyczny, a kto nie. Dla mnie nikt w Kościele Katolickim
charyzmatyczny nie jest. Dla nas ewangielików to są wszyscy teologowie, którzy
głoszą swoją prawdę. O tyle mają rację, o ile przemawiają rozsądnie.

Zarzucasz mi cechy, które sam prezentujesz. Więc zaapeluję, cytując Twoje
słowa: "nie potwierdzaj mi proszę stereotypu [katolika] - zapłakanego
histyreka".

Bądź otwarty na inne idee! Żyj pogodnie!

Pozdrawiam serdecznie
Grzegorz

[jendrek121]

1.spektrum socjologiczne dotyczyło charakterystyki społ. homogenicznego
2.przykłady sa przejaskrawione o tyle, że owszem zdarzają się ale no przeciez
nie tak często. Podnoszenie ich do wielkiej rangi to ocieranie się o histerię.
3.lider ma znaczenie - umniejsza pkt. 2 - np. Brian Scot ani jego żona jakoś w
Krakowie nie są napiętnowani.
4.nie należe do KK od pocz. lat 90-tych. nie należe do żadnej grupy
religijnej.To, że bede określany jako katolik musiało nastąpić. Moja obrona tego
co wartościowe w KK jest często brana za obrone swojej wiary.
5. Mam szacunek dla ewangelików, przynajmniej tych, których znam osobiście.
Jeśli, któryś z nich będzie robił Polsce dobre PR to nie powiem: "E, dla mnie to
nikt specjalny - tylko jakiś teolog"

Jestem pokojowo nastawiony do gejów. Ale mam wrażenie, że to za mało. Ja ich
MUSZĘ lubić i przytakiwać ciągle tym co ich lubią i głaskać po główce. Bo jak
nie to w mordę (felietonem).

[wizytka1]

Trochę sobie Was poczytałam :) Jeżeli jendrek jesteś pokojowo nastawiony do
gejów, to dlaczego odczuwasz presję na swój emocjonalny stosunek do nich.
Dlaczego wydaje Ci się, że musisz ?
Może powodem jest fakt, że trochę nam w ostatnich latach "powylewało się z
kotła", który był dotychczas szczelnie zamknięty ? I tyle. Może nie trzeba się
zastanawiać, wsłuchiwać, tylko po prostu najnormalniej w świecie przyjąć tęczę
jako piękne zjawisko optyczne lub symbol radości i pokoju. A geja przyjąć jak
człowieka ? Jeżeli jest głupkiem to jak głupka, jeżeli chamem to jak chama.
Powiem Wam szczerze, że juz od ponad 20 lat szczycę się piękną przyjaźnią z
gejem. Wysłuchujemy swoich zwierzeń, popijamy razem wódeczkę,opowiadamy sobie
rodzinne plotki,wspomagamy w nieszczęściach ... Jest kilka powodów, dla których
nie tylko on, nigdy by moim przyjacielem nie został (chociazby te podane
wyżej).Nigdy, przenigdy nie odbierałam go przez pryzmat jego upodobań
seksualnych. Jest tylko jedna rzecz, ktora mnie u niego drażni - strasznie
obgryza paznokcie !

[jendrek121]

odczuwam presję ale generalnie nie lubię Dunin. Wbrew temu co chyba myśli sama o
sobie jest nieodrodną córą polską. W tym sensie, że uwielbia tworzyć polskie
piekiełko - kłócić się, jątrzyć. Ona co tak walczy z narodowymi przywarami jest
tych przywar ucieleśnieniem. Dla mnie. Nieważne, że walczy z kołtuństwem. Metody
są podobne. Wokół niej takie wściekłe jak cziriklo i mordobicie gotowe.
Ja jestem spokojny facet i drażnią mnie tacy nawiedzeni rewolucjoniści/stki. A
Dunin w pale się nie mieści, że może wywołać odwrotny skutek.
Jak dla mnie geje mogą sobie adoptować dzieci, pobierać itd. Co mi do tego?
Elementowi nikt nie zabrania a gejom tak.To z pewnością nie jest OK. Natomiast
nic nie poradzę, że jak widzę dwóch takich trzymających się za ręce to tracę
apetyt. A jednocześnie wolę takich za sąsiadów niż łysych, moherowe berety itd.
No więc jestem trochę odstający od szablonu -w rodzinnych rozmowach propaguję
dalece posuniętą tolerancję a jednocześnie jak ww. nie lubię widoku 2 panów
razem. Nie jestem katolikiem i nie wierzę w żadne zbawienie na krzyżu itd a
jednak w jakiś sposób kochałem Wojtyłę nie obwieszając jednocześnie domu jego
fotkami.

[jendrek121]

Dodam tylko, że bez wzgledu na osobiste odczucia, niechęć do nazbyt wściekłych
reformatorów społecznych itd będę trzymał kciuki za gejów. Porzuć swoje "lubię,
nie lubię" powiedział pewien mistrz zen.

Chcesz mieć święty spokój? - nakryj uszy poduszką

[nikodem123]

Jendrek!

Powiedz mi, gdzie widziałeś dwóch facetów trzymających się za ręce? W Polsce?
Może Ty sobie tylko to próbujesz wyobrazić?

"Dwóch panów razem" - co przez to rozumiesz? Dwóch panów spółkujących na Twoich
oczach, czy na przykład dwóch panów razem kupujących lodówkę w sklepie?

Widziałeś dwóch panów spółkujących?

Czy widziałeś też w Polsce dwie lesbijki trzymające się za ręce? Czy to
wyobrażenie też wzbudza w Tobie mdłości?

Bo widzisz: nie ma różnicy w tym, że mężczyzna kocha mężczyznę, tak samo jak
nie ma różnicy, czy kobieta kocha kobietę. Też nie ma różnicy czy kobieta i
mężczyzna kochają się wzajemnie.

Rozumiem, że jako cichy spokojny facet pragniesz ciszy i spokoju w życiu
publicznym. Ja też bym tego pragnął. Jest tylko mały problem: Ty dyskryminowany
nie jesteś, a ja owszem.

Tak mamy w Polsce konflikt: między ludźmi pragnącymi praw, a innymi, którzy
tych praw odmawiają w imię swoich własnych przekonań. Tych ludzi pragnących
praw, z grubsza licząc, będzie jakieś trzy miliony. Sam widzisz: bez nałożenia
poduszki na uszy nie masz sznas na ciszę.

Cycki Ci wiszą powiedział gej - jak Twoja reakcja?

[nikodem123]

... No gej to najwspanialszy przyjaciel heterycznej kobiety.

Lepszy niż najlepszy przyjaciel heteryk bo:
- nigdy nie będzie zazdrosny o spotkanego mężczyznę
- nigdy nie będzie chciał uwieść: zawsze można się przespać w jednym śpiworze,
gdy zimno w namiocie
- zawsze wysłucha zwierzeń, jak to z facetami jest trudno, a i sam dorzuci
kilka własnych spostrzeżeń.

Lepszy też niż najlepsza przyjaciółka bo:
- nigdy nie będzie zazdrościł romansu
- nigdy nie będzie rywalizował
- jak założysz sukienkę "wystrzałową", w której Ci będzie dobrze, to Cię o tym
poinformuje, z rzeczowym komentarzem.Gdzie heteryczna kobieta znajdzie lepszą
poradę niż u pedała? Patrzy on nie jak kobieta - bez zawiści. Patrzy on jak nie-
mężczyzna - bez porządania. Kumpela będzie zazdrościć wyglądu, a gej powie:
mała wyglądasz bosko, ale w tej kiecce cycki Ci wiszą - nie masz lepszego
stanika?

No właśnie jak by przyjęła heteryczka taką uwagę: "cycki ci w tej kiecce wiszą"
od swojej kumpeli - przyjaciólki? A jak od faceta heteryka? A jak od geja?

[jendrek121]

no na pewno dla kobiet mogą być zalety tej znajomości. Ze mną było tak, że
szukałem, szukałem i ostatecznie nie znalazłem żadnych argumentów przeciw
równouprawnieniu. Może prócz argumentów racjonalnych zmienię też kiedyś swe
nastawienie emocjonalne. Nie wykluczam tego. Jeśli spotkam 1000 całujących się
par gejowskich pewnie tak sie stanie. Nie można nie dostrzegać, że pewien
ferment w Polsce już się zaczął.

rzeczywiście - juz wiszą :)

[wizytka1]

Nie wiem jak inne kobitki, ale ja napewno się roześmieję, zarówno kiedy powie
mi to Ania czy też Piotrek :) Pamiętaj Nikodem, że nie wszystkie kobiety są
wpatrzone we własne ciało na tyle mocno, aby czuć zazdrość, tylko z tego
powodu, że przyjaciółka wygląda od nich lepiej. Powiem Ci też, że nie wiem
czemu, ale Twoją wypowiedż odebrałam jako pełną goryczy zaczepkę (nie o cycki
oczywiście mi chodzi):) Piotra poznałam wiele lat temu, kiedy jeszcze mieliśmy
po -naście lat. Chodziłam wtedy (po uszy zresztą zakochana) z pewnym straszym
ode mnie facetem, a Piotrek wszędzie za nami się ciągał. Na początku myśląłam,
że jest o mnie zazdrosny, ale po niecałym miesiącu powiedział mi
wszystko.Rozmawialiśmy do świtu. Właściwie to on mówił, a ja słuchałam, mówił o
swoich uczuciach, opowiadał.Znaliśmy sie już od ponad roku. Byłam dumna, że to
właśnie ja z całego grona rówieśników dowiedziałam się pierwsza.Ten wspaniały
chłopak obdarzył mnie zaufaniem. Nigdy też w naszych późniejszych kontaktach
nie było konspiracji ani tajemnic na zasadzie - tylko nie mów nikomu. Całe
nasze grono znajmowych po prostu wiedziało o Piotrku, wiedziało i już. Żadnych
głupich komentarzy czy uśmiechów. I powiem Ci, że troche jestem zaskoczona, tym
że napisałeś o przyjaxni kobiety heterycznej i geja. Nawet do głowy mi nie
przyszło takie zestawienie. Kobieta heteryczna i gej. Bo po prostu to jestem -
ja i Piotrek - Piotrek i ja. Jeżeli ja za pół roku okażę sie byc lesbijką a
Piotrek heterykiem - to nadal bedzie to Piotrek i ja :) Pozdrawiam