Gott segne Amerika albo nowa demokracja USA ?

[ballest]

Gott segne Amerika !!! Boze poblogoslaw Ameryke !!!

USA i W.Brytania zaatakuja IRAK, obojetnie czy Saddam zostanie w kraju albo
banicje wybierze !!!
Wiem, ze Saddam to dyktator z wielkimi grzechami, ale bez zgody UNO i Rady
Bezpieczenstwa nie powinni USA i ich paru wasali sami roztrzygac losy innych
krajow.
Kazdy swiatly czlowiek o tym wie, ze ta wojna nie jest prowadzona przez USA
w celu wyzwolenia Irakijczykow i zaprowadzenia tam systemu demokracji
zachodniej, bo nigdzie sie na sile demokracji nie wprowadza!!!!!!
Oni na ta wolnosc, ktora im USA zapewnic chca, to pluja.
W tym regionie nie ma kraju demokratycznego do demokracji te kraje jeszcze
nie dojrzaly.

Ta wojna bedzie prowadzona w imieniu wielkich koncernow naftowych i
zbrojeniowych, zyski tych koncernow beda oplacane przelewem krwi niewinnych
po obu stronach frontu!!!
Boze, przebacz USA, przebacz Bushowi i przebacz ich wasalom.

[Gość: XYZ]

ballest przeciez kilka tygodni temu pisales jak twój ojciec morodowal pod Kairem i pod Leningradem
Co ci wojna przeszkadza?

[ballest]

Mesco !!! Tego nigdy nie pisalem, bo pod Kairem Niemcy nie byli, najdalej pod
El-Allamein!!!
Ja tez ojca nie krytykuje , on byl tylko narzedziem polityki, ja krytykuje
Hitlera, Stalina, i im podobnych!!! np. - dzisiaj Busha, czy Blaira !!!

[macpor]

A już Saddama Husaina nie krytykujesz?

[Gość: klc]

ballest napisał:

> Wiem, ze Saddam to dyktator z wielkimi grzechami, ale bez zgody UNO i Rady
> Bezpieczenstwa nie powinni USA i ich paru wasali sami roztrzygac losy innych
> krajow.

Chyba zdajesz sobie sprawe ze ONZ i RB sa niezdolne do podjecia jakiejkowiek
decyzji, ktora przynioslaby korzysc wszystkim, wlasnie z powodu scierajacych
sie interesow politycznych. I zarowno USA, jak i ich oponenci wcale nie
podejmuje takich decyzji z powodu odpowiedzialnosci za swiat tylko dla wlasnych
interesow polityczno-gospodarczych :)

[Gość: Hanysek]

Boze - przebacz ballestowi, ze takim jest prostackim kretynem!

[Gość: ignor]

[ballest]

Ja pisze , Boze poblogoslaw USA, a co robi Bog??? - on ja karze, pierwszy
helikopter juz spadl, a samolot tez juz Irak zestrzelil

[macpor]

Drogi Panie Ballest
Czy raczyłbyś odpowiedzieć na moje argumenty przeczące jedynie "roponośnym"
powodom wojny w Iraku forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=94&w=4999808&a=5003856 ?
Czy omijasz nie wygodne dla Ciebie tematy?
Maciek

[ballest]

Wystąpił błąd: brak parametru: "numer wątku"

Maciek, nie potrafie strony otworzyc, skopiuj i wloz, to odpowie !!!

[meg_s]

ballest napisał:

> Wystąpił błąd: brak parametru: "numer wątku"
>
> Maciek, nie potrafie strony otworzyc, skopiuj i wloz, to odpowie !!!

wystarczy, że dopiszesz ręcznie resztę linku

[ballest]

Meg !!! wiem, ale dalej nie otwiera !!!

[Gość: Gryps]

Moze teraz ;

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=4999808&a=5003856
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=4999808&a=5003856

Bez tego "Fragezeichen" am ende ;)) on niestety ten link zakonczyl "?" jak by
ci pytanie zadal ...i to nie pasuje do adresu ....dlatego byl blad .

Ps:

[Gość: Gryps]

Sorry Ballest ale czasem to mi sie wydaje ze ty sie modlisz o to aby USA
mozliwie dotkliwe straty poniesli???

I te twoje rozmowy z Bogiem ..Ballest , Ballest

[ballest]

Otwarl sie, wiec, to co Korea posiada bedzie interesujace dla USA za parenascie
moze pareaset lat, to dla przemyslu USA i ich planow nie jest wazne.
Ruda, wegiel kamienny to nie ich cel.

Dzisiaj najwazniejsza jest dla nich ropa, bo ta dziennie sprowadzac musza.
Jak Chevron, Schell, BP, Texaco i inni zawladna ropa to moga swiatu warunki
dyktowac.

Fakty

[Gość: Arnold]

Kasa rzadzi swiatem, a my mozemy dzieki TV obserwowac co sie dzieje. I nie mamy
na to zadnego wplywu. Zostaje nam wymiana pogladow na forum. I wiara, ze cos
jestesmy w stanie zmienic. Fakt drugi - ci ktorzy pociagaja za sznurki, nie
dziela sie pogladami na forum. I tak to juz jest.

Pyrsk - Arnold

[Gość: Gryps]

Bardzo trafne spostrzezenia..
pozdrawiam

[Gość: Arnold]

Gość portalu: Gryps napisał(a):

> Bardzo trafne spostrzezenia..
> pozdrawiam

Bez to wszisko wola sie na kole bez las we zimie drauowac.

<piwojasne> do wszyskich Gryps.

Pyrsk -Arnold

[wafelka]

Arnold nie tylko kasa, ale sila i bezczelnosc.
USA z mandatem ONZ rozbroily IRAK, a teraz bez mandatu napadly na niego.
Tacy podli moga byc tylko Amerykanie .

[Gość: Arnold]

wafelka napisała:

> Arnold nie tylko kasa, ale sila i bezczelnosc.
> USA z mandatem ONZ rozbroily IRAK, a teraz bez mandatu napadly na niego.
> Tacy podli moga byc tylko Amerykanie .

Sila i bezczelnosc bez kasy? Nie w takiej skali chyba, pra?

Pyrsk - Arnold

[ballest]

Mosz recht Arnold, ciekawy uech jest, kedy nastympny land dran przidzie!!!?
Wiesz jaka jest Demokracja USA? juz obiecali Turcji dochody z ropy irackiej !
Fajnie sie dzieli cudze mienie, co !!!?

Co najmniej jeden jest sprawiedliwy, bo
juzas PONBOCZEK 7 zolnierzy anglieskich (nie anielskich) do siebie
poprosil !!!

[macpor]

Dopiero jestem - przepraszam za błąd z linkiem. Następnym razem zrobie to
lepiej.
Dlaczego myślisz że ruda żelaza Amerykanom się nie przyda? A wolfram? On jest
bardzo cennym dodatkiem do stali i nie tylko. Nie leży tak sobie wszędzie -
ropę jednak można łatwiej znaleźć. Tak że Korea nie jest taka "bezcenna" jak
się próbuje robić wrażenie na ludziach. A możesz mi powiedzieć jakich to
kopalin poszukiwali Amerykanie w Afganistanie i Kosowie?
Nie przeczę że "komercyjne" powody są również motywujące dla Wielkiego Brata
zza ocenu. Ale wierze że nie tylko - jednak poziom życia, bezpieczeństwo w tych
krajach w których Amerykanie byli poprawił się. Amerykanom zawdzięczamy też
wyzwolenie spod Hitlera (ciekawe jak daleko by zaszli rosjanie bez konwoji do
Murmańska?, armia wolnych francuzów - czy ona nie liczyła mniej ludzi niż
wszystkie odziały polskie?). Powiesz że to też robili tylko dla zysku? A teraz
im się odwidziało? A wogóle - co rozumiesz przez amerykanów - przecież to są
głównie emigranci - jadą sobie tam za ocean i nagle stają się krwiożerczymi
bestiami?
Ja staram się pomagać ludziom którzy są w niebezpieczeństwie (o ile jestem w
stanie - na silnieszego się nie rzucę ;) ) i tak też oceniam działnie innych.
A inni widać - oceniają po sobie - węsząc we wszystkim tylko brudne interesy
finansowe ;).
Maciek

[Gość: iii]

macpor napisał:

> A możesz mi powiedzieć jakich to kopalin poszukiwali Amerykanie w
> Afganistanie i Kosowie?

Czemu ignorujesz ogólnie znane fakty i zadajesz takie pytania ?

Przecież wiadomo, że Afganistan był główną siedzibą Al-Kaidy, i szło tam tylko
o to, by ją zlikwidować. Rola Al-Kaidy w zamachach terrorystycznych nie była
przez nikogo kwestionowana.

Obiektywnie patrząc, o Iraku nie można natomiast powiedzieć, żeby w ostatnich
latach bezpośrednio wspierał bronią czy szkolił terrorystów na wielką skalę, bo
po prostu od dawna nie było go na to stać. Sankcje zrobiły swoje. Pieniędzy nie
było nawet na własną armię (co dzisiaj wyraźnie widać). A związków Iraku z Al-
Kaidą jak dotąd nikt nie wykazał.

Iracka pomoc finansowa dla Palestyńczyków była raczej symboliczna, bo co to za
sumy te kilkanaście czeków po kilka tysięcy dolarów.

I czy ty naprawdę wierzysz, że motywem działania terrorysty planującego
wysadzić izraelski autobus jest perspektywa paru dolarów dla rodziny ????
Myślisz, że jak teraz nie dostaną już pieniędzy od Saddama, to nie będzie
zamachów w Izraelu ??? Chciałbym się mylić, ale tak się nie stanie.

Terroryzm bierze się z nienawiści połączonej z bezsilnością i brakiem
perspektyw. A takie właśnie uczucia rodzi u Arabów bardzo stronnicza polityka
USA na Bliskim Wschodzie.

I nie pomoże tu instalowanie czy wspieranie mniej czy bardziej demokratycznych,
ale uległych Ameryce, rządów w krajach arabskich. Ulica ma i tak swoje zdanie.
A tam właśnie rodzi się terror.

A Kosowo ? Leży ono zbyt blisko centrum Europy, żeby można było wydarzenia w
tym kraju zupełnie ignorować. Podobne konflikty w czarnej Afryce Ameryki w
ogóle nie obchodzą, chociaż są one tam o wiele krwawsze (patrz: Rwanda przed
paru laty).

> Nie przeczę że "komercyjne" powody są również motywujące dla Wielkiego Brata
> zza ocenu. Ale wierze że nie tylko - jednak poziom życia, bezpieczeństwo w
> tych krajach w których Amerykanie byli poprawił się.

Ale jest też dużo krajów, gdzie USA nie tylko były, ale są do dziś - i nie ma
to żadnego pozytywnego wpływu na gospodarkę i poziom życia w tych krajach.
Wystarczy tylko spojrzeć, jak mizernie (mimo bogactwa surowców) wygląda
sytuacja w Ameryce Łacińskiej, która w całości - i można powidzieć od zawsze -
znajduje się w strefie wpływów USA.

Z drugiej strony nie można też powiedzieć, że stosunkowo wysoki poziom życia w
Europie Zachodniej powstał dzięki USA. Znaczenie i wielkość poszczególnych
gospodarek europejskich odpowiada mniej więcej temu, co ukształtowalo się już
na początku XX wieku - bez udziału czy pomocy USA. A kiedyś rolnicza, dziś
wysoko rozwinięta Finlandia, nigdy nie miała bliższych kontaktów z USA,
współpracowała raczej z ZSRR i jakoś jej to nie zaszkodziło.

> Amerykanom zawdzięczamy też wyzwolenie spod Hitlera (ciekawe jak daleko by
> zaszli rosjanie bez konwoji do Murmańska?

A co to ma wspólnego z wojną w Iraku ??? To, że ZSRR (czy Rosja) też miała
olbrzymi wkład w wyzwolenie Polski spod Hitlera, nie ma przecież dziś wpływu na
polską ocenę rosyjskich poczynań w Czeczenii.

> A wogóle - co rozumiesz
> przez amerykanów - przecież to są głównie emigranci - jadą sobie tam za ocean
> i nagle stają się krwiożerczymi bestiami?


> Ja staram się pomagać ludziom którzy są w niebezpieczeństwie (o ile jestem w
> stanie - na silnieszego się nie rzucę ;) ) i tak też oceniam działnie innych.

Spróbuj popatrzeć na wszystko z punktu widzenia tych, którym USA "pomagają".
Czy oni tego na prawdę chcą ? ZSRR też kilka razy udzielał "braterskiej pomocy"
i czy zawsze odbiorcy tejże byli tym zachwyceni ?

[ballest]

Jesli sie nie myle to "!!!" juz kiedys pod moim nickiem pisal, ale choc byc
moze tego nie zrobil, dzisiaj sie moge pod jego wpisem podpisac !!!
BRAVO !!!.
Musze ale przypomniec, ze obojetnie co w Korei Polnocnej znajdziesz,w swiatowym
wydobyciu surowcow nie odpowiada to nawet 1%.
Pomysl, komu jest np. potrzebny Wolfram z Korei? ;-)
Chyba tylko Korei !!!

[macpor]

ballest napisał:

> Jesli sie nie myle to "!!!" juz kiedys pod moim nickiem pisal, ale choc byc
> moze tego nie zrobil, dzisiaj sie moge pod jego wpisem podpisac !!!
> BRAVO !!!.
!!! a przypadkiem to nie jest twoje alter ego?

Widze że drążenie pomaga. Więc jednak nie zawsze amerykanie robią wszystko dla
pieniędzy i tylko dla pieniędzy? To już jakiś sukces że ktoś coś takiego
przyznaje.
!!! czyli zgadzasz się ze mną że akcje militarne amerykanów w Afganistanie i
Kosowie były potrzebne? Przyznajesz że Afganistan to była sprawa
bezpieczeństwa/zemsty Ameryki ale Kosowo? Jest jednak "bliżej" krajów
europejskich takich jak Niemcy czy Francja - powiedz dlaczego to amerykanie
działali a "europejczycy" tylko biernie się przyglądali jak jedna półowa narodu
pracowicie mordowała drugą(i z wzajemnością)? Jaki "interes" mieli amerykanie w
działaniu większy od "interesu" krajów europejskich?

Czy negujesz również wpływ państwa Radzieckiego na "rozwój" terroryzmu w
krajach europejskich? Czy w dziwny sposób jak padł Związek wyraźnie działalność
tych grup oklapła? Dolary płacone za krew niewinnych pasażerów autobusów -
mordowanych bez opamiętania kobiet i dzieci, żydów i palestyńczyków. Mają swoją
rolę - dla pieniędzy, podbudowani odpowiednią ideologią ludzie są zdolni nawet
na śmierć. Chciałbym przypomnieć, że w czasie okupacji w Polsce nie było
terroru skierowanego na oślep przeciwko cywilnym niemieckim obywatelom. Rozpacz
polaków jednak nie odbierała im poznania co dobre a co złe. Bieda tego też nie
robiła.
Bezsilność i brak perspektyw to jest to co jest w ludziach, co im się wmawia -
w tych samych warunkach jedni są biedni i brak im perspektyw a drudzy sobie
całkiem dobrze dają radę o ile nie są demoralizowani "współczuciem" i "pomocą"
zagraniczną.

>Z drugiej strony nie można też powiedzieć, że stosunkowo wysoki poziom życia w
>Europie Zachodniej powstał dzięki USA. Znaczenie i wielkość poszczególnych
>gospodarek europejskich odpowiada mniej więcej temu, co ukształtowalo się już
>na początku XX wieku - bez udziału czy pomocy USA. A kiedyś rolnicza, dziś
>wysoko rozwinięta Finlandia, nigdy nie miała bliższych kontaktów z USA,
>współpracowała raczej z ZSRR i jakoś jej to nie zaszkodziło.

Nie mówie, że tylko dzięki, ale również dzięki - stan Niemiec po wojnie był
tragiczny - popytaj się tych co przeżyli (bo jak widze piszesz to z Niemiec?)-
do czego byli zdolni za kawałek chleba. Finlandia sądze że nie była aż tak
bardzo zniszczona przez wojnę - chociaż nie wiem - nie będe się spierał, nie
wiem też czy przyjeli plan Marshala?

A co do tego że nie interweniują Amerykanie w Afryce? Zdajsie że były jakieś
próby. No cóż - czy Niemcy, Francja coś robiły? Nie mówie że amerykanie są
aniołami i działają wyłącznie dla "dobra światowego" ale nie wierze żeby
działali wyłącznie z niskich pobudek zysku o co się ich oskarża.

>A co to ma wspólnego z wojną w Iraku ??? To, że ZSRR (czy Rosja) też miała
>olbrzymi wkład w wyzwolenie Polski spod Hitlera, nie ma przecież dziś wpływu
na
>polską ocenę rosyjskich poczynań w Czeczenii.

Hmmm a czy ty wiesz co to były konwoje do Murmańska? Chyba nie zrozumiałeś...
Wyzwolenie he he he. Był kiedyś taki rysunek Mleczki - Stoją rycerze przed
zamkiem i się głośno zastanawiają - "Wyzwalamy czy zdobywamy?" (amerykańskich
żołnierzy już dowództwo ostro obiechało za wieszanie flag - gestów zdobywców).

>Spróbuj popatrzeć na wszystko z punktu widzenia tych, którym USA "pomagają".
>Czy oni tego na prawdę chcą ? ZSRR też kilka razy udzielał "braterskiej
>pomocy"
>i czy zawsze odbiorcy tejże byli tym zachwyceni ?

No patrzę, zachwyceni bombardowaniem nie są - bo i kto by był. Ale jakoś tak
dziwnie szybko podarli portrety wielkiego wodza narodu - czyżby najeźdzca ich
do tego zmuszał? Jakoś tak dziwnie nie chcą rozmawiać z dzienikarzami - bo
wojska saddama są tylko 30km od tego miejsca gdzie była rozmowa.
Ci którzy w serbii i chorwacji mieli ręce ubrudzone krwią ludzką też się nie
cieszyli, to i w Iraku członkowie partii Baas będą walczyć do końca.


> Musze ale przypomniec, ze obojetnie co w Korei Polnocnej znajdziesz,w
swiatowym
>
> wydobyciu surowcow nie odpowiada to nawet 1%.
> Pomysl, komu jest np. potrzebny Wolfram z Korei? ;-)
> Chyba tylko Korei !!!

A ropa z Iraku tylko Irakowi ;-), amerykanie przez 13 lat dbali by za dużo jej
z tamtąd nie wypływało - ot skleroza co Ballest?? wiesz co to wolfram??

A tak ogólnie prawa socjalne tak, bycie socjalistą za młodu tak. Ale socjalizm
nie, przynależność do parti "socjalistycznych" nie. Bo jakoś tak mi się widzi
że to dziwnie się wiąże ze stosunkiem do Ameryki i wiarą w jakieś cuda. ;-)

[ballest]

Maciek, chcesz nam pierdoly wciskac, przypominam, ze standard zyciowy Niemcow w
1939 roku nie byl gorszy jak w USA .
Plan Marschalla wprawdzie Niemcom troszeczke pomogl, ale to bylo tylko
amerykanskie usprawiedliwienie za zniszczenia popelnione na miastach kiedy
wojna przegrana byla a USA tylko reszte swoich nagromadzonych bomb sie pozbyc
chcieli!!
Na razie USA tylko cos podsycaja, a jak zysku nie przynosi sie wycofuja, zobacz
Vietnam, Somalia, Jugoslawia, (wpierw UCK popierala, teraz znowu Serbow)

W wojnie Iran - Irak gaz byl z USA , a KTO GO SPRZEDAL??? RUMSFELD!!
TO JEST FAKTEM!!!
Kto dzisiaj walczy przeciw Saddamowi RUMSFELD !!!
CO ty na to Maciek !!!
Od czasu , do czasu powinno sie prawdzie w oczy spojrzec!!, -ALBO?

[macpor]

ballest napisał:

> Maciek, chcesz nam pierdoly wciskac, przypominam, ze standard zyciowy
Niemcow w
>
> 1939 roku nie byl gorszy jak w USA .
> Plan Marschalla wprawdzie Niemcom troszeczke pomogl, ale to bylo tylko
> amerykanskie usprawiedliwienie za zniszczenia popelnione na miastach kiedy
> wojna przegrana byla a USA tylko reszte swoich nagromadzonych bomb sie
> pozbyc chcieli!!
Ballest o czym ty piszesz?? W 1939 r w Polsce było tak samo jak w Hiszpanii i
co z tego. A w 1945r jak Niemcy wyglądały?? Kwitnący kraj tak samo jak w 39
tylko z zniszczonymi dzielnicami mieszkalnymi przez morderczych Amerykanów?
Już w Niemczech ludzie zapomnieli o tym że po wojnie tam głód panował? O tym
za co zrównano im miasta z ziemią? Że okupant jednak potraktował ich łagodnie
a nawet pomógł się podnieść z ruin. Jasne że to zasługa samych niemców że
potrafili dobrze wykorzystać tą pomoc. W Polsce by się pewnie wszystko
roztrwoniło tak jak pożyczki Gierka.
Wojna była przegrana? Raid w Ardenach, a może by się udał?
A czy w tym czasie jeszcze Ameryka nie biła się jeszcze z Japonią? Kiedy się
skoczyła tam wojna? Już im nie były potrzebne bomby?

Ballest, ballest, - możemy dyskutować czy amerykanie mieli moralne prawo,
racjonalne powody, inne niż czysta chciwość do wkroczenia/napaści na Irak ale
nie przesadzaj.

> Na razie USA tylko cos podsycaja, a jak zysku nie przynosi sie wycofuja,
zobacz
> Vietnam, Somalia, Jugoslawia, (wpierw UCK popierala, teraz znowu Serbow)

Hmmm Wietnam, walcząc tam dopuścili się licznych zbrodni, wynaturzeń - szkoda
gadać. Jednak wolałbym mieszkać w Korei Południowej niż Północnej, a i Ty
pewnie wyemigrowałeś do RFN a nie do DDR. Szkoda jednak że nie wygrali wojny w
Wietnamie. Nie, że ją prowadzili ale, że nie wygrali.

Somalia - jak nikt nie oczekuje pomocy to co. Mieli wszystkich wymordować i
wtedy byłby pokój? Niech się somalijczycy na własną ręke mordują. Ostatecznie
nie twierdze że działania Ameryki są zawsze niewinne, czyste i jedynie
przepojone miłością bliźniego - jakiś interes muszą też mieć. Jednak nie
wyłącznie interes ale również interes.

Jugosławia - to co wg. Ciebie całe mordowanie było jedynie dzięki podszeptom
złego ducha Ameryki? Jasne że wolą dozbroić kogoś niż samemu ginąć. A
początkowo UCK wyglądała znacznie lepiej niż Serbia. To Serbia Miloszewicza
zajmowała się czystakami etnicznymi a albańczycy się bronili. Teraz na skutek
nalotów ludzie w Serbii się opamiętali - znaleźli siłę do wywalenia
socjalistów głoszących narodowe hasła ;) (deja vu??). A do UCK przyszli przez
ten czas tacy sami kretyni - i niestety tżeba ich spacyfikować - mam nadzieje
już znacznie mniej radykalnymi metodami. W końcu wygrają w byłej Jugosławi ci
którzy wierzą że można razem pokojowo współżyć nawet bez Tito trzymającego
wszystkich za buzie.

> W wojnie Iran - Irak gaz byl z USA , a KTO GO SPRZEDAL??? RUMSFELD!!
> TO JEST FAKTEM!!!
> Kto dzisiaj walczy przeciw Saddamowi RUMSFELD !!!
> CO ty na to Maciek !!!
> Od czasu , do czasu powinno sie prawdzie w oczy spojrzec!!, -ALBO?
>

hehe a stingery Talibom też amerykanie sprzedawali a potem starali się za
znacznie wyższą cenę odkupić. Nie wiem czy faktycznie to amerykanie
sprzedawali gazy bojowe Saddamowi - jeżeli masz jakieś pewne informacje to OK.
Tylko jedno pytanko jakie państwo jest najbardziej na świecie słynne ze
swojego przemysłu chemicznego? Znasz odpowiedź? I czy przypadkiem te państwo
tzn. jego przedsiębiorczy obywatele nie sprzedali nic Irakowi?

A to że spora część Amerykanów to chamy i banda idiotów to już inna bajka ;).

[ballest]

macpor napisał:

> ballest napisał:
>
> > Maciek, chcesz nam pierdoly wciskac, przypominam, ze standard zyciowy
> Niemcow w
> >
> > 1939 roku nie byl gorszy jak w USA .
> > Plan Marschalla wprawdzie Niemcom troszeczke pomogl, ale to bylo tylko
> > amerykanskie usprawiedliwienie za zniszczenia popelnione na miastach kiedy
>
> > wojna przegrana byla a USA tylko reszte swoich nagromadzonych bomb sie
> > pozbyc chcieli!!
> Ballest o czym ty piszesz?? W 1939 r w Polsce było tak samo jak w Hiszpanii i
> co z tego. A w 1945r jak Niemcy wyglądały?? Kwitnący kraj tak samo jak w 39
> tylko z zniszczonymi dzielnicami mieszkalnymi przez morderczych Amerykanów?
> Już w Niemczech ludzie zapomnieli o tym że po wojnie tam głód panował? O tym
> za co zrównano im miasta z ziemią? Że okupant jednak potraktował ich łagodnie
> a nawet pomógł się podnieść z ruin. Jasne że to zasługa samych niemców że
> potrafili dobrze wykorzystać tą pomoc. W Polsce by się pewnie wszystko
> roztrwoniło tak jak pożyczki Gierka.
Tak, wiem ze potrafili wykorzytac pomoc, ale DLACZEGO LEZACE W GRZACH NIEMCY
TYLE SAMO DOSTALY CO MALO ZNISZCZONA HOLANDIA?
Byc moze byla to nagrody za uratowanie brytyjskiej armii pad Dunkierka, gdzie
Niemcy pozwolili Anglikom na odwrot!!! nie atakujac ewakuacji !

> Wojna była przegrana? Raid w Ardenach, a może by się udał?
> A czy w tym czasie jeszcze Ameryka nie biła się jeszcze z Japonią? Kiedy się
> skoczyła tam wojna? Już im nie były potrzebne bomby?
>
> Ballest, ballest, - możemy dyskutować czy amerykanie mieli moralne prawo,
> racjonalne powody, inne niż czysta chciwość do wkroczenia/napaści na Irak ale
> nie przesadzaj.
>
> > Na razie USA tylko cos podsycaja, a jak zysku nie przynosi sie wycofuja,
> zobacz
> > Vietnam, Somalia, Jugoslawia, (wpierw UCK popierala, teraz znowu Serbow)
>
> Hmmm Wietnam, walcząc tam dopuścili się licznych zbrodni, wynaturzeń - szkoda
> gadać. Jednak wolałbym mieszkać w Korei Południowej niż Północnej, a i Ty
> pewnie wyemigrowałeś do RFN a nie do DDR.

Mnie bylo jedno gdzie wyjade, zreszta bylem w konsulacie we Wrocki i
zalatwialem tez wyjazd do NRD, ale dostalem do RFN!!!
Szkoda jednak że nie wygrali wojny w
> Wietnamie. Nie, że ją prowadzili ale, że nie wygrali.
>
> Somalia - jak nikt nie oczekuje pomocy to co. Mieli wszystkich wymordować i
> wtedy byłby pokój? Niech się somalijczycy na własną ręke mordują. Ostatecznie
> nie twierdze że działania Ameryki są zawsze niewinne, czyste i jedynie
> przepojone miłością bliźniego - jakiś interes muszą też mieć. Jednak nie
> wyłącznie interes ale również interes.

Na ostatniej wojnie w Iraku tylko USA zarobily, Ee cos ode mnie na ten temat
dostala, moze juz Tobie nawet przeslala !!!

> Jugosławia - to co wg. Ciebie całe mordowanie było jedynie dzięki podszeptom
> złego ducha Ameryki? Jasne że wolą dozbroić kogoś niż samemu ginąć. A
> początkowo UCK wyglądała znacznie lepiej niż Serbia. To Serbia Miloszewicza
> zajmowała się czystakami etnicznymi a albańczycy się bronili. Teraz na skutek
> nalotów ludzie w Serbii się opamiętali - znaleźli siłę do wywalenia
> socjalistów głoszących narodowe hasła ;) (deja vu??). A do UCK przyszli przez
> ten czas tacy sami kretyni - i niestety tżeba ich spacyfikować - mam nadzieje
> już znacznie mniej radykalnymi metodami. W końcu wygrają w byłej Jugosławi ci
> którzy wierzą że można razem pokojowo współżyć nawet bez Tito trzymającego
> wszystkich za buzie.
TU USA NAJWIEKSZY BLAD POPELNILI; BO KOSOVO TO RDZEN SERBII A TA CHCIELI
ALBANII SPRZEDAC; TO TAK SAMO JAK BY DZISIAJ HESJA TURCJA ZOSTAC MIALA!

> > W wojnie Iran - Irak gaz byl z USA , a KTO GO SPRZEDAL??? RUMSFELD!!
> > TO JEST FAKTEM!!!
> > Kto dzisiaj walczy przeciw Saddamowi RUMSFELD !!!
> > CO ty na to Maciek !!!
> > Od czasu , do czasu powinno sie prawdzie w oczy spojrzec!!, -ALBO?
> >
>
> hehe a stingery Talibom też amerykanie sprzedawali a potem starali się za
> znacznie wyższą cenę odkupić. Nie wiem czy faktycznie to amerykanie
> sprzedawali gazy bojowe Saddamowi - jeżeli masz jakieś pewne informacje to OK.
> Tylko jedno pytanko jakie państwo jest najbardziej na świecie słynne ze
> swojego przemysłu chemicznego? Znasz odpowiedź? I czy przypadkiem te państwo
> tzn. jego przedsiębiorczy obywatele nie sprzedali nic Irakowi?
> A to że spora część Amerykanów to chamy i banda idiotów to już inna bajka ;).

Chemii Irakowi nie sprzedali ale aparaty do produkcji chemicznej sprzedalo paru
niemieckich kupcow Irakowi , to prawda !!!

[macpor]

ballest napisał:

> Tak, wiem ze potrafili wykorzytac pomoc, ale DLACZEGO LEZACE W GRZACH NIEMCY
> TYLE SAMO DOSTALY CO MALO ZNISZCZONA HOLANDIA?
> Byc moze byla to nagrody za uratowanie brytyjskiej armii pad Dunkierka,
gdzie
> Niemcy pozwolili Anglikom na odwrot!!! nie atakujac ewakuacji !

Hitler liczył na "dogadanie się" z Anglikami - to było powodem prawdopodobnie
nie zniszczenia angielskiej armii.

Czyli niemcy mają żal o kwotę? ;) No ostatecznie to przegrali, a nie wygrali
tą wojnę.

>
> Mnie bylo jedno gdzie wyjade, zreszta bylem w konsulacie we Wrocki i
> zalatwialem tez wyjazd do NRD, ale dostalem do RFN!!!

Czyli jednak widzisz różnicę pomiędzy NRD a RFN - mogłeś się uprzeć, ze jesteś
niemieckim komunistom i że do wrednego kapitalistycznego kraju nie pojedziesz.
(Bzdury plete - za coś takiego każdy w Polsce by cię do czubków wysłał ;).


> Na ostatniej wojnie w Iraku tylko USA zarobily, Ee cos ode mnie na ten temat
> dostala, moze juz Tobie nawet przeslala !!!
>
e-maila mojego znasz możesz przesłać a jak nie to Ee poproszę - coś już
widziałem z wyliczeniami jak na podrożeniu ropy ameryka zarobiła może to to?

> TU USA NAJWIEKSZY BLAD POPELNILI; BO KOSOVO TO RDZEN SERBII A TA CHCIELI
> ALBANII SPRZEDAC; TO TAK SAMO JAK BY DZISIAJ HESJA TURCJA ZOSTAC MIALA!

A widzisz, twierdze polskie bronione z takim poświęceniem - patrz Sienikiewicz
(fantasta zresztą) jakoś nie znajdują się na terenie kraju i jakoś większość
ludzi się z tym pogodziła. Serbowie z świętym dla nich Kosowym Polem też muszą
się pogodzić że już nie całkiem ich.
Czyżby w Hesji już mieszkało więcej turków niż niemców?


>
> Chemii Irakowi nie sprzedali ale aparaty do produkcji chemicznej sprzedalo
paru
>
> niemieckich kupcow Irakowi , to prawda !!!
>
Czyli jednak, i to w dodatku wbrew ONZ-towskiemu embargu. Odbyło się to bez
wiedzy służb specjalnych? Jaką karę ponieśli?

[ballest]

macpor napisał:

> ballest napisał:
>
> > Tak, wiem ze potrafili wykorzytac pomoc, ale DLACZEGO LEZACE W GRZACH NIEM
> CY
> > TYLE SAMO DOSTALY CO MALO ZNISZCZONA HOLANDIA?
> > Byc moze byla to nagrody za uratowanie brytyjskiej armii pad Dunkierka,
> gdzie
> > Niemcy pozwolili Anglikom na odwrot!!! nie atakujac ewakuacji !
>
> Hitler liczył na "dogadanie się" z Anglikami - to było powodem prawdopodobnie
> nie zniszczenia angielskiej armii.
>
> Czyli niemcy mają żal o kwotę? ;) No ostatecznie to przegrali, a nie wygrali
> tą wojnę.
>
> >
> > Mnie bylo jedno gdzie wyjade, zreszta bylem w konsulacie we Wrocki i
> > zalatwialem tez wyjazd do NRD, ale dostalem do RFN!!!
>
> Czyli jednak widzisz różnicę pomiędzy NRD a RFN - mogłeś się uprzeć, ze
jesteś
> niemieckim komunistom i że do wrednego kapitalistycznego kraju nie
pojedziesz.
> (Bzdury plete - za coś takiego każdy w Polsce by cię do czubków wysłał ;).
TAAAAAAAAK :-)
> > Na ostatniej wojnie w Iraku tylko USA zarobily, Ee cos ode mnie na ten tem
> at
> > dostala, moze juz Tobie nawet przeslala !!!
> >
> e-maila mojego znasz możesz przesłać a jak nie to Ee poproszę - coś już
> widziałem z wyliczeniami jak na podrożeniu ropy ameryka zarobiła może to to?

Tak, dokladnie to !! ;-)'
>
> > TU USA NAJWIEKSZY BLAD POPELNILI; BO KOSOVO TO RDZEN SERBII A TA CHCIELI
> > ALBANII SPRZEDAC; TO TAK SAMO JAK BY DZISIAJ HESJA TURCJA ZOSTAC MIALA!
>
> A widzisz, twierdze polskie bronione z takim poświęceniem - patrz
Sienikiewicz
> (fantasta zresztą) jakoś nie znajdują się na terenie kraju i jakoś większość
> ludzi się z tym pogodziła. Serbowie z świętym dla nich Kosowym Polem też
muszą
> się pogodzić że już nie całkiem ich.
> Czyżby w Hesji już mieszkało więcej turków niż niemców?
Nie ale w aglomeracji Frankfurtu ich odsetek jest bardzo duzy, oczywiscie
najwieksza mniejszoscia sa Amerykanie, ale na drugim miejscu Turcy, Grecy ,
obywatele bylej Jugoslawii !!

> > Chemii Irakowi nie sprzedali ale aparaty do produkcji chemicznej sprzedalo
>
> paru
> >
> > niemieckich kupcow Irakowi , to prawda !!!
> >
> Czyli jednak, i to w dodatku wbrew ONZ-towskiemu embargu. Odbyło się to bez
> wiedzy służb specjalnych? Jaką karę ponieśli?
Tak, zreszta bardzo wysokie , chyba szesc lat, to morderca u nas czasami mniej
dostanie !!!

[macpor]

ballest napisał:


> TAAAAAAAAK :-)
Ciesze się że są jednak sprawy w których się zgadzamy ;).

> e-maila mojego znasz możesz przesłać a jak nie to Ee poproszę - coś już
> widziałem z wyliczeniami jak na podrożeniu ropy ameryka zarobiła może to to?
>
> Tak, dokladnie to !! ;-)'

To już teraz nie wiem całkiem, jedni mówią że Amerykanie chcą żeby ropa
zdrożała, bo wtedy na niej zarobią i po to ta wojna, zaś drudzy mówią że
amerykanom zależy na taniej ropie która jest w Iraku i po to ta wojna. To w
końcu amerykanie mają zarabiać na taniej ropie czy drogiej? Nie widzisz tu
jakiegoś braku konsekwencji? Plus jeszcze jedno pytanie - o jaki rurociąg
chodziło w tamtym tekście? Skąd dokąd? Nie bardzo sobie wyobrażam...


> > > Chemii Irakowi nie sprzedali ale aparaty do produkcji chemicznej sprz
> edalo
> >
> > paru
> > >
> > > niemieckich kupcow Irakowi , to prawda !!!
> > >
> > Czyli jednak, i to w dodatku wbrew ONZ-towskiemu embargu. Odbyło się to be
> z
> > wiedzy służb specjalnych? Jaką karę ponieśli?
> Tak, zreszta bardzo wysokie , chyba szesc lat, to morderca u nas czasami
mniej
> dostanie !!!
Ciekawe czy naprawde odsiedzą i czy naprawde służby specjalne niemiec nic o
tym nie wiedziały? Stawia je to w raczej niekorzystnym świetle (polskie są nie
lepsze ale to już całkiem inna bajka ;) ).
Ciekawe jak z tymi systemami wojny elektronicznej z Rosji. Też "prywatna
inicjatywa"?

[Gość: iii]

macpor napisał:


> Widze że drążenie pomaga. Więc jednak nie zawsze amerykanie robią wszystko
> dla pieniędzy i tylko dla pieniędzy? To już jakiś sukces że ktoś coś takiego
> przyznaje.



Robienie czegoś dla pieniędzy nie jest jeszcze złem samym w sobie. Dla
pieniędzy się pracuje, ale dla pieniędzy robi się też napady na bank. Różnica
jest chyba widoczna.



> !!! czyli zgadzasz się ze mną że akcje militarne amerykanów w Afganistanie i
> Kosowie były potrzebne? Przyznajesz że Afganistan to była sprawa
> bezpieczeństwa/zemsty Ameryki


Czy wojna w Afganistan była potrzebna ??? To było jakby przymusowe gaszenie
pożaru, który samemu się wznieciło. Nie byłoby przecież Mudżahedinów u władzy w
Afganistanie, gdyby USA, dla doraźnych celów politycznych, nie uzbroiły ich po
zęby, i nie byłoby też Bin Ladena, gdyby USA prowadziły na Bliskim Wschodzie
bardziej wyważoną polityke, uwzględniającą interesy wszytkich stron, a nie
tylko własne i Izraela.



> ... ale Kosowo? Jest jednak "bliżej" krajów europejskich takich jak Niemcy
> czy Francja - powiedz dlaczego to amerykanie działali a "europejczycy" tylko
> biernie się przyglądali jak jedna półowa narodu pracowicie mordowała drugą(i
> z wzajemnością)? Jaki "interes" mieli amerykanie w działaniu większy
> od "interesu" krajów europejskich?
>


Co do roli Niemiec w tym konflikcie, to musisz być realistą. Wyobrażasz sobie
reakcje krajów europejskich (i nie tylko), gdyby Bundeswehr SAMODZIELNIE
wkroczyła do Jugosławii / Kosowa, aby ją wyzwolić ?????? Możliwe było to więc
wyłącznie przy udziale całego NATO, w tym USA. Z drugiej strony nie zapominaj
też, że w uzbrojeniu i możliwościach armii niemieckiej i amerykańskiej
istnieją zasadnicze różnice (ostatnio zresztą planuje się tu zmiany). Ci
pierwsi, nie z własnego wyboru, byli przeznaczeni do wojny z blokiem
wschodnioeuropejskim w Europie środkowej i do tego celu też odpowiednio
uzbrojeni, ci drudzy zaś od lat byli przygotowani do operowania na całym
świecie. Bundeswehr nie byłaby więc w stanie dokonać samodzielnie interwencji,
jakiej wymagała sytuacja w Kosowie. W ramach NATO Niemcy spełniły swoją rolę na
miarę swoich możliwości. Parę samolotów Luftwaffe od pierwszego dnia akcji
zbrojnej regularnie latało na Belgrad, a do dzisiaj wojska Bundeswehr stanowią
jeden z większych kontyngentów na Bałkanach. Zresztą podobnie jest w
Afganistanie, gdzie obecnie Niemcy wraz Holendrami dowodzą międzynarodowym
kontyngentem sił ONZ. Bierności i przyglądania się nie można tu więc nikomu
zarzucić.



> Czy negujesz również wpływ państwa Radzieckiego na "rozwój" terroryzmu w
> krajach europejskich? Czy w dziwny sposób jak padł Związek wyraźnie
> działalność tych grup oklapła? Dolary płacone za krew niewinnych pasażerów
> autobusów - mordowanych bez opamiętania kobiet i dzieci, żydów i
> palestyńczyków. Mają swoją rolę - dla pieniędzy, podbudowani odpowiednią
> ideologią ludzie są zdolni nawet na śmierć.

Wsparcie finansowe dla różnych organizacji terrorystycznych nie jest ani
powodem ich powstania, ani głównym motorem ich działalności. Terroryści to nie
zawodowi killerzy, którzy utrzymują się z morderstw na zlecenie.
U podstaw terroru zawsze leży jakiś głęboki konflikt społeczny czy polityczny,
który trzeba po prostu próbować rozwiązywać, zamiast koncentrować się tylko na
zwalczaniu pozornych przyczyn, jakim jest przykładowo „sponsorowanie“
terrorystów.

Dowodem na bezsensowność walki ze „sponsorami“ jest fakt, że po wyschnięciu
jednego z głównych źródeł finansowania terroryzmu, jakim był blok demoludów
wschodnioeuropejskich, sytuacja w tej dziedzinie praktycznie się nie zmieniła.
Wydaje się nawet, że ilość aktów terroru od tego czasu jeszcze wzrosła.

Bo znalezienie pomocy finansowej na działania militarno-terrorystyczne wcale
nie jest takie trudne. I wcale nie trzeba się tu opierać na jakimś państwie.
Przy odpowiednio dużej społeczności, można taką swoją działalność
finansować „samemu” – przykładem są organizacje Kurdów czy Albańczyków, które
po prostu „zbierały składki“ od swoich ziomków mieszkających Europie Zachodniej
lub zarabiały prowadząc na wielką skalę nielegalne interesy (np. narkotyki). Na
akcje terrorystyczne to wystarczy.

Jak już napisałem, nie neguję wpływu ZSRR i innych państw bloku wschodniego na
terroryzm w Europie Zachodniej lat 70-tych. Tyle tylko, że wbrew temu co
piszesz, poradzono sobie z tym problemem nie upadku komuny w końcu lat 80-
tych, ale już ponad 10 lat wcześniej. Przyczyna była bardzo prosta. Wszystkich
terrorystów RAF można było policzyć na palcach obu rąk (i może jeszcze jednej
nogi) i nie mieli oni praktycznie żadnego oparcia w społeczeństwie. Mimo
sporych możliwości finansowych KGB, nie udało się po rozbiciu RAF-u znaleźć
nowych chętnych do wysadzania amerykańskich obiektów i likwidowania
kapitalistów.

Z terrorystami arabskimi jest niestety inaczej. W wielu krajach Bliskiego
Wschodu (i nie tylko) cieszą się oni conajmniej sympatią, jeśli nie czynnym
poparciem tamtejszych społeczeństw. Nie da się więc tak łatwo przy pomocy
policji czy wojska zlikwidować terroru islamsko-arabskiego, bo nie można
zlikwidować paruset milionów ludzi. Jedynie drogą ugody i negocjacji można
zbliżyć się do jakiegoś rozwiązania.

Wielka Brytania to zrozumiała, ale niestety tylko u siebie w domu. Po wielu
latach bezowocnej walki zbrojej z terrorem IRA, rozpoczęła w końcu prowadzić
dialog w Iralandii Północnej. I sytuacja jakoś się uspokoiła.




> >Spróbuj popatrzeć na wszystko z punktu widzenia tych, którym USA "pomagają"
> >Czy oni tego na prawdę chcą ? ZSRR też kilka razy udzielał "braterskiej
> >pomocy" i czy zawsze odbiorcy tejże byli tym zachwyceni ?
>
>
> No patrzę, zachwyceni bombardowaniem nie są - bo i kto by był. Ale jakoś tak
> dziwnie szybko podarli portrety wielkiego wodza narodu - czyżby najeźdzca ich
> do tego zmuszał? Jakoś tak dziwnie nie chcą rozmawiać z dzienikarzami - bo
> wojska saddama są tylko 30km od tego miejsca gdzie była rozmowa.
> Ci którzy w serbii i chorwacji mieli ręce ubrudzone krwią ludzką też się nie
> cieszyli, to i w Iraku członkowie partii Baas będą walczyć do końca.

Oglądanie relacji z terenów objętych wojną w dzienniku TV, to trochę za mało
żeby się wczuć w sytuację „wyzwalanych” mieszkańców Iraku. Nie zawsze bedąc
przeciwnikiem władzy własnego kraju jest się od razu zwolennikiem obcej
interwencji. Ciekawe, ilu Polaków w roku 1982 (okres stanu wojennego) witałoby
oklaskami i kwiatami nadlatujące nad Polskę amerkańskie Pershingi (wtedy
znacznie mniej precyzyjne niż dziesiejsze pociski).

[macpor]

Gość portalu: iii napisał(a):

) Robienie czegoś dla pieniędzy nie jest jeszcze złem samym w sobie. Dla
) pieniędzy się pracuje, ale dla pieniędzy robi się też napady na bank.
Różnica
) jest chyba widoczna.
)
Hmmmm chyba masz spore kłopoty z językiem polskim. Taki zwrot ma jednak
jednoznaczne rozumienie zwłaszcza w takim kontekście. A i chyba za bardzo
mojej kwesti nie zrozumiałeś

)
) Czy wojna w Afganistan była potrzebna ??? To było jakby przymusowe gaszenie
) pożaru, który samemu się wznieciło. Nie byłoby przecież Mudżahedinów u
władzy w Afganistanie, gdyby USA, dla doraźnych celów politycznych, nie
uzbroiły ich po zęby, i nie byłoby też Bin Ladena, gdyby USA prowadziły na
Bliskim Wschodzie
) bardziej wyważoną polityke, uwzględniającą interesy wszytkich stron, a nie
) tylko własne i Izraela.

Zaraz, zaraz. Weź sobie jakąś książkę o historii najnoweszej, może już w
encyklopedii to będzie i przypomnij sobie jaka była kolejność rzeczy. Kto tam
rządził kiedyś, kto potem, kto zrobił przewrót, kto kogo wsparł własnymi
wojskami, kto się z tamtąd musiał ewakuować (wysłać Rambo do Iraku!!!), co się
potem działo, kto z kim walczył i dla czego, itd. itp. Aż taki młody
jesteś "iii"?, czy skleroza?

A amerykanie zawsze będą głównie realizować politykę ameryki, tylko czy ona
zawsze jest dla nas tak niekorzystna jak to niektórzy przedstawiają?

)
)
) Co do roli Niemiec w tym konflikcie, to musisz być realistą. Wyobrażasz
sobie
) reakcje krajów europejskich (i nie tylko), gdyby Bundeswehr SAMODZIELNIE
) wkroczyła do Jugosławii / Kosowa, aby ją wyzwolić ?????? Możliwe było to
więc
) wyłącznie przy udziale całego NATO, w tym USA. Z drugiej strony nie
zapominaj
) też, że w uzbrojeniu i możliwościach armii niemieckiej i amerykańskiej
) istnieją zasadnicze różnice (ostatnio zresztą planuje się tu zmiany). Ci
) pierwsi, nie z własnego wyboru, byli przeznaczeni do wojny z blokiem
) wschodnioeuropejskim w Europie środkowej i do tego celu też odpowiednio
) uzbrojeni, ci drudzy zaś od lat byli przygotowani do operowania na całym
) świecie. Bundeswehr nie byłaby więc w stanie dokonać samodzielnie
interwencji,
) jakiej wymagała sytuacja w Kosowie. W ramach NATO Niemcy spełniły swoją rolę
na
)
) miarę swoich możliwości. Parę samolotów Luftwaffe od pierwszego dnia akcji
) zbrojnej regularnie latało na Belgrad, a do dzisiaj wojska Bundeswehr
stanowią
) jeden z większych kontyngentów na Bałkanach. Zresztą podobnie jest w
) Afganistanie, gdzie obecnie Niemcy wraz Holendrami dowodzą międzynarodowym
) kontyngentem sił ONZ. Bierności i przyglądania się nie można tu więc nikomu
) zarzucić.

Post faktum możliwe, że biorą udział, ale przedtem? Wiem że militarny udział
niemiec w jakich kolwiek operacjach jest sprawą delikatną. Ale nie tylko o
niemcach pisałem - ogólnie o krajach europejskich - jakoś nie było widać
zdecydowania w przerwaniu tej krwawej łaźni. A nawet bierność wojsk jak na
przykładzie Srebrenicy.

Ale widze że celowo czy przypadkowo poparłeś moją tezę że interwencja
militarna BYŁA niezbędna - a są tacy co ją negują i wrzeszczą "amerykanie w
Jugosławi mordowali niewinnych ludzi".
)
) Wsparcie finansowe dla różnych organizacji terrorystycznych nie jest ani
) powodem ich powstania, ani głównym motorem ich działalności. Terroryści to
nie
) zawodowi killerzy, którzy utrzymują się z morderstw na zlecenie.
) U podstaw terroru zawsze leży jakiś głęboki konflikt społeczny czy
polityczny,
) który trzeba po prostu próbować rozwiązywać, zamiast koncentrować się tylko
na
) zwalczaniu pozornych przyczyn, jakim jest przykładowo „sponsorowanie̶
) 0;
) terrorystów.
)
) Dowodem na bezsensowność walki ze „sponsorami“ jest fakt, że po wys
) chnięciu
) jednego z głównych źródeł finansowania terroryzmu, jakim był blok demoludów
) wschodnioeuropejskich, sytuacja w tej dziedzinie praktycznie się nie
zmieniła.
) Wydaje się nawet, że ilość aktów terroru od tego czasu jeszcze wzrosła.
)
) Bo znalezienie pomocy finansowej na działania militarno-terrorystyczne wcale
) nie jest takie trudne. I wcale nie trzeba się tu opierać na jakimś państwie.
) Przy odpowiednio dużej społeczności, można taką swoją działalność
) finansować „samemu” – przykładem są organizacje Kurdów czy
) Albańczyków, które
) po prostu „zbierały składki“ od swoich ziomków mieszkających Europi
) e Zachodniej
) lub zarabiały prowadząc na wielką skalę nielegalne interesy (np. narkotyki).
Na
)
) akcje terrorystyczne to wystarczy.
)
) Jak już napisałem, nie neguję wpływu ZSRR i innych państw bloku wschodniego
na
) terroryzm w Europie Zachodniej lat 70-tych. Tyle tylko, że wbrew temu co
) piszesz, poradzono sobie z tym problemem nie upadku komuny w końcu lat 80-
) tych, ale już ponad 10 lat wcześniej. Przyczyna była bardzo prosta.
Wszystkich
)
) terrorystów RAF można było policzyć na palcach obu rąk (i może jeszcze
jednej
) nogi) i nie mieli oni praktycznie żadnego oparcia w społeczeństwie. Mimo
) sporych możliwości finansowych KGB, nie udało się po rozbiciu RAF-u znaleźć
) nowych chętnych do wysadzania amerykańskich obiektów i likwidowania
) kapitalistów.
)
) Z terrorystami arabskimi jest niestety inaczej. W wielu krajach Bliskiego
) Wschodu (i nie tylko) cieszą się oni conajmniej sympatią, jeśli nie czynnym
) poparciem tamtejszych społeczeństw. Nie da się więc tak łatwo przy pomocy
) policji czy wojska zlikwidować terroru islamsko-arabskiego, bo nie można
) zlikwidować paruset milionów ludzi. Jedynie drogą ugody i negocjacji można
) zbliżyć się do jakiegoś rozwiązania.
)
) Wielka Brytania to zrozumiała, ale niestety tylko u siebie w domu. Po wielu
) latach bezowocnej walki zbrojej z terrorem IRA, rozpoczęła w końcu prowadzić
) dialog w Iralandii Północnej. I sytuacja jakoś się uspokoiła.
)
Niestety uważam że jest inaczej. Nastawienie ludności do "męczenników" to
jedno, a określone środki na działania to drugie. Nie bardzo widze wsparcie
dla terrorystów arabskich w USA - okoliczna ludność chyba ich nie wspierała?
nie wspiera ich też chyba we Francji w Wielkiej Brytanii?

Komuna nie upadła w ciągu jednej jesieni - ona już zdychała od 10lat.

A to że jest żeczywiście głęboki problem ze społeczeństwami palestyńskim to
prawda - wegetują dziś jak PGRowcy w Polsce. Potrafią tylko żądać, a ich
przywódcom to jest na rękę - zobacz jaki jest osobisty majątek Arafata.

Co do dialogu jest on potrzebny a i owszem ale chyba wiesz że zarówno pokojowe
dogadanie się Hiszpanii z Baskami jak i Anglików z IRA nie zakończyło
całkowicie zamachów bombowych zawsze są tacy "chorzy na konspirację", którzy
muszą walczyć. Jest coś takiego jak Prawdziwa IRA, która dalej "prowadzi"
walkę.

) Oglądanie relacji z terenów objętych wojną w dzienniku TV, to trochę za mało
) żeby się wczuć w sytuację „wyzwalanych” mieszkańców Iraku. Nie zaws
) ze bedąc
) przeciwnikiem władzy własnego kraju jest się od razu zwolennikiem obcej
) interwencji. Ciekawe, ilu Polaków w roku 1982 (okres stanu wojennego)
witałoby
) oklaskami i kwiatami nadlatujące nad Polskę amerkańskie Pershingi (wtedy
) znacznie mniej precyzyjne niż dziesiejsze pociski).
O a Ty masz jakieś dokładniejsze informacje niż ja co tam się dzieje? Własną
siatkę szpiegowską? Też korzystasz tylko z informacji TV. Tu dygresja dla
ludzi w Polsce - widzicie te "subtelne różnice" w sposobie przedstawiania
wojny w TVP i TVN? Dobór słów, obrazów. Zasatanawiam się chwilami czy rząd ma
kontrolę na TVP czy nie? A może naprawdę mają inne poglądy niż oficjalnie
głoszą?
Na Pershingi w 1982 jest bardzo prosta odpowiedź, którą już gdzieś
przeczytałem "jakby Jaruzelski zabił milion polaków przywitałbym je z
radością!". A i ja dzisiaj na nie liczę, gdyby Ci co wczoraj w Se

[Gość: Udo !!!]

Ballest nie czytaj Bild-Zeitung,albo inne idiotyzmy.
Schreoder peka tak jak Chirac.A poza tym nawet Greune maja watpliwosci,
wychodza na ulice a sytuacja prawna jest nie wyjasniona.
Czy Elf-Total-Fina i Minol nie maja jakis interesow w Iraku,albo szreoderek
i "wrzodzik" z zabojadowni boja sie co w Iraku straca (stracili).
Daje tobie gwarancje za pare miesiecy bedzie w Niemczech jeszcze gorzej,
Niemcy juz sie nie podniosa,glupia i nieodpowiedzialna polityka "czerwonych",
dopowadzila do tego ze smieja sie inne nacje z niemcow.
Poczytaj sobie " The Guardian " ,"The Times","NJT" czy nawet "twoja" FAZ.

[Gość: ballest]

nie wiedzialem, ze Bild na takie tematy pisze , ale jak Ty to czytales, to
chyba prawda.
Ja wiem, ze Schroeder to blender i nic nie potrafi, ale to inna sprawa.
Mnie chodzi o oblude USA !!!

pyrsk
ballest

Amerykanska Demokracja hi, hi !

[Gość: Ballest]

USA chcialy z Iraku kraj mlekiem i miodem plynacy zrobic i najlepsza
demokracje Made in USA tam zalozyc, a co sie dzieje Ludzie zyja w warunkach jak
przed 100 laty a codzienne STRZELANIE DO TLUMU jest tam na porzadku dziennym:

Pyrsk
ballest