diabollo
20.06.25, 07:43
Tomasz Jastrun popełnił wpis na temat ataku Izraela na Iran (ale też wojny w Gazie i nawet wojny w Ukrainie). Chciałbym powiedzieć, że uważam ten wpis po prostu za nieuczciwy i niegodny. Nie każdy musi się zgadzać z moim zdaniem o konflikcie Izraela i Palestyny (uważam, że w tej wojnie po obu stronach są zbrodnicze władze i zbrodnicze oddziały oraz cierpiąca ludność cywilna), ale każdy musi się trzymać faktów. Zwłaszcza public intellectual.
1. Nazwanie ataku z października 2023 „małym Holokaustem” to deprecjonowanie Holokaustu. Nie kwestionuję w żaden sposób ohydy tej zbrodni (podobnie jak nie kwestionuję ohydy innych zbrodni Hamasu, ale też nie kwestionuję ohydy niezliczonych zbrodni Izraela). Holokaust nie był ani jedyną, ani pierwszą koncepcją wymordowania całego narodu, jest jednak największym znanym ludobójstwem etnicznym w liczbach bezwzględnych (5-6 mln, drugi jest Hołodomor, 3-5 mln), choć nie największym względnie (rosyjskie ludobójstwo Czerkiesów to wymordowanie i deportacja 95-97% ludności). Jeśli atak Hamasu, w którym nie zginęło zresztą 1,5 tysiąca ludzi (dokładnie 1195 i 74 potwierdzonych później zgonów wśród zakładników), byłby „małym Holokaustem” to Nakba byłaby „dwunastoma małymi Holokaustami” i co wtedy, stanowiłaby usprawiedliwienie dla jakichś zbrodni? Tak możemy się małoholokaustować aż do pojedynczych morderstw.
2. Oprócz podania błędnej liczby ofiar wpis kolportuje dalej kłamstwo o tym, że „dzieciom obcinano głowy”. Kłamstwo to zostało powtórzone nawet przez Bidena, ale nie zmienia to faktu, że zostało w całości obalone, m.in. przez artykuł w „Le Monde” i w „Haaretz”. en.wikipedia.org/wiki/Hamas_baby_beheading_hoax
3. Kiedy Izrael przypuścił szturm na szpital Al-Shifa, ogłosił, że była to „baza terrorystów” – nie zostało to potwierdzone przez niezależną prasę. Następnie zresztą Izrael zniszczył w całości lub częściowo wszystkie szpitale w strefie Gazy, w sposób – jak uznało dochodzenie ONZ – celowy, planowy, co ma charakter ludobójstwa. Gdyby nawet partyzanci lokowali bazę pod szpitalem, jest to niezgodne z prawem międzynarodowym i zdejmuje ochronę ze szpitala w myśl Konwencji Genewskich, ale nie wiem, czy oznacza „pogardę wobec pobratymców” – czy uzbrojeni Żydzi, siedzący w likwidowanym getcie w bunkrze pod szpitalem na Gęsiej „gardzili pobratymcami”, czy usiłowali po prostu przeżyć?
4. „połowa tej strasznej liczby 50 tysięcy ofiar, o czym się zapomina, to terroryści Hamasu” – nie, nie zapomina się, bo po raz kolejny nie jest to prawda. Po pierwsze, prawdziwa liczba ofiar jest zapewne znacznie wyższa. Po drugie, ludność cywilna stanowi wg szacunków naukowców 80% ofiar po stronie palestyńskiej:
en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Gaza_war
5. „Netanjahu jest politycznym bandytą, Izrael jest głęboko podzielony, jak Polska, połowa Izraela, ta liberalna, nienawidzi go […] to typ dyktatora, rządzi jednak w demokratycznym kraju, to jedyna demokracja na Bliskim Wschodzie.” I tu są dwie sprawy.
Po pierwsze, demokratyczność to skala. Nominalnie demokracji parlamentarnych na Bliskim Wschodzie jest kilka, ale oczywiście są tam państwa mniej lub bardziej autokratyczne i nieliberalne, łamiące prawa człowieka. Jeśli przyjmiemy kwestie nominalne – to Izrael jest demokracją, ale niejedyną na Bliskim Wschodzie. Jeśli kwestie skali – to trzeba sobie zadać pytanie, czy państwo realnego Apartheidu, dokonujące ludobójstwa na swoich obywatelach, jest nadal demokratyczne.
A druga sprawa: Netanjahu może być niepopularny w części społeczeństwa Izraela. Ale problemem jest to, że miażdżąca większość tego społeczeństwa popiera czystki etniczne. 82% izraelskich Żydów popiera całkowite wysiedlenie Palestyńczyków z Gazy. Więc nie, nie ma żadnej „liberalnej połowy Izraela”. I żeby było jasne: był to sondaż dla „Haaretz”: www.haaretz.com/israel-news/2025-06-03/ty-article/.premium/a-grim-poll-shows-most-jewish-israelis-support-expelling-gazans-its-brutal-and-true/00000197-3640-d9f1-abb7-7e742b300000
6. „Kiedy pytam potępiających atak na Gazę, co oni by zrobili na miejscu Izraela[…] ci potępiający Izrael milkną, nie znają odpowiedzi” – ja akurat znam odpowiedź. Po pierwsze: na miejscu Izraela prowadziłbym rzetelnie pracę wywiadowczą, bo wiadomo, że nie była rzetelna i że przeoczenie ataku z 7 października wynikało ze skandalicznych zaniedbań i ignorowania zagrożenia. Po drugie: na miejscu Izraela rozumiałbym, że istnieje prawo międzynarodowe, obejmujące również kwestie prowadzenia wojny. Które ściśle podaje, co jest legalne, a co należy do zbrodni wojennych lub ludobójstwa.
I jeszcze dodatkowa nieprawda na koniec:
7. „Miało zginąć milion rosyjskich żołnierzy, można zakładać, że nie mniej ukraińskich”. Nie, ani jedno, ani drugie nie jest prawdą. Faktycznie, zarówno wg danych ukraińskich, jak i niezależnych ekspertów, straty rosyjskie obejmują już milion żołnierzy „wyeliminowanych”, czyli zabitych/zaginionych oraz rannych. Zabitych ocenia się na 150-200 tys. Po stronie ukraińskiej na ok. 65-80 tys., z zaginionymi może 120 tys. Więc nie, nie zginął milion ukraińskich żołnierzy, to kompletnie wyssane z palca.
W tej wojnie każdy może mieć swoje sympatie po jednej lub drugiej stronie (lub po obu, lub - jak ja - po żadnej, chyba, że uznamy to za wojnę władz i wojsk z cywilami, to wówczas moja sympatia stoi jasno po stronie cywilów). Każdy też w swoich wpisach może się pomylić - ale tu mamy do czynienia z całym mnóstwem, przekłamań i danych branych z powietrza. Tak się po prostu nie robi.
PS: Po raz kolejny nie zachęcam do komentowania. Komentarze nie tylko obraźliwe i agresywne, ale też rozpalające politycznie będą usuwane.
