Forum Aktualności i Media Prasa i media
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z tarc...

    03.03.09, 07:59
    Cytat:
    "... Mimo ewentualnej rezygnacji USA z tarczy, Polska ma jednak otrzymać
    obronne rakiety krótkiego zasięgu Patriot, przewidziane osobną umową z USA,
    jak o tym poinformował minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski w czasie
    niedawnej wizyty w Waszyngtonie.

    W poniedziałek minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski nazwał
    "anonimowymi spekulacjami" doniesienia rosyjskiej prasy, że Stany Zjednoczone
    mogłyby zrezygnować z projektu tarczy antyrakietowej w zamian za poparcie
    Rosji w rozmowach z Iranem.

    Źródło: New York Times"
    ***
    O co chodzi "pokojowej" Polsce?
    Ten Radek Sikorski jest naprawdę godnym ubolewania politykiem, był w Stanach i
    jest ta decyzja zaskoczony?
    Obserwuj wątek
      • Gość: Gęgacz Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta IP: 213.76.159.* 03.03.09, 08:15
        Czyl jednak przeciwnicy Brzeziński mieli rację, że celem USA po
        patronatem Zigi jest pchnięcia Rosji na konflikt z Iranem.
      • jacek230 Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofobowie 03.03.09, 08:19
        oczywiscie dostana pie...a, ale to ich problem. Nam tarcza nie
        jest potrzebna. Sa lepsze metody obrony przed Iranem. Np. wspolne
        dzialenia USA z Rosja.
        • Gość: greg Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob IP: 213.227.114.* 03.03.09, 08:25
          Obama jest po prostu pragmatyczny. Potrafi (chce?) dogadać się z Rosją i jeszcze
          uzyskać własne cele. Nasi powinni sie uczyć takiego myślenia. A tak- dzięki
          swojej rusofobii znowu obudzą się z ręką w nocniku... A konfitury zjedzą inni.
          • nie-tak Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 08:30
            Gość portalu: greg napisał(a):
            A tak- dzięki> swojej rusofobii znowu obudzą się z ręką w nocniku... A konfitury
            zjedzą inni.
            ***
            Tak było jest i będzie ze osłów wykorzystuje się do robienia zawieruchy,
            ponieważ oni nie są w stanie się czegoś nauczyć.
            ----------------------------------------------------------------------
          • zigzaur Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 10:19
            Tarcza jest dopiero w technicznym przedszkolu i ekipa Busha niepotrzebnie się
            pośpieszyła z jej ogłaszaniem.
            Ekipa Obamy uroczyście zrezygnuje z tego, czego i tak nie posiada, zrobi w
            lewackim świecie dobre wrażenie a co w Teheranie pomyślą sobie o Rosji, to inna
            sprawa.
            • kalfas2 Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 10:52
              ty to jestes taki ze nawet gdyby jankes naplul ci w twarz, spali
              dom, i smial sie z tego, to bys powiedzial:
              - naplul mi w twarz bo mialem brudny ryj wiec mi pomogl
              - spalil mi dom zebym mogl sie ogrzac przy ognisku,-ale nic to,
              znajac wspanialosc ameryki z pewnoscia wybuduja mi nowy lepszy i za
              darmo
              - smiał sie do mnie zeby bylo mi milo

              czy ty czlowieku naprawde jestes taki naiwny czy tylko udajesz?
              Mowie ci po raz 100tny, Polska dla USA nic nie znaczy, bo nie ma nic
              do zaoferowania: nie mamy ani technologii, ani sily politycznej,
              militarnej. Znaczymy dla nich jedynie jako karta przetargowa np.
              wobec Rosji, czego wlasnie mozesz doswiadzczyc i w koncu przyjac do
              wiadomosci. Znaczymy dla nich jako mieso armatnie w Iraku i gdzie
              bądz. Znaczymy dla nich jako klient na broń. I na tym koniec.
              Obodz sie ze swojego amerykanskiego snu, naiwni sa po to zeby ich
              ruchac w dupe. Malo atrakcyjną i łatwą panienke mozna co najwyzej
              wyruchac na imprezie, czyli wykorzystac (zwlaszcza jak ona sie nie
              ceni), ale wchodzic z taką w zwiazek, a tym bardziej brac slub nikt
              madry nie zammierza. Paniał??:P
              • nie-tak Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 10:58
                kalfas2 napisał:

                > ty to jestes taki ze nawet gdyby jankes naplul ci w twarz, spali
                > dom, i smial sie z tego, to bys powiedzial:
                > - naplul mi w twarz bo mialem brudny ryj wiec mi pomogl
                > - spalil mi dom zebym mogl sie ogrzac przy ognisku,-ale nic to,
                > znajac wspanialosc ameryki z pewnoscia wybuduja mi nowy lepszy i za
                > darmo
                > - smiał sie do mnie zeby bylo mi milo
                >
                > czy ty czlowieku naprawde jestes taki naiwny czy tylko udajesz?
                > Mowie ci po raz 100tny, Polska dla USA nic nie znaczy, bo nie ma nic
                > do zaoferowania: nie mamy ani technologii, ani sily politycznej,
                > militarnej. Znaczymy dla nich jedynie jako karta przetargowa np.
                > wobec Rosji, czego wlasnie mozesz doswiadzczyc i w koncu przyjac do
                > wiadomosci. Znaczymy dla nich jako mieso armatnie w Iraku i gdzie
                > bądz. Znaczymy dla nich jako klient na broń. I na tym koniec.
                > Obodz sie ze swojego amerykanskiego snu, naiwni sa po to zeby ich
                > ruchac w dupe. Malo atrakcyjną i łatwą panienke mozna co najwyzej
                > wyruchac na imprezie, czyli wykorzystac (zwlaszcza jak ona sie nie
                > ceni), ale wchodzic z taką w zwiazek, a tym bardziej brac slub nikt
                > madry nie zammierza. Paniał??:P
                *******
                Zapomniałeś dodać ze kraje byłego bloku wschodniego są według USA wykorzystywane
                jako pomocnik i wykonawca do robienia w świecie zawieruchy, czyli dokładnie USA
                wie jak można gady chwytać cudzymi rękoma, po co ma własne na ukąszenie narażać.
                Tak było, jest i będzie dopóki Polska nie zacznie się kierować rozsądkiem.
                • kalfas2 Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 11:04
                  pisze o tym od zawsze. Ale tak to jest kiedy w narodzie mentalnosc
                  wiernopoddancza. Niestety POlacy od początku XVIII wieku stracili
                  instynkt samozachowawczy,zdrowy rozsadek i nie potrafia myslec
                  interesem swojego wlasnego panstwa. Banda przekupnych drani i
                  sku...., Jedynie Pilsudski potrafil "zaprowadzic porzadek"-choc
                  mozna mu sporo "wytknąć". Obecna polityka POlski jest w 100%
                  podporzadkowana USA, dlatego plwam na taką polityke i takich
                  politykow, zwykli zdrajcy, i przekupne usluzne karły, a pfee
                  tffuuu!!!
                  • nie-tak Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 11:23
                    Kalfas2 masz słuszną racje, polscy politycy działają nie w interesie Polski,
                    działają w interesie USA i Anglii. Oni są tak zaślepieni USA, ze nie zauważają
                    ze szerzy się trend w świecie pokazywania pleców Amerykanom, za to co światu
                    obecnie zgotowali.
                    ----------------------------------------------------------------------
                    • zigzaur Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 11:33
                      Obaj gawno wiecie o Polsce. Nie kompromitujcie się swymi idiotycznymi wypowiedziami!
                      • nie-tak Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 11:36
                        zigzaur napisał:

                        > Obaj gawno wiecie o Polsce. Nie kompromitujcie się swymi idiotycznymi
                        wypowiedz> iami!
                        *******
                        Ty najlepiej wiesz i masz najlepsza strategie, najlepsze wytłumaczenie, ...
                        siedząc za wielka woda i klepiąc populistyczne posty.
                        ;))))))))))))))))))
                        Zigi w jakim ty świecie żyjesz, przecież w uSA tez jest krytyczna prasa.
                      • kalfas2 Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 11:43
                        jak narazie to ty sie skompromitowales ślepą wiarą w USA i ich
                        przyjazn w stosunku do POlski. USA przy pierwszej okazji nas
                        sprzedadzą, tyle ze tanioooo...., poczytaj Ruską prase...Rosjanie
                        chyba nie sa zainteresowani ofertą USA, bo stwierdzili ze Iran jest
                        wartosciowszy od jakiejs tam Polski, i nie oplaca im sie rozluzniac
                        wiezi z Iranem. Tak wiec jak widzisz, Rosja jest lojalniejszym
                        sojusznikiem niz USA. Glupio ci co...?P, przyznaj sie!. Najbardziej
                        musi cie bolec to ze tak slepo wierzysz i kochasz tą ameryke, a ona
                        Polske to ma za nic. Śmieszą cie polish jokes? Wiec , moze wyjdzie
                        na to, ze Ruskcy powiedzą: a budujcie se w tej polsce co tam
                        chcecie, mamy to gdzies, utopicie kase, i tyle. Jesli Ruscy tak
                        stwierdza, i oleja granie im na nosie, wtedy mozesz zapomniec
                        o "pomocy USA", a dlaczego? Bo po co wtedy USA mialy by
                        tu "istniec", przeciw komu?...sam zobaczysz...jeszcze wspomnisz moje
                        slowa...,
                        • zigzaur Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 12:01
                          Walisz rusycyzmami: "Ruska prasa" (przymiotnik wielką literą)

                          i myślisz, że nikt tego nie zauważy.

                          Dalsza część wypowiedzi jest nie nadającym się do komentowania bełkotem.
                          • j23plpol Zigi o bełkocie 03.03.09, 12:04
                            To, co powiada Zigi to prawda objawiona.
                            To, co Zigiemu nie w smak - bełkot.

                            zigzaur napisał:

                            > Walisz rusycyzmami: "Ruska prasa" (przymiotnik wielką literą)
                            >
                            > i myślisz, że nikt tego nie zauważy.
                            >
                            > Dalsza część wypowiedzi jest nie nadającym się do komentowania
                            bełkotem.
                            • zigzaur Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 12:20
                              Masz cokolwiek do powiedzenia?
                              • j23plpol Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 12:28
                                A co to spowiedź? Ja rozumiem że Cię Obama zdenerwował, ale zachowaj
                                spokój.

                                zigzaur napisał:

                                > Masz cokolwiek do powiedzenia?
                                • zigzaur Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 12:41
                                  Obama mnie nie zdenerwował, bo niczego konkretnego jeszcze nie zrobił.

                                  Wnerwiają mnie natomiast paplacze bez sensu.
                                  • kalfas2 Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 13:23
                                    zrobił.Zaczyna prowadzic przytomną polityke , i widzi co ma sens, a
                                    co jest stratą czsu, kasy, i niepotrzebnym wiklaniem ludzi w
                                    konflikt. Taki obama musi bolec rozne bogoojczyzniane mendy, ktore z
                                    myslokształtem matki boskiej niepokalanej, rycerzyka, kołtuna, i
                                    misji wyzwalania ziemi nieludzkiej, -chetnie ruszyli by na wschod
                                    pod przewodnictwem wielkiego brata i wuja sama. Jednak woj sam
                                    zamierza dac gowniarzowi klapsa na oprzytomnienie. I to cie
                                    wnerwia..., Ze polityka Sikorskich i innych "jaszczębii" bez
                                    skrzydełek budzi jedynie politowanie.
                                    • zigzaur Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 14:02
                                      Masz przerost wyobraźni.

                                      Opisani przez ciebie osobnicy to akurat elektorat POSTENDECKICH a tym samym
                                      PROMOSKIEWSKICH partyjek.
                                    • andrzejto1 Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 22:39
                                      kalfas2 napisał:

                                      > zrobił.Zaczyna prowadzic przytomną polityke , i widzi co ma sens, a
                                      > co jest stratą czsu, kasy, i niepotrzebnym wiklaniem ludzi w
                                      > konflikt. Taki obama musi bolec rozne bogoojczyzniane mendy, ktore z
                                      > myslokształtem matki boskiej niepokalanej, rycerzyka, kołtuna, i
                                      > misji wyzwalania ziemi nieludzkiej, -chetnie ruszyli by na wschod
                                      > pod przewodnictwem wielkiego brata i wuja sama. Jednak woj sam
                                      > zamierza dac gowniarzowi klapsa na oprzytomnienie. I to cie
                                      > wnerwia..., Ze polityka Sikorskich i innych "jaszczębii" bez
                                      > skrzydełek budzi jedynie politowanie.

                                      Ja pierdzielę. A gdzieś ty wyłapał teksty o tym, że ktokolwiek chce iśc na wschód?? A po co niby?? Brać sobie ten gnój na garba?? Poczekaj chłopie.Skończy się kasa. Najwartościowszy element i najladniejsze laski wyemigrują. Ci co zostaną zachleją się na śmierć. W czym problem?? Sami poproszą o przyjęcie ich nas. Poza tym na miejscu Ruskich bardzo bym nie skakał. Bo jak Obama wycofa się nz przykład z Afganistanu, to się taliby rozleza po całym południu Rosji. Skończy się biznes na azerskiej i kazachskiej ropie i gazie kupowanych za grosze i sprzedawanych do UE. Czy sądziswz, że Chińczycy będą się temu spokojnie przygladać?? Jak się coś tam zacznie dziać, to sami zaanektują Kazachstan. Jak będzie trzeba to i syberię. Wtedy dopiero Rosja będzie się łasić i prosić o pomoc. Bo jak Chińczycy powiększą arsenał jądrowy, to nie będzie różowo. A bez atomówek ruska armia jest g. warta.
                                      • darekvtb Re: Zigi o bełkocie 18.12.09, 18:49
                                        "Nie oglądaj telewizji bo będziesz miał w głowie glizdy!"
                                        (c) hasło demonstrantów w PRL z lat 80-ch
                                  • pimpus18 Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 13:27
                                    Paplacze bez sensu cię denerwują? Czyli tacy jak ty.

                                    Obama powinien się w końcu pośpieszyć i zacząć zabrać się do sprzątania po Bushmenach - po to go wybrali.

                                    Czasu na myślenie było już dosyć, a tempus fugit.
                                    • zigzaur Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 13:57
                                      Brygadowi paplacze raczej mnie śmieszą.

                                      Jakie niby sprzątanie? Co ty chcesz dyktować Prezydentowi USA? Spodziewasz się
                                      wskrzeszenia Saddama albo likwidacji NATO?
                                      • pimpus18 Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 14:03
                                        A ty zig z jakiej jesteś brygady? Ciemnego buraka?

                                        To może ty podyktuj coś Obamie. Z twoim autorytetem we wszystkich możliwych dziedzinach dostarczy nam tu znowu wiele radości.

                                        • zigzaur Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 14:12
                                          Zdecyduj się w końcu. Najpierw chwaliłeś Obamę a teraz po rasistowsku obrażasz go.

                                          To, że mam autorytet, to nie wystarczy.
                                          Konieczna jest zdolność percepcyjna odbiorcy a z tym jest gorzej.
                                          • darekvtb Re: Zigi o bełkocie 18.12.09, 18:51
                                            "To, że mam autorytet, to nie wystarczy. "
                                            Czy mógły Pan wyjaśnić, co miał Pan na myśli?
                                      • andrzejto1 Re: Zigi o bełkocie 03.03.09, 22:45
                                        zigzaur napisał:

                                        > Brygadowi paplacze raczej mnie śmieszą.
                                        >
                                        > Jakie niby sprzątanie? Co ty chcesz dyktować Prezydentowi USA? Spodziewasz się
                                        > wskrzeszenia Saddama albo likwidacji NATO?

                                        Zigi, Oni nie rozumieją tego, że ruscy bardzije się boją Obamy. Tak ja zawsze bali się rządów demokratów. Z republikanami wiadomo było, czego się spodziewać. Busch był przewidywalny. łatwo dawalo się go podpuścić. Zresztą mówi się, że As Zarkawi (czyli drugi człowiek w Al Kaidzie) miał kontakty z ruskimi służbami. I to nie tak dawno. Więc jakby to powiedzieć a nie skłamać, Demioratów stać na wycofanie się z Iraku, a być może nawet z Afganistanu. Wtedy dopiero ruscy mieliby problem. Dlatego usiłują podbić stawkę. Sądzę, że niedługo zmiękną.
                                        A czy Obama sprząta?? Jak na razie w kwestii gospodarki robi to samo co Busch...
                        • andrzejto1 Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 22:27
                          kalfas2 napisał:

                          > jak narazie to ty sie skompromitowales ślepą wiarą w USA i ich
                          > przyjazn w stosunku do POlski. USA przy pierwszej okazji nas
                          > sprzedadzą, tyle ze tanioooo...., poczytaj Ruską prase...Rosjanie
                          > chyba nie sa zainteresowani ofertą USA, bo stwierdzili ze Iran jest
                          > wartosciowszy od jakiejs tam Polski, i nie oplaca im sie rozluzniac
                          > wiezi z Iranem.
                          Jak widze do ciebie jeszcze nei dotarło to, zę ruscy jedno mówią a drugie robią. Dla przykładu to ci pwiem, że mieli najlepsza na świecie konstytucję. A przy okazji tej konstytucji wymordowali miliony obywateli. CO gorsza nie tylko swoich. Jak na razie ruscy grają na rozbicie UE. Więc plota bajeczki. Jak to do ciebie nie dociera, to trudno..
                          Poza tym na bliskim wschodzie kto poza Iranem i może Syrią chce mieć z nimi kontakty??

                          Tak wiec jak widzisz, Rosja jest lojalniejszym
                          > sojusznikiem niz USA. Glupio ci co...?P, przyznaj sie!. Najbardziej
                          > musi cie bolec to ze tak slepo wierzysz i kochasz tą ameryke, a ona
                          > Polske to ma za nic. Śmieszą cie polish jokes? Wiec , moze wyjdzie
                          > na to, ze Ruskcy powiedzą: a budujcie se w tej polsce co tam
                          > chcecie, mamy to gdzies, utopicie kase, i tyle. Jesli Ruscy tak
                          > stwierdza, i oleja granie im na nosie, wtedy mozesz zapomniec
                          > o "pomocy USA", a dlaczego? Bo po co wtedy USA mialy by
                          > tu "istniec", przeciw komu?...sam zobaczysz...jeszcze wspomnisz moje
                          > slowa...,
                          Ja cały czas pytam, a co takiego ta twoja ukochana rosja ma??
                          Ropę i gaz. Tu jej bogactwa się kończa. Nawet nie potrafią sami porządnych podpasek robić. Polska Bella musiała im fabrykę otworzyć.
                          Broń? W niewielkich ilościach dla własnej armii, w większych na sprzedaż. Fiutin teraz sprzeda wszysto do ostatka, by się utrzymać u władzy. Bo nie ma innego wyjścia. Rozkradł swój kraj i teraz może dostać za to słony rachunek. Ich wielkie rezerwy topnieją, Jak się skończy kasa to pogadamy.
                          Mówiąc krótko, Rosja to jest Nigeria z głowicami atomowymi. I koniec.
                      • j23plpol Zigi się wkurzył 03.03.09, 12:01
                        Spodobało mu się to więc wkurzył się jeszcze raz.

                        zigzaur napisał:

                        > Obaj gawno wiecie o Polsce. Nie kompromitujcie się swymi
                        idiotycznymi wypowiedz
                        > iami!
                        • zigzaur Re: Zigi się wkurzył 03.03.09, 12:09
                          Bo nie lubię głupiego bełkotu typu "Polska zawiodła się na USA, USA oszukały
                          Polskę".
                    • Gość: palcemPOczole Re: Inne wytłumaczenie: IP: *.pools.arcor-ip.net 23.08.09, 11:36
                      Eryka dobrze placi. Grunt to kasa.
                  • andrzejto1 Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 22:19
                    kalfas2 napisał:

                    > pisze o tym od zawsze. Ale tak to jest kiedy w narodzie mentalnosc
                    > wiernopoddancza. Niestety POlacy od początku XVIII wieku stracili
                    > instynkt samozachowawczy,zdrowy rozsadek i nie potrafia myslec
                    > interesem swojego wlasnego panstwa. Banda przekupnych drani i
                    > sku...., Jedynie Pilsudski potrafil "zaprowadzic porzadek"-choc
                    > mozna mu sporo "wytknąć". Obecna polityka POlski jest w 100%
                    > podporzadkowana USA, dlatego plwam na taką polityke i takich
                    > politykow, zwykli zdrajcy, i przekupne usluzne karły, a pfee
                    > tffuuu!!!

                    Więc na co czekasz!! Obaj tę swoje pomysły na wielka politykę temu ciemnrmu narodowi!!
                    Powiedz im jak to sobie wyobrażaśz, co byś zrobił. Jka na razie to plwasz i udajesz mądralę.
                    Ja jakoś nie widzę w tobie kandydata na jakiegokolwiek. A że jesteśmy w Afganistanie, czy bylismy w Iraku, To przypominam ci, że sojusze są zwykle dwustronne. Jak chcemy, aby ktoś nam w razie co pomógł, to musimy robić to samo.
                    Jeśli sądzisz, że USA tak za friko zdecydowało się na to byśmy wesli do NATO, to jesteś naiwny.
                    Jak na razie to sojusze z sąsiadami nam się nie sprawdziły. Teraz znowu Rosja zaczyna się dogadywac z Niemcami. Może tego nie zauważyłeś??
              • 12.12a1 Re: Inne wytłumaczenie: 03.03.09, 19:42
                kalfas2 napisał:

                > ty to jestes taki ze nawet gdyby jankes naplul ci w twarz, spali
                > dom, i smial sie z tego, to bys powiedzial:
                > - naplul mi w twarz bo mialem brudny ryj wiec mi pomogl
                > - spalil mi dom zebym mogl sie ogrzac przy ognisku,-ale nic to,
                > znajac wspanialosc ameryki z pewnoscia wybuduja mi nowy lepszy i za
                > darmo
                > - smiał sie do mnie zeby bylo mi milo
                >----------------------------------------------------------------
                • Gość: Gosc987 Re: Inne wytłumaczenie: IP: *.pools.arcor-ip.net 03.03.09, 21:49
                  12.12a1 napisał:
                  Puki co> to> nie Amerykanie to wszystko robili z nami tylko Rosjanie.
                  ***************
                  Taaa Ruskie?
                  Nawet z historii i dzisiejszego dnia nie umieją wyciągnąć wniosków naiwniacy,
                  wiec nie ma się co dziwić ze używa się ich za pachołków "przynieś, podaj,
                  pozamiataj, narozrabiaj w naszym imieniu" i nic więcej.
                  Bush miał dobrych pachołków.
          • andrzejto1 Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 22:11
            Gość portalu: greg napisał(a):

            > Obama jest po prostu pragmatyczny. Potrafi (chce?) dogadać się z Rosją i jeszcz
            > e
            > uzyskać własne cele. Nasi powinni sie uczyć takiego myślenia. A tak- dzięki
            > swojej rusofobii znowu obudzą się z ręką w nocniku... A konfitury zjedzą inni.

            A może podasz jakies przykłady w jakiej to dziedzinie Obama się dogadał z Ruskimi?? Choćiaż jeden!!
            Ja jakoś sobir nie mogę przypomnieć. No chyba, że postawiłeś Tarota i coś tam interesujaćego wycztałeś??
            Jak na razie wiara w Obamę nie jest podparta jakimikolwiek konkretnymi działaniami.
        • Gość: SLNCL Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob IP: 82.113.170.* 03.03.09, 09:04
          Tyle ze ta tarcza nie miala sluzyc przeciwko Iranowi, ale przeciwko
          naszemu wielkiemu bratu ze wschodu.
          Czyzby nowa wojna sie szykowala? Znowu swiat sie odwraca od Polski
          nie dotrzymujac obietnic i (podpisanych) umow.
          Czy my Polacy w koncu zmadrzejemy?
          Moja rada: 3mac sie na uboczu nie zaczynac rozmow o zbrojeniach, jak
          sie nie ma pieniedzy. Wojna jest najbardziej kosztowna inwestycja
          pod kazdym wzgledem ostatecznie przynaszaca znacznie wiecej strat
          niz korzysci. Po co to robic?
          • Gość: obserwator Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob IP: 83.238.173.* 03.03.09, 09:15
            Wojna potrafi przysporzyć niezłych korzyści, tylko nie wszystkim. Z tymi
            zabawkami do zabijania non stop produkowanymi, jest jak ze strzelbą na scenie w
            pierwszym akcie, w ostatnim musi ona wypalić. A lobby producentów broni potrafi
            zadbać aby ich zabawki zamiast być złomowane zostały zużyte w ogniu walki.
            • zigzaur Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 10:23
              Bo zużywanie broni w walce jest TAŃSZE od jej złomowania w warunkach pokojowych.
              • nie-tak Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 10:28
                zigzaur napisał:

                > Bo zużywanie broni w walce jest TAŃSZE od jej złomowania w warunkach pokojowych
                ****
                Nie dziwie się twojemu zdaniu, rozłożony na łopatki sięga po każda możliwość i
                sposób by podnieść się z pozycji.
                gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,6308801,Afganistan_narzedziem_walki_z_deflacja.html

                ----------------------------------------------------------------------
                • zigzaur Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 10:34
                  A jeszcze lepszym dowodem jest polityka Rosji.
                  • nie-tak Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 10:39
                    zigzaur napisał:

                    > A jeszcze lepszym dowodem jest polityka Rosji.
                    ****
                    Jak na razie Rosja nie ma na koncie tyle wojen ile państwo za wielkiego stawu. I
                    co dziwne, zawsze militarne agresje upadającej potęgi kończyły się jej klęską.
                    • zigzaur Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 11:37
                      Pierwsze twoje zdanie dowodzi twojego zupełnego braku wiedzy.

                      Drugie twoje zdanie jest mocno rusofobiczne acz prawdziwe: patrz lata 1853,
                      1904, 1914, 1920, 1941, 1979, 2008
                      • kalfas2 Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 11:52
                        kleska jest kiedy kraj upada. PO dzis dzien Rosja jest najwiekszym
                        panstwem na tym świecie. Daj nam panie Boze takie "klęski" jak Rosji.
                        Paniał?
                        • zigzaur Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 12:59
                          Z czego 90 % to nieużytki i tereny skażone.

                          Kanada jest większa obszarem od USA zaś Mongolia wielokrotnie od Japonii.

                          Superklęska jest wtedy, gdy kraj traci w wojnie 15 % ludności a w dodatku
                          wzmacnia się zamordystyczna dyktatura.

                          Daj Panie Boże raSSiji ze cztery takie "pabiedy" jak w 1945. Każdą po 30 mln
                          (nie mam na myśli pieniędzy).
                          • pimpus18 Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 13:13
                            beton już dzisiaj mieszałeś, zig?

                            Jankesi ładują na "obronę" więcej niż następne 25 krajów - i ciągle się czegoś boją. Z tego trzeba się już zacząć leczyć.

                            Sojusz z ciemniakami z Pomrocznej dolegliwości te tylko pogłębia.
                            • zigzaur Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 14:09
                              Jaki znowu beton? Co ci się ubzdurało?
                              Obecnie masy betonowe są wytwarzane przemysłowo. Ręczne mieszanie betonu to robi
                              się chyba tylko na wsi przy przebudowie szopy lub obórki.

                              Amerykanie wydają na wojsko dużo, bo bronią nie tylko siebie. A i zaatakować od
                              czasu do czasu też trzeba.

                              Amerykanie się nie boją. Oni tylko przewidują różne warianty i przeprowadzają
                              działania profilaktyczne.
                              • nie-tak Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 14:34
                                zigzaur napisał:
                                > Amerykanie wydają na wojsko dużo, bo bronią nie tylko siebie. A i zaatakować
                                od> czasu do czasu też trzeba.
                                >
                                > Amerykanie się nie boją. Oni tylko przewidują różne warianty i przeprowadzają>
                                działania profilaktyczne.
                                *******
                                Zygi, ty chyba sam nie wierzysz w to co piszesz?
                                Amerykanie ujęli by się za kogoś? Oni utopili by wszystkich w łyżce wody, zobacz
                                jakim oszustwem żyli i żyją nadal, oni tylko i wyłącznie dbają o swoje interesy,
                                mimo tego nie umieją ich uchwycić pod kontrolę. Weźmy te ostatnie oszustwo na
                                skale światową, czyli ten kryzys, on prosi o pomstę do Boga. Ty nawet nie chcesz
                                zauważać ze świat obraca się plecami od Ameryki, chcesz nam na siłę wmówić
                                odwrotność tego. Zigi z czym do ludzi?
                      • j23plpol Ziguś o wojnach Rosji 03.03.09, 11:58
                        1941 - no tak, w 1941 Rosjanie przegrywali ale wojna się skończyła w
                        1945. Nie w 1941.

                        1979 - za to w 2009 amerska zaraza świetnie sobie tam radzi.

                        2008 - Rosja przegrała z Gruzją? Niesamowite. Skąd Ty czerpiesz
                        informacje?

                        1904 - o jakiej wojnie mówimy?

                        zigzaur napisał:

                        > Pierwsze twoje zdanie dowodzi twojego zupełnego braku wiedzy.
                        >
                        > Drugie twoje zdanie jest mocno rusofobiczne acz prawdziwe: patrz
                        lata 1853,
                        > 1904, 1914, 1920, 1941, 1979, 2008
                        • zigzaur Re: Ziguś o wojnach Rosji 03.03.09, 13:09
                          W latach 1941-1945 Niemcy bardzo wykrwawili moskalską zarazę i znacznie
                          utrudniły podbój przez moskalską zarazę Europy. Potem Anglosasi stworzyli NATO,
                          potem NATO się rozszerzyło i będzie dalej rozszerzać.

                          Obecność NATO w Afganistanie nie ma na celu podboju tego państwa ani
                          zaprowadzenia tam komunizmu. Chodzi tylko o ćwiczebne walki z terrorystami oraz
                          szachowanie Iranu od północy.

                          W 1904 moskalskie wszy zostały wytłuczone przez Japończyków. Moskalska ekspansja
                          w Azji została na długo powstrzymana.
                          • kalfas2 Re: Ziguś o wojnach Rosji 03.03.09, 13:19
                            heheh, oj, widze ze strasznie cie boli ze twoje kochane jankesy
                            bardziej lubią i szanują te "moskalskie wszy" niz ciebie jako
                            Polaka.Jakies kompleksy nizszosci wychodzą. Bo wiesz, tak juz jest,
                            ze brzydka baba ktorej nikt nie chce zawsze odreagowywuje, i obrabia
                            dupe tej ładnej i atrakcyjnej: a to ze dziwka, a to ze sie puszcza,
                            ze glupia, itd itp. Taki juz jest ten swiat. Malym, slabym,glupim, z
                            przerostem ambicji i wlasnego ego, zostaje tylko zgorzknienie i
                            cienkie popiskiwanie. Paniał?
                            • zigzaur Re: Ziguś o wojnach Rosji 03.03.09, 14:18
                              Ty nawet dobrze po rosyjsku nie umiesz. "Poniał" wymawia się z akcentem na "o"
                              czyli bez zmiany na "a". Chyba że w jakimś odległym dialekcie.

                              Na moje relacje z Amerykanami nie narzekam. A co świat myśli o moskalstwie, też
                              wiem.
                          • pimpus18 Re: Ziguś o wojnach Rosji 03.03.09, 13:22
                            Ale lekcja pozostała dla następnych tępaków - z Ruskimi lepiej nie zaczynać.

                            Po Brytyjskim Imperium ostała się tylko niewielka Wielka Brytania.

                            NATO jest parszywą zimnowojenną organizacją, niezdolną do rozwiązywania żadnych problemów. Widać to wyraźnie na najnowszych przykładach Jugosławii, Iraku, Afganistanu, Gruzji.


                            W II wojnie Japońce już nawet nie próbowali z Ruskimi. Teraz swoje prawdziwe spełnienie znaleźli w miniaturyzacji sprzętu AGD. I fajnie.
                            • zigzaur Re: Ziguś o wojnach Rosji 03.03.09, 14:28
                              Co zdanie, to bzdura. Prawda wygląda następująco:

                              To ruscy dowiedzieli się, że z Zachodem (w tym z Polską) nie warto zaczynać, bo
                              to kosztuje dziesiątki milionów (nie mam na myśli pieniędzy).

                              Imperium Brytyjskie przekształciło się w Commonwealth czyli związek krajów o
                              podobnej kulturze i tworzących sojusz polityczny. I wystarczy. Utrzymywanie
                              kolonii to koszt. A i sama Wielka Brytania jest państwem znacznie więcej
                              znaczącym, gospodarczo i politycznie, od zdychającej Rosji.

                              NATO nie miało nic wspólnego z działaniem w Iraku i Afganistanie. Według treści
                              Układu, obszarem działania NATO jest Atlantyk na północ od Zwrotnika Raka.
                              Afganistan i Irak leżą gdzie indziej.
                              Również i w Gruzji NATO nic nie robiło. Być może dlatego agresor poważył się
                              zaatakować Gruzję. Ale dostał wciry jak w Finlandii w 1939. Nic nie wyszło z
                              planów dojścia do Tbilisi, aneksji całej Gruzji, uprowadzenia lub zamordowania
                              Prezydenta Gruzji.

                              A jak myślisz, po co Japończycy posiadają potężną flotę? Czy tylko przeciwko
                              Chinom, które zawsze lali? Odzyskanie Kuryli i Sachalinu jest kwestią czasu.
                              • nie-tak Re: Ziguś o wojnach Rosji 03.03.09, 14:46
                                zigzaur napisał:
                                A i sama Wielka Brytania jest państwem znacznie więcej
                                > znaczącym, gospodarczo i politycznie, od zdychającej Rosji.
                                ****
                                Piszesz tu o upadającej na dno Ameryce podszywając się pod Rosję?
                                **********

                                > NATO nie miało nic wspólnego z działaniem w Iraku i Afganistanie.
                                ***
                                Zygi, jakie wojska są w Afganistanie, bredzisz już?
                                ***
                                > Również i w Gruzji NATO nic nie robiło. Być może dlatego agresor poważył się>
                                zaatakować Gruzję.
                                ***
                                Nic nie robiło tylko szkoliło z innymi ludzi i przygotowywało na prowokacje Rosji.
                                Zygi znowu pamięć cie zawiodła, naturalnie NATO omyło ręce ale twoja pamięć jest
                                krotko i nie wspomina nam tu ze przed napaścią gruzińską Hameryczka, Ukraina i
                                Kanada odprawili zabawę w wojnę na terenie Gruzji.
                                Wciry, to jest normalność i zwyczaj amerykański, vide Wietnam, Irak, Afganistan,
                                ... wszystko kończy się klęską dla "takiej potęgi"
                                Ty chyba sam sobie już nie wierzysz jak piszesz te twoja propagandę, Bush tez
                                zatracił realność, nie podążasz tak czasami w jego kierunku?
                                ---------------------------------------------------------------------
                          • Gość: Jan)potrzebny Re: Ziguś o wojnach Rosji IP: *.nplay.net.pl 08.07.09, 00:29
                            Przy zakładaniu nato pewien francuski generał powiedział: wiecie co potrzeba
                            rosjanom zeby dojsc pod pireneje ?

                            dobrych butów panowie.

                            Rosja wygrała tą wojnę była największym zwyciężcą nie wiem jak mozna mowic ze
                            oni tę wojne przegrali dla mnei to jest irracjonalne myślenie, odbili sobie te
                            30 mln, ktore dla nich nic nie znacza, zajmujac liczne kraje i niewolac narody,
                            jak np. polakow, a nawet niemcow.

                            Ale masz czlowieku rozumowanie, a wiesz chociaz dlaczego wojna w iraku wybuchla
                            ? Kto dawal saddamowi bron chemiczna w 1979r ... USa

                            co trzeci pocisk w wojnie w afganistanie wystrzelony przez talibow jest
                            produkcji amerykanskiej, dali im na wojne z ruskimi mase broni, a teraz sami z
                            niej obrywaja.

                            Nawet rosja nie jest takim zagrozeniem dla pokoju na swiecie jak zawszone usa.
          • Gość: malkontent Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.09, 09:21
            Gość portalu: SLNCL napisał(a):

            > Tyle ze ta tarcza nie miala sluzyc przeciwko Iranowi, ale przeciwko
            > naszemu wielkiemu bratu ze wschodu.

            Nie miała. To był kit dla ciemnego ludu.
            • nie-tak Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 09:23
              Gość portalu: malkontent napisał(a):
              >
              > Nie miała. To był kit dla ciemnego ludu.
              ************
              Jesteś rzeczywiście taki ciemny?
        • 12.12a1 Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 19:36
          jacek230 napisał:

          > oczywiscie dostana pie...a, ale to ich problem. Nam tarcza nie
          > jest potrzebna. Sa lepsze metody obrony przed Iranem. Np. wspolne
          > dzialenia USA z Rosja.
          --------------------------------------------------------------------
        • andrzejto1 Re: Oby Obama dogadal sie z Ruskimi. Nasi rusofob 03.03.09, 22:08
          jacek230 napisał:

          > oczywiscie dostana pie...a, ale to ich problem. Nam tarcza nie
          > jest potrzebna. Sa lepsze metody obrony przed Iranem. Np. wspolne
          > dzialenia USA z Rosja.

          Oby to nie stal się twój problem. Rosja rozumie tylko siłe. Nic innego do niej nie dociera. Jak tego nie rozumiesz, to poczytaj historię.
          A jakie wspólne dziłania miałaby podjąć rosja z usa??
          Nie rozśmieszaj mnie. Rosja nie ma kasy na jakiekolwiek działania. Nawet marynarzy, którzy płynełi do Chaveza na wizyte trzymają na morzu, bo nie mają ksay żebi matrosom diety wypłacić.
          Nie ośmieszaj się chłopie..
      • Gość: hal Tajnym ? IP: *.adsl.inetia.pl 03.03.09, 08:34
        zaj....iscie tajnym jak widać.
      • Gość: kaczor Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.09, 08:35
        Stany sa suwerennym krajem, mocarstwem, prowadzi wlasna dla siebie
        skuteczna polityke zagraniczna i obronna.
        Jesli polski rzad zostal wystawiony na probe sil w spoleczenstwie i
        wokol sasiadow, to ta decyzja zostal osmieszony.
        Obecny rzad majacy sie za skuteczny winien od jankiesow
        wynegecjowac zadosc uczynienie zwiazane z bezpieczenstwem naszego
        kraju i narodu.
        zwazywszy iz MW jest w fatalnym stanie przydalo by sie 2 - 3 okrety
        niszczyciele rakietowe z rezerw USA, tak jak lotnictwu 1 - 2 eskadry
        np uzywanych F-15 czy eskadry smiglowcow Apahe.
        Dozbrojenie poprawiloby ochrone wschodniej flanki NATO w obliczu
        rozbudowywanej rosyjskiej wysunietej na zachod militarnej enklawy
        kaliningradzkiej dodajac nowoczesne rosyjskie bazy za Bugiem.
        Czas na zmiany wodzu.
        • nie-tak Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta 03.03.09, 08:39
          Gość portalu: kaczor napisał(a):

          > Stany sa suwerennym krajem, mocarstwem, prowadzi wlasna dla siebie
          > skuteczna polityke zagraniczna i obronna.
          > Jesli polski rzad zostal wystawiony na probe sil w spoleczenstwie i
          > wokol sasiadow, to ta decyzja zostal osmieszony.
          > Obecny rzad majacy sie za skuteczny winien od jankiesow
          > wynegecjowac zadosc uczynienie zwiazane z bezpieczenstwem naszego
          > kraju i narodu.
          > zwazywszy iz MW jest w fatalnym stanie przydalo by sie 2 - 3 okrety
          > niszczyciele rakietowe z rezerw USA, tak jak lotnictwu 1 - 2 eskadry
          > np uzywanych F-15 czy eskadry smiglowcow Apahe.
          > Dozbrojenie poprawiloby ochrone wschodniej flanki NATO w obliczu
          > rozbudowywanej rosyjskiej wysunietej na zachod militarnej enklawy
          > kaliningradzkiej dodajac nowoczesne rosyjskie bazy za Bugiem.
          > Czas na zmiany wodzu.
          ************************
          Ano jeszcze jest dosyć miejsca w Polsce na złomowiska wybrakowanego z użytku
          złomu. Tja, na złomie tez można zbić pieniądz. ;))))))))))
        • kapelan_rady_nadzorczej Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta 03.03.09, 09:08
          "Obecny rzad majacy sie za skuteczny winien od jankiesow
          wynegecjowac zadosc uczynienie zwiazane z bezpieczenstwem naszego
          kraju i narodu."...a mozesz mi podac choc jeden argument prztargowy
          po polskiej stronie w takich negocjacjach? ze jak sie Amerykanie nie
          zgodza, to co? Kaczynski sie zesra ze zlosci? nie rozsmieszaj
          mnie...Polska jest w polityce miedzynarodowej pionkiem pod kazdym
          wzgledem - militarnym, gospodarczym itp...czas przestac majaczyc o
          potedze i zajac sie rozwijaniem gospodarki
          • Gość: malkontent Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.09, 09:23
            kapelan_rady_nadzorczej napisał:

            > "Obecny rzad majacy sie za skuteczny winien od jankiesow
            > wynegecjowac zadosc uczynienie zwiazane z bezpieczenstwem naszego
            > kraju i narodu."...a mozesz mi podac choc jeden argument prztargowy
            > po polskiej stronie w takich negocjacjach?

            Argument był - zgoda na tarczę,i władzunia go gorliwie oddała za friko.
      • Gość: eto Tusek made in usa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.03.09, 08:43
        żałosny prezydĘt,
        myśli po czarnemu,
        • nie-tak Re: Tusek made in usa 03.03.09, 08:51
          Chyba pojechał do USA po to by dowiedzieć się numer telefonu od Obamy. ;)))))
          I tak go nie otrzymał, jakie poniżenie dla Sikorskiego i dla Polski, samo mówi
          za siebie.
          www.dziennik.pl/polityka/article328821/Bez_konkretow_po_spotkaniu_Sikorski_Clinton.html
          Außer Spesen ist leider nichts gewesen
          Tłumaczenie:
          Poza pieniądzem z delegacji, niestety nic się nie wydarzyło.

          -------------------------------------------------------------------
      • mam_racje_zawsze Mnie wcale nie zmartwiła 03.03.09, 08:52
        wiedziałem ze tak bedzie
        • nie-tak Re: Mnie wcale nie zmartwiła 03.03.09, 08:55
          Przecież to mówi samo za siebie a ten wystudiowany człowiek na zagranicznych
          uniwerkach i tak nic nie pojął.
          Co się dziwić agresywnej, zagranicznej polityce Polski skoro takie miernoty
          zajmują takie stanowiska.
          Tak było, jest i będzie.
          ---------------------------------------------------------------------
      • bugmenot2008_2 Tragedia, tyle wazeliny się zmarnowało. 03.03.09, 08:58
        Tyle poświęcenia, płaszczenia się i lizania jankeskiego tyłka na marne!
        Dobrze, że chociaż Patrioty będą na pocieszenie. Przynajmniej kacze gniazdo
        zyska jakąś ochronę.
      • Gość: Józek z Woli To jest rozmowa dwóch graczy, my może kibicować IP: 195.127.133.* 03.03.09, 09:00
        Nie wydaje mi sie by Sikorski był zaskoczony a dyplomacja to
        gra,poufność i realizacja własnych celów.
        Od poczatku było wiadomo że śpieszono się by podpisac umowę za
        Busha, ale nikt nie powiedział że będzie to realzowane, głosy
        dochodzące z kongresu i znaczących w USA ludzi wskazywały
        wątpliwosci. Do tej pory nie ma oficjalnego stanowiska Waszyngtonu
        więc co miał powiedzieć Sikorski? To tak jakby ktoś powiedział że
        żona ma kochanka albo mąż kochankę mimo że nikt nie potrafi tego
        udowodnić. Poza tym to nie nasze zmartwienie.
      • Gość: mixer Clintonowa nie powiedziała tego Sikorskiemu !! IP: 193.110.123.* 03.03.09, 09:03
        Przypominam, kilka dni temu był w USA. Wiecie czemu ??
        Bo Sikorski to dla nich zwykły chłystek !! Ostatnim
        polskim politykiem którego szanowano w USA był Kwaśniewski.
        • zigzaur Re: Clintonowa nie powiedziała tego Sikorskiemu 03.03.09, 10:30
          A niby to dlaczego w USA miano by szanować trunkowego zięcia Eugeniusza Szyra i
          byłego ministra od trampków w rządzie Mietka Rakowskiego?
          Kwachu lubił poklepywanie po plecach i najchętniej czuł się w tylnym rzędzie
          (także na putinowskiej imprezie w 2005).
      • Gość: skoper Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta IP: *.centertel.pl 03.03.09, 09:03
        Powtórka z rozrywki !!!!!.
        Amerykańscy demokraci - w domyśle socjaliści - wierzą że Rosjanie dotrzymają słowa !!!. Liczą że Iran nie będzie miał bomby. Już ma. Rosja dawno juz im w tym pomogła. Nasze miejsce jest w Europie, wyrywajmy co sie da od Yankesów, zabierajmy chłopaków - chyba że mamy w tym żywotny interes - z dal. Wschodu i pilnujmy własnej dupy w Unii.
        • kapelan_rady_nadzorczej Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta 03.03.09, 09:13
          a co takiego robi Europa, zeby sie bronic przed Rosja lub Iranem?
          Polacy powinni byli sie czegos nauczyc z historii - zachodnia Europa
          sprzeda nas Rosji za cysterne gazu i obietnice, ze za Odre ruska
          armia nie pojdzie
        • Gość: greg Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta IP: 213.227.114.* 03.03.09, 09:14
          Niby masz rację, tylko trzeba się umieć dogadać zarówno z Rosją jak i pilnować
          swoich interesów w UE. A dotychczasowa polityka zagraniczna, zwłaszcza kaczej
          ekipy, polegała na tym, żeby przy każdej okazji dokopać ruskiemu (np. Ukraina,
          Gruzja, Kosowo). Wiem, że rusek to nie jest nasz przyjaciel, ale nie idźmy tą
          drogą (...Sabo i Ludwiku Dornie :)
          • nie-tak Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta 03.03.09, 09:18
            Polacy jako heroiczny naród kierują się fobia i uczuciami, przestarzale i nie
            można tego zastosować w praktyce. Dzisiejszy świat nie polega na uczuciach czy
            fobii albo zakodowanej w umysłach nienawiści.
            ------------------------------------------------------------------
      • grba "Bajko ty moja" - Skrzat Dzięcielinek 03.03.09, 09:10
        Tylko Iran musi się zgodzić. Oczywiście nie będzie robił absolutnie
        najmniejszego problemu i grzecznie się rozbroi, a potem prawdzą to obserwatorzy
        z Izraela... Tylko Iran musi się zgodzić
      • bogdan331 "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z tarc... 03.03.09, 09:15
        Zawsze gdy yankesi,angole i ruscy porozumiewali sie nad naszymi glowami-nic z tego dla nas dobrego nie wynikalo.Ci wszyscy co pisza o glupocie Sikorskiego Radka i jego naiwnosci i lizaniu tylka jankesom to glupole nie znający przebieglośći wschodniej dziczy i naiwności Yankesów-vide 11 września.Sikorski chcial udowodnic jankesom,że zagrożenie wynikające z wspolpracy kreml- teheran jest i to bardzo istotne.Nie tylko dla nas.Obama robi blad!Bo to gościu z innej bajki.
        • Gość: bro Re: "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z ta IP: *.cable.ubr05.shef.blueyonder.co.uk 03.03.09, 10:02
          co ty za dyrdymaly prawisz? "...porozumiewali sie ponad naszymi glowami"? a co Polska ma do tej tarczy? od samego poczatku nie bylo tu mowy o wspolnym dzialaniu czy wspolnych planach. to miala byc amerykanska inwestycja, a ty piszesz tak, jakby Polska miala zostac oszukana.
          tarcza i tak do niczego nie jest nam potrzebna, wiec mnie osobiscie cieszy ta informacja. (jesli oczywiscie dojdzie do skutku)
      • milo_1 Szachowa zagrywka Obamy...super posunięcie !!!! 03.03.09, 09:25
        W zamian eskalacji zbrojenia i zaogniania stosunków z krajami arabskimi na co Rosjanie tylko czekali, Obama postawił ich w sytuacji patowej.Jednocześnie dał sygnał Iranowi o swych pokojowych zamiarach, które były częścią jego kampanii wyborczej.

        Parafrazując słynną deklarację z naszego "podwórka".....POKÓJ NIE WOJNA.....Kaczyński powinien wyciągnąć z tego wnioski bo Obama wciela w życie swoje deklaracje a u Jarosława pozostają one fałszywymi ,pustymi frazesami .


        --


        ...."Kiedy myślimy, że już osiągnęliśmy dno cały czas ktoś puka od spodu..."
        tnij.org/cyps
      • allspice "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z tarc... 03.03.09, 09:41
        To bardzo dobry pomysł i udana zamiana:)...
      • net_friend I dobrze! 03.03.09, 09:43
        Tarcza nigdy nie była tu potrzebna. Niech się 2 neandertale bawią w Iranie.
        • nie-tak Re: I dobrze! 03.03.09, 09:58
          net_friend napisał:

          > Tarcza nigdy nie była tu potrzebna. Niech się 2 neandertale bawią w Iranie.
          *****
          Polska kosztem swojej gospodarki buduje z siebie "potęgę militarna"
          To nie jest właściwa droga. Tym posunięciem przede wszystkim Kaczyński a
          Sikorski i Tusk mu wtórowali tym zniszczyli jako takie zaufanie do Polski.
          Z czym do ludzi i z jakimi zamiarami?
          Na zbrojenia są pieniądze, a na gospodarkę prosi się o dodatkowe dotacje z Unii,
          to mówi samo za siebie i będzie zawsze na sprzeciw innych narażone. Widzicie
          sami tego efekty - ostatni szczyt Unii, pakiet energetyczny...itd.

          ----------------------------------------------------------------
      • 12.12a1 Obama jest mlody i nie zna realiów tego swiata. 03.03.09, 09:46
        Nikt jeszcze nie wyszedl dobrze na ukladaniu sie z ruskimi,a wielu próbowalo.Jak
        Rosjanie moga zapobiec zbrojeniu sie Iranu gdy sami sa po uszy zaangazowani w
        dozbrajaniu tego panstwa? Niedzwiedz z Obama beda sie po ramionach
        poklepywac,opowiadac dyrdymaly,ze Iran beda rozbrajac,a w miedzyczasie Rosjanie
        beda sprzedawac swoje technologie i bron Iranowi.Malo tego rosyjscy eksperci od
        broni nuklearnej,rakietowej od lat tam "doradzaja".
        • nie-tak Re: Obama jest mlody i nie zna realiów tego swiat 03.03.09, 10:01
          12.12a1 napisał:

          > Nikt jeszcze nie wyszedl dobrze na ukladaniu sie z ruskimi,a wielu próbowalo.Ja
          > k
          > Rosjanie moga zapobiec zbrojeniu sie Iranu gdy sami sa po uszy zaangazowani w>
          dozbrajaniu tego panstwa? Niedzwiedz z Obama beda sie po ramionach>
          poklepywac,opowiadac dyrdymaly,ze Iran beda rozbrajac,a w miedzyczasie Rosjanie>
          beda sprzedawac swoje technologie i bron Iranowi.Malo tego rosyjscy eksperci od>
          broni nuklearnej,rakietowej od lat tam "doradzaja".
          ***********
          Niestety tak a nie inaczej będzie a Polska będzie się jako widz za płotu
          przyglądać i czuć się wykorzystana do cna.
          • indywidualismus Daj se siana z tym linkiem ! 03.03.09, 10:13
            Wpieprzasz go co 5 minut, a i tak nie działa!
            • zigzaur Re: Daj se siana z tym linkiem ! 03.03.09, 10:35
              Dostał prikaz i musi go ispołniać.

              To tak jak w dowcipie ze starym rewolucjonistą, któremu kazano wysadzać carskie
              pociągi i zapomniano odwołać rozkaz aż do czasów Breżniewa.
            • milo_1 Re: Daj se siana z tym linkiem ! 03.03.09, 13:46
              indywidualismus napisał:

              > Wpieprzasz go co 5 minut, a i tak nie działa!
              ____________________________

              ale tutaj działa ......
              tnij.org/cz6n
              i to w dodatku z jakim skutkiem...:)))
      • Gość: peace rezygnacja z aspiracji atomowych Iranu powinna IP: *.cust.tele2.pl 03.03.09, 09:55
        pociągać za sobą rezygnację z takich samych aspiracji Izraela, wtedy region
        byłby obopólnie rozbrojony atomowo...
        • grba Re: rezygnacja z aspiracji atomowych Iranu powinn 03.03.09, 10:02
          Gość portalu: peace napisał(a):

          > pociągać za sobą rezygnację z takich samych aspiracji Izraela, wtedy region
          > byłby obopólnie rozbrojony atomowo...

          i jeszcze żeby stolicą Iranu była Jerozolima, a stolicą Izraela Teheran.
      • olewus1 No to skończymy w barackach jak nas Kacapy dojadą 03.03.09, 10:12
        Czarna, pacyfistyczna polityka USA bedzie nasz region kosztowal bardzo, bardzo
        duzo, mam nadzieje, ze nie "poddanstwo" kacapom zawszonym.
        • zigzaur Re: No to skończymy w barackach jak nas Kacapy do 03.03.09, 10:33
          Gdzie ty widzisz ten pacyfizm?

          Demokraci prowadzili więcej wojen niż Republikanie, tylko bardziej się przy tym
          uśmiechali.
          • olewus1 Re: No to skończymy w barackach jak nas Kacapy do 03.03.09, 11:25
            zigzaur napisał:

            > Gdzie ty widzisz ten pacyfizm?
            >
            > Demokraci prowadzili więcej wojen niż Republikanie, tylko bardziej się przy tym
            > uśmiechali.

            Pacyfizm widzę w decyzjach Baracka i ogólnych nastrojów USA. Nic dobrego dla
            naszej części świata z tego nie będzie.
            • zigzaur Re: No to skończymy w barackach jak nas Kacapy do 03.03.09, 11:48
              No, rzeczywiście, strasznie dużo się ten Obama napodejmował decyzji
              politycznych. Za wcześnie na jakiekolwiek oceny.
          • j23plpol Re: No to skończymy w barackach jak nas Kacapy do 03.03.09, 11:59
            A są jakieś fakty potwierdzające tę oczywistą brednię?

            Proszę podaj.

            zigzaur napisał:

            > Gdzie ty widzisz ten pacyfizm?
            >
            > Demokraci prowadzili więcej wojen niż Republikanie, tylko bardziej
            się przy tym
            > uśmiechali.
            • zigzaur Re: No to skończymy w barackach jak nas Kacapy do 03.03.09, 14:31
              Parę nazwisk Prezydentów USA z Partii Demokratycznej:

              Franklin Delano Roosevelt
              Harry Truman
              John F. Kennedy
              Lyndon B. Johnson
              James Earl Carter (to on dozbrajał Europę w Tomahawki, Pershingi i broń
              neutronową, to on wszczął kampanię Human Rights)
              William Jefferson Clinton (to on wyzwolił Kosowo, nie Bush)
      • zigzaur Dobre! Przywódca najważniejszego kraju świata 03.03.09, 10:14
        pisze osobisty list a na drugi dzień prywatna gazeta go publikuje?

        To jest jakaś propagandowa zagrywka. Za wcześnie na jej analizowanie.
        • eva15 Czytanie ze zrozumieniem sztuka trudna ale ciekawa 03.03.09, 11:47
          zigzaur napisał:

          > Dobre! Przywódca najważniejszego kraju światapisze osobisty list >
          >a na drugi dzień prywatna gazeta go publikuje? To jest jakaś >propagandowa
          zagrywka. Za wcześnie na jej analizowanie.

          Pisać już trochę umiesz, żebyś ty jeszcze umiał czytać, bystrzaku-analityku:

          "Według "New York Times" list został własnoręcznie przekazany trzy tygodnie temu
          w Moskwie przez wyższych przedstawicieli amerykańskiej administracji".
          • j23plpol Re: Czytanie ze zrozumieniem sztuka trudna ale ci 03.03.09, 12:07
            Zigiemu nienawiść do Rosji odebrała pewne umiejętności. Co mnie
            specjalnie nie dziwi.

            eva15 napisała:

            > zigzaur napisał:
            >
            > > Dobre! Przywódca najważniejszego kraju światapisze osobisty
            list >
            > >a na drugi dzień prywatna gazeta go publikuje? To jest jakaś
            >propagan
            > dowa
            > zagrywka. Za wcześnie na jej analizowanie.
            >
            > Pisać już trochę umiesz, żebyś ty jeszcze umiał czytać, bystrzaku-
            analityku:
            >
            > "Według "New York Times" list został własnoręcznie przekazany trzy
            tygodnie tem
            > u
            > w Moskwie przez wyższych przedstawicieli amerykańskiej
            administracji".
          • zigzaur Re: Czytanie ze zrozumieniem sztuka trudna ale ci 03.03.09, 14:34
            Evcia, w artykule w GW jest mowa o TAJNYM (zdaniem "Kommiersanta") liście a ty
            wyjeżdżasz z rzuconym dziennikarzom ochłapem.

            Wynika z tego, że listy były dwa. Zapewne o krańcowo odmiennej treści.
      • eva15 Nikt w USA sobie głowy Radkiem S i PL nie zaprząta 03.03.09, 11:43
        Nie-tak napisała:
        > Ten Radek Sikorski jest naprawdę godnym ubolewania politykiem, był >w Stanach
        i jest ta decyzja zaskoczony?

        Ano niestety. Nikt w USA sobe głowy ani Radkiem S. ani Polską nie zaprząta.
        Sprawy dotyczące Polski USA rozgrywają z Rosją w manierze Jałty i Poczdamu nad
        polskimi głowami. Dosłownie ujmując nad głową obecnego w tym czasie w USA Radka
        S., nawet poinformować o tym nikt go nie raczył i pan minister wyczytuje z
        gazet, co się dzieje.

        Nie taniej to siedzieć w Warszawie? NYT do niej już przecież dociera.
      • j23plpol Zigi, Zigi... 03.03.09, 11:49
        No to jak Ziguś, do przerwy Zigzaur - Rosja 0:1. Widzieć minę
        Zigiego czytającego o kolejnym sukcesie negocjacji USA - Rosja,
        BEZCENNE. Za wszystko inne zapłacisz kartą Mastercard. O ile masz
        tam jeszcze środki.
        • zigzaur Re: Zigi, Zigi... 03.03.09, 14:36
          Jakich znowu negocjacji? O czym? Negocjacje mogą być, gdy jedna strona może
          drugiej postawić warunki. Jakież warunki może stawiać biedna, wymierająca i
          bankrutująca Rosja?

          Kto będzie z Rosją negocjował o dozbrojeniu NATO?
          • nie-tak Re: Zigi, jak to przebolisz, teraz musisz pisac do 03.03.09, 15:25
            Zigi, jak to przebolisz, teraz musisz pisać dobrze o Rosji czyli wskoczyć w nowa
            skórę.
            Tarcza będzie w Rosji a nie w Polsce i Czechach.;)))))))))))
            www.dziennik.pl/swiat/article332645/Tarcza_bedzie_ale_w_Rosji.html
            Zygi, jak ci do twarzy?
            --------------------------------------------------------------------
      • Gość: guntjan "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z tarc... IP: *.gprs.plus.pl 03.03.09, 12:35
        "Wiadomość zmartwiła Polskę i Czechy"... To nie jest zgodne z prawdą. Znane są
        wyniki badań opinii publicznej w obu krajach, z których wynika coś odwrotnego.
        Jeśli zmartwili się rządzący, to też niedobrze. Oni doskonale wiedzą, że idea
        włączenia terytoriów naszych krajów na przedpole potencjalnej wojny atomowej i
        czynienia ludności narodów zakładnikami strategicznych interesów
        administracji amerykańskiej nie cieszyła nie ani zaufaniem, ani poparciem
        społecznym. Jeśli NYT ma te informacje od ambasady USA, to jeszcze gorzej.
      • eva15 USA bawią się w Zagłobę-chcą sprzedać Niderlandy 03.03.09, 12:54
        USA bawią się tą propozycją w Zagłobę - tarcza jest na tym etapie tak dotępna
        jak Niderlandy. Obama już w ub.roku dawał sygnały , że jej nie chce, nie widzi
        w niej sensu, bo tarcza nie działa.
        A teraz zważywszy na amerykański kryzys szanse na jej realizację idą tym
        bardziej ku zeru. Wiedząc to USA chcą w ostatniej chwili, zanim król okaże się
        całkiem nagi, jak najlepiej sprzedać kolejną bańkę mydlaną. Całkiem w swojej
        giełdowo-bankowej manierze chcą za NIC nie warty produkt realnej wielkiej zapłaty.

        Dla Rosji to żaden biznes.
        • przyjacielameryki Re: USA bawią się w Zagłobę-chcą sprzedać Niderla 03.03.09, 16:30
          eva15 napisała:

          > USA bawią się tą propozycją w Zagłobę - tarcza jest na tym etapie tak dotępna
          > jak Niderlandy. Obama już w ub.roku dawał sygnały , że jej nie chce, nie widzi
          > w niej sensu, bo tarcza nie działa.
          > A teraz zważywszy na amerykański kryzys szanse na jej realizację idą tym
          > bardziej ku zeru. Wiedząc to USA chcą w ostatniej chwili, zanim król okaże się
          > całkiem nagi, jak najlepiej sprzedać kolejną bańkę mydlaną. Całkiem w swojej
          > giełdowo-bankowej manierze chcą za NIC nie warty produkt realnej wielkiej zapła
          > ty.
          >
          > Dla Rosji to żaden biznes.

          No więc jeżeli Rosja nie wywiąże się z zadania powstrzymania Iranu przed
          produkcją bomby A to tarcza powstanie - bójcie się!!!
      • Gość: Michał z Wro "NYT": Obama zaoferował Rosji rezygnację z tarc... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.03.09, 13:52
        USA ma nas w dupie... Idzie nam na rękę jeżeli ma w tym interes w
        innym wypadku nara !!!
        Prawda jest taka że zawsze musieliśmy liczyć tylko na siebie i nic
        tego nie zmieni.
    1 2

    Najnowsze z forum Prasa i media

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin
    Treści z serwisów internetowych Grupy Wyborcza.pl oraz serwisu tokfm.pl prezentujemy w ramach komercyjnej współpracy z ich wydawcami: Wyborcza sp. z o.o. oraz Grupą Radiową Agory sp. z o.o.
    Wybrane treści z serwisu Sport.pl są dostępne po wykupieniu płatnej subskrypcji