Forum Regionalne Lubuskie Gorzów Wlkp.
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków

    02.04.08, 11:04
    Już postanowione ,świadkowie kłamią bo myli się wymieniając
    nazwisko .
    Prawo jeszcze nie zabrania sie mylic .
    Kłamią by bronic esbeków ?! Dlaczego uważa sie ,że wypowiedzi tej
    strony sa kłamliwe tych co sie schowali na balkonie to oczywista
    oczywistość.Obrali taka linie obrony i to nalezy podważyć a nie
    stwierdzać .
    Czy świadkowie "poszkodowanych " to źródło prawdy?
    Jak tak "GW" bedzie stosowała naciski i powoływała sie na wieczorka
    to i sędzia uwierzy
    Obserwuj wątek
      • Gość: wiarus "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.08, 15:49
        Ot państwo wyznaniowe ! Każdy kto myśli inaczej to kłamca i do aresztu z nim !
        • Gość: nicelus Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.dip.t-dialin.net 02.04.08, 20:09
          wiarus napisał:

          > Ot państwo wyznaniowe ! Każdy kto myśli inaczej to kłamca i do
          aresztu z nim !

          niech sobie myśli co chce, tylko niech zeznaje w sądzie prawdę. za
          fałszywe zeznania grozi kara, a te zeznania są ewidentnie fałszywe.


          • Gość: Bernard Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.dial.telus.net 02.04.08, 22:12
            Hey nicelus,
            A kto klamie pod przysiega?
            Czy swiadkowie obrony czy prokuratury???
            Wszyscy z tej samej parafii..
            Wszyscy w Boga wierzacy i praktykujacy...
            Nawet Ksiadz Andrzejewski...
            Tez zeznaje...
            Kto mowi prawde a kto klamie???
            Gazeta juz zdecydowala...
            Teraz czas na Sad..
            :):):)
            • Gość: DO BENKA Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.gorzow.mm.pl 02.04.08, 23:19
              Ksiądz Andrzejewski nie działa w antyklerykalnej partii Racja,
              a "gorliwa parafianka" - Czesława Król - owszem.
              • Gość: Bernard Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.dial.telus.net 03.04.08, 00:58
                Hey do nenka,
                Ksiadz Anrezejewski dziala w SB...
                To chyba juz wyjasnione..
                I jego koledzy i kolezanki...
                :):):)
                • Gość: DO BENKA Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.gorzow.mm.pl 03.04.08, 07:41
                  Jesteś idiotą... Resztki szacunku do Ciebie, jeżeli w ogóle je
                  miałam, właśnie straciłam...
                  • Gość: Bernard Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.dial.telus.net 03.04.08, 18:32
                    Hey DO BENKA ,
                    Jesli wiele nie mialas...to niewiele stracilas...
                    Sie zdarza...
                    Przykre jednak..
                    :):):):):)
      • Gość: surma_bojowa Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.08, 15:57
        Wyjątkowo paskudny artykuł, urągający zasadom sztuki i etyki dziennikarskiej.
        Autor daje głos tylko jednej stronie, z góry przesądza, kto ma rację, sugeruje,
        że zaangażowanie w działalność legalnej partii podważa wiarygodność świadków i
        nie potrafi ukryć satysfakcji, że mogą stać się one oskarżonymi.

        Pośle Zychu, może Pan śmiało angażować Pana Redaktora Piotra Żytnickiego do
        specjalnych zadań propagandowych!
        • Gość: nicelus Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.dip.t-dialin.net 02.04.08, 16:28
          to nie jest artykuł dyskusyjny, tylko informujący. gazeta nie
          udziela głosu żadnej stronie, tylko ralacjonuje proces. informuje
          czytelnika jakie podjęto kroki procesowe, oraz co w związku z tym
          gazecie udało się ustalić.

          • Gość: Bernard "Gorliwe parafianki" contra gorliwe parafiank.... IP: *.dial.telus.net 02.04.08, 16:55
            Hey nicelus,
            Przeczytaj tytul...
            Nie ma sensu czytac reszty. Gazeta wydala juz wyrok...
            A jak tak sie przyjzec procesowi to wychodzi na to ze ten proces
            to "wojna" zeznan jednych gorliwych parafianek przeciwko innym
            rownie gorliwym i tez parafiankom...
            Zadnych panow parafianow tylko panie parafianki...
            Hmmm
            Jesli zalozymy, ze Katolicy w ogole, a "gorliwe parafianki" w
            szczegolnosci...nie klamia bo nie moga, (to grzech!) a wiec zupelnie
            bezpiecznie mozna dojsc do wniosku, ze wszyscy swiadkowie w procesie
            mowia prawde!!!
            Podwazanie zeznan gorliwych parafianek po obu stronach mozna bedzie
            uwazac za atak na Kosciol, Boga i Ojczyzne
            O porawie i sprawiedliwosci nawet nie wspomne...
            PS.
            Czy moze ktos wezwac Ksiedza z kropidlem i woda swiecona???
            • Gość: do benka Re: "Gorliwe parafianki" contra gorliwe parafian IP: *.gorzow.mm.pl 02.04.08, 19:41
              Drogi Beniu,
              jeżeli ktoś deklaruje, że jest wierzącym, praktykującym katolikiem,
              że chodzi do kościoła, a potem wychodzi na jaw, że to pic na wodę,
              bo ta osoba tak naprawdę działa w antyklerykalnej partii Racja i
              marzy o zniszczeniu kościoła, to przyznasz chyba, że coś tu jest nie
              tak???
              • Gość: nicelus warto? ...benek to partyjny beton. IP: *.dip.t-dialin.net 02.04.08, 20:04
                albo: "... odnalazła jego numer w książce telefonicznej. Do sądu
                wpłynęła tymczasem informacja, że w wyborach samorządowych w 2002 r.
                Czesława Król była pełnomocnikiem wyborczym komitetu, którego
                siedzibą było mieszkanie Ryszarda Sidorowicza, a pełnomocnikiem
                finansowym była jego żona Jolanta." świadkowie jaja sobie z sądu
                robią, czy co?
                :(

                • Gość: Bernard Nicelus to ognojona podeszwa pisowskiego buta!!! IP: *.dial.telus.net 02.04.08, 20:44
                  Hey,
                  Eat my shorts!!!
                  :):):):):)
              • Gość: Bernard Re: "Gorliwe parafianki" contra gorliwe parafian IP: *.dial.telus.net 02.04.08, 20:43
                Hey do benka,
                Jak jest ja nie wiem i tak naprawde nie chce wiedziec...
                To co widze jednak jest jasne: Tak prokuratura jak i obrona
                wystawily za swiadkow ludzi ktorych Gazeta okreslila jako "gorliwe
                parafianki".. Byl tez i ksiadz na lawie i...rownie gorliwy...
                A wiec mamy sprawe oparta na zeznaniach tych ktorzy z powodu
                swojej "gorliwosci parafialnej" ( i nie tylko) dzien rozpoczynaja i
                koncza... slowami: W imie Ojca i Syna i ...calej reszty...
                Dla mnie skromnego i Boga nie muszacego sie bac Katolika istnieje
                problem, ktory najprawdopodobnie musi rozwoiazac Sedzia:
                Czy jest mozliwe by "gorliwe parafianki" mogly klamac?
                Jesli nie....to sprawa jasna.
                Wszyscy "mowia prawde"...
                I gorliwe parafianki prokuratorow i gorliwe parafianki obrony...
                A jesli zalozy ktos ze jednak ktoras z tych "gorliwych parafianek"
                na wieczne potepienie sie naraza zlac jak mojej zony pudel Hemi ( a
                lzeaz mu sie uszy trzesa...), by bronic....kogokoklwiek tam
                broni???
                To co wtedy?
                Ktore z tych "gorliwych parafianek" lamia 10 przykazan? A
                przynajmniej jedno z nich???
                Oczywistym jest dla mnie jeden test:
                Prawde mowia te "gorliwe parafianki" ktore sluchaja regularnie Radia
                Maryja...
                Po prostu zapytac:
                Czy ty, gorliwa parfianko sluchasz regularnie jedynej prawdy na
                falach eteru czyli glosu Radia Maryja???
                Jesli odpowiedz bedzie: "Czys ty na glowe upadl? Ja w Boga wierze" -
                Sprawa oczywista - winna i natychmiast na stos!!!
                Jesli odpowiedz bedzie : "My na powrot Pana nie czakamy bo Rydzyka
                juz mamy" - "prawde" mowi i....tez na stos!!!
                he he he he
                I to sa prawne jaja

                • Gość: a parafianie vel Beniu patafianie IP: *.gprs.plus.pl 02.04.08, 21:00
                  jakiś czas temu przyznałeś, że masz w Gorzowie przyjaciół wśród
                  milicjantów z tamtych lat...

                  nie wypowiadaj się więc, bo twoja "obiektywność" śmierdzi
                  • Gość: Bernard Re: parafianie vel Beniu patafianie IP: *.dial.telus.net 02.04.08, 21:12
                    Hey a,
                    Oczywiscie ze mam...
                    To wspaniali i dobrzy ludzie...
                    Takimi zawsze byli, sa i beda...
                    I dumny jestem z ich przyjazni...
                    Tak brakuje dobrych i szczerych ludzi teraz...
                    :)
                    PS. Niedlugo bede w Gorzowie na moich corocznych wakacjach i uciesze
                    sie na spotkanie z nimi..
                    To dobrzy przyjaciele i dobrzy Gorzowiacy...

                    A teraz pisowska szmnato zadzwon do prokuratora!!!!!!!
      • login_tymczasowy "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków 02.04.08, 20:48
        Tez uwazam, ze Zytnicki napisal tendencyjnie.

        Powinien napisac prawde, ze Sidorowski to sku..el i bandyta.
        • Gość: thebird1 Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.gorzow.mm.pl 02.04.08, 22:53
          ...ale ten zarzut nalezy udowodnić.
          To jest rolą Sądu, a nie wieczorka czy Żytnickiego
          • Gość: Gosc Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.hsd1.il.comcast.net 02.04.08, 23:20
            Twojemu sumieniu sad tez ma to udowodnic , czy nie wiesz co to jest
            sumienie ?
          • Gość: nicelus Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.dip.t-dialin.net 02.04.08, 23:32
            thebird1 napisał:

            > ...ale ten zarzut nalezy udowodnić.
            > To jest rolą Sądu, a nie wieczorka czy Żytnickiego

            to jest stwierdzenie faktów.

            • Gość: nicelus Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.dip.t-dialin.net 03.04.08, 00:05
              ps. gazeta ustaliła fakt, że świadkowie kłamią i podała ten fakt do
              wiadomości. nie ma tu nic niestosownego.



              • pretty01 Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków 03.04.08, 08:53
                Gość portalu: nicelus napisał> ps. gazeta ustaliła fakt, że świadkowie kłamią
                Mam tylko pytanie, czy red. pobiera opłatę w znaczkach skarbowych czy jak? No i
                czy postępowaniem spadkowym też będzie się zajmowała, bo miałabym jedną sprawę...
                • login_tymczasowy Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków 03.04.08, 11:00
                  pretty01 napisała:

                  > Mam tylko pytanie, czy red. pobiera opłatę w znaczkach skarbowych
                  czy jak?
                  Widzę, ze popadamy w przesadny relatywizm.
                  • ryszardr11 Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków 03.04.08, 11:14
                    Zgadzam się, że Piotrek nie zachował w swoim artykule równowagi. Już sam tytuł
                    nawet nie sugeruje, ale wręcz stwierdza, że obie panie kłamią. Od stwierdzenia
                    czy tak jest czy nie jest sąd a nie dziennikarz. Może on mieć swoje zdanie, ale
                    w takich sprawach nie powinien publicznie go ujawniać. Piotrek nie powinien też
                    wykorzystywać w tekście opinii osoby postronnej, a tym bardziej słynnego
                    Sławomira, którego poglądy są powszechnie znane. Sam Sławomir dopuszcza się też
                    manipulacji podając link do jakiegoś zdjęcia sugerując tym samym, że świadek
                    Król powoływała się na tę fotkę co jest nieprawdą (wystarczy poczytać zeznania
                    tej pani).
                    A co ciekawe. Jeśli Sidorowicz przygotował świadka Król to zrobił to całkiem
                    nieźle. To, że teraz działa w jakiejś antyklerykalnej organizacji nie oznacza,
                    że nie jest wierząca. Moja żona nie chodzi do kościoła, psioczy na kler, ale
                    uważa się za wierzącą. To, że teraz działa przeciwko klerowi nie oznacza, że
                    ćwierć wieku temu nie chodziła do kościoła a jej dzieci nie chodziły do
                    spowiedzi. Fakt, że kilka lat temu działała w jakimś komitecie wyborczym
                    związanym z oskarżonym nie oznacza, że zna numer telefonu tego pana.
                    Na koniec: niech nikt nie pisze, że bronię tu oskarżonych czy piszę, że
                    świadkowie (jednej i drugiej strony) mówią prawdę albo kłamią. Chcę jedynie
                    wskazać na FAKTY, na które musi powołać się sąd wydając wyrok.
                    • login_tymczasowy Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków 03.04.08, 11:25
                      ryszardr11 napisał:

                      > To, że teraz działa w jakiejś antyklerykalnej organizacji nie
                      oznacza,
                      > że nie jest wierząca. Moja żona nie chodzi do kościoła, psioczy na
                      kler, ale
                      > uważa się za wierzącą.
                      Wiec okej, wierzacy sa przeciw Kosciolowi, trener Wdowczyk nie
                      placil lapowek tylko zapewnial sobie bezstronnosc sedziow, a
                      swiadkowie nie klamia tylko doznaja iluminacji i przypominaja sobie
                      kto gdzie stal na chodniku 25 lat temu.

                      A ja sie uwazam za wierzacego Napoleona Bonaparte.
                    • slawek_wieczorek Pan również kłamie i manipuluje Ryszrdzie! 03.04.08, 13:22
                      "Już sam tytuł
                      > nawet nie sugeruje, ale wręcz stwierdza, że obie panie kłamią. Od stwierdzenia
                      > czy tak jest czy nie jest sąd a nie dziennikarz."

                      Sąd orzeka o winie i karze. A dziennikarz opisuje fakty. Jeśli Józefa Pawlus
                      zeznała, że Jarosława Romańskiego zobaczyła w telewizji i dlatego zgłosiła się
                      na świadka, a w istocie jej wniosek wpłynął do sądu przed emisją programu, to
                      ewidentnie kłamie. Stosując Pana rozumowanie należałoby o niczym nie pisać. Ot,
                      choćby relacja z wypadku drogowego. Czy odnajdując wrak samochodu i ciało ktoś
                      widział, że kierowca śmiertelnie najechał na drzewo? A może ten samochód spadł z
                      pokładu jakiegoś samolotu i roztrzaskał się u podnóża drzewa. Jakim prawem
                      dziennikarz pisze więc, że auto jechało z nadmierną prędkością?

                      "Piotrek nie powinien też
                      > wykorzystywać w tekście opinii osoby postronnej, a tym bardziej słynnego
                      > Sławomira, którego poglądy są powszechnie znane."

                      A co w tym złego, że wykorzystał moją wypowiedź? Rozprawę śledzę na żywo. Pana
                      poglądy - po mieczu PZPR, po kądzieli MO, plus wuj partyjny sekretarz - też "są
                      powszechnie znane".

                      "Sam Sławomir dopuszcza się też
                      > manipulacji podając link do jakiegoś zdjęcia sugerując tym samym, że świadek
                      > Król powoływała się na tę fotkę co jest nieprawdą (wystarczy poczytać zeznania
                      > tej pani)."

                      To Pan Ryszard dopuszcza się manipulacji. Świadek Czesława Król zeznała w
                      sądzie, że przeglądając prasę w MPiK-u ("nie stać mnie na kupno gazet")
                      rozpoznała na tym zdjęciu Jarosława Romańskiego. Identyczne zdjęcie zamieszczone
                      było również w wersji papierowej "GW".

                      "Fakt, że kilka lat temu działała w jakimś komitecie wyborczym
                      > związanym z oskarżonym nie oznacza, że zna numer telefonu tego pana."

                      Numer telefonu tego pana był oficjalnym numerem kontaktowym jego komitetu
                      wyborczego dostępnym w komunikatach Okręgowej Komisji Wyborczej.

                      "Chcę jedynie
                      > wskazać na FAKTY, na które musi powołać się sąd wydając wyrok."

                      Przytoczyłem nowe FAKTY dla otrzeźwienia!


                      • ryszardr11 Re: Pan również kłamie i manipuluje Ryszrdzie! 03.04.08, 15:26
                        Zdziwiłbym się gdyby p. Wieczorek się na mój wpis nie odezwał. Zaślepienie tego
                        pana przechodzi ludzkie pojęcie. zarzuca mi nawet kłamstwo. Wdzięczny będę za
                        wskazanie, w którym miejscu skłamałem.
                        slawek_wieczorek napisał:
                        > Sąd orzeka o winie i karze. A dziennikarz opisuje fakty. Jeśli Józefa Pawlus
                        > zeznała,

                        W tytule jest użyta liczba mnoga a nie pojedyncza. Nie odnoszę się do zeznań p.
                        Pawlus, a do zeznań p. Król

                        > A co w tym złego, że wykorzystał moją wypowiedź? Rozprawę śledzę na żywo.
                        Użycie wypowiedzi jednej strony powinno być zrównoważone wypowiedzią drugiej
                        strony. To naczelna zasada. A jaka będzie pana wypowiedź nietrudno było przewidzieć.

                        >Pana
                        > poglądy - po mieczu PZPR, po kądzieli MO, plus wuj partyjny sekretarz - też "są
                        > powszechnie znane".
                        Moje poglądy są moja osobistą sprawą i nie sądzę aby były powszechnie znane. To
                        pan uważa, że pan mnie zna. Po raz kolejny pisze pan o mojej rodzinie choć w
                        ogóle pan jej nie zna i nie znał. W sporcie nazywa się to uderzeniem poniżej
                        pasa. To delikatne określenie, bo normalnie powinno sie określić to krótko:
                        chamstwo. A o lasach mojej rodziny, mordowanej przez NKWD i w "niepodległej"
                        Polsce szykanowanej przez UB już pisałem co pan z pewnością przeczytał, ale nie
                        pasuje to do mojego wizerunku przez pana stworzonego. A że tak się zapytam: czy
                        pana rodzice nie należeli do PZPR?

                        > "Sam Sławomir dopuszcza się też
                        > > manipulacji podając link do jakiegoś zdjęcia sugerując tym samym, że świa
                        > dek
                        > > Król powoływała się na tę fotkę co jest nieprawdą (wystarczy poczytać zez
                        > nania
                        > > tej pani)."
                        > To Pan Ryszard dopuszcza się manipulacji. Świadek Czesława Król zeznała w
                        > sądzie, że przeglądając prasę w MPiK-u ("nie stać mnie na kupno gazet")
                        > rozpoznała na tym zdjęciu Jarosława Romańskiego. Identyczne zdjęcie zamieszczon
                        > e
                        > było również w wersji papierowej "GW".

                        Oto fragment z GW: "Czesława Król, emerytowana nauczycielka, sama zgłosiła się
                        do jednego z esbeków (znalazła jego numer w książce telefonicznej), gdy w jednej
                        z gazet zobaczyła zdjęcie Jarosława Romańskiego."
                        W innej relacji z procesu wyczytałem, że p. Król mówiła, że "nie pamięta" w
                        jakiej gazecie to zdjęcie zobaczyła. Czyżby w MPiK-u dostępna była tylko
                        "Wyborcza"? Kto tu więc manipuluje?

                        > "Fakt, że kilka lat temu działała w jakimś komitecie wyborczym
                        > > związanym z oskarżonym nie oznacza, że zna numer telefonu tego pana."
                        >
                        > Numer telefonu tego pana był oficjalnym numerem kontaktowym jego komitetu
                        > wyborczego dostępnym w komunikatach Okręgowej Komisji Wyborczej.

                        Czyli ma OBOWIąZEK go pamiętać?

                        > Przytoczyłem nowe FAKTY dla otrzeźwienia!
                        Ja też i to nie wspominając kim byli lub kim są rodzice p. Wieczorka, ani to z
                        jakiego powodu został wydalony z dwóch wyższych uczelni. Nie dlatego żebym nie
                        wiedział, ale dlatego, że mówiąc wulgarnie wisi mi to kim są, byli rodzice p.
                        Wieczorka, z jakiego powodu nie skończył studiów (nie jest to przecież rzecz
                        wstydliwa - wiele osób studiów nie skończyło). W przeciwieństwie do p. Wieczorka
                        staram się w takich sprawach używać rozumu a nie emocji.
                      • ryszardr11 Re: Pan również kłamie i manipuluje Ryszrdzie! 03.04.08, 20:48
                        slawek_wieczorek napisał:

                        > To Pan Ryszard dopuszcza się manipulacji. Świadek Czesława Król
                        zeznała w
                        > sądzie, że przeglądając prasę w MPiK-u ("nie stać mnie na kupno
                        gazet")
                        > rozpoznała na tym zdjęciu Jarosława Romańskiego. Identyczne
                        zdjęcie zamieszczon
                        > e
                        > było również w wersji papierowej "GW".

                        Proponuję p. Sławkowi aby odświeżył sobie pamięć i posłuchał co
                        mówiła pani Król:
                        www.zachod.pl/articles/view/kolejny-dzien-procesu-przeciwko-bylym-sb-kom-w-gorzowie_

                        Aha. Jak jest wypadek samochodowy to z reguły dziennikarze piszą:
                        przyczyna była NAJPRAWDOPODOBNIEJ zbyt duża prędkość. I to nie jest
                        stwierdzenie faktu a przypuszczenie, zaś tytuł świadkowie kłamią
                        jest stwierdzeniem a dziennikarz w tym wypadku nie powinien tego
                        robić. Nawet jeśli - tak jak np. ja., ma wątpliwości czy zeznania sa
                        prawdziwe.
                        • Gość: nicelus jak kłamie, to kłamie. czyż nie? IP: *.dip.t-dialin.net 03.04.08, 21:17
                          gdy dziennikarze nie wiedzą jaka jest przyczyna wypadku, to
                          piszą "najprawdopodobniej zbyt duża prędkość".

                          gdy dziennikarze wiedzą, że świadek kłamie, to piszą że "kłamie".
                          :)

                          • Gość: Bernard Re: jak kłamie, to kłamie. czyż nie? IP: *.dial.telus.net 04.04.08, 01:04
                            Hey nicelus,
                            Gorzowskie wydanie Gazety bawi sie (podobnie jak komunistyczne
                            wydania prasy) w manipulacje i wywieranie naciskow...
                            Skazywanie oskarzonych w prasie prtzewaznie rowna sie skazaniom w
                            sadzie...
                            Czy ja porownuje sad w wolnej Polsce do sadow komunistycznyych?
                            Oczywiscie...
                            I bardzo bym chcial zeby mnie Sad przekonal ze taki nie jest...
                            Wracajac do Gazety...
                            Poniewaz nie przypuzszczam by pisarczyki z Gazety byli w
                            jakichkolwiek ukladach z kimkolwiek (za mali...za mali...) skladam
                            to na karb glupoty i nieodpowiedzialnosci...
                            Jak juz kiedys napisalem: musza byc cholernie tani...bowiem dobrzy
                            na pewno nie sa...
                            :):)
                            PS. Zysnarski zrywa boki ze smiechu...
                            On byl "taktowniejszy" i madrzejszy...
                            Nawet w komunistycznej prasie...
                            I to sa jaja
                            • login_tymczasowy Re: jak kłamie, to kłamie. czyż nie? 04.04.08, 07:37
                              Gość portalu: Bernard napisał(a):

                              > PS. Zysnarski zrywa boki ze smiechu...
                              > On byl "taktowniejszy" i madrzejszy...
                              > Nawet w komunistycznej prasie...
                              Zysnarski pisal teksty inspirowane przez policje polityczna w prasie
                              pod calkowita kontrola PZPR i cenzury.

                              Czasami sie zastanawiam, czy masz skleroze, czy jestes wdzieczny
                              ubekom za to, ze dali Ci paszport w 82 roku, czy jestes zwyczajnym
                              kutasem.
                              • Gość: Bernard Re: jak kłamie, to kłamie. czyż nie? IP: *.dial.telus.net 04.04.08, 08:02
                                Hey login,
                                Ty wybierz.... Mnie wszystko jedno..
                                :):):):)
                              • Gość: nicelus bernard to fanatyk ideologii komunizmu... IP: *.dip.t-dialin.net 05.04.08, 19:49
                                w polsce gatunek rzadko spotykany, ale w nrd było takich wielu.
                                szczególnie wyróżniali się funkcjonariusze i nieoficjalni
                                współpracownicy stasi. byli fanatyczni do tego stopnia, że dawali
                                się zamknąć do więzienia z opozycjonistami, żeby się czegoś od nich
                                dowiedzieć. nawet obecnie nadal są wierni komunizmowi i ze sobą
                                solidarni. nadal z sentymentem marzą o czasach ddr. ten typ tak ma.
                                ;)

                  • pretty01 Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków 03.04.08, 15:49
                    login_tymczasowy napisał: > Widzę, ze popadamy w przesadny relatywizm.
                    Może i racja.
                    Pozdrowienia.
                • Gość: nicelus Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: *.dip.t-dialin.net 03.04.08, 14:48
                  pretty01 napisała:

                  > Gość portalu: nicelus napisał> ps. gazeta ustaliła fakt, że
                  świadkowie kłamią Mam tylko pytanie, czy red. pobiera opłatę w
                  znaczkach skarbowych czy jak? No i czy postępowaniem spadkowym też
                  będzie się zajmowała, bo miałabym jedną sprawę. <

                  bardzo słusznie, że wszystkie gazety prowadzą dziennikarskie
                  śledztwa i śledzą interesujące sprawy karne w prokuraturach i
                  sądach. chwała im za to.

                  natomiast tobie chodzi o prywatną sprawę cywilną. gazeta wyborcza, a
                  szczególnie często gazeta lubuska, mieszają się również do spraw
                  cywilnych. gazety opisują niesprawiedliwość, jeżeli prawo nie jest
                  zgodne z poczuciem sprawiedliwości w wyobrażeniu redaktora gazety.
                  jednak ja przeważnie przyznaję rację sądowi, a nie redaktorowi.
                  dlatego generalnie jestem przeciwny mieszaniu się gazet do takich
                  spraw.

                  ps. to ty masz jeszcze znaczki skarbowe? w 2006 wyszły z użycia! ale
                  specjalnie dla zabitych dechami wsi, takich bez dostępu do
                  informacji, sejm dał możliwość pozbycia się znaczków skarbowych do
                  końca tego roku.

                  www.podatki.egospodarka.pl/22773,Znaczki-skarbowe-wazne-do-konca-2008-r,1,65,1.html


                  • pretty01 Re: "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków 03.04.08, 15:45
                    Toż dlatego pytam- "w znaczkach skarbowych czy jak"? Nicelusie, moje drogie
                    źródło informacji...
                    :))))))
      • slawek_wieczorek Kłamstwa "telewizyjne" 02.04.08, 23:45
        Skoro Józefa Pawlus twierdzi, że pokrzywdzonego Jarosława Romańskiego "widziała
        w telewizji" i dlatego zgłosiła się do sądu, a w istocie migawka ukazała się już
        po złożeniu przez nią wniosku, to jest to kłamstwo bezsporne.
        • Gość: Bernard Re: Kłamstwa "telewizyjne" IP: *.dial.telus.net 03.04.08, 00:49
          Hey,
          I wsztscy zeznaja w imie Ojca i Syna i Ducha Swietego...(lacznie z
          Ksiedzem Andrzejewskim) i calej kr......wa reszty!!!!
          A mnie sie zygac chce!!!!!!!!
      • Gość: Bernard przestalem ufac sedziemu!!! IP: *.dial.telus.net 03.04.08, 01:23
        Hey.
        W momencie gdy Sedzia zarzadal od swiadka oswiadczenia czy jego Sad
        porownuje do komunistycznyego...przestalem mu ufac!!!!!!
        Oczywiscie, ze swiadek sie wystraszyla...
        Kazdy normalny by sie wystraszyl!!!
        Manipulacja swiatkami w/g prawa!!!
        Ten Sedzia jest taki sam jak ten ktory nas sadzil!!!
        Zastrasza swiadkow!!!!!!! Z gory ustalone ktorzy politycznie
        popprawni!!!
        Ten Serdzia to pionek systemu jak ci ktoprzy nas wszystkich
        saedzili!!!
        Co??? Nie??? UDOWODNIC nie gadaniem a akcja!!!!!!
        Zygac sie chce...
        !!!
        • Gość: nicelus jesteś mało wiarygodny. IP: *.dip.t-dialin.net 03.04.08, 09:00
          Bernard napisał:

          > Sedzia zarzadal od swiadka oswiadczenia ...

          "Ale Czesława Król wzbudziła emocje nie tylko relacją wydarzeń z
          1982 r. - Postanowiłam zeznawać, bo nie podoba mi się, że w
          dzisiejszej Polsce sądy zajmują się taką błahostką jak ta sprawa -
          powiedziała we wstępie. - Czy noce i dnie w jednej celi z
          kryminalistami, którzy gwałcili własne dzieci, nazywa pani
          błahostką? - oburzył się Romański. Na jego twarzy pojawiły się łzy. -
          Jeżeli pana uraziłam, to przepraszam - odpowiedziała Król. - Ja
          tylko uważam, że oskarżeni robili to, co do nich należało, tak jak
          dzisiaj robimy to my.

          - Porównuje pani sąd w wolnej Polsce z działaniami SB? - tym razem
          oburzył się sędzia Rafał Kraciuk."

          sędzia nie "zarządał" i nie "oburzył się". sędzia po prostu zadał
          pytanie, aby lepiej poznać motywy, dla których świadek postanowił
          zeznawać w sądzie. takie rutynowe pytanie jest zawsze bardo sądowi
          potrzebne, aby sąd mógł ocenić wiarygodność świadka. jest to bardzo
          ważne, szczególnie gdy świadkowie sprzecznie zeznają.

          miasta.gazeta.pl/gorzow/1,36844,5043445.html


          ps. procesy w usa czy kanadzie są sprawniejsze, bo świadkowie są
          bardziej zdyscyplinowani. sędzia nawet nie musi zastraszać, tylko od
          razu wali z bomby wysoką karę porządkową od której nie ma odwołania.
          zeznając jako świadek, spróbuj skrytykować amerykański sąd. powiedz
          amerykańskiemu sędziemu, że ci się nie podoba.
          :)
          • Gość: Bernard Re: jesteś mało wiarygodny. IP: *.dial.telus.net 03.04.08, 18:02
            Hey nicelus,
            Nie moja wiarygodnosc jest istotna a swiadkow i prawnikow, w tym
            Sedziego..
            Ja poprostu czytam sprawozdania ze sprawy ( takze cytaty wypowiedzi)
            i nie zawsze podoba mi sie to co czytam...
            Ja nie wiem kto prawde mowi a kto nie...
            Kiedy czytam: " Porównuje pani sąd w wolnej Polsce z działaniami
            SB? - tym razem oburzył się sędzia Rafał Kraciuk." , natychmiast
            przychodzi mi do glowy presja sadow komunistycznych...
            Swiadek nie mial prawa kwestionowac nic i niczego.. Jego (swiadka)
            wypowiedzi mogly byc uzyte przeciwko niemu!!!
            W kanadyjskim czy amerykanskim sadzie Sedzia nie dopuscilby sie
            takiego "wykroczenia".. Prawnicy obrony natychmiast "przywolaliby go
            do porzdku" i zagrozili zazaleniem...
            To czy swiadek mysli o sadzie jako takim samym jak komunistyczny nie
            ma zadnego dla sprawy znaczenia!
            Ma prawo myslec co chce!!!
            Polska to wolny kraj wolnych ludzi...
            A moze nie???
            Licza sie fakty i tylko o to swiadek powinien byc pytany!!
            Wszystko inne to rzadania politycznych deklaracji i zastraszanie
            swiadkow..
            Pamietaj... Ludzie w Polsce maja powody by sadow sie bac!!!
            By sadom nie ufac...
            Tak juz jest...
            O tym sedziowie powinni pamietac...
            :):):)



            • Gość: nicelus Re: jesteś mało wiarygodny. IP: *.dip.t-dialin.net 03.04.08, 20:20
              Bernard napisał:

              > Licza sie fakty i tylko o to swiadek powinien byc pytany!!

              motywy dla których świadek tak, a nie inaczej zeznaje, też należą
              przecież do faktów.

              świadek wprawił wszystkich w osłupienie, bo na początku bez pytania
              to zeznał. pamiętasz film "ludzie honoru"? ile pytań pomocniczych
              trzeba było zadać, żeby świadek ujawnił swoje motywy?
              :)

              pl.wikipedia.org/wiki/Ludzie_honoru
              • Gość: Bernard Re: jesteś mało wiarygodny. IP: *.dial.telus.net 03.04.08, 21:45
                Hey nicelus,
                Ty i twoje "filmowe" rozumienie realiow...
                :(
                PS, To juz w/g ciebie ludzi nie tylko za czyny nalezy karac ale i za
                mysli..... Kontrola mysli - pisowska metoda na dobre spoleczenstwo?
                Horror!
      • slawek_wieczorek Kłamstwa Józefy Pawlus 03.04.08, 02:13
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=58&w=73369141&a=73369141
      • slawek_wieczorek "Wyraźne" dla świadka zdjęcie pokrzywdzonego 03.04.08, 02:32
        Jarosława Romańskiego na sali rozpraw nie rozpoznała osobiście Anna Klincewicz,
        siostra znanego opozycjonisty Jerzego Klincewicza, wyrzuconego przez komunistów
        do USA, która wraz z pokrzywdzonym Romańskim była sądzona w tym samym procesie!
        Oto zdjęcie na podstawie którego po 26. latach rozpoznała Jarosława Romańskiego
        bogobojna ateistka Czesława Król:

        miasta.gazeta.pl/gorzow/1,36844,4966010.html
      • Gość: Bernard Zeznaja w imiei Ojc a i Syna...i clalej reszty... IP: *.dial.telus.net 03.04.08, 02:42
        Hey,
        Ta cala "reszta" to ci u wladzy...
        Jak sie tu ni bac...
        Kazdy by sie bal...
        Za komuny sie bali....i teraz sie boja...
        I to sa jaja...
      • Gość: kaś "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków IP: 80.50.92.* 03.04.08, 08:27
        Czesława Król nazywa sie nauczycielką, a była tylko miernej jakości opiekunką w
        świetlicy w SP 11. Dzieciakom pozwalała grać na komputerze w głupie strzelanki,
        nie zajmowała się nimi, a sposób jej odzywania do uczniów był co najmniej na
        poziomie poniżej jakiejkolwiek godności. Zgłaszaliśmy Dyrektorce szkoły problem,
        ale każdy bał się jej ruszyć, gdyż gadane to ona miała, że ho ho...
        Kobieta ta kiedyś studiowała teologię i musiała opuścić uczelnię z powodów jej
        znanych. Teraz odgrywa się na ludziach związanych z Kościołem, bo taki cel sobie
        postawiła. Ma okazję by to uczynić, więc to robi... Cóż, jej wola, ale głupota
        to zaawansowana.
      • aquarius43 "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków 03.04.08, 10:56
        Moi drodzy forumowicze!Bernard,Nicelus i "Do Benka".Czytam Wasze
        posty i dziwię się Waszych uprzejmych wyrażeń do oponentów.Gdzie
        jest kultura?A po drugie lubię czytać Wasze posty ,tylko proszę o
        więcej kultury,bo to nic nie kosztuje.Wasz Aquarius 43.Pozdrawiam.
      • slawek_wieczorek Czy oby Bernard jest katolikiem? 03.04.08, 13:33
        Pan Bernard w swojej sofistycznej argumentacji często posiłkuje się słowami
        modlitwy. Czy oby słusznie?
        Pan Krzysztof Sz., duckbuster, syn esbeka, który opublikował w Internecie moje
        dane personalne wraz z zachętą, by jechać pod wskazany adres i mnie pobić, zanim
        nie został namierzony przez Policję, podawał, że jest... represjonowanym
        działaczem "Solidarności".
        • Gość: Jakubek Re: Czy oby Bernard jest katolikiem? IP: *.gorzow.mm.pl 03.04.08, 13:51
          oczywiście, że jest...Dał temu przykład wielokrotnie. I jest dobrym,
          przykładnym katolikiem. Nie takim , jak podający się za katolików
          nawiedzeni furiaci, gotowi wyrzynac tych wszystkich, którzy mają
          odwagę inaczej mysleć.
          • login_tymczasowy Re: Czy oby Bernard jest katolikiem? 03.04.08, 14:05
            Gość portalu: Jakubek napisał(a):

            > oczywiście, że jest...Dał temu przykład wielokrotnie. I jest
            dobrym,
            > przykładnym katolikiem. Nie takim , jak podający się za katolików
            > nawiedzeni furiaci, gotowi wyrzynac tych wszystkich, którzy mają
            > odwagę inaczej mysleć.
            Bernard akurat jest kolezka, ktory zabija wszelkie dyskusje lzac
            dyskutantow od pisowskiego gnoju i szmat.
            Szczyty wyksztalciuchowej tolerancji.

            A ciekawe, w jaki sposob Bernard dal przyklad ze jest katolikiem?
          • Gość: nicelus Re: Czy oby Bernard jest katolikiem? IP: *.dip.t-dialin.net 03.04.08, 14:13
            bernard to dobry i uczciwy katolik,
            a nawet działacz antykatolicki.

            ps. identycznie, jak pani czesława król.
            :)
            • Gość: Bernard Zaputajcie Jesusa...On wie. IP: *.dial.telus.net 03.04.08, 18:20
              Hey,
              :):)
      • thebird1 "Gorliwe parafianki" kłamią i bronią esbeków 04.04.08, 22:02
        Może parafianka spojrzała na balkon patrzy, a śmietanki opozycji tam
        nie ma .
        No to -kurde - gdzie mogą?
        Razem z klasą robotnicza .
        Bo to było wredne ,wtedy ,ukrywać się na balkonach . Rozejrzała sie
        patrzy, a tu ministrant(miał byc na balkonie ), a ustawia dziatwę.
        Ten fakt utkwił jej w pamięci .
        Jako naucycielka ma pamięc doskonałą...hehehehe
      • slawek_wieczorek A kim Pan jest, Panie Rachlewicz?! 05.04.08, 16:54
        "Piotrek nie powinien też wykorzystywać w tekście opinii osoby postronnej, a tym
        bardziej słynnego Sławomira, którego poglądy są powszechnie znane."

        Proponuję odpowiedzieć podobnie:
        Fakty TVN i redaktor Marcin Kącki z poznańskiego Oddziału "Gazety Wyborczej" nie
        powinni też wykorzystywać w tekście opinii osoby postronnej, a tym bardziej
        słynnego Ryszarda, którego poglądy są powszechnie znane.

        TVN i redaktor Kącki dopuścili się swoistej manipulacji.
        Reporter Faktów powiedział mi, że w reportażu z Gorzowa Wlkp. wystąpi również
        Ryszard Rachlewicz i Teresa Klimek. Pani Klimek, dawna działaczka
        "Solidarności", jest obecnie zawziętą przeciwniczką dezubekizacji. Reporterowi
        Faktów dałem z kilkanaście telefonów do ludzi z dawnego podziemia, którzy
        publicznie o "Gorzowskiej Liście Zasłużonych dla Władzy Ludowej" wypowiadali się
        pozytywnie. Do żadnej z tych osób Fakty nie dotarły, a krytyczna Teresa Klimek,
        robiąca za przedstawicielkę całego gorzowskiego podziemia, to majstersztyk na
        miarę konferencji prasowych Rzecznika Rządu Jerzego Urbana.
        Podobnie Marcin Kącki. Przedstawił mi wykaz kilkunastu osób, w tym nawet dawnych
        aktywistów PZPR, z którymi na temat "Gorzowskiej Listy" zamierza porozmawiać.
        Jemu również dałem telefony do kilkunastu osób z dawnego podziemia, którzy o
        idei dezubekizacji wypowiadali się przychylnie. Do żadnej z nich nie zadzwonił...

        Czy wtedy Pan, Panie Ryszardzie, protestował, że jest to naruszenie rzetelnego
        warsztatu dziennikarskiego?
        • hiiro rachlewicza nie znasz?! 05.04.08, 16:56
          to ty jednak beton jesteś!
        • Gość: Jarek Re: A kim Pan jest, Panie Rachlewicz?! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.04.08, 19:24
          Jak sie kobieta z tobą nie zgadza Wieczorek to doczekamy się może że zrobisz z
          niej TW.W twoich chorych urojeniach wszystko jest możliwe.
        • Gość: Bernard Pania Terese Klimek robi komuchem... IP: *.dial.telus.net 05.04.08, 20:41
          Hey wieczorek,
          Zygac sie chce gdy sie czyta jak gnoisz najlapszych z najlepszych w
          gorzowskim spoleczenstwie...
          Pani Teresa to wzor rozumu i dobroici...
          Ta kobieta to bohater gorzowskiej opozycji i walki o wolnosc...
          Takim ludziom pomniki trzeba stawiac!!!
          A ty szmato smiesz probowac ja gnoic tylko dlatego ze twoich
          faszystowskich idei nie podziela...
          Powiem ci cos... Czym wiecej na ludzi plujesz tym wyrazniej
          pokazujesz...kogo szanowac i respektowac trzeba...
          Pani Teresko...
          Nic to...
          Przeszla pani walke z komuna...
          Jest pani wystarczajaco silna by z pisowskim faszyzmem sobie
          poradzic!
          Glebokie uklony i wyrazy uszanowania...
          Gorzow jest dumny z ludzi takich jak Pani i dozgonnie wdzieczny......
          :):):)
          • slawek_wieczorek Re: Pania Terese Klimek robi komuchem... 05.04.08, 21:02
            "ty szmato"

            Ładnie Pana wychowali Panie Bernardzie! Wieczorowe Kursy Marksizmu-Leninizmu?

            Teresa Klimek była przedstawicielką koncesjonowanej przez władze katolewicy.
            • Gość: Bernard Re: Pania Terese Klimek robi komuchem... IP: *.dial.telus.net 06.04.08, 00:48
              Hey wieczorek,
              Nie mozez mnie prowokatorze faszystowski dotknac i nie sadze by Pani
              teresa za bardzo przejmowala sie gnojami takimi jak ty...
              Wyglada na to ze cala ta twoja "lista" to lista osob ktore na
              szacunek i respekt zasluguja...
              Rozumiem ze okreslenie "szmata" cie nie zadawala...
              Nie powinno...
              Brudna szmata smierdzi tak samo jak twoje antypolskie akcje...
              Podobnie mysle o twoich sponsorach typu PiS i ten pacan obrazajacy
              swym istnieniem Kosciol imieniem Rydzyk...
              Bedzie rozliczanie...Na to mozesz liczyc...
              Wiec pisz...
              Uczysz ludzi nienawisci? Ludzie latwo sie ucza...
              Ludzie pamietaja...
              :)
              • Gość: nicelus Re: bernardzie!!! IP: *.dip.t-dialin.net 06.04.08, 10:48
                ... ta nienawiść cię zabije.
                :)
        • ryszardr11 Re: A kim Pan jest, Panie Rachlewicz?! 06.04.08, 10:07
          slawek_wieczorek napisał:

          > Fakty TVN i redaktor Marcin Kącki z poznańskiego Oddziału "Gazety Wyborczej" ni
          > e
          > powinni też wykorzystywać w tekście opinii osoby postronnej, a tym bardziej
          > słynnego Ryszarda, którego poglądy są powszechnie znane.
          >
          > TVN i redaktor Kącki dopuścili się swoistej manipulacji.

          Oho, słynny Ryszard:) Dzięki za reklamę:) Niemniej znowu bzdury wypisujesz. O
          jakiejś mojej wypowiedzi do Faktów TVN dowiedziałem sie teraz. Jeśli więc jakiś
          Ryszard się tam wypowiadał to nie byłem ja, albo był to mój sobowtór:)
          Redaktor Kącki? Rozmawiał ze mną jakiś dziennikarz GW z Poznania. To był chyba
          on bo nazwiska nie pamiętam. Czy dokonał manipulacji? Na 100% nie wiem, bo nigdy
          nie przeczytałem tego co napisał. (wdzięczny będę za jakiś link do tego
          artykułu) Ale z tego co tu czytam, to wydaje mi się, że przedstawił sprawę
          maksymalnie obiektywnie!!! Dał opinię S.Wieczorka - autora listy, opinię p.
          Klimek czyli osoby, która doświadczyła wiele złego od niektórych osób
          umieszczonych na liście, no i moją opinię - osoby, która walczyła o dobre imię
          matki szkalowanej przez Wieczorka Sławomira i jednocześnie osoby, która
          wykazała, że p. Wieczorek i jego koledzy nie zawsze mają rację.
          Jak rozumiem p. Kącki byłby "obiektywny" gdyby przedstawił tylko opinię p.
          Wieczorka i osób, które on polecił.
          Aha, red. Kącki powiedział mi, że nie chciał pan aby w artykule pojawiła sie
          wypowiedź pana matki? Dlaczego?
          A co do listy, to nadal są tam dwa puste miejsca co oznacza, że nie została ona
          sporządzona rzetelnie. Jak mniemam sporo osób, które są na tej liście
          niesłusznie po prostu machnęła na to ręką.
          P.S. Czemu nie odniósł się do meritum sprawy czyli tego co wg. pana powiedziała
          p. Król, a tego co rzeczywiście powiedziała?
          Jako żywo stosuje pan komunistyczne metody. To nie kto inny jak komuniści na
          zarzut, że wybory są fałszowane odpowiadali: a u was murzynów boją!:)
        • ryszardr11 Re: A kim Pan jest, Panie Rachlewicz?! 06.04.08, 10:23
          Przepraszam, że jeszcze raz:)
          slawek_wieczorek napisał:
          > Faktów dałem z kilkanaście telefonów do ludzi z dawnego podziemia, którzy
          > publicznie o "Gorzowskiej Liście Zasłużonych dla Władzy Ludowej"

          Jakiej???!!! To jest nowa lista? Bo ja znam tylko taką:
          "Wykaz niektórych funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa i Milicji Obywatelskiej
          oraz członków Ochotniczych Rezerw Milicji Obywatelskiej szczególnie aktywnych w
          działaniach represyjnych wobec opozycji politycznej na terenie byłego
          województwa gorzowskiego w okresie stanu wojennego i w latach późniejszych"
          Przypomnę, że wśród szczególnie aktywnych "funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa
          i Milicji Obywatelskiej oraz członków Ochotniczych Rezerw Milicji Obywatelskiej"
          są m.in. sekretarki, lekarze, dziennikarze a nawet autorka pracy magisterskiej.
          Oto jak argumentację (dotyczyła oczywiście mojej mamy, ale zasada jest podobna)
          p. Wieczorka skomentował Romuald Lazarowicz:
          "Argumentacja p. Wieczorka w tym wypadku mnie nie przekonuje. Nadal uważam, że
          osoba ta znalazła się na liscie z powodu miejsca pracy, nie zaś ze względu na
          swoje konkretne naganne zachowanie lub zaniechanie. Zaliczanie pielęgniarki do
          grona szczególnie zasłużonych dla PRL tylko dlatego, że leczyła SB-ków, to moim
          zdaniem absurd. Że mieli dzięki temu siłę bić naszych? A co w takim razie z
          piekarzami i rzeźnikami, którzy dostarczali żywność do stołówki KW MO? A z
          kucharkami, które tam gotowały?
          A jaka jest odpowiedzialność tej konkretnej osoby za tchórzostwo lekarzy -
          innych przecież osób? Nie można przypisywać jej winy za zachowanie całego
          środowiska. Jeśli znajdzie się dowód na JEJ naganne zachowanie, to w porządku -
          wtedy jak najbardziej powinna się znaleźć na tej liście.
          Nie rozszerzajmy kategorii współpracowników reżimu. Szukajmy prawwdziwych
          zbrodniarzy i łąjdaków. Nie chodzi nam przecież o rozszerzanie na siłę takiej
          listy, bo takie postępowanie prowadzi do konstatacji lansowanej od lat przez
          "Gazetę Wyborczą": "umoczeni" są wszyscy, zatem nie ma co szukać winnych, bo
          winni są wszyscy."
    Inne wątki na temat:

    Najnowsze z forum Gorzów Wlkp.

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin
    Treści z serwisów internetowych Grupy Wyborcza.pl oraz serwisu tokfm.pl prezentujemy w ramach komercyjnej współpracy z ich wydawcami: Wyborcza sp. z o.o. oraz Grupą Radiową Agory sp. z o.o.