Co zostanie kanonem rocka?

Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.03, 13:45

Prosze bardzo - kanonem rocka, a raczej indie-rocka beda takie rzeczy jak
Modest Mouse - powinnismy ich za kilkanascie lat traktowac podobnie jak SOnic
Youth lub Pixies. Do kanonu rocka powinien wejsc absolutnie rockowa i
wymiatajca plyta "Source Tags & Codes" And You Will Know Us By The Trail Of
Dead. Do kanonu powinno wejsc nowojorskie granie, The Strokes, Yeah yeah Yeah's
a w szczegolnosci Interpol beda porownywani do Talking Heads, Patti Smith,
Television. Juz teraz ogroman burze robia takie zespoly jak The White Stripes,
The Libertines czy The Vines, one tez moga byc uznawane za klasyczne, ale tez
raczej dla osob, ktore sie troche interesuja... Z zespolow ktore nie graja, nei
wydaja plyt dluzej niz 10 lat to kilka zespolow juz weszlo do kanonu rocka -
Radiohead, Oasis, Blur... Trudno mi mowic o kanonie rocka - szczerze nie
cierpie takich rzeczy jak Yes, Queen, Genesis - one nic dla mnie nie znacza,
wiec jesli o kanon w tym sensie to nie wiem kto mzoe byc ich nastepca.
Natomaist wiem kto moze byc nastepca Joy Division, Pixies itd.

Pozdr.

ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 13.04.03, 16:18

Gość portalu: kubasa napisał(a):

> Z zespolow ktore nie graja, nei
> wydaja plyt dluzej niz 10 lat to kilka zespolow juz weszlo do kanonu rocka -
> Radiohead, Oasis, Blur...

Przykro mi, ale się przeliczyłeś. Pierwsza płyta Blur, "Leisure", to 1991 rok.
12 lat, jakby nie patrzeć.
- Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.03, 17:29
  
  no tak...
  ale wez sie teraz wypowiedz tez na temat...
  
  Pozdr.
  - teddy4 Re: Co zostanie kanonem rocka? 13.04.03, 17:40
    
    Do kanonu rocka wchodzą tylko te płyty, które go w jakiś sposób ożywiły i
    poszerzyły jego horyzonty, otwierając go na nowe brzmienia i gatunki. Dlatego
    za 30 lat nikt poza dawnymi fanami nie będzie pamiętać np. o zespole Marillion
    albo o Stone Temple Pilot albo o Black Crowes albo o Archive.
    Być może rockiem zostaną nazwane płyty w gruncie rzeczy obecnie mało mającego z
    nim wspólnego (Cinematic Orchestra - "Motion" czy pierwszy Boards of Canada).
    Z tego co obecnie "się gra" w Polsce większe szanse znalezienia się w kanonie
    za lat 30-40 daję pierwszej płycie Kalibra 44 niż np. jakiejkolwiek płycie
    Collage.
- roody102 Re: Co zostanie kanonem rocka? 05.05.03, 01:25
  
  Nie dalej jak w środę gadaliśmy o tym przy piwie. Wyszło na to, ze w szeroko
  pojętej muzyce rockowej niewiele się wydarzyło od roku 1991. Wymienię tylko
  kilka płyt - z tym, że nie mieliśmy jak tego sprawdzić, wiec proszę mnie z
  błędu wyprowadzić, jeśli któraś z nich nie jest z 1991. Co zresztą spowoduje
  wprawdzie, że nasz wniosek nie będzie tak zgrabny – zamiast „od 1991 roku”
  będzie „mniej – więcej od 1991 roku”. Reszta bez zmian.
  
  "Blood Sugar..." RHCP
  Czarna Metallica
  "Use Your Illusion" GNR
  „Nevermind” Nirvany
  Pierwsza płyta RATM (chyba jednak 1992)
  
  Oczywiście było więcej dobrych płyt na początku lat 90-tych. Ja bym
  dodał „Innudendo” Queen. Zastanawiam się co w Polsce się wtedy działo? Nie o to
  jednak chodzi. O każdej z tych płyt dziś można powiedzieć, że były milowymi
  kamieniami w historii rocka a może nawet muzyki w ogóle. Nie tylko ze względu
  na nakład. Są to po prostu płyty klasyczne, kultowe w prawdziwym znaczeniu tego
  słowa. Ważne. Ważne dla swoich nurtów, odmieniające ich obraz, jak Czarna płyta
  Metallicki, fundujące nową subkulturę, jak „Nevermind” (nawet jeśli grunge był
  tylko ostatnim, agonalnym dreszczem rocka). A zdaje mi się, że tym właśnie był.
  O tamtych płytach można było bowiem w tych właśnie kategoriach mówić już koło
  1993 roku z zupełnym spokojem. Natomiast ja dziś nie umiem podać tytułu żadnej
  ważnej płyty rockowej, która powstała w 2001. Nie mówię, że od 1991 nie
  zdarzyło się nic godnego uwagi, ale były to w przypadku tych artystów płyty w
  najlepszym razie płyty równi dobre, najczęściej zaś słabsze. W przypadku innych
  płyt, nawet jeśli były ciekawe, nie uzyskały takiego statusu – zgodności osądu
  masowego słuchacza z krytyką. Wiem, że nie jest popularne wygłaszanie sądów
  ostatecznych w dziedzinie odbioru sztuki, że jest to ryzykowne, ale będę bronił
  tezy, że wymienione tu 5 płyt to obiektywnie płyty historyczne. Będę też bronił
  zdania, że po nich w rocku już niewiele się zdarzyło naprawdę historycznego.
  
  Co więcej, wydaje mi się, że żaden inny gatunek nie wydał z siebie płyty o
  takim znaczeniu. W dyskusji pojawił się wprawdzie Eminem, ale czy on jest tak
  ważny dla hip-hopu jak tamte płyty dla rocka? Nie umiem powiedzieć, że na pewno
  nie, ale sam sposób lansowania muzyki dziś, promowania w MTV, produkowania jej
  pod wyniki badań rynku (nawet jeśli to nie dotyczy Eminema samego) powoduje, że
  każdy komercyjny sukces, nawet jeśli poparty entuzjazmem krytyki, budzi
  mieszane uczucia i każe pozostać sceptycznym. I na pewno nie ma takiej
  zgodności, co do wartości i znaczenia tych nagrań. Zresztą... kto dziś pamięta
  tytuł i rok wydania pierwszej płyty Eminema?
  
  Roody
  ___________
  
  "Oddychasz warszawskim powietrzem
  To zupelnie tak jak ja"
  Partia.
  - roody102 Re: Co zostanie kanonem rocka? 16.05.03, 01:19
    
    Ten poprzedni moj post na innym forum wywolal dyskusje, ktora dzis dalem rade
    podsumowac. Owo podsumowanie pozwole sobie tu wrzucic.
    
    Jakieś takie małe resume próbuję spłodzić. Z jednej strony poczytałem, co tu
    zostało napisane, z drugiej odświeżyłem sobie wspomnienia i posłuchałem trochę
    tamtej muzyki. Wrócę więc do tych pięciu płyt, które mi za przykład posłużyły.
    Teraz myślę, że fajnie by było poznać ich nakłady na świecie i w Polsce, ale
    szukać mi się nie chce. Niemniej stanowisko swoje musiałem zrewidować.
    
    Wydawało mi się, że ta piątka to płyty w jakiś sposób ważne. Że z taką oceną
    łatwo zgodzi się większość zainteresowanych tematem. Okazuje się, że nawet
    jeśli były ważne, to nie koniecznie w tych samych kategoriach.
    
    Metallicę i G’n’R uznałbym w końcu za płyty, które do najszerzej pojętej
    historii rocka czy tym bardziej muzyki jako takiej, wniosły jednak niewiele
    nowego. Więcej do historii popu czy - żeby mnie nie zlinczowano - popkultury,
    albowiem nie ich muzyczna świeżość, ale popularność i nakład uczyniły z nich
    wydarzenia. Po prostu udało się im zaistnieć w mediach i publiczność nie
    przywykła jeszcze do zupełnej papki, zdołała i te płyty skonsumować, tak jak
    dziś daje radę konsumować Eminema, choć nie jest on tak lekki, łatwy i
    przyjemny jak Britney.
    
    Z Metallicą jest ten kłopot, że zespół ma swoich ortodoksyjnych fanów, którzy
    nie zgodziliby się z taką oceną tamtej płyty. G’n’R pewnie nie byłoby komu
    bronić z zawzięciem, zakładając oczywiście, że z perspektywy fana to, co
    napisałem, to atak.
    
    Dla historii rocka te płyty mają to tylko znaczenie, że ich sukces ożywił nieco
    tracący pozycję lidera gatunek zarówno z perspektywy twórców jak i odbiorców.
    Jakimś owocem tego ożywienia był grunge. „Nevermind” jako płyta ten rocka odłam
    fundująca i bardziej od wyżej wymienionych oryginalna jest więc płytą
    ważniejszą nie tylko kulturowo, ale i muzycznie. Wyznaczyła pewien styl grania,
    co w przypadku tamtych miejsca nie miało. Choć styl ten nie był jakimś
    rewolucyjnym odkryciem. Bardziej chyba chodziło o całość przekazu, o klimat.
    Może nawet – ale zastrzeżeniem, które padło na marginesie głównej dyskusji –
    płyta ta stworzyła subkulturę. Grunge nie był jednak żądnym ruchem nastawionym
    na głęboką kontestację, radykalnym. Był w latach 90. czymś na tyle naturalnym,
    że w MTV i innych mediach miał swoje miejsce obok pojawiających się, coraz mnie
    z rockiem mających wspólnego, gatunków. Nie stał się więc wydarzeniem większym
    do britpopu na przykład. Powiedziałbym, że był modą, ale znów kogoś urażę
    pewnie. Na pewno zaś bez porównania mniejsze ma znaczenia dla popkultury niż
    hiphop czy szeroko pojęta elektronika, w obrębie których dzieje się dziś bez
    wątpienia więcej rzeczy nowych niż w rocku.
    
    Zgadzam się z tym, co napisał Albrecht wcześniej – rock po prostu zaczął
    ustępować z pozycji lidera w muzyce rozrywkowej, która zaczęła się dzielić i
    zmieniać szybciej niż wcześniej. Nadal funkcjonuje i zapewne dzieją się w nim
    rzeczy ciekawe. Do takich właśnie należą wymienione na początku płyty RATM
    (nawiasem mówiąc, pierwsza płyta miała na okładce tylko jeden napis – Rage
    Against the Machine – i pod takim tytułem figuruje za pewnie w katalogach) i
    Red Hotów – ciekawe, oryginalne, energetyczne zdobyły rzesze zwolenników, choć
    pewnie i masę krytyków. O tyle jednak, o ile Metallica i G’n’R dzieliły listy
    przebojów z Roxette czy NKOTB, o tyle RHCP a już w szczególności RATM na tych
    listach nigdy nie wiedli prymu. Takich wydarzeń było od 1991 roku pewnie
    więcej, choć być może z racji tych wszystkich nowych gatunków objawienia, nie
    mogły one zdobyć później aż takiego rozgłosu. Po prostu rock stracił pakiet
    kontrolny – jest teraz tylko jednym z wielu gatunków dzielących między siebie
    tort jakim jest publika.
    
    Pytanie, jakie sobie stawiam, to jak to się stało, że mi się ta tęsknota
    udzieliła, skoro nigdy nie ograniczałem się do muzyki rockowej?
    
    Jeśli rok 1991 przyniósł jakieś ważne wydarzenie to nie nagłe ożywienie w
    światowym rocku, tylko w popkulturze. Zresztą nie wiem, czy rok 1991 jest tu
    jakąś cezurą? Lata 90. to po prostu upowszechnianie się środków masowej
    komunikacji i lansowanych przez nie wzorów – to się w 1991 ani nie zaczęło, ani
    nie skończyło. Specyficzny jest w tym tylko rys rodzimy, bo u nas faktycznie
    dopiero wtedy się to wszystko zaczęło tak szybko zmieniać. Pojawiło się MTV,
    komercyjne rozgłośnie radiowe, TVP też czasem coś puszczać zaczęła. Myślę, że
    to jest właśnie główna przyczyna dla której 1991 zdawał się być cezurą. Jakimś
    potwierdzeniem tej tezy jest to, że nikt jakoś wyraźnie tego roku nie
    oprotestował, nie próbował granicy przesunąć. Znaczyłoby to, że jednak musiało
    być coś na zewnątrz, obiektywnego, a nie tylko moja prywatna biografia, w
    której na rok 1991 przypadają początki świadomego bardziej słuchania muzyki. To
    polskie otwarcie spowodowało, że rok 1991 jest takim początkiem nie tylko dla
    mnie.
    
    Co więcej, zaglądając do pudełka z kasetami starymi zauważyłem, że ówczesna
    papka wcale nie była lepsza od dzisiejszej. Być może przez 12
    lat „produkowanie” gwiazd stało się bardziej ostentacyjne i ordynarne, być może
    wtedy było bardziej spontaniczne, ale efekty były w swej mierności
    zastraszająco podobne i jedno jest pewne – tamtą papkę ratuje dziś tylko to, że
    jest wspomnieniem. A i to nie bardzo – do żadnej z tych kaset nie mam ochoty
    wracać. Myślę, że dzisiejsza też będzie takie wspomnienia budzić i takiż brak
    potrzeby powrotu będzie udziałem jej dzisiejszych konsumentów. Zdawało mi się,
    że może owi konsumenci lat temu 12 bardziej świadomi byli, głębiej szukali, ale
    chyba nie. Ilość ludzi zdolnych do penetracji nowych rejonów w sztuce, do
    podjęcia wysiłku w tymże kierunku nie zmieniła się chyba aż tak bardzo.
    Natomiast pogorszenie jakości przekazu jest chyba tylko pozorne. Jeśli dziś
    jest wyraźnie gorzej, to dlatego, że papki jest chyba procentowo więcej w
    mediach, do ambitnych rzeczy jest chyba nieco trudniej dotrzeć, choć z drugiej
    strony jest Internet, kanał dystrybucji niewyobrażalnie szeroki. Wrażenie, że
    dziś jest znacznie gorzej może brać się też z tego, że w całej tej masie
    dźwięków jest mniej gitary, która dla wielu „z urzędu” czyni danego twórcę
    lepszym od tego z samplerem. Tylko jakim cudem mnie się to udzieliło, to nie
    wiem?! Sentymentalny się na starość robię chyba... Włącze sobie Roxette
    
    Roody
    _______
    ... nie martw sie chuopaku, dostaniesz dziauke w iraku...
    PVEK.blog.pl/
Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 13.04.03, 18:14

>szczerze nie
> cierpie takich rzeczy jak Yes, Queen, Genesis - one nic dla mnie nie znacza,

No ,kolejny mlody gniewny "yntelygent".Jezu,rece opadaja.
- Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.03, 18:23
  
  Gość portalu: Lukas napisał(a):
  
  > >szczerze nie
  > > cierpie takich rzeczy jak Yes, Queen, Genesis - one nic dla mnie nie znacz
  > a,
  >
  >
  > No ,kolejny mlody gniewny "yntelygent".Jezu,rece opadaja.
  >
  
  Ales sie wyrazil... Nie lubie takiej muzyki i juz, nie szukam nastepcow dla
  tych zespolow, wiec jesli ktos oczekuje po zespolach ktore wymieniam ze maja
  byc zespolami takiego typu, to tylko zaznaczam,ze tak nie jest. A inteligentem
  w dodatku mlodym jestem jak najbardziej. I tyle kurwa.
  
  Pozdr.
  - ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 13.04.03, 19:57
    
    Gość portalu: kubasa napisał(a):
    
    > Gość portalu: Lukas napisał(a):
    >
    > > >szczerze nie
    > > > cierpie takich rzeczy jak Yes, Queen, Genesis - one nic dla mnie nie
    > > >znacza,
    > >
    > >
    > > No ,kolejny mlody gniewny "yntelygent".Jezu,rece opadaja.
    > >
    >
    > Ales sie wyrazil... Nie lubie takiej muzyki i juz, nie szukam nastepcow dla
    > tych zespolow, wiec jesli ktos oczekuje po zespolach ktore wymieniam ze maja
    > byc zespolami takiego typu, to tylko zaznaczam,ze tak nie jest. A
    > inteligentem w dodatku mlodym jestem jak najbardziej. I tyle kurwa.
    
    Kubaso, w zasadzie miałem ochotę skomentować Twoją wypowiedź już 2 godziny
    temu, ale skasowało mi post i musiałem wyjść. Więc teraz, i to nawet
    obszerniej
    Wydaje mi się, że Twoje podejście do muzyki rockowej lat 70-tych typu Genesis,
    Yes itp. jest zbyt krytyczne, ale to Twoja sprawa. Ja też nie przepadam.
    Trudno. Mamy co innego.
    
    Rozumiem natomiast Twoją reakcję na post kolegi Lukasa, który, jak stwierdzam
    po raz n-ty, jest najmniej tolerancyjnym forumowiczem (po Coal Chamberze)
    jakiego znam. Kolejny zaślepiony, w dodatku agresywny fanatyk (z tego co widzę
    słuchając trzech rzeczy na krzyż), bez cienia zrozumienia dla myślących i
    słyszących inaczej niż on. Lukasie, Twoja reakcja np. na wątek o Mariah Carey
    (zresztą wątek bardzo dobry), kimkolwiek by ona nie była (a reakcja wyglądała
    mniej więcej tak: "Ha ha ha, posłuchaj sobie Yesów, a nie tego g**na") była
    naprawdę żałosna. I teraz jakieś kurewsko dowcipne komentarze o młodym gniewnym
    yntelygencie... To na tym polega dyskusja? Dlaczego Ci się wydaje że we
    wszystkim masz rację? Słuchałeś choć jednego z wymienionych przez Kubasę
    zespołów? Nie trudź się, znam odpowiedź. A widzisz, on słuchał tych wyżej
    wymienionych. Nie podoba mu się, i ma do tego prawo. Więc może byś się łaskawie
    pohamował następnym razem, a nie produkował kolejne złośliwości. Bo to właśnie
    one powodują że nawet jak wyrażasz swoją opinię na tematy czysto muzyczne, nie
    wiedzieć czemu, to ja mam to głęboko w d...
    
    Co do kanonu rocka, bo o tym chciałem tak naprawdę ))))
    
    Kubasa, weź mnie nie rozśmieszaj nazwami typu Yeah Yeah Yeah's, oni nawet
    jeszcze longplaya nie wydali. Mówimy o kanonie rocka, rzeczach typu Beatlesi,
    Rolling Stones, Deep Purple, The Who, U2, The Clash itp. To kompletnie inna
    bajka. Nie wyskakiwałbym też z Interpolem, The Libertines czy Trail Of Dead,
    niech nagrają po 3 takie płyty, a można będzie ich pod to powoli podciągać.
    
    Z lat ostatnich niewątpliwie za kilkanaście lat będzie się wymieniać, jako te
    sztandarowe, Radiohead, Oasis, The Verve, Blur, Manic Street Preachers,
    Smashing Pumpkins, Pearl Jam czy Primal Scream. Każdy z nich, i na pewno
    jeszcze kilka innych o których zapomniałem, coś tam (mniej lub więcej) wniósł
    do rozwoju muzyki rockowej i ma wierne rzesze fanów, które powiększają się z
    każdym rokiem.
    
    To tyle
    - Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.03, 20:24
      
      ilhan napisał:
      
      >
      > Z lat ostatnich niewątpliwie za kilkanaście lat będzie się wymieniać, jako te
      > sztandarowe, Radiohead, Oasis, The Verve, Blur, Manic Street Preachers,
      > Smashing Pumpkins, Pearl Jam czy Primal Scream. Każdy z nich, i na pewno
      > jeszcze kilka innych o których zapomniałem, coś tam (mniej lub więcej) wniósł
      > do rozwoju muzyki rockowej i ma wierne rzesze fanów, które powiększają się z
      > każdym rokiem.
      >
      
      Dla mnie PJ to troche inna bajka, bo oni do kanonu weszli Wielką Czworką
      Grunge'u w 1991 roku, wydajac swietny Ten. Potem jzu tak wybitnie nie bylo, a
      dwie ostatnie plyty to klęska...
      
      Pozdr.
      
      P.S
      
      Z reszta sie zgadzam...
      - Gość: yog Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.04.03, 21:53
        
        Jeszcze Nirvana. trochę drażni mnie to nabożeństwo dla Cobaina, oraz że
        nawiedzone nastolatki piszą, że "uwielbiają" np. zestaw Nirvana,Metallica oraz
        Robbiego Wiliamsa i Blue Cafe. Nie mam jednak wątpliwości, że Nirvana będzie
        wymieniana jednym tchem z Sex Pistols,Rolling Stones, Beatles i Hendrixem.
    - kasia.wit Re: Co zostanie kanonem rocka? 13.04.03, 20:38
      
      ilhan napisał:
      
      > I teraz jakieś kurewsko dowcipne komentarze o młodym gniewnym
      > yntelygencie... . Bo to właśnie
      > one powodują że nawet jak wyrażasz swoją opinię na tematy czysto muzyczne,
      nie
      > wiedzieć czemu, to ja mam to głęboko w d...
      
      Iluś! To Ty???
      Takimi słowami?
      - loveletter Re: Co zostanie kanonem rocka? 13.04.03, 20:41
        
        kasia.wit napisała:
        
        > Iluś! To Ty???
        > Takimi słowami?
        
        Iluś? No jak to z tobą? )
        
        ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 13.04.03, 20:45
        
        loveletter napisał:
        
        > kasia.wit napisała:
        >
        > > Iluś! To Ty???
        > > Takimi słowami?
        >
        > Iluś? No jak to z tobą? )
        
        A co, k...? ))))))))
        
        PS. Jak tam Rysiek? Pozlatywalibyśmy się jeszcze trochę, co? )
        
        loveletter Re: Co zostanie kanonem rocka? 13.04.03, 20:51
        
        ilhan napisał:
        
        > PS. Jak tam Rysiek? Pozlatywalibyśmy się jeszcze trochę, co? )
        
        spoko, spoko, kolejny sabat już wkrótce
        
        ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 13.04.03, 20:58
        
        loveletter napisał:
        
        > ilhan napisał:
        >
        > > PS. Jak tam Rysiek? Pozlatywalibyśmy się jeszcze trochę, co? )
        >
        > spoko, spoko, kolejny sabat już wkrótce
        
        No, to fajnie )
    - Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.04.03, 15:26
      
      Ojej ,alez mi przykro ! Nie wiedzialem ,ze paroma slowami moge sprowokowac
      taki slowotok kolegi ilhana!! Nie wiedzialem tez ,ze jestem tu uwazany za
      jakiegos malo tolerancyjnego facecika ,co to sie rzuca na wszystkich "zle"
      myslacych.Ale pozwol ,ze odpowiem: sluchalem paru kapel wymienionych przez
      kolege kubase i tez stwierdzilem ,ze TO MI SIE NIE PODOBA.Moze jestem ,mimo
      mlodego wieku , starym prykiem ,ale 1000 razy bardziej "podnieca" mnie
      tworczosc gigantow lat 70 XX wieku (i nie mowie o gdzies tu wymienionych Sex
      Pistols).Czemu uwazam "tamta" muzyke za lepsza od "tej - to temat na osobny
      watek.Po drugie wcale nie wydaje mi sie ,ze we wszystkim mam racje - wrecz
      przeciwnie.Ale sadze ,ze obiektywnie i bez emocji rzecz biorac , AKURAT W TYM
      PRZYPADKU racje mam! Nie kazdy musi lubic prog rocka czy inne starocie ,ale
      pewien szacunek sie nalezy.I na koniec chcialbym zdementowac glupawa opinie o
      moim ograniczeniu muzycznym,wyssana chyba z Twojego ,ihanie,palca (ktorego?):
      Genesis ,Yes,Pink Floyd itp to jedne z BARDZO WIELU zespolow ktore lubie i
      slucham,a pisze o nich najczesciej tylko dlatego ,ze to one sa glownie
      atakowane przez ,hmmm.....,"ludzi inaczej slyszacych" ).
      
      >Mówimy o kanonie rocka, rzeczach typu Beatlesi,
      > Rolling Stones, Deep Purple, The Who, U2, The Clash itp.
      
      No i pieknie ,bo m.in ich tez lubie. I zarzuc mi teraz sluchanie 3 rzeczy na
      krzyz.Predzej ja moge to zrobic w stosunku do Ciebie.
      
      I nie rozumiem po co w Twoim jak i Kubasy poscie te "kurwy"? Czyzbyscie nie
      umieli inaczej wyrazic swoich pogladow?
      - Gość: xamel Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.dop.krakow.pl 14.04.03, 15:33
        
        kolega (jesli moge?) Lukas lubi tez Metallice choc przeze mnie sie do niej
        zniecheca
        bo ja ją lubie a nie przepadam za Genesis
        
        Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.04.03, 15:36
        
        Gość portalu: xamel napisał(a):
        
        > kolega (jesli moge?) Lukas lubi tez Metallice choc przeze mnie sie do niej
        > zniecheca
        > bo ja ją lubie a nie przepadam za Genesis
        
        Nie , juz teraz powtornie nastepuje proces zachecania! Czekam na nowa
        plyte ,podobno jest swietna ,a przynajmniej odchodzi od "dziel" typu Load /
        Reload.
      - ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 14.04.03, 15:48
        
        Gość portalu: Lukas napisał(a):
        
        > Nie wiedzialem tez ,ze jestem tu uwazany za jakiegos malo tolerancyjnego
        > facecika ,co to sie rzuca na wszystkich "zle" myslacych.
        
        Przykro mi, z tego co się zorientowałem takie wrażenie odniosło też parę innych
        osób.
        
        > Ale pozwol ,ze odpowiem: sluchalem paru kapel wymienionych przez
        > kolege kubase i tez stwierdzilem ,ze TO MI SIE NIE PODOBA.
        
        A jemu się podoba, za to nie podoba mu się to co Ty uważasz za niemal świętość.
        Tylko różnica między Wami polega na tym, że on się z Ciebie nie nabija, napisał
        tylko że nie lubi i już, za to Ty z niego drwisz.
        
        > Moze jestem ,mimo mlodego wieku , starym prykiem ,ale 1000 razy
        > bardziej "podnieca" mnie tworczosc gigantow lat 70 XX wieku (i nie mowie o
        > gdzies tu wymienionych Sex Pistols).
        
        To już wiem. Nic mi do tego.
        
        > obiektywnie i bez emocji rzecz biorac , AKURAT W TYM PRZYPADKU racje mam!
        
        Obiektywnie uważasz jakąś muzykę za lepszą od innej, tak? Obiektywne to mogą
        być zawody w pchnięciu kulą...
        
        > Nie kazdy musi lubic prog rocka czy inne starocie
        
        Uffff... Jaka ulga )
        
        > ale pewien szacunek sie nalezy.
        
        Nie zaprzeczam. I chciałbym zaznaczyć że też czasem lubię słuchać staroci itp.
        i wcale nie jestem do nich wrogo nastawiony, wręcz przeciwnie. W
        powyższym "słowotoku" odnosiłem się raczej do kolejnego Twojego postu, w
        którym (jak odniosłem wrażenie) z wyższością kpisz sobie z tych, którzy nie
        potrafią docenić tej jedynie słusznej drogi jaką powinien podążyć każdy
        sympatyk muzyki rockowej. Żadnych merytorycznych uwag, zero dyskusji,
        jakiejkolwiek polemiki, tylko pogardliwe jęczenie o młodym gniewnym
        yntelygencie... I po co tak?
        
        > I na koniec chcialbym zdementowac glupawa opinie o
        > moim ograniczeniu muzycznym,wyssana chyba z Twojego ,ihanie,palca (ktorego?)
        
        Lewego wskazującego. I trochę z kciuka.
        
        > Genesis ,Yes,Pink Floyd itp to jedne z BARDZO WIELU zespolow ktore lubie i
        > slucham,a pisze o nich najczesciej tylko dlatego ,ze to one sa glownie
        > atakowane przez ,hmmm.....,"ludzi inaczej slyszacych" ).
        
        No to może napisz coś częściej o tych innych (tu zresztą wątek podobny do
        Ajchłopowego), bo potem pojawiają się takie nieporozumienia i mylne odczucia
        względem Twojej osoby. Których oczywiście chcielibyśmy uniknąć.
        
        > > Mówimy o kanonie rocka, rzeczach typu Beatlesi,
        > > Rolling Stones, Deep Purple, The Who, U2, The Clash itp.
        >
        > No i pieknie ,bo m.in ich tez lubie. I zarzuc mi teraz sluchanie 3 rzeczy
        > na krzyz.Predzej ja moge to zrobic w stosunku do Ciebie.
        
        No nie wiem, być może tak, być może nie. Nie będziemy się licytować Ja po
        prostu odniosłem takie wrażenie czytając Twoje posty, nic więcej. Jeśli jest
        błędne, to postaram się to wymazać z pamięci i... już )
        
        > I nie rozumiem po co w Twoim jak i Kubasy poscie te "kurwy"? Czyzbyscie nie
        > umieli inaczej wyrazic swoich pogladow?
        
        O raaany, już sobie zak... nie można? ))))))))))))))))))))
        
        Pozdrawiam,
        Ilhan
        
        Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 15.04.03, 11:38
        
        >
        > > Nie wiedzialem tez ,ze jestem tu uwazany za jakiegos
        malo tolerancyjnego
        > > facecika ,co to sie rzuca na wszystkich "zle" myslacych.
        >
        > Przykro mi, z tego co się zorientowałem takie wrażenie
        odniosło też parę innych
        > osób.
        >
        
        Ty ,kubasa,pani od M.Carey (nie pomne ksywy w tej
        chwili ,przepraszam),xamel.Ktos jeszcze?
        
        >
        > Tylko różnica między Wami polega na tym, że on się z
        Ciebie nie nabija, napisał
        >
        > tylko że nie lubi i już, za to Ty z niego drwisz.
        
        Tylko ,ze nie ja to zaczalem.Wlasciwie tylko raz ,w
        watku o M.Carey niepotrzebnie wyjechalem z Yesem.Oprocz
        tego nigdy nie napisalem "wiecie ,sluchacie jakiegos
        gowna ,prog rock jest najlepszy itp,itd." Zawesze to KTOS
        INNY zaczynal watek slowami typu "piszcie o wszystkim
        tylko nie o Genesis",a ja po prostu grzecznie
        odpowiadalem
        
        >
        > Obiektywnie uważasz jakąś muzykę za lepszą od innej,
        tak? Obiektywne to mogą
        > być zawody w pchnięciu kulą...
        
        Chodzilo mi o analize od strony czysto muzczycznej +
        emocje jakie wywoluje (choc akurat to odczucia subiektywne)
        
        >Żadnych merytorycznych uwag,
        zero dyskusji,
        > jakiejkolwiek polemiki, tylko pogardliwe jęczenie o
        młodym gniewnym
        > yntelygencie... I po co tak?
        
        Ok ,ja bym chetnie podyskutowal ze "slyszacymi inaczej"
        Tylko ta dyskusja musialaby sie wreszcie zaczac ! A
        ludzie jacys tacy wrazliwi sie porobili ,i jak "zajecze"
        ich slabym guscie (zartobiliwe oczywiscie ) ,to od razu
        sa takie problemy jak z Toba - oskarzenia o mala
        tolerancyjnosc itp.A mozna by inaczej........
        
        >
        
        >
        
        > Ja po
        > prostu odniosłem takie wrażenie czytając Twoje posty,
        nic więcej. Jeśli jest
        > błędne, to postaram się to wymazać z pamięci i... już )
        
        No najlepiej bedzie , bo nie chcemy w koncu jakichs
        niecheci i wrogosci na tym pieknym forum
        
        >
        > O raaany, już sobie zak... nie można?
        ))))))))))))))))))))
        
        NIE! ))))))))))))))))
        
        Pozdrawiam,
        Lukas
      - Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.04.03, 16:56
        
        Gość portalu: Lukas napisał(a):
        
        >
        >
        > Po drugie wcale nie wydaje mi sie ,ze we wszystkim mam racje - wrecz
        > przeciwnie.Ale sadze ,ze obiektywnie i bez emocji rzecz biorac , AKURAT W TYM
        > PRZYPADKU racje mam! Nie kazdy musi lubic prog rocka czy inne starocie ,ale
        > pewien szacunek sie nalezy.
        >
        >
        TO ja Ci odpowiem rownie obiektywnie i bez emocji. Interpol jest lepszy od
        Genesis, a Modest Mouse od Yes, a Oasis od Queen. Kryteria moje sa jak
        najbardziej obiektywne bo opieraja sie na moim fantastycznym i obiektywnie
        najlepszym guscie...
        
        Oczywiscie nie mozna popadac w absurd, jednak naprawde twierdze ze nie grzesze
        fatalnym gustem jesli od rozbudowanych instrumentalnych suit wole krotkie,
        melodyjne, ale stojace na wysokim artystycznym poziomie piosenki. Tak jak
        wedlug mmnie nie ma w tym nic dziwnego i ujmujacego ze od gigantycznej sagi
        Tolkiena wole krotki "Portret Doriana Graya" Wilde'a...
        
        Co do tych kurew. Radze sie tak sztucznie nie oburzac i nie nadymac, fajniej
        sie wtedy zyje...
        
        Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 15.04.03, 11:46
        
        > TO ja Ci odpowiem rownie obiektywnie i bez emocji.
        Interpol jest lepszy od
        > Genesis, a Modest Mouse od Yes, a Oasis od Queen.
        Kryteria moje sa jak
        > najbardziej obiektywne bo opieraja sie na moim
        fantastycznym i obiektywnie
        > najlepszym guscie...
        
        Badania oparte na guscie nie sa obiektywne.Mi chodzio
        raczej o analize pod wzgeldem muzycznym.Poniewaz sam
        profesjonalnym muzykiem nie jestem,trudno mi to
        zrobic,alejakby tak kogos kompetentnego spytac....
        
        > Co do tych kurew. Radze sie tak sztucznie nie oburzac i
        nie nadymac, fajniej
        > sie wtedy zyje...
        
        Ja sie nie oburzam ,tylko sadze,ze sa inne formy
        wyrazania swoich emocji.
        
        Pozdrawiam,
        Lukas
  - Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.04.03, 15:29
    
    > >
    >
    > Ales sie wyrazil... Nie lubie takiej muzyki i juz, nie szukam nastepcow dla
    > tych zespolow, wiec jesli ktos oczekuje po zespolach ktore wymieniam ze maja
    > byc zespolami takiego typu, to tylko zaznaczam,ze tak nie jest.
    
    Oj ,zartowalem ,kazdy lubi to co lubi ,ale ogolnie jest teraz taka
    tendencja : "wiecie ,rozumiecie,lubie fajna muze ,ale te Gensesisy i inne Yesy
    to......" ,troche szacunku.Jak nie lubisz ,to nie pisz o nich.
    
    > A inteligentem
    > w dodatku mlodym jestem jak najbardziej. I tyle kurwa.
    >
    
    No ,wlasnie widac....
- loveletter Re: Co zostanie kanonem rocka? 13.04.03, 20:32
  
  Gość portalu: Lukas napisał(a):
  
  > >szczerze nie
  > > cierpie takich rzeczy jak Yes, Queen, Genesis - one nic dla mnie nie znacz
  > a,
  > No ,kolejny mlody gniewny "yntelygent".Jezu,rece opadaja.
  
  nie masz się co obruszać Lukas. Gdybyś się chwilę zastanowił to doszedłbyś pewnie do wniosku, że tak to już jest, że to co kultowe dla jednych może być niewarte funta kłaków dla innych. Ja, choć zdaję sobie sprawę z istnienia powyższych kapel to ich twórczości niemal nie kojarzę, i - o zgrozo - nie stawiam sobie za punkt honoru przesłuchania całej ich dyskografii. Yes prawdopodobnie kiedyś posłucham (bo kojarzę ich najmniej, więc istnieje największe prawdopodobieństwo, że mnie zaskoczą) ale będzie to w momencie kiedy się na nich po prostu napatoczę.
  
  Co się tyczy pytania cze:
  
  generalnie uważam, ze do klasyki przejdą po prostu te kapele, których myzyka spełnia dwa kryteria: trafia do szerokiego kręgu odbiorców, ale zachowuje jednocześnie artyzm i pewną trudnodefniowalną ponadczasowość. Jakby nie patrzeć - tacy Zeppelini czy Stonesi nie byli przecież zespołami niszowymi. Można więc przyjąć, że i tym razem Ci którzy zostaną zapamiętani najlepiej będą tymi którzy sprzedali stosunkowo najwięcej płyt. Zaliczyłbym tu: Metallice, REM, Pearl Jam i U2 (Faith No More czy Nirvana już nie grają, więc nie wspominam). Te przede wszystkim, bo pewnie znalazłoby się więcej, ale na pewno nie Radiohead czy Blur. Rozumiem, że można ich lubić (Radiohead lubię, Blur mniej, ale mogą być)i że tworzyli coś szczególnego (Radiohead) ale w porównaniu choćby do tych które wymieniłem - ich popularność jest znikoma.
  
  Z drugiej strony - gdzieś tam na obrzerzach kanonu będą te kapele, które są/były prekursorami różnych form rocka - wszystkie te, które w ramach rockowego kanonu tworzą jednak coś bardzo oryginalnego. Nikogo pewnie nie zaskoczę jeśli wymienię tu SOAD (dla mnie to rock) i Tool. Oczywiście jest ich znacznie więcej - Radiohead chociażby.
  
  Lov.
  - Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.03, 20:41
    
    Nie powiedzialbym, ze popularnosc Radiohead jest znikoma. Wg mnie jest
    wystarczajaca by mowic o nich, jak o zespole, ktory wszedl do kanonu muzyki
    rockowej.
    
    Pozdr.
- Gość: xamel Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.dop.krakow.pl 14.04.03, 14:25
  
  Gość portalu: Lukas napisał(a):
  
  > >szczerze nie
  > > cierpie takich rzeczy jak Yes, Queen, Genesis - one nic dla mnie nie znacz
  > a,
  >
  >
  > No ,kolejny mlody gniewny "yntelygent".Jezu,rece opadaja.
  >
  poczulem sie osobiscie dotkniety
  - Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.04.03, 15:31
    
    > >
    > > No ,kolejny mlody gniewny "yntelygent".Jezu,rece opadaja.
    > >
    > poczulem sie osobiscie dotkniety
    
    Hehe,spoko.Mam nadzieje ,ze juz zrozumiales swoj blad ))))))))))))))
marcinwilk1 Re: Co zostanie kanonem rocka? 25.04.03, 11:59

do szanownego pana kubasa
otóż kapele typu the strokes,blur itp to nic tylko powtórka kapel z końca lat
70 posłuchaj sobie Buzccocks,Boys,Adverts,SLF(to dla fanow the strokes) typowy
punk77 a Purple Hearts,MOD,The Jam i wilel kapel modsowskich(to dla fanow
poczatkowego grania Blur) także to powtórka z rozrywki na nowo reklamowana i
tyle to tak jak fascynacja zespolem Nirvana ktory był poprostu (nawet sam
K.Kombajn mówił) na nowo odkrytym punkrockiem i rtyle ciekaw jestem co
odpowiesz? a co do bialych... to przecież takie The Fall pozdrawiam i życze
miłego odbioru

Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.04.03, 20:12

Wow, dzieki ilhan smile

. Nie mam krytycznego stosunku do lat 70., Sex Pistols, The
Clash i Joy Division bardzo lubie wink

. Natomiast jak zauwazono, sluchalem kilku
plyt Yes, Genesis i Queen ( i to mysle ze w miare reprezentatywnych, bo m.in
Close To The Edge, The Lamb Lies Down On Broadway, News Of The World, A Night
at the Opera, Innuendo) i wiem, ze ta muzyka mnie nie zajmuje. Wobec tego nie
poszukuje ich nastepcow, ale zespolow grajacych troche inna muzyke, czesto
wyrazana okresleniem "indie rock". i takie propozycje rzucilem... dla mnie
plyty "Source Tags & Codes", "Turn On the Bright Lights", "The Moon &
Antarctica" sa dzielami ponadczasowymi i wchodza do tego kanonu. the Yeah Yeah
yeah's to raczej odprysk moejgo entuzjazmu, bo przyznaje sie, jestem entuzjasta
nowej muzyki.

Pozdr.

Gość: nikka Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 13.04.03, 20:22

Z takich nowszych rzeczy to Queens of the stone age zacnie grają. Aczkolwiek
wydaje mi się, że obecnie nie ma ansambli ( tak jak już nie ma permamentnych
idoli), którzy rzeczywiście wkomponują się na dłuugie lata w kanon. Oczywiście,
abstrahując od Radiohead i paru kapel wymienionych przez Kubasę i Ilhana-
zaczynali wcześnie w latach 90, a jak rozumiem rozmawiamy o najnowszych
nagraniach?

Gość: Argus Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: 158.75.1.* 14.04.03, 12:29

Pytanie czy to co dzis jest kanonem - bedzie kanonem za lat 30sci? Nie jestem tego taki pewien. Kanon- to pojecie, ktore jest stale rewidowane. Rzeczy ktore leza na obrzezach kultury - nagle staja w jej centrum. Przykladow w historii ludzkosci jest multum- Fryderyk Nietzsche - gdy tworzyl swoje pisma - byly one zupelnie niezrozumiale i odrzucane przez mu wspolczesnych. Cyprian Kamil Norwid- uwazany przez wielu za najwiekszego poete Polskiego - tez byl niedoceniany za zycia- a dzis to klasyk itd. Wydaje mi sie,ze nie mozna przewidziec co bedzie kanonem rocka kiedys - wiadomo mniej-wiecej co jest dzisiaj. Osobiscie bardzo bym chcial by ludzie nie zapomnieli o takich grupach jak Portishead, Tool,Radiohead,Nirvana,Pearl Jam itd- ale jak to sie skonczy nie wiadomo.
- cze67 Re: Co zostanie kanonem rocka? 14.04.03, 12:34
  
  No chyba "Nevermind" i "Ten" to juz jednak kanon.
  - Gość: Argus Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: 158.75.1.* 14.04.03, 12:55
    
    Tak te grupy to kanon - ale w tej chwili. Jak juz pisalem nie jestem pewien czy beda kiedys kanonem. Kanon to nie jest pojecie skostniale i stale. Caly czas ewoluuje. Jest wielu geniuszy - ktorzy zostaja w dziejach pominieci ostatecznie(np. genialny uczen Immanuela Kanta - Hamann-malo kto sie nim dzis zajmuje -a w wielu kwestiach w filozofii byl prekursorem).Sorry za ta filozofie- ale skrzywienie zawodowe
    - cze67 Re: Co zostanie kanonem rocka? 23.04.03, 16:06
      
      Gość portalu: Argus napisał(a):
      
      > Tak te grupy to kanon - ale w tej chwili. Jak juz pisalem nie jestem pewien
      czy beda kiedys kanonem.
      
      Hmmm, no myślę, że jednak będą. Te płyty w jakimś sensie zmieniły oblicze rocka
      lat 90. (przynajmniej pierwszej ich połowy). A co najważniejsze, mimo że minęło
      już 10 z góra lat, mam wrażenie, że absolutnie się nie zestarzały. Znaczy się,
      muzyka ponadczasowa...
      - Gość: Argus Do Cze67 IP: 158.75.1.* 23.04.03, 16:29
        
        Hmmmm- tak wogole to nie jestem pewien czy na przyklad za 100 lat muzyka rockowa nie bedzie tylko prehistorycznym wspomnieniem -majacym swoj rozkwit w latach 70-tych XX wieku a konczacym sie zalozmy w 2030 roku.Tak sobie gdybam.Ale nie mozna uwazac,ze Rock to jakas ponadczasowa idea- niezmienna i zastygla nawet za 100 lat. Moze wtedy z Rocka bedzie sie tylko prace naukowe pisalo- nijako archeologiczne.Wiem,ze wtedy nas juz nie bedzie - ale pogdybac sobie zawsze mozna.Oczywiscie zycze aby o rocku nie zapomniano- i aby byl do konca ludzkosci
        
        pizmak31 Re: Do Cze67 23.04.03, 16:41
        
        A ja chcialam pochwalic mojego Brata za ten watek, bo znalazl sie on (watek a
        nie Brat) w rubryce o najciekawszych watkach w gazecie.
        
        cze67 Re: Do Cze67 24.04.03, 12:44
        
        Jestem optymistą, myślę, że tak jak przetrwały, i nadal są słuchane i grane,
        wartościowe kompozycje muzyki tzw. poważnej, podobnie dobra i wartościowa
        muzyka rockowa znajdzie swoich zwolenników za te kilkadziesiąt lat.

h8red SLAYER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 14.04.03, 12:57

Na dyskusje zapraszam za 20 lat smile

))

Gość: xamel Re: SLAYER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IP: *.dop.krakow.pl 14.04.03, 14:45

popierm Slayer
proponuje Sepulture
- vulture Re: SLAYER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 23.04.03, 17:05
  
  Jak Sepultura to tylko z Pavarottim.

Gość: . Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.arcor-ip.net 24.04.03, 19:58

cze67 napisał:

> Pytanie do tych, ktorzy sa na biezaca z tym co teraz - co z tego, co grane
> jest obecnie (chodzi mi o szeroko pojety rock) bedzie nadal sluchane przez
> Was (a moze dzieciatka Wasze) za 30, 40 lat? Co stanie sie kanonem rocka, co
> jest tak znakomite, ze az ponadczasowe. Pytam jak najbardziej powaznie.

Nic. Absolutnie nic nie zostanie z obecnych lat.
Rock to wlasnie Rolling Stones, The Who, Johnny Winter, The Doors itd. i
przelom 60/70tych. Wszystko co potem to juz tylko mniej lub wiecej nedzne
wypociny, muzycznie czasem sprawne, ale pozbawione ducha, same marne a smieszne
Metaliki, Oasisy, odcinajace po zlodziejsku kupony z niezapomnianej swietnosci
innych.

-

Gość: teddy Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: 62.233.138.* 25.04.03, 00:27

Gość portalu: . napisał(a):

> cze67 napisał:
>
>
> > Pytanie do tych, ktorzy sa na biezaca z tym co teraz - co z tego, co grane
>
> > jest obecnie (chodzi mi o szeroko pojety rock) bedzie nadal sluchane przez
>
> > Was (a moze dzieciatka Wasze) za 30, 40 lat? Co stanie sie kanonem rocka,
> co
> > jest tak znakomite, ze az ponadczasowe. Pytam jak najbardziej powaznie.
>
> Nic. Absolutnie nic nie zostanie z obecnych lat.
> Rock to wlasnie Rolling Stones, The Who, Johnny Winter, The Doors itd. i
> przelom 60/70tych. Wszystko co potem to juz tylko mniej lub wiecej nedzne
> wypociny, muzycznie czasem sprawne, ale pozbawione ducha, same marne a
smieszne
>
> Metaliki, Oasisy, odcinajace po zlodziejsku kupony z niezapomnianej
swietnosci
> innych.
>

Jasne - Metallica to Johnny Winter w postaci najczystszej)))Hetfield chyba
nawet też tyle wypił.
- Gość: teddy Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: 62.233.138.* 25.04.03, 00:28
  
  A ja bym zmienił nieco tytuł wątku.
  
  CZE ZOSTANIE KANONEM ROCKA.
  - cze67 Re: Co zostanie kanonem rocka? 25.04.03, 10:47
    
    Ale ja gram tylko na cymbałkach!!!
    - gregkor Re: Co zostanie kanonem rocka? 25.04.03, 10:54
      
      cze67 napisał:
      
      > Ale ja gram tylko na cymbałkach!!!
      
      No ale w moim zespole cze67 grałeś na harmonijce ustenej..nie wiem czy
      pamiętasz..
      - cze67 Re: Co zostanie kanonem rocka? 25.04.03, 10:58
        
        gregkor napisał:
        
        > No ale w moim zespole cze67 grałeś na harmonijce ustenej..nie wiem czy
        > pamiętasz..
        
        Fakt, ale chyba słabo mi szło, bo mnie wyrzuciłeś...
cze67 Re: Co zostanie kanonem rocka? 25.04.03, 14:13

Gość portalu: . napisał(a):

> Nic. Absolutnie nic nie zostanie z obecnych lat.
> Rock to wlasnie Rolling Stones, The Who, Johnny Winter, The Doors itd. i
> przelom 60/70tych. Wszystko co potem to juz tylko mniej lub wiecej nedzne
> wypociny, muzycznie czasem sprawne, ale pozbawione ducha, same marne a
smieszne Metaliki, Oasisy, odcinajace po zlodziejsku kupony z niezapomnianej
swietnosci innych.

Hmmm, śmiała teza. Ja, mimo że jestem wielkim zwolennikiem muzyki lat 60 i 70
nie uważam, że to co nagrano później to nic niewarte śmieci, których za
kilkadzieiąt lat nikt nie będzie słuchał...
- Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 05.05.03, 18:53
  
  >
  > Hmmm, śmiała teza. Ja, mimo że jestem wielkim zwolennikiem muzyki lat 60 i 70
  > nie uważam, że to co nagrano później to nic niewarte śmieci, których za
  > kilkadzieiąt lat nikt nie będzie słuchał...
  >
  >
  
  Tak szczerze powiedziawszy (nie chce wywolywac znow klotni ,hehe) , zgadzam
  sie z teza: na przelomie lat 60/70 XX wieku nagrano najwiecej tzw. klasycznie
  rockowej muzyki. Nie wiem czemu - czy muzykow porazila jakas iskra boza ,czy
  przez to ,ze rock byl wtedy "swiezy".Faktem natomiast jest ,ze im pozniej ,tym
  gorzej.Owszem,nawet w dzisiejszych czasach tworzy sie wartosciowa muzyke ,ale
  prawdziwych perelek jest MALO.Tragicznie malo.I prosze mi tu nie wyjezdzac z
  jakims alternatywym rockiem,ze to niby jest takie cudowne - ja mowie o
  piosenkach na miare Iron Mana , Smoke on the water , "Stairway....". Cos
  takiego udalo sie Nirvanie na przyklad......ale to bylo juz z 10 lat temu
  - Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.03, 19:37
    
    Gość portalu: Lukas napisał(a):
    
    >
    >
    > >
    > >
    >
    > Tak szczerze powiedziawszy (nie chce wywolywac znow klotni ,hehe) , zgadzam
    > sie z teza: na przelomie lat 60/70 XX wieku nagrano najwiecej tzw. klasycznie
    > rockowej muzyki. Nie wiem czemu - czy muzykow porazila jakas iskra boza ,czy
    > przez to ,ze rock byl wtedy "swiezy".Faktem natomiast jest ,ze im
    pozniej ,tym
    > gorzej.Owszem,nawet w dzisiejszych czasach tworzy sie wartosciowa muzyke ,ale
    > prawdziwych perelek jest MALO.Tragicznie malo.I prosze mi tu nie wyjezdzac z
    > jakims alternatywym rockiem,ze to niby jest takie cudowne - ja mowie o
    > piosenkach na miare Iron Mana , Smoke on the water , "Stairway....". Cos
    > takiego udalo sie Nirvanie na przyklad......ale to bylo juz z 10 lat temu
    
    Wedlug mnie takie Radiohead czy Blur nagralo kilka(nascie) zdecydowanie
    wspanialszych piosenek niz "Iron Man". A przelom lat 60/70? Dla mnie to wielcy
    Beatlesi i wielkie In The Court Of The Crimson King. I tak naprawde niewiele
    wiecej. Raczej uznalbym to za marny okres w dziejach rocka. Natomiast druga
    polowa lat 70. jest o wiele smakowitsza - z jednej strony brytyjski z drugiej
    strony nowojorski punk, gdzies tam Bowie, gdzies tam Joy Division... Za jeszcze
    malo plodna ere uznalbym pierwsza polowe lat 80. Owszem zaczynali the Smiths,
    zaczynali R.E.M, dobrze grali The Cure, ale wielu wielkich arcydziel nie bylo.
    Druga polowa to jak juz wszyscy wiemy magia - Pixies, Sonic Youth, Stone
    Roses, The Smiths i piekne wejscie w lata 90. z fantastyczna Nirvana. A potem
    1997 rok i OK Computer, dla mnie najlepszy album XX wieku. teraz rok 2002,
    jeden ze wspanialszych - arcydziela Interpolu i Trail Of Dead. No i co ja mam
    powiedziec? Ze "Faktem natomiast jest ,ze im pozniej ,tym
    gorzej." Nie chcesz wywolywac klotni to nie pisz takim tonem bo jest
    to "troche" irytujace. naprawde sa ludzie, ktorzy w tym wysmiewanym przez
    Ciebie alternatywnym rocku wynajduja takie perelki, ktore Iron Man czy Smoke On
    The Water przebijaja. I to sie tym ludziom nie dlatego podoba, bo uparli sie
    zeby byc zbuntowanymi wrogami staroci, ale dlatego ze sa to dla nich rzeczy
    wartosciowsze od produkcji Black Sabbath czy Deep Purple. Nie potrafisz tego
    zrozumiec - coz, Twoja strata. Ja tylko polecam czasem przewietrzenie swoich
    zainteresowan i pogladow, ja np. ostatnio wrocilem do rewelacyjnego "Animals" z
    1977 roku i jestem nim ponownie zachwycony. A wiec "faktem jest", ze mozesz sie
    mylic Lukasie.
    
    Pozdr.
    - Gość: Argus Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: 158.75.1.* 05.05.03, 19:48
      
      Przelom lat 60/70-tych marnym okresem w dziejach rocka????- nie czytalem wiekszej bredni na tym forum ostatnio!Pomimo do calego szacunku dla calej muzyki rockowej-byl to czas kiedy wlasnie prawie codziennie wydawano kamienie milowe tego rodzaju muzyki... To co wyniklo pod koniec lat 70-tych,80-te,czy wspolczesna muzyka- w duzej czesci caly czas opiera sie na tradycji. Setki wspanialych zespolow wtedy gralo. Rock rodzil sie -definiowal,muzycy nie bali sie ekperymentow. To na pewno nie tylko pierwsze King Crimson... Nie moge zgodzic sie na taka opinie.Swiadczy ona albo o braku szacunku do tej muzyki -albo o muzycznym malkontenctwie.
      Pozdrawiam.
      - Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.05.03, 19:52
        
        Dobra, dobra - troche musialem Lukasa sprowokowac, wiec sie tak nie
        denerwuj . jednak co to jest przelom lat 60/70? 69-71? Led Zeppelin? Black
        Sabbath? Can? Deep Purple? Fajnie, ale to nie jest wogole moja muzyka...
        
        Pozdr.
        
        Gość: Argus Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: 158.75.1.* 05.05.03, 20:04
        
        No juz sie uspokoilem
        Moze wlasnie o to chodzi,ze to nie twoja muzyka-ale zachwycajac sie Radiohead (co i ja czynie) musisz zauwazyc jak wiele jest tam z przelomu tych lat. Duch King Crimson unosi sie gdzies nad tym zespolem(podobnie jak nad Toolem).
        Kazda dekada obfituje w arcydziela...- przekreslana przez wielu fanow starego rocka muzyka death-metalowa (na przyklad) tez ma.
        A poza tym cale setki wspanialych zespolow tworzacych w tamtych latach.Oryginalnych.
        Teraz wychodza swietne plyty- nigdy o tym nie zapominam
        Pozdrawiam.
    - ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 05.05.03, 21:52
      
      Generalnie chciałem się zgodzić z Kubasą, tyle że nie uważam okresu przełomu
      lat 60/70 za marny okres - po prostu nie słucham prawie wcale tamtej muzyki, po
      prostu mnie to nie kręci, owszem, nie ulega wątpliwości że to dobre rzeczy, ale
      ja akurat wolę co innego.
      
      I wg mnie nie ma mało płodnych czy bardziej płodnych okresów - każdy rok
      przynosi kolejne odkrycia i kolejne świetne płyty - pierwsza połowa lat 80-tych
      to również kapitalna muzyka Kubaso - wymienieni R.E.M., The Cure, The Smiths
      (też, bo zaczynali w 1983 roku!), najlepsze U2, new romantic, Opposition, New
      Order (choćby wyśmienita płyta "Power Corruption and Lies") i wiele wiele
      innych. Wcale nie gorzej niż w drugiej połowie dekady.
      - Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 06.05.03, 00:11
        
        ilhan napisał:
        
        > Generalnie chciałem się zgodzić z Kubasą, tyle że nie uważam okresu przełomu
        > lat 60/70 za marny okres - po prostu nie słucham prawie wcale tamtej muzyki,
        po
        >
        > prostu mnie to nie kręci, owszem, nie ulega wątpliwości że to dobre rzeczy,
        ale
        >
        > ja akurat wolę co innego.
        >
        
        Ja tez naprawde wole sluchac malo znanych grupy z lat 70. (ale nie tylko)
        niz ograne Black Sabbath czy Led Zeppelin.Ale co z tego? To oni nagrali
        utwory , ktore pamieta sie do dzis.A Frumpy , Black Spirit, Black Widow,
        Arcadium,PFM, Graciuous (czyli malo znane zespoly z tamtych lat)grali rownie
        swietnie ,ale nie stworzyli ARCYDZIEL.A o takich utworach mowimy w tym watku.
        
        > I wg mnie nie ma mało płodnych czy bardziej płodnych okresów - każdy rok
        > przynosi kolejne odkrycia i kolejne świetne płyty - pierwsza połowa lat 80-
        tych
        >
        > to również kapitalna muzyka Kubaso - wymienieni R.E.M., The Cure, The Smiths
        > (też, bo zaczynali w 1983 roku!), najlepsze U2, new romantic, Opposition, New
        > Order (choćby wyśmienita płyta "Power Corruption and Lies") i wiele wiele
        > innych. Wcale nie gorzej niż w drugiej połowie dekady.
        >
        
        To i tak nic w porownianiu z wysypem ARTYSTOW na przelomie 60/70.Mozesz
        pisac ,ze jestem glupkiem zapatrzonym w jedna date ,ale taka jest prawda.Mam Ci
        ja na czole wyspisac? Przeciez to nie ja to wymyslilem ,tak jest juz swiat po
        prostu zbudowany..... Ja tez bym wolal,zeby lata 90. byly lepsze od 70. ,ale
        tak nie bylo.
    - Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 06.05.03, 00:11
      
      Gość portalu: kubasa napisał(a):
      
      >
      > Wedlug mnie takie Radiohead czy Blur nagralo kilka(nascie) zdecydowanie
      > wspanialszych piosenek niz "Iron Man". A przelom lat 60/70? Dla mnie to
      wielcy
      > Beatlesi i wielkie In The Court Of The Crimson King. I tak naprawde niewiele
      > wiecej. Raczej uznalbym to za marny okres w dziejach rocka.
      
      Nie no,wysiadam.....mam sie smiac czy plakac?
      Pare luznich refleksji:
      1.Watek jest o kanonie/klasyce rocka - co sie nia stanie z dziejszych
      dokonian.To ,ze Tobie podoba sie Bulr czy Radiohead i ich
      uwielbiasz/lubisz/kochasz nie wiem co tam ,to TWOJA SPRAWA.Ja tez moglbym,
      powiedziec : mnie sie podoba zespol Arcadium (takie cus nieznane z przelomu
      60/70) i to jest lepsze od ,zalozmy, Pink Floyd. Ale tak nie powiem ,bo mowimy
      o KLASYCE ROCKA - czyms ,co ma sie stac pomnikiem ,czyms niezapomnianym.To ze
      Blur produkuje fajne piosenczki,to moze fakt ,ale NIE STANA SIE ONE KLASYKA
      (chyba ze dla Ciebie w prywatnym rankingu).Co bym zaliczyl do klasyki z
      tworczosci ww zespolow? Np. Song #2 i Creep . O tak ,to swietne kawalki ,z
      odpowiednia melodia ,refrenem .Tego ludzkosc nie zapomni,to uslyszawszy za lat
      pare(nascie) w radiu poczuję to "cos" ,co czuje ,gdy puszczaja np. Highway Star
      czy ograne do bolu Smoke on the water.I mozesz sobie napisac ,ze jest 40
      lepszych piosenek Radiohead od "Creep" ,ale to wlasnie ta bedzie zapamietana.
      2.O tym ,ze poczatek lat 70 zostal "zmarnowany" sie nie wypowiem ,bo szkoda
      gadac.Chyba to miala byc jakas prowokacja? Chyba ze tak.....Jesli nie uznajesz
      za GENIALNE riffow Deep Purple ,Black Sabbath , Led Zeppelin (chocby riffow) i
      twierdzisz ,ze dzisiejsze zespoly tworza lepsze riffy (uwaga ,caly czas mowie o
      samych riffach gitarowych - dla przykladu ; pomijam melodie , sprawnosc
      techniczna .itp) ,to bardzo ubolewam nad Twoim sposobem myslenia.Nie chce sie
      powtarzac ani udowaniac "jedynej slusznej racji" ,ale to ,co powszechnie uznaje
      sie za kanon rocka , jest po prostu GENIALNE.Nie wiem dlaczego akurat wtedy
      powstawaly takie utwory ,takie plyty ,debiutowali tacy muzycy ,o ktorych mowi
      sie do dzis - po prostu nie wiem.Jakas sila z kosmosu?
      
      No i co ja mam
      > powiedziec? Ze "Faktem natomiast jest ,ze im pozniej ,tym
      > gorzej." Nie chcesz wywolywac klotni to nie pisz takim tonem bo jest
      > to "troche" irytujace. naprawde sa ludzie, ktorzy w tym wysmiewanym przez
      > Ciebie alternatywnym rocku wynajduja takie perelki, ktore Iron Man czy Smoke
      On
      >
      > The Water przebijaja.
      
      To jest ich gust ,mnie nic do tego.Ja po prostu twierdze ,ze nie potrafia
      obiektywnie spojrzec na sprawe.Ale wezmy dla przykladu muzyke klasyczna - moze
      powiesz mi ,ze "Fuga" Bacha czy "V symfonia" Beethovena nie sa genialne? To
      jest dopiero kosmos.Takich motywow nie wymysla sie ot tak.Kto powie ,ze to
      gowno warte kawalki ,ten zostanie WYSMIANY przez normalnych ludzi. I wg.mnie
      tym dla muzyki klasycznej jest np."Koncert fortepianowy" Czajkowskiego,czym dla
      rocka Smoke on the water czy Purple Haze (przeparaszam wszystkich
      ortodoksyjnych milosnikow "klasyki" za to powrownanie ).To jest cos ,co sie
      wyroznia ,po prostu.
      - Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.05.03, 00:43
        
        Sorry Lukas, wydajesz mi sie byc dosc polamany . Ten twoj kanon jest dla mnie
        troche smieszny, bo niby kto go ustala? Wchodze sobie na taki rocklist.net i
        patrze te wszystkie rankingi to raz snobow z NME, to ich czytelnikow, to
        czytelnikow Rolling Stone to dziennikarzy Q, to sluchaczy jakichs raiostacji i
        dochodze do wniosku, ze ten Twoj kanon jakos tam malo obecny. No ale kanon to
        przeciez nie tylko jakies glupawe rankingi, prawda? Tylko co jeszcze? Liczba
        sprzedanych plyt? No tak, DSOTM wchodzi do kanonu, ale czy zajmuje tam miejsce
        obok Britney Spears i jennifer Lopez? No wiec co decyduje o tym Twoim kanonie?
        A moze tego kanonu po prostu nie ma? Mzoe to cholerne przegiecie porownywanie
        rzepolenia paru osob, do symfonii Beethovena? Moze inne kryteria przyklada sie
        do kultury wysokiej, jaka jest muzyka klasyczna, a inna do masowej, jaka jest
        nawet najbardziej wg Ciebie wyszukana muzyka Black Sabbatj? Moze opinia o tym,
        ze Mona Lisa jest miernym obrazem bedzie glosno wysmiana i skwitowana
        niewybrednymi komentarzami, ale skrytykowanie "Ojca Chrzestnego" juz raczej
        nie. Jesli sadzisz ze wmowisz mi czy Ilhanowi ze coprawda sluchamy fajnej
        muzyki, ale tak naprawde to i tak najwieksi byli Deep Purple i Led Zeppelin i
        jest to obiektywna prawda, to sie mylisz. Nikt z nas nie jest takim durniem by
        przyjmowac Twoja jak najbardziej subiektywna opinie za jakas wyrocznie. I nie
        zmieni tego Twoje uparte przekonywanie, ze to niezaprzeczalne fakty, o wartosci
        naukowej, bo to tylko wynik Twojego jakos tam uksztaltowanego gustu,
        poruszajacego sie w ramach pewnego kanonu, ktory przyjales.
        
        A co do kanonu. Zabawiamy sie tu w takie male przewidywanie, probujemy znalezc
        wazne zespoly, wazne dla swojej epoki, ktore w przyszlosci beda wymieniane jako
        czolowi przedstawiciele muzyki sowjego pokolenia, majace wielki wplyw na
        pozniejsze zespoly. I na serio wtym temacie nie mowimy o LZ czy DP bo raczej
        bez wiekszych protestow uznajemy to za kanon. Ale do cholery do kanonu
        literatury polskiej nie zaliczymy tylko Krasinskiego i Mickiewicza, ale tez
        Schulza i Gombrowicza. I tak samo jest tu. Kanon moze byc i jest szeroki i jest
        tam miejsce dla riffow Iommiego i jest tam miejsce dla glosu Yorke'a...
        
        Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 06.05.03, 12:41
        
        Gość portalu: kubasa napisał(a):
        
        > Sorry Lukas, wydajesz mi sie byc dosc polamany . Ten twoj kanon jest dla mnie
        > troche smieszny, bo niby kto go ustala? Wchodze sobie na taki rocklist.net i
        > patrze te wszystkie rankingi to raz snobow z NME, to ich czytelnikow, to
        > czytelnikow Rolling Stone to dziennikarzy Q, to sluchaczy jakichs raiostacji
        i
        > dochodze do wniosku, ze ten Twoj kanon jakos tam malo obecny.
        
        Wyzej wymienione rankinki tworza ludzie niekompetentni.Co jakis czas ktos
        cytuje na tym forum kolejny ranking i za kazdym razem okazuje sie ,ze w
        czolowce sa plyty dosc swieze .Czyli ludzie myla pojecia "klasyka/kanon" z "co
        mi sie ostatnio bardzo spodobalo".W kolejnym rankingu ,zrobionym za rok czy dwa
        po tych plytach sladu nie bedzie , bo beda kolejne "genialne" nowosci.
        
        No ale kanon to
        > przeciez nie tylko jakies glupawe rankingi, prawda? Tylko co jeszcze? Liczba
        > sprzedanych plyt? No tak, DSOTM wchodzi do kanonu, ale czy zajmuje tam
        miejsce
        > obok Britney Spears i jennifer Lopez? No wiec co decyduje o tym Twoim
        kanonie?
        > A moze tego kanonu po prostu nie ma?
        
        Rodzisz sie ,rodzice Ci wychowuja ,podlegasz procesowi socjalizacji.Jesli
        jestes wychowywany w normalnych warunkach ,a nie w jakims buszu,to uswiadamiane
        Ci sa pewne prawidla - ze Mickiewicz i Slowacki pisali genialna poezje,ze
        istnieje "Mona Lisa" i "Dama z lasiczka" i to sa przyklady geniuszu artysty.I
        tak dalej ,w kazdej dziedzinie sztuki.Jest pewien kanon ,dziala uznane za
        najgenialniejsze.Owszem ,sa inne wspaniale obrazy ,wiersze ,artysci ,ale pewna
        ilosc dzila sztuki jest "najgenialniejsza".I w koncu dochodzisz do rocka.I
        mozesz go odrzucic ,zbuntowac sie i zostac hip hopowcem,sluchac techno czy
        disco polo,albo wogle sie nim nie interesowac ,tylko sluchac muzyki
        powaznej.Ale jesli jestes inteligentny ,to uswiadomisz sobie ,ze jest pewien
        kanon rocka ,najwybitniejsze osiagniecia w tej dziedzinie.Pytasz kto to ustalil?
        Tego nikt nie ustalil ,to tak jest.Albo to czujesz ,albo nie.Mi nikt nie
        wmowil ,ze zalozmy riff do Iron Mana jest genialny ,ze to WZORZEC riffu.Cos
        trzeba za ten wzorzec jednak uznac.Ja sam ,uwierz mi , nie slucham tzw. classic
        rocka , usnalbym z nudow sluchajac tych kilkudziesieciu kawalkow w kolko.Ale to
        one wlasnie sa kanonem.Inaczej Ci tego nie wytlumacze.
        
        Mzoe to cholerne przegiecie porownywanie
        > rzepolenia paru osob, do symfonii Beethovena? Moze inne kryteria przyklada
        sie
        > do kultury wysokiej, jaka jest muzyka klasyczna, a inna do masowej, jaka jest
        > nawet najbardziej wg Ciebie wyszukana muzyka Black Sabbatj?
        
        Nie , to nie przegiacie.Ja tego nawet nie porownuje.To dwa swiaty - muzka
        klasyczna i rockowa.Powiedzmy ,ze ta pierwsza jest najbardziej artystyczna i
        wogle cacy,ta druga - rzepolenie ,darcie geby.Ale jak juz mowilem ,w kazdym
        rodzaju sztuki jest pewna ilosc dziel "naj naj" i tak jak w klasyce symfonie
        Beethovena sa tego przykladem ,tak w rocku wiadomo co.
        
        Jesli sadzisz ze wmowisz mi czy Ilhanowi ze coprawda sluchamy fajnej
        > muzyki, ale tak naprawde to i tak najwieksi byli Deep Purple i Led Zeppelin i
        > jest to obiektywna prawda, to sie mylisz. Nikt z nas nie jest takim durniem
        by
        > przyjmowac Twoja jak najbardziej subiektywna opinie za jakas wyrocznie. I nie
        > zmieni tego Twoje uparte przekonywanie, ze to niezaprzeczalne fakty, o
        wartosci
        >
        > naukowej, bo to tylko wynik Twojego jakos tam uksztaltowanego gustu,
        > poruszajacego sie w ramach pewnego kanonu, ktory przyjales.
        
        Coz ,jesli do Ciebie nie dociera to ,co napisalem wyzej ,to trudno - wiecej
        nie osiagne i dyskusja nie ma sensu.Moja opinia w tej sprawie nie jest tylko
        moja opinia.Sa pewne prawidla na tym swiecie,tak jak prawo dynamiki Newtona -
        istnieja tacy ,ktorzy sie z nim nie zgadzaja )))
        
        > A co do kanonu. Zabawiamy sie tu w takie male przewidywanie, probujemy
        znalezc
        > wazne zespoly, wazne dla swojej epoki, ktore w przyszlosci beda wymieniane
        jako
        >
        > czolowi przedstawiciele muzyki sowjego pokolenia, majace wielki wplyw na
        > pozniejsze zespoly. I na serio wtym temacie nie mowimy o LZ czy DP bo raczej
        > bez wiekszych protestow uznajemy to za kanon. Ale do cholery do kanonu
        > literatury polskiej nie zaliczymy tylko Krasinskiego i Mickiewicza, ale tez
        > Schulza i Gombrowicza. I tak samo jest tu. Kanon moze byc i jest szeroki i
        jest
        >
        > tam miejsce dla riffow Iommiego i jest tam miejsce dla glosu Yorke'a...
        
        A widzisz ,to jest juz inne podjescie ,z ktorym sie zgadzam.Mozna ustalic
        kanon danej epoki.Podzielic historie rocka na pewne okresy i powiedziec : tu
        byo genialne to ,a tam co innego , bo to byla juz inna epoka.Ale musi zostac
        tez miejsce na rzeczy ponadczasowe,a takie wlasnie sa utwory ,ktorych juz nazw
        nie chce mi sie pisac - sa PONADCZASOWE.
      - Gość: kubasa Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.05.03, 00:45
        
        Gość portalu: Lukas napisał(a):
        
        i" ,ale to ,co powszechnie uznaje
        >
        > sie za kanon rocka , jest po prostu GENIALNE.
        
        No i wlasnie tego zdania nie zrozumiem nigdy. Co to znaczy powwszechnie sie
        uznaje? Kto uznaje? krasnoludki?
        
        ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 06.05.03, 12:46
        
        Kubasa, podpisuję się pod tym co napisałeś. Dzięki żeś to wszystko za mnie
        wklepał, bo jestem strasznie rozleniwiony i nie w sosie od rana.
        
        Kolego Lukasie, co do Blur, którego, zaznaczam, fanem wielkim nie jestem -
        jeśli uważasz że "Tender" albo "This Is A Low" to jakieś tam pioseneczki, to mi
        ręce opadają.
        Zachodzę w głowę, dlaczego wśród mnóstwa fanów muzyki początku lat 70-tych
        panuje (tak mi się czasem zdaje...) przekonanie, że krótki, melodyjny i ładny
        utwór to niewiele warta pioseneczka, taka głupota. Że takie coś nie może być
        dziełem dorównującym, albo nawet przebijającym dokonania ich idoli - musi to
        być od razu ośmio- albo czternastominutowa naszpikowana solówkami
        nieprawdopodobnie rozbudowana kompozycja. Włączam sobie The Smiths i nic z tego
        nie rozumiem.
        I nie - tamten (60/70) okres, to nie jest obiektywnie (do szału mnie doprowadza
        to słowo powoli...) najlepszy czas dla rocka. Nie zgadzam się i już.
        
        Gość: Argus Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: 158.75.1.* 06.05.03, 12:54
        
        Krotki, ladny, melodyjny utwor Ilhanie - to takze nie wyjatek w latach 70-tych. Posluchaj pierwszej plyty RARE BIRD czy jakakolwiek z pierwszych 7 plyt Procol Harum... Wymieniac mozna dalej. Pozdrawiam.
        
        ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 06.05.03, 13:06
        
        Gość portalu: Argus napisał(a):
        
        > Krotki, ladny, melodyjny utwor Ilhanie - to takze nie wyjatek w latach 70-
        > tych. Posluchaj pierwszej plyty RARE BIRD czy jakakolwiek z pierwszych 7
        > plyt Procol Harum... Wymieniac mozna dalej. Pozdrawiam.
        
        Zdaję sobie z tego sprawę. Miałem na myśli nieco co innego.
        Pozdrawiam.
        
        Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 06.05.03, 12:59
        
        ilhan napisał:
        
        > Kubasa, podpisuję się pod tym co napisałeś. Dzięki żeś to wszystko za mnie
        > wklepał, bo jestem strasznie rozleniwiony i nie w sosie od rana.
        >
        > Kolego Lukasie, co do Blur, którego, zaznaczam, fanem wielkim nie jestem -
        > jeśli uważasz że "Tender" albo "This Is A Low" to jakieś tam pioseneczki, to
        mi
        >
        > ręce opadają.
        
        Nie wiem ,slyszalem z raz (przepraszam ,nie mam fortuny ,zeby kupowac kazda
        plyte ,ani mozliwoscie sciagniecia z sieci) ,ale z reka na sercu - uznajesz te
        kawalki z klasyke muzyki ?
        
        > Zachodzę w głowę, dlaczego wśród mnóstwa fanów muzyki początku lat 70-tych
        > panuje (tak mi się czasem zdaje...) przekonanie, że krótki, melodyjny i ładny
        > utwór to niewiele warta pioseneczka, taka głupota. Że takie coś nie może być
        > dziełem dorównującym, albo nawet przebijającym dokonania ich idoli - musi to
        > być od razu ośmio- albo czternastominutowa naszpikowana solówkami
        > nieprawdopodobnie rozbudowana kompozycja. Włączam sobie The Smiths i nic z
        tego
        >
        > nie rozumiem.
        
        Ehh.... a kto Ci tak powiedzial? Gdzie jest napisane ,ze klasyka rocka to
        kawalki < 10 minut ,z obowiazkowym solowkowym rytualem i zmianami tempa?Ze to
        sa najwieksze dziala?To juz chyba wyssales z palca,jakbys czytal moje 2
        poprzednie posty ,to bys zauwazyl ,ze pisalem o : Iron Man (ile to to ma -
        niecale 5 minut?) Smoke on the water - 5 minut , Purple Haze - 3 minuty......
        co tam jeszcze moze byc....Passanger - alez dluga suita, Paranoid - chyba
        niecale 3 minuty , Perfect Strangers - 5 minut ,zero solowek!,Whole lotta
        love , Highway to hell itd ,itp. O takich utworach mowimy ,ze sa klasyka
        rocka.Za dlugie? A kawalki Beatlesow , np z "Revolvera" , po 2-3 minuty
        kazdy....??
        
        > I nie - tamten (60/70) okres, to nie jest obiektywnie (do szału mnie
        doprowadza
        >
        > to słowo powoli...) najlepszy czas dla rocka. Nie zgadzam się i już.
        >
        
        Byl najlepszy i koniec.Obiektywnie ,subiektywnie i jak jeszcze chcesz.
        
        ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 06.05.03, 13:16
        
        Gość portalu: Lukas napisał(a):
        
        > ilhan napisał:
        > > jeśli uważasz że "Tender" albo "This Is A Low" to jakieś tam pioseneczki,
        > > to mi ręce opadają.
        >
        > Nie wiem ,slyszalem z raz (przepraszam ,nie mam fortuny ,zeby kupowac kazda
        > plyte ,ani mozliwoscie sciagniecia z sieci) ,ale z reka na sercu - uznajesz
        > te kawalki z klasyke muzyki ?
        
        O tym jest właśnie ten wątek! Moim zdaniem dzięki takim właśnie utworom Blur
        mają szansę zostać kanonem rocka.
        Tak samo Oasis, dzięki "Wonderwall", "Champagne Supernova" czy "Live Forever".
        Tak samo The Verve, dzięki "History", "The Rolling People" czy "Bittersweet
        Symphony".
        Tak samo Manic Street Preachers, dzięki "Motorcycle Emptiness".
        Tak samo Primal Scream, za "Loaded" dzięki "Higher Than The Sun".
        Tak samo Pearl Jam, za "Alive", "Jeremy" czy "Once.
        I tak dalej, i tak dalej...
        
        Dla Ciebie to pioseneczki, dla mnie to jedne z najwspanialszych utworów lat 90-
        tych.
        
        I jeśli teraz mi napiszesz kolejny wywód o riffie ze "Smoke On The Water", to...
        
        > Byl najlepszy i koniec.Obiektywnie ,subiektywnie i jak jeszcze chcesz.
        
        Poproszę o formalny dowód. Na piśmie.
        
        Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 06.05.03, 13:52
        
        >
        > O tym jest właśnie ten wątek! Moim zdaniem dzięki takim właśnie utworom Blur
        > mają szansę zostać kanonem rocka.
        > Tak samo Oasis, dzięki "Wonderwall", "Champagne Supernova" czy "Live Forever".
        
        Oasis to obrzydliwa kalka z Beatlesow, mdla do tego.
        
        MOIM ZDANIEM :
        
        The Verve, dzięki "Bittersweet
        Symphony".
        
        > Tak samo Manic Street Preachers, dzięki "Motorcycle Emptiness".
        
        Raczej "If you tolerate this......."
        
        > Tak samo Pearl Jam, za "Alive", "Jeremy" czy "Once.
        
        Zgadzam sie.
        
        > I tak dalej, i tak dalej...
        
        .....dalej ,ale nie za daleko.
        >
        > Dla Ciebie to pioseneczki, dla mnie to jedne z najwspanialszych utworów lat
        90-
        > tych.
        
        To ,co "wyedytowalem" wyzej ,to dla mnie tez wspaniale utwory i wlasnie to ,co
        zostanie zapamietane przez ludzkosc,czyli stanie sie kanonem.Trzeba miec umiar
        i nie wychwalac pod niebiosa czegos ,co co prawda strasznie sie czlowiekowi
        podoba,ale nie jest genialne."Bittersweet symphony" jest genialne ,ten glowny
        motyw to jest to COS , nie wmawiaj mi ,ze inne piosenki tego zespolu sa na tym
        samym poziomie,bo obnizysz tylko wartosc tego dziela.
        
        >
        > I jeśli teraz mi napiszesz kolejny wywód o riffie ze "Smoke On The Water",
        to..
        > .
        >
        > > Byl najlepszy i koniec.Obiektywnie ,subiektywnie i jak jeszcze chcesz.
        >
        > Poproszę o formalny dowód. Na piśmie.
        >
        
        A udowidnij mi ,ze tak nie jest )))))))))))))))
        
        ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 06.05.03, 14:05
        
        Gość portalu: Lukas napisał(a):
        
        > Oasis to obrzydliwa kalka z Beatlesow, mdla do tego.
        
        Słuchałeś "Definitely Maybe"? Powiedz mi, że ta muzyka to mdła kalka z
        Beatlesów, to umrę ze śmiechu.
        
        > > Tak samo Manic Street Preachers, dzięki "Motorcycle Emptiness".
        >
        > Raczej "If you tolerate this......."
        
        Raczej "Motorcycle Emptiness". Wspaniały hymn i jeden z najgenialniejszych
        utworów lat 90-tych, nie ma konkurencji wśród innych piosenek MSP. "If You
        Tolerate" to również bardzo dobra piosenka, ale inna liga trochę...
        
        > > Tak samo Pearl Jam, za "Alive", "Jeremy" czy "Once.
        >
        > Zgadzam sie.
        
        No, w końcu )
        
        > "Bittersweet symphony" jest genialne ,ten glowny
        > motyw to jest to COS , nie wmawiaj mi ,ze inne piosenki tego zespolu sa na
        > tym samym poziomie,bo obnizysz tylko wartosc tego dziela.
        
        Uważam, że 3/4 płyty "Urban Hymns" nie schodzi poniżej poziomu "Bittersweet
        symphony". I to świadczy o tym że jest to genialny album. Jeśli nie słyszałeś w
        całości - polecam. Nie do wyjęcia )
        
        > > Poproszę o formalny dowód. Na piśmie.
        > >
        > A udowidnij mi ,ze tak nie jest )))))))))))))))
        
        To Ty sformułowałeś twierdzenie. Więc dopóki go nie udowodnisz, ja w to wierzyć
        nie muszę
        
        Gość: Lukas Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 06.05.03, 15:23
        
        ilhan napisał:
        
        > Gość portalu: Lukas napisał(a):
        >
        > > Oasis to obrzydliwa kalka z Beatlesow, mdla do tego.
        >
        > Słuchałeś "Definitely Maybe"? Powiedz mi, że ta muzyka to mdła kalka z
        > Beatlesów, to umrę ze śmiechu.
        
        Akurat tego nie slyszalem (a moze slyszalem ,tylko nie jestem tego
        swiadom) ,ale slyszalem pare ich numerow. to nie jest cos ,co mogloby zostac
        kanonem rocka.Nie przekonuja mnie ,sorry. Watle wokale,stereotypowe aranze itp.
        
        >
        > > > Tak samo Manic Street Preachers, dzięki "Motorcycle Emptiness".
        > >
        > > Raczej "If you tolerate this......."
        >
        > Raczej "Motorcycle Emptiness". Wspaniały hymn i jeden z najgenialniejszych
        > utworów lat 90-tych, nie ma konkurencji wśród innych piosenek MSP. "If You
        > Tolerate" to również bardzo dobra piosenka, ale inna liga trochę...
        
        No wlasnie , liga "klasyki".Piosenka z haczykiem.
        
        >
        > Uważam, że 3/4 płyty "Urban Hymns" nie schodzi poniżej poziomu "Bittersweet
        > symphony". I to świadczy o tym że jest to genialny album. Jeśli nie słyszałeś
        w
        >
        > całości - polecam. Nie do wyjęcia )
        >
        
        A wiesz ,sprobuje jakos to zdobyc i sprawdzic ,czy masz racje.Ale jesli
        nie ,to.....
        
        >
        > To Ty sformułowałeś twierdzenie. Więc dopóki go nie udowodnisz, ja w to
        wierzyć
        >
        > nie muszę
        >
        
        Mysle ,ze jedynym sposobem bedzie poczekanie 15-20 lat i sprawdzenie
        jakich artystow i utwory wymienia mlodzi ROCKOWI muzycy jako swoje
        inspiracje ,co uwazaja za kanon rocka.Wtedy bedzie wiadomo co ze wspolczenej
        nam muzyki rockowej przetrwalo probe czasu.Bo na razie wychodzi na to ,ze ten
        nieszczesny i znienawidzone Smoke on the water jednak te probe przetrwal
        (vide:"Tylko rock" i pytanie znanych polskich gitarzystow o riff
        wszechczasow).Trzeba bedzie popytac o rocka lat 90. za kilkanascie czy
        kilkadziesiat lat.
        
        ilhan Re: Co zostanie kanonem rocka? 06.05.03, 15:56
        
        Gość portalu: Lukas napisał(a):
        
        > ilhan napisał:
        
        > > Słuchałeś "Definitely Maybe"? Powiedz mi, że ta muzyka to mdła kalka z
        > > Beatlesów, to umrę ze śmiechu.
        >
        > Akurat tego nie slyszalem (a moze slyszalem ,tylko nie jestem tego
        > swiadom) ,ale slyszalem pare ich numerow. to nie jest cos ,co mogloby zostac
        > kanonem rocka.Nie przekonuja mnie ,sorry. Watle wokale,stereotypowe aranze
        > itp.
        
        Definitely Maybe to pierwsza płyta Oasis.
        Słyszałeś parę numerów? No, to trochę mało, przydałoby się wysłuchać jakiejś
        płyty. Ale oczywiście masz prawo do własnej negatywnej opinii. Ja zostanę przy
        swoim. Razem z pozostałymi fanami, których na całym świecie nie brakuje.
        Oczywiście, że ten zespół czerpie z Beatlesów - zresztą sami tego nie ukrywają,
        ale kto nie czerpie?
        Aha, co jak co, ale wątłego wokalu to im nie zarzucaj. Liam Gallagher to dobry
        wokalista, o silnym i charakterystycznym głosie.
        No chyba że słyszałeś to co śpiewał Noel ))
        
        > > > > Tak samo Manic Street Preachers, dzięki "Motorcycle Emptiness".
        > > >
        > > > Raczej "If you tolerate this......."
        > >
        > > Raczej "Motorcycle Emptiness". Wspaniały hymn i jeden z najgenialniejszych
        > > utworów lat 90-tych, nie ma konkurencji wśród innych piosenek MSP. "If You
        > > Tolerate" to również bardzo dobra piosenka, ale inna liga trochę...
        >
        > No wlasnie , liga "klasyki".Piosenka z haczykiem.
        
        Tutaj możemy się spierać do końca tego forum. "Motorcycle Emptiness" to rzecz
        wybitna i z gatunku tych, których mógłbym słuchać bez końca.
        
        > > Uważam, że 3/4 płyty "Urban Hymns" nie schodzi poniżej poziomu "Bittersweet
        > > symphony". I to świadczy o tym że jest to genialny album. Jeśli nie
        > > słyszałeś w całości - polecam. Nie do wyjęcia )
        
        > A wiesz ,sprobuje jakos to zdobyc i sprawdzic ,czy masz racje.Ale jesli
        > nie ,to.....
        
        To co?
        Nie no, zaręczam że w kilku momentach gęba sama się cieszy
        Choćby "The Rolling People" czy "Velvet Morning", pomijając przebojowe single i
        kilka innych utworów, które mają równie przebojowy potencjał.
        Ale sobie apetytu narobiłem. Chyba aż włączę
        
        > > To Ty sformułowałeś twierdzenie. Więc dopóki go nie udowodnisz, ja w to
        > > wierzyć nie muszę
        
        > Mysle ,ze jedynym sposobem bedzie poczekanie 15-20 lat i sprawdzenie
        > jakich artystow i utwory wymienia mlodzi ROCKOWI muzycy jako swoje
        > inspiracje ,co uwazaja za kanon rocka.Wtedy bedzie wiadomo co ze wspolczenej
        > nam muzyki rockowej przetrwalo probe czasu.Bo na razie wychodzi na to ,ze ten
        > nieszczesny i znienawidzone Smoke on the water jednak te probe przetrwal
        > (vide:"Tylko rock" i pytanie znanych polskich gitarzystow o riff
        > wszechczasow).Trzeba bedzie popytac o rocka lat 90. za kilkanascie czy
        > kilkadziesiat lat.
        
        Wybacz, ale polscy gitarzyści nie są dla mnie jakąkolwiek wyrocznią jeśli
        chodzi o gust muzyczny. Wystarczy, że w ciągu ostatnich lat raptem kilka razy
        spodobało mi się coś, co zostało nagrane w tym kraju. Niestety również i
        dlatego, że niektórzy muzycy prawdopodobnie zatrzymali się w odległej epoce i
        dalej nie nadążają.

Gość: kontownik wystarczy spojrzeć na listy przebojów IP: *.bydgoska.krakow.pl 28.04.03, 03:17

kanon to rzecz powszechna - więc trafiają do niego rzeczy powszechnie znane, a
czy jest coś powszechnie znanego spoza list przebojów?

ale po co cytować stare listy przebojów?

Gość: soso Re: wystarczy spojrzeć na listy przebojów IP: 195.41.66.* 06.05.03, 12:27

Kanon to cos do czego sie wraca a nie nr 1 na liscie przebojow bo jutro bedzie
inny.

Pytanie czy ktos malo znany moze byc okreslony jako kanon rocka?
Mysle ze nie. Dlatego Iggy Pop nie bedzie nigdy tym kim jest David Bowie choc
jego wklad z punktu widzenia profesjonalistow moze byl calkiem znaczny. Ba,
moze David Bowie nie bylby tym kim jest gdyby nie mial takiej trampoliny jak
Iggy. Temat rzeka.

Dla jednych kanonem jest yes i pink floyd, queen i u2; drudzy zabija sie z
powodu metallici, nirvany, bluru czy radioheada. No i kto bedzie mial racje?

Wczoraj sluchalem B.B. Kinga - plyta poswiecona Jordanowi, z 1999 roku. Dawno
nie mialem takiej przyjemnosci przy sluchaniu muzyki. Fantastycznie, luzno, z
feelingien, kawal doskonalego jazzu wokalnego. No i co? Mam zaraz pochowac
Rolling Stonsow bo nijak sie nie maja do Kinga?

W muzyce jest chyba tak, ze trzeba sie wyluzowac slyszac takie czy inne opinie.
Podobaja sie ludziom pudelki, jamniki, charty i boksery. Wszystko to psiarnia!

pzdrw

soso

*¨¨~¨~~'¨^¨

Gość: jw Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.punkt.pl 06.05.03, 12:44

TOOL - "Lateralus"
takie Led Zeppelin z poczatku XXI wieku wink

jw

Gość: wama Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: *.axelspringer.com.pl 06.05.03, 16:53

cze67 napisał:

>Co z tego, co grane
> jest obecnie (chodzi mi o szeroko pojety rock) bedzie nadal sluchane przez
> Was (a moze dzieciatka Wasze) za 30, 40 lat? Co stanie sie kanonem rocka, co
> jest tak znakomite, ze az ponadczasowe.

Może Nirvana, REM, Metallica, Cranberries i dwa-trzy późne kawałki Aerosmith z lat 90. Płyta
"Californication" Red Hot Chili Peppers, ale tylko ona, bo już nie "By the Way". Przetrwają jeszcze
pojedyncze kawałki zupełnie nieznanych kapel - takie jednorazowe fajerwerki, jak "What's up" Four
Non Blondes. I tyle. Cała reszta pójdzie w totalne zapomnienie. Czasami zasłużenie, a czasami nie.
Mnie na przykład żal płyty "Calling All Stations" Genesis z 1997 roku. Przeszła kompletnie
niezauważona - a mnie wydaje się znakomita.

vulture Re: Co zostanie kanonem rocka? 06.05.03, 19:05

Gość portalu: wama napisał(a):

> Mnie na przykład żal płyty "Calling All Stations" Genesis z 1997 roku.
Przeszła
> kompletnie
> niezauważona - a mnie wydaje się znakomita.

Ona JEST znakomita i najwyżej będzie niszowa, hehehe. Trudno się mówi, do
historii przejdą zabawne teledyski z Philem Collinsem...

Gość: koliber Re: Co zostanie kanonem rocka? IP: 149.156.12.* 06.05.03, 23:08

Była w latach 80-tych w PR III audycja Kanon Muzyki Rockowej Piotra
Kaczkowskiego, tam było wile różnych grup i płyt. (z jednej King Crimson z
drugiej Joy Division)
A z późniejszych to Guns'n'Roses, Nirvana, Pearl Jam, SOAD, Tool, White Stripes,
to też kwestia promocji, zabijających muzykę teldysków i play-list, które
lansują pop-rockowy plastik.

Gość: Zobacz.glt.pl Guns n Roses ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.03, 13:01

A co myślicie o Guns n Roses ???
To chyba ostatnia prawdziwie rockowa kapela.
Bo tera to jakieś poprock itp mieszanki.
No i mają/mieli kilka pięknych kawałków. Ponadczasowych.

polecam
www.zobacz.glt.pl

cze67 Re: Guns n Roses ??? 07.05.03, 13:06

Pierwsza płyta jest już kanonem. Kolejne z czasem pójdą w zapomnienie. Według
mnie.

Najnowsze z forum Muzyka

Zaloguj się