Niska frekwencja

[Gość: loggy]

Jak w calym kraju tak i u nas frekwencja wyborcza byla
niska. I oczywistym jest, ze nalezy sie zastanowic i
podjac dzialania majace na celu jej podniesienie.
Jak myslicie czy dzialania Pepka (bezposredni
marketing) moga wplynac pozytywnie na frekwencje. Czy
gdyby politycy byli "blizej ludu" byloby lepiej?
A moze zastosowac "wariant Belgijski" gdzie obecnoc na
wyborach jest obowiazkowa, a za nieobecnosc sa kary?
Oczywiscie wyborcy nie musza oddac poprawnych glosow
piszac co im sie podoba, ale musza isc.
Co o tym myslicie?
L.

[slezan]

Przymus wyborczy to złe rozwiązanie jak każdy przymus. Powstrzymanie się od
udziału w wyborach to też wybór.

[Gość: loggy]

slezan napisał:

> Przymus wyborczy to złe rozwiązanie jak każdy przymus.
Powstrzymanie się od
> udziału w wyborach to też wybór.

To wybor pielegnowania lenistwa ;)
L.

[Gość: Forman]

Ludzie leją na wszystko.Gdyby widzieli choć trochę że hasła wyborcze są
realizowane przez kandydatów.W poprzednich wyborach SLD obiecywało
oszczędności własne typu--tańsze państwo.Są oszczędności ale kosztem obywateli
a W-wka jak trwoniła kasę tak trwoni dalej.To się odbiło w wyborach
samorządowych.
Dla poprawy frekwencji dla własnych korzyści w Bytomiu-Łagiewnikach krążyło
auto częstujących meneli gorzałą.W Piekarach właściciel paru sklepów rozdawał
worki 25kg ziemniaków i żur.
Nie pisany przymus wyborczy istniał za komuny.Kto miał stanowisko jakieś
(nauczyciel,lekarz) to przy awansach pamiętano o absencji na wyborach.Nie
wspomnę o członkach partii.Czy w Polsce wprowadzić przymus wyborczy?Nie mam
zdania w tej kwestii(za dużo argumentów za i przeciw)

[tom1]

Isc zeby byc i oddac niewazny glos ?
sztuczna frekencja - kojazy mi sie to z hucznymi obchodami 1-go maja

myslalem ze mamy to juz za soba

t

[Gość: Forman]

Takie to czasy.