Słowa...

[aand]

Dotąd kochamy bliźniego, dopóki szanujemy tajemnice człowieka, który stoi
obok nas. Dopóki zakładamy, że nie wyczerpuje go żadne z naszych sformułowań,
określeń, definicji. Nie przekreśla go żaden czyn, nie determinuje żadna
sytuacja, dopóki potrafimy wierzyć w niego. Zaufać mu...

[all2]

Chciałabym kiedyś napisaś coś takiego, albo nawet pomyśleć, o siódmej rano... ;)

[aand]

:)))))

[ormond]

all2 napisała:

> Chciałabym kiedyś napisaś coś takiego, albo nawet pomyśleć, o siódmej
rano... ;
> )

Strasznie madre, nie?

[all2]

ormond napisał:

> Strasznie madre, nie?

Ale prawdziwe :)

Sugerujesz, że żaden człowiek nie potrafi kochać?

[freewolf]

[aand]

Ja Ci na to nie odpowiem, bo kazdy sam jest w stanie udzielic sobie odpowiedzi.
Kazda odpowiedz jest inna - ale kazda taka sama...

[ormond]

aand napisał:

> Ja Ci na to nie odpowiem, bo kazdy sam jest w stanie udzielic sobie
odpowiedzi.
>
> Kazda odpowiedz jest inna - ale kazda taka sama...
>
>
Bardzo jestes ZEN.

[aand]

ormond napisał:

> Bardzo jestes ZEN.

To ja mówie proza? ;) Nie wiedzialem o tym - to przemyslenia plynace z wnetrza,
ale nie mam nic przeciwko jezeli taka jest tez filozofia Zen :)

[ralston]

Nikt nie mowi, że miłość to łatwa sztuka...

[aand]

ralston napisał:

> Nikt nie mowi, że miłość to łatwa sztuka...

Tym bardziej sie ja ceni - gdy jest... :)

[ralston]

O tak...
Choć niejedno ma imię. :)

Czyny...

[ralston]

I jak by było pięknie gdybym potrafił to w czyny obaracać...

Czyny...

[ralston]

I jak by było pięknie gdybym potrafił to w czyny obracać...

[saunne]

aand napisał:
> Dotąd kochamy bliźniego, dopóki szanujemy tajemnice człowieka, który stoi
> obok nas.

A ja bym powiedziała, że: dotąd kochamy bliźniego, dopóki szanuje on nasze
tajemnice :-)

pozdrawiam!

[aand]

saunne napisała:

> aand napisał:
> > Dotąd kochamy bliźniego, dopóki szanujemy tajemnice człowieka, który stoi
> > obok nas.
>
> A ja bym powiedziała, że: dotąd kochamy bliźniego, dopóki szanuje on nasze
> tajemnice :-)
>
> pozdrawiam!

A czy wlasciwie nie o wzajemnosc chodzi? :)

[ormond]

aand napisał:

> saunne napisała:
>
> > aand napisał:
> > > Dotąd kochamy bliźniego, dopóki szanujemy tajemnice człowieka, który
> stoi
> > > obok nas.
> >
> > A ja bym powiedziała, że: dotąd kochamy bliźniego, dopóki szanuje on nasze
>
> > tajemnice :-)
> >
> > pozdrawiam!
>
> A czy wlasciwie nie o wzajemnosc chodzi? :)
>
>

Chyba chodzi o nasza proznosc i o to ze kochajac kogos, kochamy siebie samego w
nim. Po jakims czasie dostrzegany, ze on/ona to nie my. Czy wciaz potrafimy
go/ja kochac takimi jacy sa?

[ralston]

To chyba nie do końca tak. Przecież nieraz kochamy kogoś dla tego co w nim
różne od nas...
A ideałem byłoby kochać kogoś dla niego samego. Za to tylko, że jest...

[ormond]

ralston napisał:

> To chyba nie do końca tak. Przecież nieraz kochamy kogoś dla tego co w nim
> różne od nas...
> A ideałem byłoby kochać kogoś dla niego samego. Za to tylko, że jest...

Byc moze, ale to co rozne od nas, dopelnia nas. Wypelnia w nas jakis brak. Wiec
to kochamy. No ale to jest toche cyniczne, bo przeciez jesli kogos kochamy, to
zazwyczaj nie wiemy dlaczego wlasnie ta osobe i z pewnoscia nie racjonalizujemy
tego... Ale kto wie jakie mechanizmy dzialaja w procesie zakochiwania sie? Moze
dziala tam jakas logika, z ktorej nie zdajey sobie sprawy?

[ralston]

Logika? Chemia panie, czysta chemia! Chyba Alex już o tym kiedyś pisał...

[ormond]

ralston napisał:

> Logika? Chemia panie, czysta chemia! Chyba Alex już o tym kiedyś pisał...

Chemia powiadasz wacpanie... moze, bo ja tu czerwone winko popijam, wiec pewnie
jakis wplyw jest. Ale teraz ide juz spac i zycze Wam nad Wisla (i Bialka)
milego dnia...

[ralston]

No, miłego wieczoru raczej. Ale dzięki :)

[chatka_]

Nie chcialabym myslec, ze fakt ze zakochujemy sie w ludziach podobnych nam
wyplywa z narcyzmu, a raczej z checi dzielenia podobnych zamilowan, z potrzeby
poczucia bezpieczenstwa i ...przeznaczenia – te same slowa wypowiedziane w
jednym momencie, zyczenia spelnione choc niewypowiedziane, drobne codzienne
zdarzenia, które sprawiaja ze rzeczy miedzy nami nie wydaja się przypadkowe.

[all2]

A co za różnica, czy nazwiemy to narcyzmem, czy nie? :)

[ralston]

all2 napisała:

> A co za różnica, czy nazwiemy to narcyzmem, czy nie? :)


No mimo wszystko pewna różnica jest... Nie zakochujemy się w sobie, tylko w
kimś innym i akceptujemy go całego/całą. Z wszystkimi zadami i waletami ;)

[all2]

ralston napisał:

> To chyba nie do końca tak. Przecież nieraz kochamy kogoś dla tego co w nim
> różne od nas...
> A ideałem byłoby kochać kogoś dla niego samego. Za to tylko, że jest...

Ale wtedy już musiałbyś kochać wszystkich :)

[ralston]

all2 napisała:

> ralston napisał:
>
> > To chyba nie do końca tak. Przecież nieraz kochamy kogoś dla tego co w nim
>
> > różne od nas...
> > A ideałem byłoby kochać kogoś dla niego samego. Za to tylko, że jest...
>
> Ale wtedy już musiałbyś kochać wszystkich :)


Dlatego użyłem słowa "ideał" ;)

[all2]

ormond napisał:

> Chyba chodzi o nasza proznosc i o to ze kochajac kogos, kochamy siebie samego
w
>
> nim. Po jakims czasie dostrzegany, ze on/ona to nie my. Czy wciaz potrafimy
> go/ja kochac takimi jacy sa?

Czasami :)

[aand]

all2 napisała:

> ormond napisał:
>
> > Chyba chodzi o nasza proznosc i o to ze kochajac kogos, kochamy siebie
samego w nim. Po jakims czasie dostrzegany, ze on/ona to nie my. Czy wciaz
>>potrafimy go/ja kochac takimi jacy sa?
>
> Czasami :)

From time to time or sometimes? ;)

[ralston]

W życiu tak naprawdę kocha się tylko raz...
... na jakiś czas ;)

[all2]

ralston napisał:

> W życiu tak naprawdę kocha się tylko raz...
> ... na jakiś czas ;)

Raz na raz? ;)

[all2]

aand napisał:

> From time to time or sometimes? ;)

Jeszcze może być: now and again ;)

Ale chyba źle się wyraziłam. Nie tyle chodziło mi o: czasami, co o: niektórych -
zależy jaki ten ktoś jest gdy już nie jest taki sam jak my :)

[aand]

all2 napisała:

> Jeszcze może być: now and again ;)

and again and again...? ;)

> Ale chyba źle się wyraziłam. Nie tyle chodziło mi o: czasami, co o:
niektórych - zależy jaki ten ktoś jest gdy już nie jest taki sam jak my :)

Hmm, znaczy się taki sam tylko inny? ;)

[all2]

aand napisał:

> > Jeszcze może być: now and again ;)
> and again and again...? ;)

...and again... ;)

> > Ale chyba źle się wyraziłam. Nie tyle chodziło mi o: czasami, co o:
> niektórych - zależy jaki ten ktoś jest gdy już nie jest taki sam jak my :)
>
> Hmm, znaczy się taki sam tylko inny? ;)

no tak. Znowu zen ;)

[winkle]

Dopóki zakładamy...
Prościej zdefiniować i okreslic,jak tej miłosci zbraknie. Pierwszym jest
miłosci zanik- definicja jest juz tylko czasem wytłumaczeniem.

[aand]

winkle napisała:

> Dopóki zakładamy...
> Prościej zdefiniować i okreslic,jak tej miłosci zbraknie. Pierwszym jest
> miłosci zanik- definicja jest juz tylko czasem wytłumaczeniem.


Hmm, a taka definicja: Natura nie znosi prózni? :)

[saunne]

aand napisał:
> Hmm, a taka definicja: Natura nie znosi prózni? :)

i to jest bardzo optymistyczna definicja! :-)

[winkle]

Nie wiem jak to wygląda ze strony "natury",ale jeżeli o człowieku mowa,to
brzmi to również jak tłumaczenie. Jedno z wygodniejszych jakie znam.

[all2]

Tłumaczenie czego?

[aand]

winkle napisała:

> Nie wiem jak to wygląda ze strony "natury",ale jeżeli o człowieku mowa,to
> brzmi to również jak tłumaczenie. Jedno z wygodniejszych jakie znam.

Oczywiście że tak to można widzieć. Ale czy cyniczne i zgorzkniałe spojrzenie
na druga osobę nie jest wytłumaczeniem wobec samego(samej) siebie? "Nic mnie
już dobrego w miłości nie spotka. W ogóle miłość mnie nie spotka...". Wygodne,
nie? Trochę tragizmu ubarwia życie, pozwala się negatywnie dowartościować. A to
nie jest tak że stoję cały czas z boku a życie nienawistnie przepływa obok. Tak
to nie ma nawet ksiądz (tzn. nie wchodząc w intymniejsze stosunki :) Wszyscy
funkcjonujemy w kosmicznym chaosie (czyli porządku) - chcąc czy nie. Codziennie
coś się kończy i coś się zaczyna...

[winkle]

Cyniczne i zgorzkniałe spojrzenie na druga osobę moze też jest wynikiem
myslenia:" takem cudowny(a) i tyle daję z siebie drugiemu,a ona(on),(oni)-mnie
nie nie rozumie(docenia,słucha. Widocznie...(i tu ,to zgorzkniałe...)"
Tak, w sumie to może być wytłumaczenie wobec samego siebie. W jakiś więc
sposób sie zgadzamy.

[winkle]

Cyniczne i zgorzkniałe spojrzenie na druga osobę moze też jest wynikiem
myslenia:" takem cudowny(a) i tyle daję z siebie drugiemu,a ona(on),(oni)-mnie
nie nie rozumie(docenia,słucha. Widocznie...(i tu ,to zgorzkniałe...)"
Tak, w sumie to może być wytłumaczenie wobec samego siebie. W jakiś więc
sposób sie zgadzamy.

[aand]

winkle napisała:

> Cyniczne i zgorzkniałe spojrzenie na druga osobę moze też jest wynikiem
> myslenia:" takem cudowny(a) i tyle daję z siebie drugiemu,a ona(on),(oni)-
mnie nie nie rozumie(docenia,słucha. Widocznie...(i tu ,to zgorzkniałe...)"
> Tak, w sumie to może być wytłumaczenie wobec samego siebie. W jakiś więc
> sposób sie zgadzamy.

Brak zrozumienia może wynika z dawania nieprawdziwej informacji: Mówię "Ty" , a
to takie zafałszowane "Ja". No to jak masz zrozumieć? :) I juz zgrzyt i
frustracja. Fajnie że jednak można sie porozumieć :)

[winkle]

Mówię "Ty", a myślę "Ja nie", to takie parokrotnie zafałszowane "Ja".
Rzeczywiscie, fajnie,że jednak mozna sie porozumeć. Chyba,iż nam sie wydaje ,
że możemy.W danej chwili, teraz, póki nie wpadniemy w pułapkę
zafałszowanego "Ja".

[all2]

winkle napisała:

> Cyniczne i zgorzkniałe spojrzenie na druga osobę moze też jest wynikiem
> myslenia:" takem cudowny(a) i tyle daję z siebie drugiemu,a ona(on),(oni)-
mnie
> nie nie rozumie(docenia,słucha. Widocznie...(i tu ,to zgorzkniałe...)"


Jeśli element A nie pasuje do elementu B, to w ten sam sposób element B nie
pasuje do elementu A. Reszta jest tylko projekcją życzeń.

[chatka_]

aand napisał:
Ato nie jest tak że stoję cały czas z boku a życie nienawistnie przepływa obok.
Tak
> to nie ma nawet ksiądz (tzn. nie wchodząc w intymniejsze stosunki :) Wszyscy
> funkcjonujemy w kosmicznym chaosie (czyli porządku) - chcąc czy nie.
Codziennie
> coś się kończy i coś się zaczyna...

i zdarzaja sie cuda, oprocz tych najczestszych cudow nie-pamieci, bywaja to
rzeczy ktorych bysmy sobie sami nie wymyslili. Bo obok wszystkich naszych
planow albo braku planow, czyli beznadzieji dzieja sie rzeczy niezaleznie od
nas, spadaja i szczescia i nieszczescia, ktore czasem trudno odroznic jedne od
drugich. Slyszalam jak jedna pani pisarka powiedziala, ze nic lepszego niz rak,
nie przydarzylo sie jej sie w zyciu...Zycie pelne jest paradoksow, rzeczy ktore
sa jednoczesnie dobre i zle - chyba dlatego jakos ciagle sie zyje :)

(To byla codzienna porcja afirmacji :)

[awee]

aand napisał:

> Hmm, a taka definicja: Natura nie znosi prózni? :)

nie znosi, ale istnieje, bo nikomu nic po równo

[aand]

awee napisała:

> aand napisał:
>
> > Hmm, a taka definicja: Natura nie znosi prózni? :)
> nie znosi, ale istnieje, bo nikomu nic po równo

Czy próżnia istnieje? Podobno istnieje :) A czy nie po równo? Awee, Ty chyba
nie jesteś spadkobierczynią Rewolucji Francuskiej? ;)

[awee]

aand napisał:

> Czy próżnia istnieje? Podobno istnieje :)

skreśliłabym słowo <podobno> , ale to jest moje zdanie....

> A czy nie po równo?

a po równo ? hmmm....

> Awee, Ty chyba nie jesteś spadkobierczynią Rewolucji Francuskiej? ;)

chyba nie jestem, inaczej zatytułowane byłoby "parole, parole, parole...."

[chatka_]

awee napisała:

> aand napisał:
>
> > Hmm, a taka definicja: Natura nie znosi prózni? :)
>
> nie znosi, ale istnieje, bo nikomu nic po równo

Tu solidaryzuje sie z wiekszoscia Polakow, ktora czyta i nie rozumie (nie wiem
czy usmiechnac sie czy nie :)

[awee]

chatka_ napisała:
Tu solidaryzuje sie z wiekszoscia Polakow, ktora czyta i nie rozumie (nie wiem
czy usmiechnac sie czy nie :)



Znalazłam na to złoty środek: Zawsze można uśmiechnąć się tzw "półgębkiem", aby
drugą połową móc wyrazić swoją dezaprobatę ;)

[freewolf]

Miłości nie ma. Schemat jest prosty: najpierw to hormony, a potem już
przyzwyczajenie do drugiej osoby.