Polska wobec Wschodu

[ignorant11]

Sława!
Cimoszewicz: Nie odgrodzimy się od wschodnich sąsiadów






PAP 05-05-2004, ostatnia aktualizacja 05-05-2004 10:45

5.5.Moskwa (PAP) - Polska po wstąpieniu do UE nie zamierza odgradzać się od
wschodnich sąsiadów i chce pełnić rolę rzecznika ich integracji z Europą -
napisał szef MSZ Włodzimierz Cimoszewicz w artykule opublikowanym w środę
przez prorządowy rosyjski dziennik "Izwiestija"

"Polska nie wstępuje do UE, żeby plecami odwrócić się do swoich sąsiadów,
lecz wprost przeciwnie - aby sprzyjać ich integracji z Europą" - zaznaczył
Cimoszewicz

Szef polskiej dyplomacji wyraził przy tym opinię, że odgrodzenie się od
państw wschodnich i wyłączenie ich z procesu integracji mogłoby wywołać
negatywne zjawiska, wśród których wymienił "niekorzystne tendencje
migracyjne", izolacjonizm i wzrost "tendencji antyzachodnich"

"Polska, jako kraj leżący na granicy Unii Europejskiej, jako pierwsza
odczułaby negatywne skutki (tych zjawisk)" - ocenił Cimoszewicz

Dodał przy tym, że Polska widzi przyszłość stosunków Unii ze Wschodem jako
rozwijanie stosunków UE-Rosja przy jednoczesnym dążeniu do przyjęcia w
przyszłości do Unii "Ukrainy, Mołdawii, a w dalszej perspektywie
Białorusi". "To nie dotyczy Rosji, która nie zamierza wstępować do UE" -
zaznaczył polski minister

Artykuł, zamieszczony pięć dni po wstąpieniu Polski do UE, jest jednym z
pierwszych, jaki pojawia się na ten temat w rosyjskich mediach. Rozszerzenie
Unii, którym rosyjska opinia publiczna przejawiała niewielkie
zainteresowanie, zbiegło się bowiem w czasie z kilkudniowymi wakacjami
majowymi - tradycyjnym okresem dni wolnych i urlopów. Od piątku gazety w
Rosji nie ukazywały się.(PAP) jku/ jo/ kan/ hes/


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie
nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
www.pajacyk.pl
Ignorant
+++

Ukraina nie wejdzie do UE?

[ignorant11]

Ukraina nie wejdzie do UE w tym stuleciu

[clickkey]

Pod koniec kwietnia wrócilem z Ukrainy, byłem tam przez miesiąc.
Rzeczywiście, za mojego życia ten kraj nie ma szans na wstąpienie do Unii.
Gospodarka, brak swobód obywatelskich i mentalność społeczeństwa to główne
przeszkody w rozwoju Ukrainy.

Szkoda, że przyjazny słowiański kraj tak odstaje od Europy, ale mentalności
społeczeństwa nie zmieni się w ciągu życia jednego pokolenia.

Ocenia się, że Polska za 60 lat dogoni najmniej rozwiniete kraje Unii.
Można wnioskować, że Ukrainie brakuje ponad 100 lat.
Chociaż trudno wyrokować, bo świat zmienia sie szybciej, niż sie spodziewamy.

"Dogonienie gospodarek krajów tworzących pierwszą "piętnastkę" krajów Unii
Europejskiej ma zająć Polsce 60 lat. I to nie krajów najzamożniejszych, ale
ciągnących się w ogonie tego peletonu."
www.wprost.pl/ar/?O=59761

[ignorant11]

clickkey napisał:

> Pod koniec kwietnia wrócilem z Ukrainy, byłem tam przez miesiąc.
> Rzeczywiście, za mojego życia ten kraj nie ma szans na wstąpienie do Unii.
> Gospodarka, brak swobód obywatelskich i mentalność społeczeństwa to główne
> przeszkody w rozwoju Ukrainy.
>
> Szkoda, że przyjazny słowiański kraj tak odstaje od Europy, ale mentalności
> społeczeństwa nie zmieni się w ciągu życia jednego pokolenia.
>
> Ocenia się, że Polska za 60 lat dogoni najmniej rozwiniete kraje Unii.
> Można wnioskować, że Ukrainie brakuje ponad 100 lat.
> Chociaż trudno wyrokować, bo świat zmienia sie szybciej, niż sie spodziewamy.
>
> "Dogonienie gospodarek krajów tworzących pierwszą "piętnastkę" krajów Unii
> Europejskiej ma zająć Polsce 60 lat. I to nie krajów najzamożniejszych, ale
> ciągnących się w ogonie tego peletonu."
> www.wprost.pl/ar/?O=59761

Sława!

60lat?

A ja powiem, że w ok 20 dogonimy bogate Niemcy!

Jak to wyliczyć?

Rozwijamy sie w tempie ponad 5% rocznie, a Niemcy ok 1%.


Zatem rachunek jest prosty (1.05)*X = 3(1.01)*X

Po zlogarymowaniu mamy: xln(1.05) = ln3 + xln(101)

x = ln3/ (ln(1,05)- ln(1,01)) = ca 25

Czyli raczej 25 lat, więc nieco wiecej niż mineło od obalenia komuny.

Oczywiście ten rachunek uwzględnia tylko obecne tempo rozwoju, które moim
zdaniem ulegnie przyspieszeniu.

To przyspieszenie raczej nie będzie spowodowane unijna "pomoca' ale głownie
dyfuzja gospodarczą z Niemiec do Polski, bo firmy zaczna sie przenosić z
Niemiec, Francji i Skandynawii do Polski.

Ponadto nalezy uwzględnic dalszy napływ kapitalow pochodzących od polskich
pracowników, a będą to miliardy Eu rocznie oraz przyspieszenie w wymianie
handlowej...

Zatem 20lat, a może mniej!


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie
nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
www.pajacyk.pl
Ignorant
+++

[zenta1]

za 60 czy 20 lat ? Futurologia nigdy nie daje pewności...Rozwój nowych
technologii informacyjnych może wywrócić wszelkie przewidywania do góry nogami.
Drugim zasadniczym warunkiem rozwoju cywilizacyjnego jest kierunek i jakość
ksztaltowania się społeczeństwa obywatelskiego.Co do Ukrainy - dość często
zastanawiałem się nad "hamulcami" ograniczającymi szybszy rozwój tego państwa.
Wydaje się, że zasadniczym problemem Ukraińców, jest zatrute dziedzictwo
sowietyzmu moskiewskiego. Dalej, nie do końca ukształtowana świadomość
narodowa...

[ignorant11]

zenta1 napisał:

> za 60 czy 20 lat ? Futurologia nigdy nie daje pewności...Rozwój nowych
> technologii informacyjnych może wywrócić wszelkie przewidywania do góry
nogami.
>
> Drugim zasadniczym warunkiem rozwoju cywilizacyjnego jest kierunek i jakość
> ksztaltowania się społeczeństwa obywatelskiego.Co do Ukrainy - dość często
> zastanawiałem się nad "hamulcami" ograniczającymi szybszy rozwój tego
państwa.
> Wydaje się, że zasadniczym problemem Ukraińców, jest zatrute dziedzictwo
> sowietyzmu moskiewskiego. Dalej, nie do końca ukształtowana świadomość
> narodowa...

Sława!

A cóz to jest ta swiadomośc narodowa?

Czy mają np Kanadyjczycy lub Australiczycy, Austriacy, a jednak stanowią swoje
państwa czyli narody polityczne...

A przeciez Ukraina nie była obszarem dzikiej anarchii, lecz caly czas była
częscia jakiegos organizmu państwowego...

Myslę, że cos takiego ksztaltuje się bardzo szybko nawet w czasie jednego
pokolenia vide np Pakistan czy Izrael...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie
nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
www.pajacyk.pl
Ignorant
+++

[zenta1]

ignorancie !!! Pisząc poprzedni post miałem świadomość, że wchodzę na bardzo
grząski grunt. Chciałbym ustosunkowac się do twojej opinii w trzech odrebnych
fragmentach.
I. "Kanadyjczycy, Australijczycy, Austriacy stanowia swoje pństwa czyli narody
polityczne" - rzecz w tym aby rozgraniczyć dwa pojecia "państwo" i "naród". One
nie sa tożsame. Można być narodem i nie mieć własnego państwa. I na odwrót.
Państwo to nic innego jak organizacja społeczeństwa.

II."..Ukraina nie była obszarem dzikiej anarchii, lecz cały czas była..." - być
częścią składową imperium rosyjskiego (obojętnie czy carską czy sowiecką)-
niestety, nie było doświadczeniem "państwowotwórczym" dla społeczęństw żyjących
pod moskiewskim butem. Jeszcze w XX wieku Rosja była państwem feudalnym !
Państwem z prawnie usankcjonowaną klasą niewolniczą ! Z racji zacofania
rosyjskiego imperium nie mogło byc mowy o harmonijnym rozwoju żyjących tam
społeczeńśtw. Chyba zgodzisz sie z tym ?

III."Myslę, że coś takiego kształtuje się bardzo szybko nawet w czasie jednego
pokolenia vide np. Pakistan czy Izrael" - niestety, nie. Po stokroc - nie !
Przykład Izraela jako państwa, byc może , nigdy - jako narodu.
O świadomosci narodowej nie będę pisał, bo definicji jest tyle,
ilu zajmujących się tym zagadnieniem naukowców.
Na ten temat wypowiedział się w 2002 roku metropolita lwowski Ukraińskiej
Greckokatolickiej Cerkwi - kardynał Lubomyr Huzar. Stwierdził, ni mniej ni
więcej, że dziedzictwo obrządku bizantyjskiego jest "ważniejsze i emocjonalnie
głębsze" od świadomosci narodowej Ukraińców, a nawet, dalej idąć zasugerował,
że istnieje konflikt pomiędzy świadomością narodową a duchowością bizantyjską.

Sami Rosjanie (Lew Gumilow) okreslają naród rosyjski superetnosem, a Ukraińców
i Białorusinów zakwalifikowano jako subetnosy. Ciekawe, no nie ?
Za zupełnie normalne uważa sie w Rosji nazywanie Ukrainy - małorosją, co już w
samej nazwie zawiera pewną negatywną konotację.

[ignorant11]

zenta1 napisał:

> ignorancie !!! Pisząc poprzedni post miałem świadomość, że wchodzę na bardzo
> grząski grunt. Chciałbym ustosunkowac się do twojej opinii w trzech odrebnych
> fragmentach.
> I. "Kanadyjczycy, Australijczycy, Austriacy stanowia swoje pństwa czyli
narody
> polityczne" - rzecz w tym aby rozgraniczyć dwa pojecia "państwo" i "naród".
One
>
> nie sa tożsame. Można być narodem i nie mieć własnego państwa. I na odwrót.
> Państwo to nic innego jak organizacja społeczeństwa.
+++Amen!
>
> II."..Ukraina nie była obszarem dzikiej anarchii, lecz cały czas była..." -
być
>
> częścią składową imperium rosyjskiego (obojętnie czy carską czy sowiecką)-
> niestety, nie było doświadczeniem "państwowotwórczym" dla społeczęństw
żyjących
>
> pod moskiewskim butem. Jeszcze w XX wieku Rosja była państwem feudalnym !
> Państwem z prawnie usankcjonowaną klasą niewolniczą ! Z racji zacofania
> rosyjskiego imperium nie mogło byc mowy o harmonijnym rozwoju żyjących tam
> społeczeńśtw. Chyba zgodzisz sie z tym ?
+++Własnie Rosja pokazał jak szybko mozna modernizować się.
Niektórzy sugeruja iż walsnie po to Niemcy wywołali rewolucje komunistyczną aby
zniszczyć Rosję, bo do tej pory stałaby się może potężniejsza nić USA.
Sporo pisal o tym Cat Maciewicz.
Modernizacja postepowała nie tylko w ekonomii, ale i w prawie, Cat uważa
sądownictwo rosyjskie z przełomu wieku za najlepsze w Europie!

>
> III."Myslę, że coś takiego kształtuje się bardzo szybko nawet w czasie
jednego
> pokolenia vide np. Pakistan czy Izrael" - niestety, nie. Po stokroc - nie !
> Przykład Izraela jako państwa, byc może , nigdy - jako narodu.
+++Pozostaje przeprowadzic glebszą dyskusję żydoznawczą, bo mi się wydaje iz
nie byli oni narodem, ale raczej rasa lub wyznaniem, zreszta do dzisiaj a
Sefardyjczycy bardziej się nie lubia z Askenazyjczykami niż Polacy z Niemcami...
Zwróć uwagę, że oni nawet musieli zrobić nowy język, bo hebrajski wspólczesny
podobno bardziej rózni sie od kalsycznego liturgicznego niz laciński od
włoskiego..?
Z drugiej strony Izrael zakladali syjoniści, wieć głownie socjaliści, a
przynajmniej zeświecczeni Żydzi...

> O świadomosci narodowej nie będę pisał, bo definicji jest tyle,
> ilu zajmujących się tym zagadnieniem naukowców.
> Na ten temat wypowiedział się w 2002 roku metropolita lwowski Ukraińskiej
> Greckokatolickiej Cerkwi - kardynał Lubomyr Huzar. Stwierdził, ni mniej ni
> więcej, że dziedzictwo obrządku bizantyjskiego jest "ważniejsze i
emocjonalnie
> głębsze" od świadomosci narodowej Ukraińców, a nawet, dalej idąć zasugerował,
> że istnieje konflikt pomiędzy świadomością narodową a duchowością bizantyjską.
+++Nie sądzę, rzeszta często slyszałem wypowiedz Ukraińców, którzy siebie
sytuowali w cywilizacji zachodniej(sic!)
>
> Sami Rosjanie (Lew Gumilow) okreslają naród rosyjski superetnosem, a
Ukraińców
> i Białorusinów zakwalifikowano jako subetnosy. Ciekawe, no nie ?
> Za zupełnie normalne uważa sie w Rosji nazywanie Ukrainy - małorosją, co już
w
> samej nazwie zawiera pewną negatywną konotację.

+++Spora część współczesnej Ukrainy nazywa się Małopolską.
Sami Ukraińcy oburzali sie gdy mówiłem o ruskim języku, udobrucjiwali się
dopiero, gdy tłumaczyłem,że używam tradycjnej i ich nazwy, a nie
polskiej: "Ukraina", że ich włąsnie uważam za spadkobierców Rusi, a
nie "kacapów"( ukrainizm).

Superetnos? Chyba tak, cos w rodzaju supeetnosu anglosaskiego: rasy,
subcywilizacji...

Ale moim zadaniem, jesli wierzyć relacjom to własnie subetnos kształtuje się w
Korolewcu. zresztą ci wszyscy Australijczycy, Nowozelandczycy, Kanadyjczycy,
może nawet Usańce...

Myslę, że podobnie mamy subetnosy w karajach Ameryki Łacińskiej

[zenta1]

...chciałbym przytoczyć fragment mojego tekstu (niepublikowanego) a dot. w
pośredni sposób z tematyką powyższych postów.

"W Gazecie Wyborczej ukazał się ważny tekst dla pojednania polsko-ukraińskiego.
Tekstem tym, jest opublikowana rozmowa z kardynałem Lubomyrem Huzarem,
metropolitą lwowskim Ukraińskiej Greckokatolickiej Cerkwi - przeprowadzona prze
Pawła Smoleńskiego (GW z dnia 18 II 2002 r. - "Nienawiść jak czkawka".
Chciałbym zatrzymać sie nad jednym z bardzo istotnych wątków
przeprowadzonej rozmowy. Na pytanie Pawła Smoleńskiego - Z czego wynikają
trudności w pojednaniu polsko-ukraińskim, kardynał odpowiada między innymi:
"-Nie ukrywam, że Cerkiew greckokatolicka jest dziś na Ukrainie słaba. Tym
bardziej Kościół rzymskokatolicki powinien być taktowny. Trzeba zrozumieć, że
dzieje sie to na terenie innej kultury i innego obrządku. Misjonarze powinni
zrzumieć, że ci ludzie, którzu mówią, iż nie należą do zadnej religii w swoich
korzeniach, w dziedzictwie są obrządku bizantyjskiego. To ważniejsze i
emocjonalnie głębsze niż świadomość narodowa. Obrządek jest tak intymnie
związany z kulturą, że tego typu przynależność, nawet zapomnianą, trzeba
traktować bardzo delikatnie."
Mimowolnie odnoszę wrażenie, że kardynał podziela pogląd Rosyjskiej Cerkwi
Prawosławnej i podporządkowanej jej - Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej
Moskiewskiego Patriarchatu o istnieniu zjawiska katolickiego prozelityzmu.
Szczególnie zastanawiające są słowa metropolity, w których stwierdz -"...że ci
ludzie, którzy mówią, iz nie należą do żądnej religii, w swoich korzeniach, w
dziedzictwie są obrządku bizantyjskiego". Być może należałoby zgodzić się z tym
stwierdzeniem w odniesieniu do "pamięci głębokiej" - najgłębszych zakamarków
świadomości społecznej, lecz trzeba też pamietać że natura rzeczy nie znosi
próżni. Uogólniając - Czy w wyniku zmasowanej, w skali dotychcza nie spotykanej
indoktrynacji komunistycznej oraz wykreowania nowej rzeczywistości -
nastapiła "wymiana" duchowości prawosławnej na mentalność sowiecką, i to
niemal - we wszystkich sferach życia społecznego ?

Po drugie - Dlaczego dziedzictwo obrządku bizantyjskiego jest weażniejsze i
emocjonalnie głębsze" od świadomości narodowej Ukraińców, a może - istnieje
konflikt pomiędzy świadomością narodową a duchowością bizantyjską ?

Po trzecie - Czy może - w świetle powyższej wypowiedzi metropolity - wszyscy
Ukraińcy są trwale i niejako "automatycznie" przypisani do prawosławia a w
konsekwencji - ukraińskość jest tożsama z obrządkiem bizantyjskim ?

Po czwarte - Czy metropolita Huzar wystepuje tylko w imieniu Kościoła, który
reprezentuje czy też r ównież w imieniu całego prawosławia ukraińskiego ?"

[ignorant11]

Sława!

Nie rozumiem, a może za mało wiem?

Czy Cerkiew greko-katolicka to cos innego niż Kościół Unicki?

Pomiędzy katolicyzmem i prawosąłwiem nie różnić dogmatycznych, ale jedynie
różnice w obrządku, nad którymi latwo przejśc do porządku dziennego, bo
katolicyzm ( Watykan) szanuje obrzadek grecki w katolicyźmie...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie
nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
www.pajacyk.pl
Ignorant
+++

[zenta1]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> Nie rozumiem, a może za mało wiem?
>
> Czy Cerkiew greko-katolicka to cos innego niż Kościół Unicki?
> *** oczywiście, to to samo
> Pomiędzy katolicyzmem i prawosąłwiem nie różnić dogmatycznych, ale jedynie
> różnice w obrządku, nad którymi latwo przejśc do porządku dziennego, bo
> katolicyzm ( Watykan) szanuje obrzadek grecki w katolicyźmie...
> *** oj, nie tak łatwo. Wydaje mi się, że zdecydowanie łatwiej byłoby pójść
katolikom na ustępstwa niż prawosławnym (w tym i unitom). Rzecz w tym, że
liturgia w prawosławiu jest traktowana na równi z dogmatami.
Spotkałem sie z opinią (zbliżoną do kręgów kościelnej nomenklatury),że w pewnym
momencie, w dykasteriach watykańskich podejrzewano Huzara o secesję na łono
Cerkwi. Były takie plotki, takie domniemania...
> Pozdrawiam i zapraszam na:
> Forum Słowiańskie
> nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
> www.pajacyk.pl
> Ignorant
> +++