Pochodzenie Slownianow

[lukasz_nl]

Mam kilka pytan, moze sa tutaj jakies znawcy...

Z tego co ja czytalem na internecie, sa to moje konkluzje:

Chorwaci maja Iranskie pochodzenie.
Wedrowali kawal drogi z Kaukasus az do Balkanow. Zamieszkali tez co jest
teraz znane jako Malo-Polska, ich stolica byla Krakow. Nazywali sie
Bialochorwaci.

Serby maja pochodzenie z Kaukasus, czyli narod podobny do Gruzjanow.

Ale skad pochodza Slowianie?
Chodzi mi o Slowianska rase, wiec nie chodzi mi o narodach ktore maja
Slowianski jezyk (wlasnie np. Chorwaci, Serby, ktorzy wkoncu przez wieki
przyjeli jezyk slowianski).
Slowianska rasa jest Neo-danubiam. To ogolnie znaczy:
brachycephalic ksztalt glowy, cemno blond wlosy i zazwyczaj niebieskie/szare
wlosy.

Dowod miedzy innymi mozna przeczytac tutaj:
mirror.veus.hr/darko/etf/et01.htmloraz
www.iranchamber.com/history/articles/common_origin_croats_serbs_jats.ph
Moje pytania sa:
Dlaczego Slowianie maja wlasnie blond wlosy i niebieskie oczy? Bo przeciesz
nie naleza do Nordyckiej rasy ktora jest Dolicephalic.

Czy slowianie nie sa mieszanka staro Nordyckiej rasy razem z Ladogan rasa
(Ladogan = troszke Indo-Europejskiej krwi ale wiecej Aziackiej)?
Czy moze "Alpine rasa (brachycephalic)z centralnej Europy tez moze gra jakas
role".
Wyglada nato ze moze Slowianie sa mieszanka: wplywy Nordyckie, Ladoganskie
oraz Alpine?

Skad pochodzi jezyk Slowianski?

Co sie stalo z Bialochorwatami w MaloPolsce? Wiekszosc wyemigrowala do
Balkanow, ale co z reszta? Assymilacja z Polakami?

Skoro Bialochorwaci sa potomki Sarmatow, i ze Polska Szlachta byla przekonana
ze sa potomkami Sarmatow, to znaczy ze ci Bialochorwaci zostali Polska
szlachta?

Tez mowiono ze inne narody dominowali Slowianow przez wieki (Avary czy jakos
tam, i tez Iranskie plemionia (Scythy, Sarmaty), nie pamietam dokladnie).
I ze dlatego wlasnie np. Slowianskie narody przyjeli Poganstwo Iranskie
(wiaro w Slonce i tak dalej).
Moze dlatego wlasnie Bialochorwaci (potomki Sarmatow) kiedy panstwo Polskie
sie rodzilo, taka wazna pozycje mieli w tej Organizacji. Zaczelo sie to chyba
kiedy Boleslaw Chroby orzenil sie z Bialochorwacka ksieznickza, i w ten
sposob MaloPolska zostala czescia Polski.

Dlatego mysle ze to nie dziwne ze Polska szlachta nazywala sie potomkami
Iranskich Sarmatow. Ta szlachta miala widocznie Bialochorwacka krew.
Wiec, mozliwe ze ty albo ja mamy troszke Iranskiej (Aryan, od makro rodziny
Iransko-Nordyckiej)krwi. Ale oczywiscie przez wieki i assymilacje z
Slowianami malo sladu jest w dzisiejszych Polakach.

Warto zobaczyc ten link:
mirror.veus.hr/darko/etf/et01.html
Ciekawy kawalek:
"It is interesting to add that according to some American documents from the
beginning of this century there were about 100,000 immigrants to the USA born
around Krakow (Poland) who declared themselves to be Bielo-Chorvats, i.e.
White Croats by nationality. See US Senate-Reports on the Immigration
commission, Dictionary of races or peoples, Washington DC, 1911, p. 40, 43,
105."

Co wy na ten temat myslicie?

Pozdrawiam,
Lukasz

[bolko_turan]

Mam nadzieje ze Eliot wlaczy sie do dyskusji, gdyz z nim dyskutujac czesto
przychodza mi nowe pomysly.

))

Pochodzenie Slowian juz tu czesto walkowalismy…

Chyba sie nie myle mowiac iz Chorwaci i Serbowie ekspandujacy na Balkany,
wowczas byli zaliczani do Lechitow, tak jak inne plemiona polskie. Znaczy to ze
Chorwaci i Serbowie nalezeli do plemion prapolskich, gdy Polakow jeszcze nie
bylo, poniewaz Polanie wsrod plemion lechickich jeszcze nie dominowali,
narzucajac nazwe swego plemiona na inne plemiona swego panstwa. W kronikach
ormianskich (a sa one stare) Polska i czesci Rusi wystepowaly jako Lehistan,
czyli kraj Lechitow – dla Turkow Polska nadal jest Lehistanem. Lechici Chorwaci
i Serbowie ekspandujacy na Balkany, narzucajac liczniejszej autochtonicznej
ludnosci jezyk slowianski, wymieszali sie z tamtejsza ludnoscia.

Wlasciwei mnie sie nie chce wypowiadac nt skladow rasowych, lub o tym czy te
sklady rasowe genetycznie sa w ogole czyms uzasadnione – a w wiekszosci nie sa
(wcale nie ma tyle ras europeidalnych, jak nam zachodnieuropejscy antropolodzy
przed genetyka sugerowali).

Powiem najpierw ze Slowianinem dzisiaj jest kazdy kto mowi jezykiem
slowianskiem, tak jak Niemcem kazdy genetyczny Slowianin - zniemczony we
sredniowieczu – ktory mowi jezykiem niemieckiem.

Generalnie mozna powiedziec iz:

Antropologiczne cechy Scytow, Sarmatow oraz innych koczownikow sa znane dzieki
wykopaliskom archeologicznym. Chociaz w pozniejszych wiekach byly (w calosci
chyba nieistotne) regionalne zmiany, Scytow i Sarmatow fachowcy z Rosji i
Ukrainy – a ci znaja sie na Scytach i Sarmatach - zaliczaja do andronowskiego
typu rasowego, o ktorym w Europie zachodniej mowy nie bylo. Typ ten ma swa
nazwe od kultury archeologicznej w Kazachstanie i nad Altajem, z ktorej to
Scytowie i Sarmaci sie wywodzili. Andronowski typ rasowy jest brachycefaliczny,
szerokosc szczeki odpowiada szerokosci czaszki, czyli szczeka jest dosc
kromanoidalna. Ludnosc andronowska znajduje swa rasowa kontynuacje wsrod
Slowian zachodnich i wschodnich , wsrod Slowian poludniowych w mniejszym
stopniu (z wyjatkiem nizin i obszarow nadajacych sie do koczowania, np w okol
kotliny karpackiej i nizin w Rumunii i Bulgarii).

Ze starozytnych opisow wiemy ze Scytowie i Sarmaci byli blond i rudowlosi.
Iranczycy wlasciwi (z Iranu) i ludy Kaukazu maja dolichocefaliczne czaszki i
szczeki bardzo waskie i dlugie odpowiadajace szerokosci czaszki, wiec nie
wskazuja rasowego pokrewienstwa z koczownikami w ogole. Do Kaukazu przybyly
niewielkie grupy Sarmatow - gdyz gorzysty Kaukaz nie nadaje sie do koczowania -
ktore w ilosci nigdy nie dominowaly nad liczniejsza kaukaska ludnoscia
autochtoniczna. Rasa nordycka ze Skandynawii odpowiada antropologicznie –
budowa czaszki i szczeki – semickiej ludnosci bliskiego wschodu. Wszystkie tezy
o wlosach i oczach sa bzdurne, i maja chyba tylko w mniejszym stopniu do
czyniena z wlasciwa antropologia.

Chorwaci jako starozytny lud koczowniczy, pochodzili ze stepowej kolebki Ariow,
wiec ich rasowy wyglad nie wyroznial sie od tego innych koczownikow. Jasne jest
rowniez ze jezyk wszystkich koczownikow musial byc jezykiem czysto
indoeuropejskim, gdyz na stepach znajdowala sie konserwatywna kolebka jezykow
indoeuropejskich. Ostatnio wlasnie interesuje mnie semickosc wlasciwego jezyka
iranskiego, ktorego slowa procentualnie licznie wskazuje pokrewienstwo do slow
sasiednich jezykow semickich. A skoro Scytowie i Sarmaci literatury po sobie
nie zostawili, w ogole nie ma dowodow potwierdzajacych iranskosc ich jezyka.
Jezeli pokrewienstwo wlasciwego jezyka iranskiego do sasiednich jezykow
semickich jest znaczne, wedlug mnie teza o iranskosci jezyka koczownikow nie
jest uzasadniona i nie do podtrzymania naukowo.


Z gory dziekuje za linki do stron o semickosci jezyka iranskiego.

[lukasz_nl]

Dzieki za opdowiedz. Dowiedzialem sie nowych rzeczy. Nie slyszalem jeszcze o
typu Androwskiego.

Tylko ciekawi mnie ten mit Sarmacki.
Kto byli wedlug oczach szlachty ci Sarmaci?

Byli to ci Sarmaci wlasnie o ktorych ty mowisz, czyli typu andronowskiego blond
i rudowlosi. Ktorzy tylko pod wzgledem wiary i kultury byli podobni (przyjeli
przez dominacje moze?) do Iranczykow (poganska wiara, styl ubrania moze).

Czy, ze ta szlachta widzala swoje korzenie w Bialochorwatow, czyli elit z
prawdziwego Iranskiego pochodzenia.
Link:
www.muzeum.tarnow.pl/wydawnictwa/czytelnia/artykuly/kroacja.htm
Co tez jest ciekawe jest to ze blond i niebieskie oczy nie jest koniecznie cos
Nordyckie.

Pozdrawiam

Jeszcze jeden link o Chorwatach i Serbach:
users.tyenet.com/kozlich/sandso.htm
Chorwaci w dniu dzisiejszym tez potwierdzaja pochodzenie Iranskie.

[bolko_turan]

lukasz_nl napisał:

> Tylko ciekawi mnie ten mit Sarmacki.
> Kto byli wedlug oczach szlachty ci Sarmaci?

> Byli to ci Sarmaci wlasnie o ktorych ty mowisz, czyli typu andronowskiego
blond i rudowlosi. Ktorzy tylko pod wzgledem wiary i kultury byli podobni
(przyjeli przez dominacje moze?) do Iranczykow (poganska wiara, styl ubrania
moze).

> Czy, ze ta szlachta widzala swoje korzenie w Bialochorwatow, czyli elit z
> prawdziwego Iranskiego pochodzenia.


Prawdziwego iranskiego pochodzenia? Uzywasz slowo "Iranczycy" jakby sarmaccy
Chorwaci z Iranu pochodzili. W rzeczywistosci ludnosc Iranu nie wskazuje
antropologicznego pokrewienstwa do koczownikow pochowanych w kurhanach, ktorym
przypisuje sie jezyk iranski. Ani jeden lud koczowniczy nie pochodzil z Iranu.
Wiec antropologiczne pokrewienstwo sarmackich Chorwatow do Iranczykow z Iranu
jest wykluczone. Koczownicy arysjscy (stad slowo Iranczycy: ARYAN = IRAN)
najechali Iran mniej wiecej w tym samym okresie co Indie, i zrobili z
tamtejszej semickojezycznej ludnosci autochtonicznej, ludnosc o indoeuropejskim
jezyku. Iran jako nazwa panstwa, i nazwa dla jezyka uzywanego przez ludnosc
tegoz panstwa, pochodzi od warstwy tam niegdys panujacych koczownikow.

Szlachta polska widziala swe pochodzenie – i w ogole wszystkich Slowian - w
Sarmatach lub jak w przypadku Rosjan w Scytach. O tym ze Chorwaci jako Sarmaci
byli juz w starozytnosci znani, historycy dowiedzeli sie dopiero w zeszlym
stuleciu. Polski sarmatyzm nie ma wiec nic wspolnego z Chorwatami. Oprocz
Chorwatow – jak dzisiaj wiemy – jeszcze inne plemiona slowianskie w
starozytnosci byly spostrzegiwane jako plemiona koczownicze, czyli
przypuszczalnie sarmackie (np Serbowie, Antowie).
Sarmytyzm u Slowian jest wylacznie polskim zjawiskiem, w innych panstwach
slowianskich nie uwazano sie za Sarmatow. Polska przez dlugie czasy byla
nazywana Sarmacya, a ubiory szlachty polskiej wskazywaly podobienstwo do
ubiorow ludnosci Srodkowej Azji. W Polsce jest tez dosc sporo niezbadanych
kurhanow. Szlachta polska – czesciowo az do jej upadku - tradycyjnie nosila
przy sobie luk. Sarmackie znaki wlasnosciowe wystepuja wsrod Slowian jedynie w
herbach szlachty polskiej i czesciowo rusinskiej. Ale o tym ze polskie herby
maja cos do czynienia z Sarmatami, dowiedziano sie rowniez dopiero w zeszlym
stuleciu przy pomocy odkryc archeologicznych, czyli gdy tradycje sarmackie u
Lachow juz nie istnialy.

Wiara w slonce i ogien byla wspolna wszystkim indoeuropejczykom.



> Link:
> www.muzeum.tarnow.pl/wydawnictwa/czytelnia/artykuly/kroacja.htma


Dla Ukraincow Polacy nadal sa Lachami. Sami Polanie – chociaz panowali rowniez
w Kijowie – zjednoczyli jedynie lechickie plemiona w swym panstwie.



"It is interesting to add that according to some American documents from the
beginning of this century there were about 100,000 immigrants to the USA born
around Krakow (Poland) who declared themselves to be Bielo-Chorvats, i.e.
White Croats by nationality. See US Senate-Reports on the Immigration
commission, Dictionary of races or peoples, Washington DC, 1911, p. 40, 43,
105."


To jest latwe do wytlumaczenia: Polski w tym okresie w ogole nie bylo, gdyz
byla jeszcze pod zaborami, podzielona w trzy czesci.


> Jeszcze jeden link o Chorwatach i Serbach:
> users.tyenet.com/kozlich/sandso.htm

Strona prezentuje bzdurne antyserbskie nacjonalizmy chorwackie.



> Chorwaci w dniu dzisiejszym tez potwierdzaja pochodzenie Iranskie.

Pochodzenie iranskie? Raczej konkretnie scytyjskie, gdyz we wszystkich
Slowianach niegdys widziano potomkow Scytow. W tym moze byc nawet dosc prawdy,
gdyz rolnicza slowianska kultura archeologiczna wczesnego sredniowiecza na
obszarze z ktorego slowianscy rolnicy w VI wieku ekspandowali, powstala na
Ukrainie na dawniejszym obszarze rolnikow scytyjskich.



Dyskusje do charakteru Slowian okresu ekspansji, w ktorych sa wymieniane
historyczne zrodla:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=18230818&a=18230818


Jak sobie Słowianie poczynali...
Autor: eliot
Data: 21.12.2004 14:42 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Panuje jakiś taki dziwny pogląd, że my naród spokojny, my lubim sielanki...
Rzeczywistośc raczej nikonicznie i nie zawsze to potwierdza, jak to więc
drzewiej bywało?
Niejaki Jan z Amidy, znany takoż jako Jan z Efezu tak opisuje co też nasi
przodkowie w 581 roku wyczyniali... przypomnę tylko, że to ledwie 16 lat od
śmierci Justyniana Wielkiego...:
"...przeklęty naród zwany Słowianami pzemierzył całą Grecję, ziemię
Tesalończyków oraz całą trację, zdobywając mista i liczne forty, które
niszczył i palił, ludzi zaś obracał w niewolników, czyniąc siebie panami
całego kraju. Osiedlali się siłą i zachowywali się tak, jakby byli u siebie.
I jeszcze po dziś dzień (584 r.) nadal tu mieszkają i wiodą spokojmy żywot na
obszarach rzymskich, wolni od niepokoju i lęku. sami zaś biorą jeńców,
mordują ludność i palą domostwa."
I cóż "narodzie przeklęty"...???
))
Pozdr.

[1szylider]

bolko_turan napisał:

Prawdziwego iranskiego pochodzenia? Uzywasz slowo "Iranczycy" jakby sarmaccy
Chorwaci z Iranu pochodzili. W rzeczywistosci ludnosc Iranu nie wskazuje
antropologicznego pokrewienstwa do koczownikow pochowanych w kurhanach, ktorym
przypisuje sie jezyk iranski. Ani jeden lud koczowniczy nie pochodzil z Iranu.
Wiec antropologiczne pokrewienstwo sarmackich Chorwatow do Iranczykow z Iranu
jest wykluczone. Koczownicy arysjscy (stad slowo Iranczycy: ARYAN = IRAN)
najechali Iran mniej wiecej w tym samym okresie co Indie, i zrobili z
tamtejszej semickojezycznej ludnosci autochtonicznej,

++++Jesteś tego pewny? Czy to jakis nowy semicki spisek? By rościć se prawa do
irańskiej ropy?

Bo w/g tego, co ja slyszalem, to byla ludność raczej drawidyjska...


ludnosc o indoeuropejskim
jezyku. Iran jako nazwa panstwa, i nazwa dla jezyka uzywanego przez ludnosc
tegoz panstwa, pochodzi od warstwy tam niegdys panujacych koczownikow.


Witam!
Chcesz więcej,klinij tu:MLM, biznes po godzinach...
Pozdrawiam i zapraszam!
gg 172 85 85

[bolko_turan]

1szylider napisał:

> ++++Jesteś tego pewny? Czy to jakis nowy semicki spisek? By rościć se prawa
do irańskiej ropy?
>
> Bo w/g tego, co ja slyszalem, to byla ludność raczej drawidyjska...


Drawidowie byli – i nadal sa – ludnoscia autochtoniczna w Indiach. Jezyk
drawidyjski przetrwal na poludniu tego kraju. Drawidowie maja ciemna karnacje i
nie sa identyczni z autochtoniczna ludnoscia iranska. Przypuszcza sie ze
pierwotnie istnialy podobnie jak w Indiach, rowniez w Iranie kasty ktore mialy
zapobiegac wymieszanie sie aryjskich koczownikow z autochtoniczna ludnoscia.