Więcej Słowian w NATO?

[ignorant11]

Waszyngton zgodzi się przyjąć do NATO Ukrainę, inne b. republiki ZSRR, Serbię
i Czarnogórę?


dp 04-08-2003, ostatnia aktualizacja 04-08-2003 18:51

Administracja prezydenta Busha coraz bardziej przychylnie spogląda na
możliwość przyjęcia do NATO Ukrainy i innych byłych republik ZSRR, a także
Serbii i Czarnogóry - napisał w poniedziałek dziennik "Washington Post"

Zdaniem autora artykułu Jacksona Diehla lobbing który prowadzi na rzecz
takiego rozwiązania w Waszyngtonie i Brukseli Bruce Jackson, były urzędnik
Pentagonu, który wspierał Polskę i inne kraje w ich NATO-wskich aspiracjach,
przynosi pewne skutki. "Jego strategia napotyka na opór w Paryżu i częściowo
w Brukseli, która wolałaby pozostawić Turcję poza UE, a Ukrainę i Kaukaz w
ogóle poza Zachodem. Wydaje się jednak, że na te koncepcje coraz bardziej
przychylnie spogląda administracja George'a W. Busha. Waszyngton popiera
Turcję w jej aspiracjach wejścia do UE i przyjął ofertę Ukrainy wysłania
wojsk do Iraku mimo niejednoznacznej oceny dokonań prezydenta Leonida
Kuczmy" - pisze "Washington Post".

[ignorant11]

Sława!

Jak widać środek cięzkości NATO przenosi się coraz bardziej na
Słowiańszczyznę...

Ciekawe jak daleko ten proces będzie się posuwał...
I na czym się zakończy?

Szczególnie wobec coraz większej wrogości wobec NATO Francji i rosnącej
opozycji w Niemczech...

Przecież calkiem świeża jest jeszcze pamięć koncepcji przeniesienia siedziby
sojuszu do Warszawy lub Bydgoszczy...

Czy zatem NATO ewoluuje w kieruku nowego PAKTU WARSZAWSKIEGO?

Pozdrawiami zapraszam do dyskusji!

Ignorant
+++

NATO zainwestuje w Polsce 2 miliardy złotych

[ignorant11]

Sojusznicy pomogą nam rozbudować lotniska, porty, bazy paliwowe i strategiczne
systemy kontroli powietrznej

Jerzy Szmajdziński, minister obrony narodowej
KOMENTARZ: Inwestycje NATO
NATO zainwestuje w Polsce 2 miliardy złotych



Budowa trzech radarów dalekiego zasięgu, systemu zasilania w energię portu
wojennego w Gdyni, modernizacja nabrzeży w bazach morskich i pasów startowych
na lotnisku w Malborku to najważniejsze tegoroczne inwestycje NATO w Polsce.

Sojusz planuje budować u nas z coraz większym rozmachem. Do 2008 roku na rozwój
polskiej infrastruktury wojskowej NATO wyda ponad 2 mld zł (z polskim udziałem
nakłady przekroczą 2,1 mld zł). W tym roku nasza składka w NATO to niespełna
78,5 mln euro

W ramach programu inwestycji w dziedzinie bezpieczeństwa NATO (NSIP) do 2008
roku sojusz zamierza sfinansować trzy pakiety modernizacyjne. Są wśród nich
budowa specjalnej sieci łączności, strategicznego systemu radarowego i kontroli
powietrznej szczebla taktycznego, a także rozbudowa i unowocześnienie 7
lotnisk, 2 portów i 5 baz paliwowo- materiałowych rozwijanych z myślą o
przyjęciu ewentualnej sojuszniczej pomocy - wylicza wiceminister obrony
narodowej Janusz Zemke, odpowiedzialny w resorcie m.in. za zamówienia i zakupy.

- W NATO obowiązuje zasada, iż za pieniądze sojuszu (rocznie 700 mln euro)
buduje się - tam, gdzie to konieczne - obiekty i instalacje służące całej
koalicji. Jeśli które państwo chciałoby projekt rozszerzyć z myślą o
specyficznych narodowych potrzebach obronnych, musi za ponadstandardowe
inwestycje zapłacić - mówi Henryk Grobelny, dyrektor Departamentu
Infrastruktury MON. Zasadą jest organizowanie międzynarodowych przetargów.
Tylko w przypadku mniejszych projektów, wyjątkowo wykonawców wolno ograniczać
do krajowych firm.

- Z reguły przetargi organizujemy na zasadach specjalnych. Do konkursu musi
wówczas przystąpić co najmniej 5 firm zaproszonych przez MON (nie więcej jak
20), dysponujących odpowiednimi certyfikatami, a także specjalną rekomendacją
wojska potwierdzającą wiarygodność wykonawcy - mówi Grobelny.

Najpierw lotniska

Pierwszy międzynarodowy przetarg na budowę 3 z 6 planowanych posterunków
radiolokacyjnych dalekiego zasięgu został rozstrzygnięty. W radary i niezbędną
aparaturę wyposaży je konsorcjum włosko-brytyjskie Marconi - Selenia. Na trzech
następnych posterunkach na wysokich betonowych wieżach zainstalujemy polskie
radary NUR - produkt Przemysłowego Instytutu Telekomunikacji oraz warszawskiego
Radwaru. Krajowe urządzenia muszą uzyskać odpowiednie certyfikaty sojuszu.
Niezbędne jest zainstalowanie w urządzeniach systemów identyfikacji swój -
obcy - (IFF) oraz systemów wykrywania pocisków balistycznych.

"Swoje" posterunki NATO będzie utrzymywać przez 19 lat. Sojusz zapłaci nie
tylko za ich techniczny nadzór i obsługę, ale nawet za odśnieżanie. Sama budowa
systemu radarowego będzie kosztowała NATO ok. 0,5 mld zł.

W tym roku po rozstrzygnięciu kolejnego międzynarodowego przetargu rozpocznie
się instalowanie systemów awaryjnego hamowania na 5 lotniskach, a w bazie sił
powietrznych w Malborku remont płyty. W 2003 r. modernizowane będzie nabrzeże w
bazie morskiej w Gdyni. Najpierw przebudowany zostanie jednak system
zaopatrywania portów wojennych w energię elektryczną.

- Aby zdobyć zamówienie MON, nie wystarczy doświadczenie i gwarancja jakości
potwierdzona certyfikatami ISO i natowskim AQAP. Już zawczasu firma
zatroszczyła się o uzyskanie certyfikatów bezpieczeństwa przemysłowego i
osobowego, umożliwiających dostęp do informacji niejawnych. Uruchomiła
kancelarię tajną i przygotowała ludzi do pracy w specyficznych warunkach.
Znaczenie miało też liczące kilka dekad doświadczenie w budowaniu lotnisk -
mówi jeden z przedstawicieli kierownictwa Gdańskiego Przedsiębiorstwa Robót
Drogowych Skanska SA, który chce pozostać anonimowy.

Tankowanie w stylu NATO

Praktycznie zakończono już budowę stacjonarnej, szczelnej łączności
komunikującej polskich instytucji (najważniejsze z punktu widzenia
bezpieczeństwa kraju) i ich partnerów w NATO. - Stacje i linie odpowiednio
zabezpieczonej łączności instalowano najpierw w urzędach kluczowych decydentów
w państwie i sztabach najwyższego szczebla.

Już wiadomo, że do przyjęcia sojuszniczej pomocy przygotowywać będziemy 7
wojskowych lotnisk, zlokalizowanych przede wszystkim w zachodniej i północnej
części Polski. Bazy lotnicze według standardów NATO oprócz Krzesin i Malborka
powstaną w Powidzu, Świdwinie, Mirosławcu, Łasku i Mińsku Mazowieckim. Lotnisko
pod Mińskiem będzie miało z czasem dodatkowe przeznaczenie - stacjonować będą
tam śmigłowce, w tym jednostki ratownicze.

Wiadomo, iż ze względu na potrzeby NATO polskie lotniska muszą mieć
wielokrotnie większe zbiorniki paliwa i nowoczesne systemy tankowania. Nowe
rurociągi ze stali kwasoodpornej podawać będą paliwo z szybkością dwóch tysięcy
litrów, a nie - jak teraz - trzystu litrów na minutę. Wszystkie lotniska
wyposażyć trzeba m.in. w awaryjne systemy hamowania samolotów, inne oświetlenie
pasów, systemy łączności czy np. miejsca postoju o odpowiedniej wytrzymałości,
dla ciężkich samolotów transportowych.

Ze zwiększeniem możliwości zaopatrywania lotnictwa, ale nie tylko, związane są
plany utworzenia 5 nowych baz paliwowo- materiałowych. Powstaną w Gardei,
Cybowie, Porażynie, Puszczy Mariańskiej i Wędrzynie.

Gruntowna modernizacja czeka dwa wojenne porty - w Świnoujściu i Gdyni.
Przebudowy wymagają nie tylko same nabrzeża. Trzeba pogłębić baseny portowe, by
dostosować je do przyjęcia większych okrętów (np. klasy niszczycieli), a także
unowocześnić wszelkie instalacje służące do tankowania paliwa, wody czy na
przykład zasilania okrętów w energią elektryczną o częstotliwości 60, a nie 50
herców. Nie obejdzie się też bez rozbudowy instalacji do załadunku i wyładunku
zapasów i amunicji, a także np. odprowadzania nieczystości według niezwykle
ostrych norm obowiązujących w Sojuszu.

Zbigniew Lentowicz




Jerzy Szmajdziński minister obrony narodowej: - Duży program inwestycji NATO
dopiero się rozpoczyna, ale już mamy pozytywne doświadczenia - polskie firmy są
w stanie sprostać zamówieniom. To nasze przedsiębiorstwa (Gdańskie
Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Skanska SA i Energomontaż Poznań - przyp. Z.L)
zmodernizowały ostatnio bazę lotniczą w Krzesinach.
Budowanie dla sojuszu to doskonały interes, ale też wymaga wysiłku. Będzie
sporym wyzwaniem zwłaszcza dla firm budowlanych. Muszą się doskonale
przygotować, zainwestować w najnowsze technologie, sprzęt, dołożyć również
organizacyjnych starań, by oprócz pokonania oczywistego progu odpowiedniej
jakości spełnić wiele specyficznych wymagań stawianych inwestycjom NATO. To
przedstawiciele sojuszu je rozliczają i dokonuję odbioru. Wykonawstwo musi być
na najwyższym poziomie - obiekty służą potem bezpieczeństwu koalicji przez
dziesięciolecia.

Polska ma wpływ na to, co wybuduje w kraju sojusz, bo uczestniczymy w
długoterminowym planowaniu rozwoju infrastruktury obronnej koalicji. Rozmiary
zaplanowanych inwestycji są jednak obecnie tak znaczne, iż mają znaczenie dla
całej gospodarki.

[ignorant11]

Polska ma wpływ na to, co wybuduje w kraju sojusz, bo uczestniczymy w
długoterminowym planowaniu rozwoju infrastruktury obronnej koalicji. Rozmiary
zaplanowanych inwestycji są jednak obecnie tak znaczne, iż mają znaczenie dla
całej gospodarki.




KOMENTARZ
Inwestycje NATO


Polska nie jest ostatnio krajem szczególnie ulubionym przez inwestorów
zagranicznych. Tym bardziej powinna cieszyć wiadomość, że NATO, do którego
Polska należy, zdecydowało się na zainwestowanie w naszym kraju w ciągu
najbliższych czterech lat 500 milionów dolarów. Jest to znacznie więcej, niż
wynosi nasza składka do kasy sojuszu.

Oczywiście nie wiadomo, kto będzie budował i montował instalacje NATO w Polsce,
bo zasady w tych przetargach są takie, że tylko małe kontrakty są zarezerwowane
dla małych firm lokalnych. Jest więc oczywiste, że niektóre kontrakty przypadną
firmom zagranicznym, ale podwykonawcami w projektach w naszym kraju zawsze będą
Polacy. Ta współpraca wiele nasze firmy nauczy, pozwoli wyspecjalizować się i
walczyć o kontrakty NATO również w innych krajach. Do tego jednak trzeba zdobyć
natowskie certyfikaty, które są bardzo dobrą inwestycją, bo ułatwiają potem
pozyskiwanie nowych kontraktów. Ważne jest i to, że te dwa miliardy złotych
zainwestowane przez sojusz na polskim rynku to dopiero początek.

Kontrakty NATO może nauczą polskie władze jeszcze jednego - uczciwych
przetargów, w których reguły wybierania wykonawcy będą czytelne i
niepodważalne. Nie ma wątpliwości, że takie dokształcenie polskim urzędnikom
bardzo się przyda.

Danuta Walewska

Polska popiera silniejsze NATO

[ignorant11]

Polska popiera silniejsze NATO



Polska odrzuca ideę europejskiego systemu bezpieczeństwa działającego poza
NATO, ale chce umocnienia "europejskiego filara" sojuszu - powiedział
przebywający na sesji Zgromadzenia Ogólnego NZ w Nowym Jorku minister spraw
zagranicznych RP Włodzimierz Cimoszewicz podczas śniadania z dziennikarzami
zagranicznymi.

"Jesteśmy przekonani, że Europa musi wziąć większą odpowiedzialność za swoje
bezpieczeństwo i musi wzmocnić swój wkład w NATO" - mówił minister. "Uważamy,
że tak zwany europejski filar NATO powinien być wzmocniony. Jesteśmy jednak
przeciwni tworzeniu autonomicznego mechanizmu bezpieczeństwa poza NATO".

Minister podkreślił, że polskie obawy o integrację europejską wychodzą poza
NATO i obejmują proponowaną konstytucję UE, zwłaszcza zaś zawarty w niej system
głosowania. Powtórzył on znane zastrzeżenia Polski wobec tego projektu. "Z
psychologicznego punktu widzenia, ludzie w nowych państwach członkowskich
powinni mieć poczucie, że mają równe prawo do udziału w zarządzaniu naszą
wspólną organizacją" - podkreślił. (uk)

Szmajdziński: relacje między NATO i UE "pilną kwes

[ignorant11]

Szmajdziński: relacje między NATO i UE "pilną kwestią"

Minister obrony narodowej Jerzy Szmajdziński uznał za "pilną kwestię" ustalenie
relacji pomiędzy NATO i Unią Europejską w dziedzinie polityki bezpieczeństwa.

Szmajdziński uczestniczył wraz Peterem Struckiem oraz panią Michele Alliot-
Marie w spotkaniu ministrów obrony Polski, Niemiec i Francji, które zakończyło
się w Heiligendamm koło Bad Doberan w Meklemburgii-Pomorzu Przednim.

"Zdaniem Polski, do szczytu NATO w Stambule (2004 r.) ta kwestia powinna być
wyjaśniona i ustalona" - powiedział Szmajdziński dziennikarzom.

Niemcy i Francja, wspólnie z Luksemburgiem i Belgią, forsują projekt
europejskiej inicjatywy obronnej, przewidującej m.in. utworzenie wspólnego
sztabu, niezależnego do struktur NATO. Pomysł ten poparł niedawno premier
Wielkiej Brytanii Tony Blair. Polska jest przeciwna budowaniu struktur
wojskowych niezależnych od NATO.

Szmajdziński wyraził przekonanie, że możliwe jest porozumienie w tej sprawie "z
korzyścią dla UE i NATO". Będzie to korzystne dla "efektywnego i racjonalnego
wykorzystania ciągle ograniczonych zdolności, którymi dysponujemy" -
podkreślił. (u

Na Polaków można liczyć ; Robertson w Polsce.

[ignorant11]

Sława!
Na Polaków można liczyć (aktl.)
Poniedziałek, 27 października 2003 - 19:32 CET (18:32 GMT)


Polscy żołnierze są wszędzie, gdzie jest do wykonania "trudna robota". Oddaję
im hołd - powiedział George Robertson, który z końcem roku przestaje pełnić
funkcję sekretarza NATO.

Oddaję hołd i pozdrawiam polskich żołnierzy w Iraku i innych regionach świata,
gdzie występują problemy. Polscy żołnierze są wszędzie, gdzie jest do
wykonania "trudna robota". Przypomniał, że polska flaga powiewa m.in. w Iraku,
Afganistanie, Bośni, Kosowie i powiewała w Macedonii. Polacy mogą czuć się
dumni z tych, którzy służą ich krajowi, Sojuszowi oraz pokojowi i
bezpieczeństwu - powiedział sekretarz generalny NATO George Robertson podczas
wieczornego spotkania w Warszawie z premierem Leszkiem Millerem.
Premier podkreślił, że dobiegająca końca kadencja Robertsona na stanowisku
sekretarza generalnego NATO jest imponująca. To kadencja rozszerzenia i
unowocześnienia NATO oraz odpowiedzi na nowe wyzwania.

George Robertson, który kończy swoją kadencję na stanowisku sekretarza
generalnego NATO, gościł w Polsce z krótką, kilkugodzinną wizytą. Thank you
George - all the best (Dziękuję George, wszystkiego najlepszego) - takimi
słowami zwrócił się do lorda George'a Robertsona prezydent Aleksander
Kwaśniewski, który w uznaniu zasług odznaczył go Krzyżem Wielkim Orderu Zasługi
RP. Za jego kadencji Polska została przyjęta do NATO.

Prezydent podkreślił, że Robertson za priorytet Sojuszu uznał jego
rozszerzenie. Wzmacniał też więzy NATO z UE, Rosją, Ukrainą i innymi państwami.
Zwrócił też uwagę, że pod kierownictwem Robertsona NATO uczestniczyło w
operacji pokojowej w Kosowie, w której po raz pierwszy brała udział Polska,
jako członek Sojuszu.

"Umiał pan się cieszyć razem z nami w osiąganiu sukcesów - powiedział
Kwaśniewski.

"Za symboliczny" uznał fakt, że odznacza sekretarza generalnego Sojuszu w Sali
Kolumnowej Pałacu Prezydenckiego, w której m.in. został podpisany w 1955 r.
Układ Warszawski.

Robertson z kolei wspominał swój pierwszy pobyt w Warszawie, kiedy był - jak
powiedział - świadkiem "imprezy pogrzebowej byłej partii komunistycznej".
Wówczas też spotkał "nowego demokratycznego przywódcę" - Aleksandra
Kwaśniewskiego. "Dziękuję" - zakończył po polsku swoje wystąpienie.

Robertson ma też wygłosić wykład w Belwederze na temat przyszłości Sojuszu.

em, pap



Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie
nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
www.pajacyk.pl
Ignorant
+++

Anty-NATO

[ignorant11]

Sława!
Anty-NATO


Utworzenie niezależnych od NATO sił europejskich podkopie sojusz z USA. Czy
właśnie o to chodzi Francji i popierającym ją państwom?


Czy NATO ma przyszłość? Na to pytanie w ciągu wielu lat po zakończeniu zimnej
wojny sojusz wojskowy zawsze odpowiadał twierdząco. NATO w tym czasie
rozszerzyło się na wschód i zakończyło wojnę na Bałkanach. Jednak rzeczywistość
po 11 września 2001 roku każe postawić to pytanie na nowo. Dwa niedawne
wydarzenia podpowiadają sprzeczne odpowiedzi.
W zeszłym tygodniu w bazie wojskowej w Brunssum w Holandii amerykański generał
James Jones, zwierzchnik sił sprzymierzonych, zainaugurował działanie nowych
natowskich sił szybkiego reagowania, które są w stanie wyruszyć w dowolne
miejsce na świecie w ciągu kilku godzin. Po przejęciu w sierpniu misji
pokojowej w Afganistanie (była to pierwsza akcja sojuszu poza Europą) i
udzieleniu pomocy Polsce w misji irackiej NATO ma teraz wojskowe narzędzia do
odgrywania roli światowego żandarma. Pentagon rzucił pomysł stworzenia sił
liczących 9 tys. żołnierzy, a 18 sojuszników go poparło. Z tej perspektywy
przyszłość NATO rysuje się optymistycznie, czyż nie? Nie do końca.
Kolejna ważna wiadomość z tego tygodnia dotyczy nie generałów w mundurach
polowych, ale dyplomatów, którzy zebrali się przy stołach konferencyjnych w
Brukseli. Niedawne dość zaskakujące poparcie Brytyjczyków dla francuskiego
pomysłu własnych sił obronnych Unii Europejskiej wywołało wstrząs w całym NATO.
Unia już wcześniej postanowiła prowadzić swoje skromne misje pokojowe w ramach
sojuszu, ale teraz znów zaczęto mówić o oddzielnym unijnym sztabie wojskowym.
Amerykański ambasador przy NATO Nicholas Burns określił tę propozycję
jako "jedno z największych zagrożeń dla stosunków transatlantyckich". Sekretarz
generalny sojuszu George Robertson wtórował mu, mówiąc, że Europa lepiej zrobi,
wydając każde euro z budżetów obronnych na unowocześnianie przestarzałych sił
wojskowych niż na nowe budynki. Aby uspokoić zwolenników NATO - a więc
zwolenników silnych transatlantyckich więzi wojskowych z USA - brytyjski
premier Tony Blair podkreślał w tym tygodniu, że sojusz jest kamieniem
węgielnym europejskiego bezpieczeństwa.
Dyplomatyczny szum w Brukseli może wydawać się nieco chybiony. Można by rzec,
że chodzi o niewiele znaczący gest, zwłaszcza wobec decyzji dotyczących
powołania w Holandii już istniejących oddziałów. Trzech z czterech
najgłośniejszych adwokatów europejskiego sztabu - Niemcy, Luksemburg, Belgia -
jest na szarym końcu, jeśli chodzi o wydatki w ramach NATO liczone jako odsetek
PKB. Kolejny entuzjasta tego pomysłu - Francja - być może jest potęgą wojskową,
ale debata o obronności Unii Europejskiej w tej chwili dotyczy raczej polityki,
nowych struktur i linii dowodzenia. Nie chodzi o sprzęt wojskowy, bo pod tym
względem Europa ma niewiele do zaproponowania. Polityczne powiązanie członków
NATO - zgodnie z hasłem: atak na jednego to atak na wszystkich - było zawsze
spoiwem sojuszu transatlantyckiego. Dyskusja w Brukseli podaje ten związek w
wątpliwość.
NATO wygrało zimną wojnę i obroniło pokój w latach następnych. Ale ciągle ktoś
chce naprawiać coś, co wcale się nie zepsuło. Najbardziej radykalne propozycje
pochodzą od "bandy czworga" (Francja, Belgia, Luksemburg i Niemcy), która z
uporem powtarza, że Europa potrzebuje własnej armii. Dlaczego, skoro z
militarnego punktu widzenia nie ma ku temu żadnego powodu? Dowolna misja
(wojskowa, nie polityczna) w Europie może być przeprowadzona siłami NATO. Tak
właśnie było w Bośni, w Kosowie i w Macedonii. Sojusz ma strategów i
doświadczenie w prowadzeniu wielonarodowych misji, a to przecież niełatwe
zadanie. Dzięki obecności w tym klubie Amerykanów skąpiąca pieniędzy na obronę
Europa może zawsze liczyć na zasoby wojskowe USA.
Brytyjski premier był przekonany, że w zeszłym roku zdołał przekonać Francję do
prowadzenia europejskich misji w ramach NATO. W ten sposób obie instytucje nie
będą ze sobą konkurować. Blair, który na temat Europy wypowiada się z większym
entuzjazmem niż jakikolwiek inny brytyjski premier, chce przewodzić wszelkim
działaniom na rzecz przyszłych zmian w strukturach bezpieczeństwa Starego
Kontynentu.
W jego wizji Unia Europejska dopełniałaby więź transatlantycką. Sceptyczny
wobec Europy i ufający NATO brytyjski elektorat popiera tę ideę. Z moich
doświadczeń wynika, że w Polsce panują podobne poglądy.

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie
nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
www.pajacyk.pl
Ignorant
+++